Je viens d’apprendre la condamnation de Fuzz et donc d’Eric Dupin qui est présent à travers presse-citron.net sur les liens de Blogeee.net depuis presque les débuts de ce blog. Je suis très inquiet. Le contenu de ce billet n’a rien a voir avec les EeePC. Eloignez les enfants, j’y utilise des mots crus.
Je suppose que la plupart d’entre vous êtes au courant de ce qu’il se passe avec Fuzz en ce moment ? Non ? Je vous résume le tout : Fuzz fonctionne à la manière de Digg. Tout un chacun peut Fuzzer du contenu, c’est-à-dire cliquer sur un bouton qui fera apparaître le contenu en question (un article généralement) sur Fuzz. Lui offrant alors une notoriété plus grande et donc, des visiteurs.
Sur blogeee vous avez un petit lien « partager ce post » au dessus de chaque article qui reprend ce principe. En gros, pour schématiser, c’est un peu comme si vous preniez votre petite annonce, vous arriviez au beau milieu du hall de votre école, et que vous la posiez sur le mur au milieu des autre petites annonces. Elle sera quasiment invisible pour tout le monde jusqu’au moment ou quelqu’un la remarquera. Sauf que sur le Web, les internautes peuvent intervenir. A chaque fois que quelqu’un trouvera votre annonce intéressante, il la marquera d’un coup de feutre fluo afin de la faire remarquer à son tour aux autres. Plus il y aura de fluo sur l’annonce, plus elle se verra. Plus elle se verra et plus elle risquera de se prendre des coups de fluo. C’est tout l’intérêt de ce type de site qui remonte ainsi les infos jugées les plus pertinentes par la masse des internautes.
Il y a quelques temps un internaute a Fuzzé un article people relatant (pour dire le fond des choses) les éventuelles aventures du zizi d’un acteur français et d’un autre être humain du sexe opposé. On pourra me dire que c’est pas tout a fait ça, que non, c’est pas des histoires de zizi. Mais en fait c’est bien du “qui-couche-avec-qui ?”.
Le fait d’avoir cliqué sur le petit bouton Fuzz à coté de cet article publié sur un site quelconque a rendu un lien vers l’article visible sur Fuzz. Pour dire la vérité, ce zizi, tout le monde en parlait déjà et tout le monde s’en foutait. La personne qui est attachée au zizi n’étant pas au centre d’une actualité brûlante (C’est plus le genre qu’on voit en rediffusion sur le petit écran qu’en sortie nationale sur le grand, il n’a pas l’air de se droguer ou d’être en pleine dépression pour que tout le monde en parle. A part jouer avec son zizi cet acteur ne fait pas grand-chose pour faire du buzz. Il faut bien l’avouer, si on devait s’intéresser a tous les gens qui jouent avec leur zizi, on n’en finirait plus.) Bref… Cet acteur et son zizi ce n’est pas le plus important.
Ce qui est primordial c’est qu’on remarque que jusque là, Fuzz n’est qu’un outil mis à la disposition des internautes pour faire connaître l’information qu’ils jugent indispensable à la majorité des autres internautes. Pour certains c’est ce qu’il y a dans les ultraportables, pour d’autres c’est des histoires de zizi, passons.
On peut imaginer que le fait d’arriver sur Fuzz propulse le zizi dudit acteur au sommet de la visibilité sur le net, je veux bien comprendre que l’on aie sa pudeur et qu’on cherche a protéger son intimité. Réagir est un reflexe que j’aurais moi aussi si les histoires qui ne concernent que mon zizi et moi-même étaient étalées en ligne. Mais dans ce cas là, j’userais d’un truc que l’être humain s’est façonné pour éviter d’en venir systématiquement aux grands remèdes, un truc pas mal qui s’appelle le dialogue. Ca fait genre :
-Dis donc Eric, bonjour, là c’est le mec au zizi qui est fuzzé sur ton site, faudrait voir a pas trop étaler mon zizi partout, ca fait tâche.
-Où ça où ça ?
-Ben là, regarde.
-Oh, pardon. Ben tu sais ce que c’est, un internaute clique, et puis bam, ca apparaît sur Fuzz. Bon ben y a rien de bien intéressant là dedans, j’efface tout ca.
-Bon, c’est cool.
Eric Dupin, le proprio de Fuzz, aurait donc tout effacé et ça aurait disparu. D’ailleurs ça n’est pas apparu longtemps, tout au plus quelques dizaines de Fuzznautes ont pu le lire, d’après Eric. La zizi-story incriminée ne déchainant pas les passions, elle a disparu très vite dans les méandres des liens en pagaille qui s’accumulent trés sur les sites de ce type.
Sauf que le sang du propriétaire du zizi n’a du faire qu’un tour. Il a oublié la phase “dialogue” pour passer directement à la phase “justice”. Il a donc décidé d’attaquer Fuzz. En faisant cela il risquait de laisser l’histoire en lignebien plus lontemps qu’en téléphonant à Fuzz, mais, bon.
Si je reprends mon exemple plus haut, cela reviendrait a attaquer l’école dans laquelle est posée le tableau de petites annonces. Pas l’auteur de la petite annonce hein, l’école. Même si l’auteur a mis son numéro de téléphone (ou son site web…) sur l’annonce. L’attaque porterait sur le propriétaire des murs. Ca gagne mieux un propriétaire pour les dommages et intérêts. Là où tout un chacun envoie un mail, lui, il est tellement énervé tout rouge ,qu’il se rue sur son téléphone, appelle son avocat, s’informe pour savoir ce qu’il peut faire et au final saisit la justice. Qui dépêche un huissier des mois plus tard.
Ya pas a dire, des fois, vaut mieux agir sur un coup de sang !
Alors évidemment si je me pointe devant le reponsable de l’école en disant : ben là, sur le tableau des petites annonces, vous avez un lien qui dit un truc sur moi qui me plait pas, je vais vous demander 30 000 € (c’est le prix demandé en dommages et intérêts à Fuzz pour avoir laissé apparaitre le lien vers un autre site qui parle des histoires de zizi du monsieur…) le proviseur me dira qu’il ne peut pas surveiller toutes les petites annonces par manque de temps et de personnel. Il dira également que dans 99% des cas les annonces sont utiles aux étudiants, elles ne sont détournées de cet usage que très rarement et vous raccompagnera à la porte de son bureau assez vite.
Si vous vous pointez au commissariat le plus proche pour porter plainte, la question ne sera pas « Où ? » la petite annonce a été publiée mais plutôt, savez vous « qui ? » l’a publiée. Et la poursuite se fera dans ce sens.
Eric a tout fait pour laisser une porte de sortie à Ziziman, en lui montrant sa bonne volonté, en expliquant que son site Fuzz n’était point un monstrueux apporteur d’audience comme d’autres sites US et en s’appuyant sur le fait que le ménage avait déjà été fait sur Fuzz avant la réception d’un mots doux via huissier dûment assermenté. Le proprio de l’histoire réchauffée n’a rien voulu savoir. Alors qu’un retrait de la plainte n’aurait point nuit à son image, au contraire. Reconnaître avoir eu un jugement sous le coup de l’énervement en échange d’excuses n’a jamais tué personne.
Aujourd’hui, Fuzz a été condamné. C’est grave. Cela veut dire que potentiellement il suffit a tout un chacun de créer un blog anonyme. D’y proposer les services d’un aggregateur de liens. D’y insérer un contenu condamnable et de l’auto propulser en ligne en cliquant sur un bouton pour toucher le pactole. Il ne reste plus qu’a mandater un huissier pour constater la présence du lien, de faire disparaître ledit blog et de demander au propriétaire du site qui a repris le lien des dommages et intérêts.
Mais pire encore, cela permet le muselage complet de tout un système d’information unique : L’intégration de flux RSS. J’aime ce que dit untel, je propose a mes visiteurs de le lire. Cela permet ce qu’on appelle « surfer sur le web ». Je suis didactique pour le mec au zizi, lui il pense qu’on ne s’intéresse qu’a son zizi, mais en fait son zizi passe à la trappe, c’est autrement plus important.
Quand on voit l’acharnement de certains lobbys, les sectes par exemple, sur les journalistes de la presse et de la télévision, on peut imaginer la tête des sites anti sectes qui reprennent des informations entre eux si cette affaire fait jurisprudence. Pire encore, les aggregateurs ne pouvant pas surveiller les milliers de liens propulsés tous les jours dans leurs pages, ils seraient contraints de filtrer le contenu des liens entrants pour éviter des procès gagnés d’avance.
Netvibes.com comme Wikio.fr proposent des dizaines de flux RSS, parmi ceux-ci on retrouve toute la presse française. Les sectes gagnent souvent leurs procès en diffamation contre les journalistes, suite à la décision survenue aujourd’hui contre Fuzz, elles ne se limiteront plus aux seuls journalistes mais aussi a tous ceux qui reprennent leurs flux. Le muselage de toute information incriminant certains lobbys sera complet.
Je sait que Blogeee est un site parlant des ultraportables et qu’a priori, cela n’a rien a voir avec les histoires de RSS, de Web 2.0 et de zizi. Même si Eric Dupin a été un défenseur acharné du EeePC dans l’affaire SFR, cela n’a que peu de rapport avec le blog. Mais je trouve cela trop important, trop grave, pour laisser passer l’info sans lui faire toute cette publicité. J’espère ne pas vous avoir trop embêtés.
Pierre Lecourt
HP 2133 : La gamme de HP en détails.
Présentation Express : Mini module BlueTooth Brando.
67 Commentaires, Commentez ou faites un Trackback
Finrod
Je suis presse-citron depuis un moment et était donc au courant de l’affaire, mais je dois dire que ton post est très clair. La comparaison avec le tableau de petites annonces dans une école explique à merveille la stupidité de ce jugement.
Quand on voit certain parler de boycott des JO pour non respect de la liberté d’expression en Chine, je crois qu’ils feraient bien de regarder un peu ce qu’il se passe chez eux…
Aujourd’hui, le Web 2.0 a perdu, et c’est grave !
27 mar, 2008 - 20:30
cedewatt
en gros,le petit zizi du petit “acteur”et un mauvais joueur.Faut l’attendre au tournant,mais bon son ex chante bien (aucun rapport)
27 mar, 2008 - 20:31
PlaXmaS
Tain c’est vraiment moche! Faut faire appel et rendre l’affaire publique ==> cad en dehors du monde numérique!
27 mar, 2008 - 20:31
kertone
il n’y a vraiment plus de liberter d’éxpression!!
27 mar, 2008 - 20:32
passtix
désolé j’ai pas lu l’article jusqu’au bout ca m’a pris la tete …
8 ieme ligne (comme SI) a corriger
Je vais faire simple … C’est pour cela que la modération existe.
On est responsable du contenu des ses pages, blob ou pas.
27 mar, 2008 - 20:32
Romain
Courage à Eric alors et j’espere qu’une autre solution sera trouvée!!!
27 mar, 2008 - 20:32
Pierre Lecourt
PASSTIX : Merci pour la coquille. Par contre tu aurais du lire, ici ou ailleurs, l’histoire.
27 mar, 2008 - 20:35
passtix
Désolé Pierre, mais j’ai des tas de potes qui se font avoir de la même manière par des requins, deux ou trois procès aux fesses pour moins que ca et pourtant qui avait un contenu et une audience a la hauteur.
27 mar, 2008 - 20:40
Zanpakutoh
Très intéressant, analyse très bonne.
Encore une fois, une décision de justice ridicule prise par quelqu’un qui ne comprend pas les possibles conséquences de ses actes… Demandez à ceux qui savent avant de dire ‘ohmagod, on a parlé de ton zizi, plein de thunes + des problèmes pour tous les sites du genre pour la suite !!”.
27 mar, 2008 - 20:40
darkmood
le web en france est en passe de devenir le un mix entre l’internet en chine et le grand n’importe quoi americain…
le pire c’est que çà va arriver de plus en plus souvent
27 mar, 2008 - 20:47
Geegee
En effet, c’est un problème d’actualité que la responsabilité des liens remontés (rss , etc.).
Il n’empêche que même si la responsabilité d’éditeur est retenue, je doute que la condamnation, si condamnation il y a, soit bien “élevée”.
De plus, mes chers camarades, rappelons que 51% de nos concitoyens ont votés un gouvernement à la mouvance bling bling, le droit du travail et les libertés individuelles n’ont jamais été aussi limitées (ceux qui lisent un minimum la presse l’ont j’espère remarqué). Il faut malheureusement l’accepter. Attention, je ne veux pas que l’on rentre dans un débat politique, mais je crois qu’il était important de le souligner.
De telles attitudes encourageront toujours les comportements extrêmes (FNAR & co.).
@ PASSTIX “On est responsable du contenu des ses pages, blob ou pas.”
En effet, la responsabilité n’est aucunement niée dans cet article, en revanche l’évidente idiotie d’une telle affaire ne peut qu’être soulignée.
Pour illustrer mon propos, un extrait relevé sur juriscom “La cour n’a pas remis en cause le principe selon lequel une société prestataire d’hébergement est tenue à une obligation de vigilance et de prudence vis à vis du contenu des sites qu’elle abrite. Mais elle précise que cette obligation de moyen n’implique pas l’examen général et systématique des contenus des sites hébergés.”
Source : http://www.juriscom.net/txt/jurisfr/img/resum.htm
L’exemple est différent, mais l’idée est la même.
Cordialement.
27 mar, 2008 - 20:59
gUI
On condamne un mec parce qu’il a laissé faire des gens qui ont vu sur un autre site un truc qui a choqué la personne de qui on parle sur cet autre site.
Ca va pas etre facile la vie bientôt…
27 mar, 2008 - 21:11
k'stor
qu’une chose à dire vive fuzz!c’est quoi?je vais voir moi même
on peut dire que le mec au zizi en a un qui pèse lourd puisqu’il lui a rapporté pas mal peut-être même de quoi s’en faire deux en or.
27 mar, 2008 - 21:12
olivier
Arrêtez de crier au loup bon sang! on vous relate une décision prise en première instance (le terme ordonnance laisse penser que la décision n’est même pas définitive) par un juge débordé de travail. La jurisprudence semble encore divisée sur ce genre de question, dans ces conditions il faudrait au minimum un arrêt de cour d’appel pour commencer à s’inquiéter. Il n’y a donc pas de grand complot de votre gouvernement contre vos droits (d’ailleurs je ne vois pas le rapport entre les élections et une décision de justice).
27 mar, 2008 - 21:16
stfelix
Pierre, tu as raison, il faut savoir rester indigné…
La justice étant faite par les hommes, il faut se dire qu’une autre jurisprudence plus intelligente sera prise un jour ou l’autre ! Comme dit GUI, sinon la vie ne va pas être facile.
27 mar, 2008 - 21:17
Denis
Pour ceux qui ne se sentent pas encore concernés : Cela peut aussi signifier la disparition des forums comme celui de blogeee car c’est trop facile de poster un lien véreux à l’insu de Pierre ! Et j’imagine qu’il n’a pas envie de dépenser son énergie à filtrer tous les posts.
Voulez vous vraiment la disparition des forums ?
Moi non ! Je soutiens Eric (y compris financièrement : achat de tee shirt ou autre) et j’espère qu’il ira en appel.
L’heure est vraiment très grave ! Appel du 27 Mars : Françaises Français Mobilisez vous !
27 mar, 2008 - 21:23
feyris
C’est moche, et c’est à mon avis beaucoup trop d’honneur que de ne pas le nommer…
27 mar, 2008 - 21:29
Chocapic
Humm mon opinion est partagé sur ce fait là. Mais avant de l’exprimer cette info :
A noter que ce jour, notre ami Ziziman, a annoncé son mariage avec une dame, dame dont il était question dans le lien RSS…
De là à dire gros foutage de gueule, il n’y a qu’un pas.
L’autre point et c’est sans doute celui qui me gène le plus, puisqu’en tant que journaliste papier, j’enrage sur la façon dont le Web en général, gère l’actualité en particulier. Là où sur le papier la moindre publication peut être fatale aux magazines, le Web se permet de publier tout et n’importe quoi, les informations qui y sont donnée peuvant se modifier et disparaitre à la vitesse grand V.
Chacun fait comme bon lui semble, on diffuse tout et n’importe quoi, sans contrôle, c’est véritablement la porte ouverte à toutes les fenêtres.
27 mar, 2008 - 21:31
Chocapic
C’est pourquoi je pense qu’il est important d’essayer de lancer un débat de façon à clarifier cette situation extrêmement flou dans lequel nage le Web collaboratif qu’il soit blogs, forums ou autres.
27 mar, 2008 - 21:34
manatlan
Tu fais bien d’en parler sur blogeee !
Je pensais pas que le verdict irait dans ce sens, tellement je trouvais que ça ne tenait absolument pas la route …
Vraiment du grand n’importe quoi
27 mar, 2008 - 21:37
Geegee
Plus de détails ici :sur les peines : http://www.pcinpact.com/actu/news/42686-fuzz-olivier-martinez-eric-dupin.htm
27 mar, 2008 - 22:45
passtix
@GEEGEE dans la théorie c’est pas mal mais concrètement :
http://mmmm.free.fr/ , ce n’est pas la première affaire ni le seul site …
Je vais pas lister le nombre de site qui sont dans le même genre de cas.
Le pire cas , était un site qui défendait les consommateurs et qui s’est fait trainer en justice et a payer des sommes monstrueuses (derrière il y avait 3 jeunes …) le tout a cause d’une petite phrase dans un forum …
27 mar, 2008 - 23:04
dave
Morandini lui fait un procès à imedias.biz son principal concurrent pour avoir repris une vidéo sur youtube et des infos je crois (que tous les sites infos et presse avaient repris aussi, bizzarrement pas de procès pour eux) , d’une émission télévisée sur W9 où Raphaëlle Richie avait fait un jeu de mot avec “jean marc morandini”
27 mar, 2008 - 23:08
donwar
Elle est belle la liberté d´expression francaise
27 mar, 2008 - 23:14
Anonyme
Eh la fauchonne conne d’you mouloud
Lavabo trottoir mouloudji
Merde in France (cacapoum cacapoum)
Eh la fauchonne conne d’you (cacapoum cacapoum)
He’s a book euh he’s a na
He’s a tripe book euh na
Merde in France (cacapoum cacapoum)
Eh watching you t’as fraoute les roubloutes
Canapé bidet à coudre
Merde in France (cacapoum cacapoum)
Eh watching you t’as fraoute les (cacapoum cacapoum)
Watch euh me again
Même triple again
Merde in France (cacapoum cacapoum)
27 mar, 2008 - 23:30
Mathieu-
avant de trop vite s’enflammer, attendons la décision finale de cette affaire. C’est pas fini.
Il y aura surement une suite en cour d’appel
27 mar, 2008 - 23:40
switcheremac
Cela arrive souvent… Hélàs…
Ce n’est même pas un cas significatif de ce qui arrive sur le web mais en France qui s’americanise. J’ai vu à la télé un cas édiffiant…Un gars qui s’est cassé la dent à cause d’une conserve porte plainte non seulement contre le fabriquant ( à la rigueur… on pourait à peu près comprendre) mais aussi contre le magasin…
27 mar, 2008 - 23:44
Anonyme
A qualité totalement différente (sur cet acteur inconnu, et cette chanteuse ringarde) , cela me rappel l’histoire de Patrick Dewaere, qui après avoir buté un journaliste pour avoir parlé de son mariage, s’est contraint à ne plus rencontrer les journaliste, puis a perdu sa femme , puis a perdu de la notoriété (puisque boycotté par les journalistes) …
Bien sur , on ne souhaite pas la même fin … au WEB2 …… non à Mr KIKI-Honteux …..
Bref , le résultat de cette histoire va être un Boycott de ce Monsieur , dans l’exercice de son métier … (en tout cas , pour moi) …
Il a oublié cet homme , que le public , c’est son salaire d’aujourd’hui et de demain ….
27 mar, 2008 - 23:59
thomas1230
la justice française…
28 mar, 2008 - 0:12
Anonyme
Oui , la justice Française à 2 vitesses …
Des faux pédophiles restent en prison pendant 3 ans (et un suicide) avant d’être jugée , et pour ce genre de bêtises , même pas 3 mois (pas le temps que Mr KIKI-honteux puisse se marier grâce aux indemnités de justice obtenus)
28 mar, 2008 - 0:19
Shoko
Je sens une nouvelle manne financière pipole qui va de ce pas faire jurisprudence de cette affaire et attaquer tout ce qui bouge sur le web.
Malheureusement en France, on est, à la guise de la justice, responsable ou non. J’ai quelques connaissances qui par le passé, ont goûté de la garde à vue et de l’amende pour avoir été organisateurs de raves parties (ne pas confondre avec les free parties). Ils ont été proclamés responsables de la présence de jeunes dealers/consommateurs aux abords de ces soirées.
Par contre, on ne juge pas responsable un directeur de lycée si un étudiant consomme ou vends de la drogue au sein de son établissement.
M. Zizi a envie d’une pub gratuite sur la toile, il a besoin d’argent et son avocat n’a rien trouvé de mieux que de faire condamner Eric Dupin. Dans la blogosphère, il est assuré de la circulation de ce buzz … limite je classe ça dans la catégorie stratégie marketing 2.0 …
28 mar, 2008 - 0:20
florentin
Le boycotte est a mon avis un minimum.Quand on sait que les bloggeurs sont réceptif aux mails, il ne doit pas avoir d’honneur…
C’est pathétique tellement c’est bas. Un euro symbolique pour une blessure symbolique OK.
En tout cas il a pas l’air d’ avoir trop mal a la publicité…
28 mar, 2008 - 0:43
Synchro
Si la condamnation se confirme, il faudrait aussi condamner Google, qui relaie forcément l’info, et Archive.org etc. etc. (mais bien sur dans cette histoire, on vise celui qui a assez de fric pour raquer… mais pas assez pour ce payer une armée d’avocat)
Vous n’avez pas le nom de ce Ziziman, histoire que je n’aille pas voir ces films par erreur ?
28 mar, 2008 - 0:44
Anonyme
Comment aider Eric Dupin ? 2500 euros pour lui cela a l’air beaucoup ?
A quoi sert le WEB ? 2500 x 1 euros = cela Fait 2500 euros ..
ET dire qu’il des levés de fonds de 30 millions d’euros pour certains site WEB2 , et ce mec est dans la merde , et le WEB2 également …
Il faut l’aider financièrement à faire appel … il ya une jurisprudence dangeureuse pour le WEB2 !
28 mar, 2008 - 0:57
Alexis
@SYNCHRO
Aucun risque, il ne passe plus sur les grands écrans depuis longtemps je ne le connaissait même pas (trop jeune m’a t on dit).
Va sur presse-citron si tu veux connaître son nom.
28 mar, 2008 - 1:01
Shoko
Une fermeture de tous les blogs français durant 24h à une date donnée, comme j’ai pu lire sur un des commentaires de Presse Citron. Symbolique voire idéaliste … mais la blogosphère française a un impact important dans les média … qui saura par la suite faire passer la pauvre victime pour un véritable crétin, et qui repartira faire une autre traversée du désert au lieu de tenter de redevenir bankable grâce à sa “pub”.
28 mar, 2008 - 1:02
tukothecat
Nous sommes ,avec la Chine ,l’un des pays qui censure le plus internet, c’est trés inquietant mais que peut faire le citoyen face a l’etat…la liberté d’expression n’existe plus depuis longtemps,vive freenet!!!
28 mar, 2008 - 2:22
Ak
J’ai vu ici et là des gens tenter de lancer l’idée de boycotter le monsieur au zizi mais je ne pense pas que c’est réalisable, à voir sur sa filmographie, y’a rien à boycotter, ce mec c’est un nobody.
28 mar, 2008 - 2:52
Justice2merde
Ne soyez pas surpris, ou ne faites semblant d’être surpris svp !
Des histoires de justice et verdict douteux il y en a des dizaines et des dizaines tous les jours.
De nos jours, personne n’est a l’abri de prendre de la prison ferme même pour un délit mineur!
28 mar, 2008 - 3:16
Chocapic
@Synchro
Mais je te rassure, Google a été condamné le 5 septembre dans l’affaire des journaux Belges à payer 1 millions d’Euros/jours tant que des contenus ne lui appartenant pas continuaient à être diffusés sur la toile et ce, malgrès le jugement. Le compteur de million est monté jusqu’à 34, le plaignant ayant accepté de suspendre le compteur dans l’attente de l’audience de rejugement, rejugement qui n’a pas été en faveur de l’américain.
28 mar, 2008 - 7:36
Chocapic
Le jugement de Buzz est une petit claque derrière la tête (façon Gibbs) de la part des juge qui sert juste à rappeler que Vous êtes responsable de ce qui est publié sur un site Web, blog, forum.
Le Vous en question désigne le/les personnes qui publient directement ou indirectement des informations.
La Presse et le monde de l’information ont des lois qui les protègent mais aussi qui les encadrent, on ne peut pas faire ce que l’on veux comme on voudrait le faire. Le Web n’est pas une zone de non-droit ressemblant à l’Ouest sauvage. Il y a des règles à respecter, le problème c’est que ces règles sont inconnues de la plupart, et au risque de me répéter, il serait bon d’avoir un Grenelle du Web qui remettrait tout à plat et poserait des limites afin d’éviter ce genre de dérives comme celle qui nous agite actuellement.
28 mar, 2008 - 7:44
JL
En même temps (et surtout sans méchanceté aucune) on vient pas sur ton blog pour avoir ton opinion personnelle sur telle ou telle affaire de justice, même si celle-ci concerne les bloggeurs en général.
Il y a d’autres endroits accessibles à tt le monde pour s’exprimer et perso ca me saoule que tt le monde se permette de donner son avis sur tt et n’importe quoi sur des sites qui sont pas faits pour ça… et si je me fous de la”petite” vie de cette tête de con de Martinez, ton opinion sur la question ne m’intéresse pas non plus.
Voila , c’est mon avis, et encore une fois il n’y a aucune méchanceté dans mes propos.
Sinon, sur le fond, je suis d’accord avec toi, c la porte aouverte à ttes les fenêtres…
En ts les cas, merci pour ton blog qui vraiment génial et longue vie à vous deux.
28 mar, 2008 - 8:35
Pat
Bonjour à tous,
Félicitation à pierre pour la tenue de son blog, source d’information de premier choix, s’agissant de l’actualité des ultra-portables qui m’a conduit à être aujourd’hui l’heureux possesseur d’un eeepc.
Concernant la réaction de pierre autour de la condamnation de Fuzz, je suis solidaire sur le principe mais critique sur le fonds de cette affaire.
La liberté d’information n’existe pas à mes yeux, même dans notre “merveilleuse” démocratie. Que la “bienveillante” Ligue des droits de l’Homme” se mette demain, au nom de cet idéal, a prendre des positions politiques fragilisant l’état de droit, alors les pressions qui s’exerceront sur cette organisation auront tôt fait de la remettre dans le droit chemin, celui du droit précisément. Elle se pliera alors bien vite à cette exigence, s’accommodant d’une formule probablement alambiquée, démontrant ainsi à l’oeil critique toute la vacuité, dans ce contexte, de la notion de justice.
Bon pierre, désolé pour le vinaigre, mais je te préfère dans ce que tu fais le mieux….nous donner de l’information sur les ultra-portables.
Ceci étant, il conviendra sans doute mieux que tu modères cette réaction sous peine de voir dériver ce fil sur des sujets n’ayant rien a voir avec la nature première de ton blog.
Ne t’y trompe pas pierre, j’apprécie ton site et ton style…mais certaines choses ont, il me semble, leur place ailleurs. Maintenant, c’est toi le maître à bord…..
Bien cordialement..
Pat
28 mar, 2008 - 9:11
Chocapic
Histoire d’en savoir un peu plus sur le fond du jugement, je vous invite à lire cet article du Monde parus ce matin :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/03/28/l-acteur-olivier-martinez-obtient-la-condamnation-de-fuzz-fr_1028218_651865.html?xtor=RSS-3208
Le juge des référés Philippe Jean-Draeher a considéré qu’”en renvoyant au site celebrites-stars.blogspot.com, fuzz.fr avait opéré un choix éditorial, de même qu’en agençant différentes rubriques telle que celle intitulé ‘People’ et en titrant en gros caractères ‘Kylie Minogue et Olivier Martinez toujours amoureux ensemble à Paris’”. Pour le tribunal, “l’acte de publication doit être compris non pas comme un simple acte matériel, mais comme la volonté de mettre le public en contact avec des messages de son choix”
28 mar, 2008 - 9:56
Fredaster
Salut,
En france la loi garanti encore une certaine idée de ‘liberté individuelle et de vie privée’
Pour moi, la moindre des choses avant de publier quoi que ce soit sur quelqu’un c’est de lui demander l’autorisation.
Sinon c’est risquer un procès facilement perdu.
Soit on en maîtrise les risques et les coûts soit on ne les maîtrise pas.
Apparemment c’est ce qui est arrivé à notre ami si je résume bien.
Dans ces condtions, je ne vois pas très bien ou est le probleme.
28 mar, 2008 - 10:17
Miles
Heureux de voir ce soutien à Fuzz (et accessoirement Presse-Citron) ici. Ce n’est pas la seule incohérence législative dans l’économie numérique, mais celle-ci est particulièrement bruyante - et complètement hors de proportion.
Les conséquences sur les flux RSS vont se faire sentir assez vite. Ils vont être vecteur de peur pour tous les webmasters en intégrant sur leur site. Pas glop.
Maintenant, si on se bougeait contre les DRM, contre les .DOC (et .DOCX), contre les formats Windows Media ou même Flash, qui sont souvent obligatoires pour consulter bien des sites et des publications ministérielles (même si ça s’améliore) et pourtant à des années-lumières d’un quelconque idéal d’égalité démocratique ?
28 mar, 2008 - 10:35
Le Plouc
Il y a tout de même une différence entre le tableau des petites annonces de l’école et le web, l’un est local l’autre mondial au niveau de la visibilité… Mais je suis bien d’accord sur le fait qu’a partir du moment ou il a fait le retrait de lui-même, avant une intervention exterieur, il prouve qu’il n’accepte pas cela, il faut plutôt rechercher celui qui a mis le lien en accès, si j’ai bien compris.
28 mar, 2008 - 10:39
Oguh
C’est une vraie honte !!
J’espère qu’il ira en appel et qu’il gagnera !
28 mar, 2008 - 11:43
Geegee
@PASSTIX : Si tu avais pris le temps de lire le lien que j’ai collé : ) tu aurai certainement remarqué que Éric Dupin à été condamné à “1000 euros de dommages et intérêts et 1500 autres euros pour couvrir les frais de justice. Il faut ajouter les honoraires et les frais annexes.” et non à “payer des sommes monstrueuses” et cela est bien différent des 35.000 € demandés).
Je reste entièrement convaincu que cela est une pure dérive…
@OGUH, en effet, il se peut qu’il gagne en appel, et dans le cas contraire, je doute que les peines soit plus importantes.
28 mar, 2008 - 12:05
Bob
Je suis assez d’accord avec FREDASTER.
Personnellement je trouve la condamnation assez normale…
Sinon, cet article est décevant. Je le trouve naïf et assez mal écrit, alors que ce n’est pas le cas d’habitude sur ce blog que je consulte souvent.
L’affaire aurait au moins pu être décrite dans sa totalité, objectivement, plutôt que de s’étaler dans une argumentation vaseuse qui au final ne sert pas vraiment Eric Dupin (et je dis ça en tout honnêteté, pas parce que je ne partage pas votre avis).
Evidemment, comme d’habitude, on a aussi le droit à certains commentaires de gens qui ne savent pas réfrener leurs pulsions de militants anti Sarko et qui ramènent l’affaire à un problème politique…
28 mar, 2008 - 12:36
reynolds
“il serait bon d’avoir un Grenelle du Web qui remettrait tout à plat et poserait des limites afin d’éviter ce genre de dérives comme celle qui nous agite actuellement.”
tout à fait d’accord. Pour l’affaire demander 30 000 euros à un bloggeur quand on fait de la pub pour yves st laurent (et accessoirement du théatreet dérivés^^) il faut vraiment etre énérvé (non j’ose éspèrer qu’il ne fait pas ça pour l’argent :/ ). Des demandent d’escuses publiques sans référés à la justice auraient pu marqué le coup mais bon…
28 mar, 2008 - 12:42
reynolds
j’en profite pour dire que les images des articles sont toujours très esthétiques
28 mar, 2008 - 12:45
Bob
@Reynolds : est-ce que FTP te dit quelque chose ?
28 mar, 2008 - 13:23
cpc
Oui, enfin la comparaison avec les petites annonces dans l’ecole est limite. Si je tombe sur des annonces pornos ou pedophiles affichees dans l’ecole de mes gamins (ce qui, j’en conviens bien n’a rien a voir avec l’affaire qui nous interesse ici), la premiere chose que j’irai faire, c’est aller voir les responsables du tableau, j’irai surement pas chercher qui a pose les annonces. Ils ne sont peut etre pas responsables de leur contenus, mais, a ce que je vois, ils le seraient de leurs diffusion.
28 mar, 2008 - 13:23
Benoît Demazy
La comparaison avec Google n’est pas opportune (du moins dans l’affaire avec les médias belges). En effet, il s’agissait là d’un procès économique, portant sur le droit des journalistes de voir leur travail rémunéré. Les articles étaient payants sur les sites Internet des quotidiens (www.lesoir.be notamment) et Google les proposait gratuitement, sans accord préalables et les médias et journalistes concernés.
Or pour Google, de quoi s’agissait-il? D’offrir gratuitement un service de plus à ces utilisateurs afin de gagner des parts de marché face à Yahoo et autres moteurs de recherche. Et à la clé, d’augmenter la rentabilité d’une société. Il est donc question de gros sous, rien d’autres.
Pour le cas évoqué par Pierre, il s’agit de rendre responsable une personne pour un contenu dont elle n’est pas l’auteur, qu’elle n’a pas approuvé et qu’elle aurait accepté de supprimer sans difficulté.
C’est la notion même de flux RSS qui est en jeu car potentiellement, nous sommes tous condamnables pour des propos tenus sur un site que nous visitons régulièrement (sans approuver le contenu). Hallucinant!
Benoît
28 mar, 2008 - 13:49
Geegee
@BOB : “Evidemment, comme d’habitude, on a aussi le droit à certains commentaires de gens qui ne savent pas réfrener leurs pulsions de militants anti Sarko et qui ramènent l’affaire à un problème politique…”
Parce que tu crois que les magistrats, décisions de justice et les lois sont indépendantes du gouvernement et des lois en vigueur ?! Pauvre France… Pauvre France…
28 mar, 2008 - 15:05
hakkukakt
hello, moi ce qui m’énerve surtout, c’est que parceque le Mr Zizi est connu et haut placé, la justice décide de bouger…ça aurait été un illustre inconnu, le dossier aurait fini au fond d’un tiroir pour un jugement à date indéfinie si ce n’est jamais…
28 mar, 2008 - 15:29
petertosh
On est toujours responsable du contenu qu’on propose. Le seul truc qui me derange, c’est l’interdiction pour le sujet abordé. Ca aurait été pour des propos xenophobes ou insultants, je serais le premier à m’indigner, mais pour des histoire de people…franchement, on s’en fout non?
28 mar, 2008 - 15:29
Alain Connu
Juste une question:
Est ce que le site fuzz à des termes du genre “Fuzz ne diffuse que le contenu des blogs affiliés et n’est nullement responsable de ceux-ci”
28 mar, 2008 - 16:23
liloo
Je ne suis pas d’accord ni avec le jugement ni avec la campagne de dénigration de cet acteur mais pourtant : même si la campagne de presse contre cet acteur insignifiant n’est pas morale, c’est la réponse du berger à la bergère. C’est sans doute du copinage, OK, mais c’est comme cela que fonctionne le net : il réagit vite et avec ses propres armes : la publication de masse et la dispersion rapide de l’info. Je souhaite que les acteurs indigents de la planètes s’en souviennent le jour où au lieu de tenter une modération, ils se lanceront d’emblée dans une procédure !
28 mar, 2008 - 17:11
tioneb
je suis presse-citronnaute depuis longtemps, et je trouve ça infect … la fait que tant de fric appelle à encore plus de fric… dégueulasse, pas d’autre mot
par des milliers de mails, les lecteurs avaient joué un rôle pour faire plier SFR qui vendait trop cher et illégalement les EeePC, et d’ailleurs Éric en a eu plein aussi, encore une fois je le soutiens, et je le félicite, c’est vraiment noble de refuser l’aide financière, et l’idée du T-Shrit est sympa…
28 mar, 2008 - 19:42
Judge
Certains devraient lire l’intégralité de l’histoire avant d’y aller de leur commentaire…
Sinon, comme OLIVIER et MATHIEU, pas de panique : appel, cassation, Europe. On n’en est qu’au début.
29 mar, 2008 - 14:17
Geegee
@ALAIN CONNU : ‘Est ce que le site fuzz à des termes du genre “Fuzz ne diffuse que le contenu des blogs affiliés et n’est nullement responsable de ceux-ci” ‘
Je ne pourrai te répondre, mais comme dirai Charles le corse (les initiés comprendront), “les promesses n’engagent que ceux qui les croient” , autrement dit, ces clauses n’ont aucunes valeurs légales, c’est la loi qui régit les responsabilités et on ne peut passer au dessus avec une mention .
29 mar, 2008 - 14:34
Jean-no
C’est marrant, si j’avais une histoire de zizi avec une des chanteuses les plus célèbres du monde et par ailleurs hyper-canon car quand même hein, j’aurais énormément de mal à me retenir de m’en vanter. Évidemment, en faire parler par des procès pseudo-vertueux, c’est assez futé. Maintenant, ça ne suffira pas pour faire une carrière d’acteur, ou du moins d’acteur non spécialisé dans les films de zizi. Il faudrait aussi le talent.
À part ça la France vit une dérive judiciariste concernant le droit à l’image et le droit au respect de la vie privée, car ces deux domaines respectables, tout comme le droit d’auteur, deviennent des monstres responsables de censures parfois graves, de demandes de réparation complètement disproportionnées,… Et tout ça force les médias non-pro ou semi-pros à changer de catégorie, à disparaître ou à s’auto-censurer, tandis que les autres, les très pros, font des calculs d’épicier : est-ce que ce qu’ils perdent moins d’argent avec un procès pour une couv’ montrant la culotte de Britney * (je cache le nom pour ne pas avoir de problème) qu’ils n’en gagnent grace à cette couv’ racoleuse ? Tout ça a des implications. Par exemple aucun livre critique négatif ne peut paraître sur Tintin avec des illustrations (un livre sur l’alcoolisme chez Hergé a par exemple été censuré), alors même que les illustrations peuvent être indispensables au propos, tandis que la fondation Moulinsart donne des autorisations aux livres sur Hergé qui ont un contenu sans intérêt (ils sont nombreux). La Scientologie a aussi attaqué pour piratage de copyright les gens qui mettaient à disposition du public les textes “secrets” de la secte (qui expliquent que chacun de nous est infesté d’entités extraterrestres mises dans un volcan qu’on a fait exploser avec des bombes H - infection qui se soigne super bien pour quelques centaines de milliers d’euros). Bientôt la Chine interdira la diffusion d’images des manifs de Tien An Men sous prétexte que le lieu est sous copyright ou trouvera une ruse équivalente avec le Tibet ? Quand ce sont des aggrégateurs, des simples liens, qui sont condamnés, le message est clair : ne croyez pas trop à la liberté, ça ne va pas durer. Et ce n’est ni Sarkozy ni Bush les responsables, c’est la seule chose sacrée en ce monde : le droit du plus fort, et notamment celui des grosses sociétés (industrielles, artistiques ou religieuses, qu’importe).
29 mar, 2008 - 15:25
Matthieu
Je ne connaissais pas cette affaire, j’ai dû cliquer sur différents liens hypertextes (c’est bien le net quand même) pour connaître le nom de cet illustre inconnu dont je ne connaissais aucun film et je continuerai à n’en connaître aucun d’ailleurs car je n’aime que les super-productions où on engloutit des millions d’euros (de dollars ça fait tout de suite cheap) pour divertir les gens et leur faire oublier l’espace de deux heures que la vie est parfois plus moche que ce qu’on veut bien nous montrer (le Tibet, Ingrid Bétancourt - quoique là aussi je n’ai que ce que les media veulent bien nous donner). Il y a des causes bien plus nobles que le zizi de je sais pas qui - le Sida en ce moment, la faim dans le monde sans arrêt, l’injustice, bref… c’était trop d’honneur que de parler de ce comédien (au sens propre du terme).
Je voulais juste dire que Pierre fait un super blog sur les ultra portables et que faire réfléchir de temps en temps sur ce qui se passe (même si ça paraît hors-sujet) autour de nous ne peut pas nous faire de mal. On n’était pas obligé de lire l’article et même d’y répondre. D’ailleurs Pierre l’avait bien mis en tête du titre : “Rien à voir”. Evidemment beaucoup se sont précipités - comme moi. C’est nous qui sommes responsables de ce que nous écrivons et c’est comme cela que cela devrait être. Le juge en a décidé autrement pour des raisons techniques, bref…
Les modérateurs de tous les blogs et autres sites communautaire de France et de Navarre vont avoir du boulot… c’est une bonne nouvelle ! Cette fonction obscure va enfin avoir ses lettres de noblesse.
Ce qui est inquiétant, c’est de condamner une part d’expression libre. le Web est-il un espace de liberté ? certains disent que oui et en profitent pour dire n’importe quoi. D’autres disent que c’est de plus en plus contrôlé - à notre insu - et que la démocratie la vraie n’existe plus… Pourtant les gens n’ont jamais tant écrit que depuis que le web existe. Les gens n’ont jamais tant donné leurs idées que depuis que le web existe et cela sans couper d’arbres !
Alors qui croire.
Mon post passe du coq à l’âne mais c’est exactement le reflet de notre vie sur le net. En deux clics on passe des frontières, des univers. Prodigieux non ?
Et les ultra portables là dedans ? un besoin créé par quelques marques pour nous faire croire que l’on était libre enfin de partir où l’on voulait où bon nous semblait ! Moins d’un kilo, le net toujours avec moi. c’est beau… mais c’est terrible ! Vous accroissez le nombre d’heures de connexion au Net, vous devenez hyper dépendant de 920 grammes de plastique et circuits imprimés. On vous suit à la trace quand vous cheminez sur le web. Vous savez quoi ? on nous ment ! Les ultraportables ne nous donnent pas plus de liberté. Ils nous assujettissent, ils nous rendent détectables au moindre mouvement de souris. Où est-il ? il n’est pas chez lui. Il est connecté pourtant. OK. Il est avec son abonnement 3G quelque part entre Lyon et Marseille. facile de tracer quelqu’un vous le savez tous. plus fort : qu’écrit-il ? il est sur un blog. Il lance une diatribe, il achète en ligne, il répond à ses mails. Parfait chacun de nous est traçable et épié - merci les adresses IP et autres IMEI, cartes à puce. George Orwell avait vu juste : Big Brother est parmi nous et on le nourrit. Et dans la montagne de téra-octets écrits chaque jour sur tout et n’importe quoi, n’importe quelle ligne est pendable, condamnable, en tout cas lue, jaugée et parfois jugée. Les modérateurs ET les avocats sont notre avenir. Tout ce que vous direz, écrirez pourra être retenu contre vous : en tout cas, c’est l’avertissement de ce jugement. Il a du bon finalement.cqfd
30 mar, 2008 - 5:26
Goulven
Wilogo / Martinez même combat ?
Bonjour,
Un blog menacé via avocats pour avoir laissé diffuser une information privée mais vérifiée et déjà connue de centaines de personnes, dont le seul tort aura été de déplaire aux concernés, ça vous rappelle rien ?
Comme vous le découvrirez en suivant ce très instructif lien, la plateforme de logos discount Wilogo, à l’instar du désormais célèbre acteur, n’a pas hésité à lâcher à son tour son cabinet d’avocats sur le blog MarieJulien.com… exactement pour les mêmes raisons.
Une attitude d’autant plus étonnante qu’on connait l’amitié affichée entre Wilogo et Eric Dupin de Fuzz, et leur soutien à ce dernier dans ses démêlés judiciaires avec Olivier Martinez, au nom de la liberté d’information…
La lutte conte la censure est-elle soluble dans les intérêts personnels de Wilogo ?
Je vous laisse juge :
>> http://www.mariejulien.com/?post/2008/03/27/Wilogo-et-nous%3A-suite-et-presque-fin
A+
30 mar, 2008 - 20:31
Repondre à “Rien a voir : Fuzz condamné, sale jour pour le web Français.”