1. Zanpa

   Haha, disque dur, avoue ton impuissance face au tout-puissant SSD \o/
   (Je pense que ça vient plus de là que du processeur, bien que ce dernier doive jouer aussi.)

   30 avr, 2008 - 19:36

2. Toad

   Asus FTW

   30 avr, 2008 - 19:36

3. Zanpa

   Han, désolé pour double commentaire.
   En plus le Eee est sous XP Sous Xandros ça aurait été encore plus flagrant je pense…

   30 avr, 2008 - 19:37

4. Gandalf

   sans appel!
   par contre, sur la video, l’eeePC 900 semble beaucoup plus gros (épais) que le HP. Qu’en est-il dans la réalité?

   30 avr, 2008 - 19:41

5. Draks'

   Vous noterez également tout l’inconfort généré par l’écran à faible résolution du EEE PC.
   Et je préfère très largement les dalles brillantes aux dalles mates.

   30 avr, 2008 - 19:41

6. JMPLINUX

   Y a pas photo !
   Ce Celeron me suffira amplement, pas besoin d’attendre l’Atom, et puis Via C7 j’ai déjà donné

   30 avr, 2008 - 19:44

7. Gandalf

   Bah disons que la dalle brillante, c’est bien pour regarder le PC dans son ensemble.

   Mais pour regarder précisément ce qu’il y a à l’écran, à moins d’être dans le noir, ça craint pas mal… vive le mat

   30 avr, 2008 - 19:45

8. JMPLINUX

   Avec le brillant, on peut se raser peinard le matin :p

   30 avr, 2008 - 19:47

9. petertosh

   On en reparlera à la sortie de l’isthia (mince, je sais plus comment l’ecrire) .

   Mais j’avour que un HP avec ecran mate, le nouveau via et un ecran qui prenne la totailté de la place serait parfait pour moi

   30 avr, 2008 - 19:49

10. dimitrmetal

    Vive les Eee PC ^^

    30 avr, 2008 - 20:01

11. dimitrmetal

    Vive le Eee PC ^^

    30 avr, 2008 - 20:01

12. Valentin

    Quel daube leur vieu disque dur mmécanique !

    30 avr, 2008 - 20:04

13. natheee

    Pierre t’aime vraiment pas l’HP 2133 tu evoque souvent que ses point negatif.
    Moi je l’aime par ses 120go de disque dur, son grand clavier, certe son ecran est brillant mais si la luminosité est assez importante il ne dervrai pas avoir de probleme et son processeur via ishia: il est tip top
    un bidouilleur a reussi à le faire demarrer en moi d’une minute regardez ici: http://fr.youtube.com/watch?v=9gHOeUOMiSg )
    Je vais certainement me le payer.

    30 avr, 2008 - 20:04

14. Pierre Lecourt

    Natheee : Si si, j’aime beaucoup le clavier, le HP est une bonne machine mais j’attends sa prochaine génération de CPU. J’adorerais le tester et a mon avis j’aurais une bonne note à la fin rien qu’a cause de la frappe sur son clavier.

    Les défauts sont plus flagrants que les qualités via une vidéo youtube, pour vraiment voir ses qualités, il faudrait soupeser la machine…

    30 avr, 2008 - 20:18

15. rniamo

    on ne peut pas enlever à l’eee sa réactivité par rapport à ses composants ;)…

    enfin perso j’aime bien les dalles brillantes (étalonnées sur le noir et pas le blanc) même si la critique qu’on leur fait est justifiée.

    30 avr, 2008 - 20:19

16. Draks'

    Du même avis que NathEEE.
    Pour moi l’EEE fait vraiment plus cheap que le HP (plastique vs alu … forcément), et je préfère une machine agréable par sa résolution confortable (1280×768) quite à ce qu’elle boote plus lentement. Et encore, je mettrai pas winDOwS dessus.

    D’autre part, les prochains VIA seront à peu de chose près au même niveau que l’ATOM, alors arrêtez de dézinguer le VIA actuel et concentrez-vous sur la bataille future.

    30 avr, 2008 - 20:23

17. remy

    Personnellement je commence en à avoir marre de cette Windoîsation de l’eee-pc 900, pour l’instant j’ai presque vu aucune vidéo le présentant avec Xandros

    30 avr, 2008 - 20:38

18. t0r0

    je mettrais plutot linpus linux! linpus est basé sur quoi? niveau drivers c’est de l’ordre de xandros ou ubuntu?
    merci.

    30 avr, 2008 - 20:45

19. remy

    Ah oui j’ai oublié, pour ceux qui veulent faire les comparaisons avec l’Atom et les processeurs Via, c’est ici

    http://www.matbe.com/actualites/35771/intel-atom-via-isaiah/

    30 avr, 2008 - 20:47

20. frenchtouch

    Reste à savoir lequel des deux est le modèle d’expo et celui (modele vente) ramené par le visiteur du Salon Informatique….

    Car si l’Eee est un modèle d’expo, il peut être traficoté : CPU différent, Batterie différente, OS trafficoté et optimlisé dans les besoins du salon etc…. Les modèle de “Vitrine” Salon & foire étant des Versions Spéciales : elles sont là pour éblouir les “spectateurs” du salon !

    (Qui se rappelle des batterie Presse 5800 mhA, et des batterie Public à 44mhA…. Le Marketing est choyé et c’est le public qui paie les “vices cachés”)

    Notez que le SSD est bien plus rapide qu’un Disque Dur mais dispose de moins d’espace…..

    Perso, je prefère attendre un peu plus longtemps mon boot et avoir 80 Go -> expérience perso : chiant d’avoir un 701 et se trimbaler avec un disque dur 2.5″. (Une autre solution : acheter 10 SDHC de 8 Go mais ça coute des €€€ et un temps a récupérer la SDHC avec le bon contenu)

    30 avr, 2008 - 20:57

21. Voyageur93

    Ouch ! Ca fait limite gag la différence, mais ça n’a pas l’air d’un test “labo” donc une fois de plus valeur limitée. On ne sais rien de l’installation faite sur les 2 machines. Optimisée pour le EEE et avec les “plus” qui poluent l’OS pour le VIA, pourquoi pas… (même si je n’y crois pas vu le CPU).

    >> remy
    Sans vouloir le moins du monde Troller tu avouera que celui qui souhaite comparer 2 machines différentes aura bien du mal a le faire sous Xandros, d’autant qu’à première vue le test est fait dans un magasin.

    Et même si le gars voulais tester ça sous Linux il aurait du trouver 2 machines équipées de la même distribution… tu ne crois pas que pour lui ça aurait été la jungle ?

    30 avr, 2008 - 21:00

22. Haraz

    SaLuT
    Merci pour cette petite démo qui démontre la justesse du concept et de la réalisation de l’eeepc. Cette notion de temps de boot et d’extinction est importante. Qui n’a pas pesté en attendant devant son écran? L’eeepc a vraiment changé ma façon d’utiliser l’informatique.
    @@++

    30 avr, 2008 - 21:22

23. totore

    a la traine a peine …. bon ok mais c’est a cause de l’installation !

    30 avr, 2008 - 21:34

24. SRombauts

    Je suis un peu inquiet, au vu du benchmark cité ci-dessus, de voir que l’Atom semble bien moins performant que l’actuel Celeron à fréquence égale !

    ( http://www.matbe.com/actualites/35771/intel-atom-via-isaiah/ )

    Alors oui, il sera plus économe, mais dans quelle mesure ?
    Si ça permet de mettre un Atom 1.6GHz à la place d’un Celeron 900 MHz (ou quelque chose d’équivalent) ça deviendra intéressant, sinon, effectivement les processeurs Via prendraient réellement une longueur d’avance.

    30 avr, 2008 - 21:44

25. Anonyme

    en meme temps avoir 120go sur un UMPC, c’est bien mais c’est cense etre une machine d’appoint qui sert aux mails, web, youtube … et dans ce cas, les 20 go RAPIDES du EEE900 suffisent largement, et au besoin, vous pouvez decharger vers votre PC

    en tout cas le principe de mettre l’os sur SSD est pour moi le meilleur argument du EEE, mais vu la tendance actuelle, on se rend bien compte que les autres constructeurs preferent afficher “120Go humm c’est puissant” plutot que de dire “120go, oui mas ca avance pas lol” (sans compter le bruit, chauffe et conso)

    ca me fait penser aux cles usb grosses capacites aux debits ridicules qui font qu’on n’a vraiment rien envie de mettre dessus au final … enfin ce n’est que mon humble avis

    1 mai, 2008 - 0:55

26. BumblebEEE

    Par contre, je suis étonné de la rapidité de boot sous windows ! ( je parle évidement du EEEpc ! ), si j’ai bien vu, on est environ à 40 seconde, soit une bonne disene ( orthographe ? ) de seconde de différence par rapport à Xandros, pas plus !!!

    1 mai, 2008 - 7:44

27. Richard

    dixaine (comme Dix), c’était pas compliké.

    1 mai, 2008 - 9:18

28. Anonyme

    peuh un et en ssd l’autre est en HD conventionel “mécanique quoi”…Comparons le comparable… une calculette et un mini portable !

    1 mai, 2008 - 10:12

29. gUI

    je savais pas que VIA avait sorti un nouveau proc !!!
    le c7 est vraiment une charette, je pensais que l’atom allait etre tout seul.

    bravo à VIA, c’est bien qu’il y ait de la concurrence !

    1 mai, 2008 - 10:24

30. zabeeel

    @Richard, Bumblebeee:

    dizaine… donc pas comme dix, (c’était pas compliqué)

    1 mai, 2008 - 13:36

31. zabeeel

    @Richard, Bumblebeee

    Dizaine… donc pas comme dix (c’était pas compliqué ^^)

    1 mai, 2008 - 13:40

32. Anonyme

    @ bumblebeee : en plus, t’es aveugle le gars demarre a 2-3 sec sur la video et xp est lance avec icones sur le bureau a 35sec, donc ca fait plutot 32-33sec pour le temps de boot

    enorme le coup de la dizaine les gars, vous etes des fleches

    1 mai, 2008 - 14:07

33. Voyageur93

    Le temps de boot est sans surprise pour moi… mon 701 réagit aussi bien.

    Au passage, le portable ACER “low cost” (2 ans d’age, réinstallé récement) de mon ex mets plus de 4 minutes a démarrer sous XP lui.

    C’était juste histoire de replacer dans le contexte la différence entre un “ultra portable EEE” et un “Portable classique low cost”.

    1 mai, 2008 - 15:19

34. BumblebEEE

    Dizaine !…. ça y est, c’est rentré !!!

    Donc, j’a trompé sur le temps de boot, c’est encore mieux que j’l'a dis !!!
    

    Donc même sous windows, mon EEEpc démarre au top ?!?

    Pour moi, c’est l’une des caractéristiques les plus importante sur un ordi, surtout un ultra !

    PS : désolé d’avoir fais travaillé vos méninges pour la 10ène !!!

    1 mai, 2008 - 19:40

35. t0r0

    10aine, 10ène c’est plus genre 10ième. Allons dormir!

    4 mai, 2008 - 2:18

36. Vache

    La différence est énorme, je ne fait même pas de commentaire sur le fait que sous Xandros le boot est encore plus rapide…

    Eeepc vainqueur par K.O.

    4 mai, 2008 - 21:16

Repondre à “Temps de Boot XP entre un EeePC 900 et un HP 2133 Mini Note.”