Cela fait des mois que j'ai mes Eee. Le premier date même de 2007, c'est pour dire. Mais depuis 1 mois jour pour jour je n'ai pas effectué de changement de systeme d'exploitation.
Mon EeePC blanc est sous Xandros, pas de modifications particulières (512Mo d'origine), je n'ai fait qu'installer un client FTP avec TweakEEE. Mon EeePC noir est sous Windows XP SP2, il a été "allégé" en pilotes, il bénéficie de 2Go de mémoire. Pas d'antivirus, pas de programme résident… La seule intervention un peu particulière que j'ai faite, ça a été de brancher ma clé 3G…
Comment expliquer que mon XP, qui bootait presque aussi rapidement que mon Xandros et qui s'éteignait quasiment aussi vite, soit devenu aussi lent ? Je ne cherche pas a faire une nouvelle fois saigner la plaie du débat Linux Versus Windows, juste a finir de me convaincre que cette machine est vraiment faite pour un système léger.
Aujourd'hui aux USA, on commence à trouver en magasin le EeePC 4G livré d'origine avec Windows XP. Une version que Microsoft n'a pas optimisée pour les faibles résolutions, vu les infos-bulles qui défilent, expliquant qu'il faut régler son écran pour avoir un meilleur affichage. Windows XP réclamant du SVGA (800 x 600 pixels) l'écran du EeePC est un incongruité qui le dépasse.
Le Windows XP que l'on connait actuellement n'est pas fait pour cette machine, Microsoft prolonge son existence suite à une forte demande des constructeurs. Demande effectuée dans un scénario de rapport de forces qui peut se traduire facilement.
D'un côté Asustek, qui a vendu plusieurs centaines de milliers de machines avec un système simple, exploitable et parfaitement inconnu. De l'autre des centaines de milliers d'utilisateurs qui se sont rendus compte, ou qui vont le faire, que Windows n'est pas la seule solution logicielle pour gérer un ordinateur. Evidemment on ne va pas reprocher à Microsoft de ne pas avoir sorti un système d'exploitation pour le EeePC. L'optique de Microsoft est d'aller toujours dans plus de services et de fonctionnalités. La firme ne peut donc pas décider d'un coup de créer un nouvel OS à partir de rien uniquement pour le EeePC.
Il leur faut cependant occuper le terrain de ce nouveau marché pour des raisons évidentes de concurrence. Windows n'est pas un mauvais produit et je n'irais surement pas cracher dans la soupe. L'OS de Microsoft m'a permis de faire une foule de choses, jouer, travailler, produire du contenu et apprendre. J'adorerais le voir porté sur EeePC à condition que cela soit optimisé. Microsoft va t'il développer une branche de son Windows pour ces nouvelles machines ? Windows 7 sera t'-il composé de plusieurs versions, dont une dédiée, au monde de l'ultraportable ? Je ne peux que le souhaiter pour les futurs acheteurs d'un EeePC avec Windows XP. Surtout s’ils se rendent compte comme moi qu'il leur faudra sans doute apprendre au final à bidouiller leur EeePC sous XP autant que sous Xandros…
coucou j’ai un peu de retard désolé, j’arrive alors que les commentaires sont deja bien fourni
« Vincent2
Donc si j’ai bien compris il vaut mieux acheter un eeepc blanc parce qu’il est plus rapide que le noir… »
–> mort de rire
gout du sapin –> juste comme ça c’est quoi la source de tes chiffres (je demande pas ça pour faire mon lourd hein, ca m’intéresse vraiment, d’ailleur je pensait que c’etait moins linux)
sinon que dire ?
je dirait bien : trop rapide, messieurs.
dans ce monde de fou prenez le temps d’apprécier les bonnes choses !
en ce moment mon pc au boulot met bien 7 minutes avant que je puisse en tirer quelque chose, et alors ??
appeler le service informatique ? surtout pas, je me pose je me sert un café, je me fume une clope, un petit moment de plaisir quoi !
donc chers amis, on ne le repétera jamais assez laissez le temps au temps !
ps : oui j’ai séché les cours élémentaires de grammaires
ps2 : et au risque de retirer toute (éventuelle) crédibilité au message précédent : linux rulZ
sur ce …
Moi xandros j’adore sur le eee je ne touche surtout à rien, j’entrave rien sous linux et c’est justement ce que je souhaitais, avoir un surf rapide sans me prendre la tete avec une config et puis avec logmein je suis sous windows via mes autres pc.
Une seule tentation pour ma prochaine folie, un eee 900, un mac 0S… Au fait l’écran du eee 700 tant décrié se révèle à l’usage hyper confortable pour la lecture de texte sur le net.. sur son sofa… incomparable !!!
Il est temps de faire l’addition :
EeePC 299 €
MS XP Pro 119 €
MS Office 2003 159 €
———
577 €
J’aime l’ultraportable Low-cost version micro$oft !
Pirates « moi jutilise office 2007, Première, Photoshop… » sortez vos licences ou passez votre chemin !
PS : Je n’utilise pas GNU/Linux pour sa gratuité mais pour la grande qualité de son offre logicielle.
Il est temps de faire l’addition :
EeePC 299 €
MS XP Pro 119 €
MS Office 2003 159 €
———
577 €
J’aime l’ultraportable Low-cost version micro$oft !
Pirates « moi jutilise office 2007, Première, Photoshop… » sortez vos licences ou passez votre chemin !
Quelqu’un peut me rappeler la définition d’un troll?
Ma foi, j’ai pas le temps de bidouiller mon eeePC, il est sous Xandros et il est parfaitement adapté à mes besoins…
Evidemment, je suis certain qu’un XP de base sur lequel on n’ajoute pas trop de programmes ne va pas non plus se dégrader trop… Mais dans ce cas, quel est l’intérêt de Windows ??? C’est sûr, au même prix (ce ce qui se dessine pour l’eeePC aux USA), ça évite à l’utilisateur de réapprendre, mais bon… Xandros ne me paraît pas révolutionnaire au point de nécessiter un réapprentissage massif…
Après, c’est du débat de chapelle : je trouve que les grosse icônes et les onglets me vont bien, je n’imagine même pas un menu « démarrer » (qu’il soit menu K ou menu win) avec mon touchpad et mon petit écran. Mais s’il y en a qui aiment, why not ?
Non, je crois que le pire de tout (comme le montre l’article), c’est l’utilisation à long terme pour les windowsiens :
- soit ça requiert un système de base (et qui le reste), bref aucun avantage par rapport à Xandros ;
- soit on va installer des programmes et customiser le XP, donc ça requiert de la bidouille ;
- au final, une version de XP optimisée eeePC serait sans doute préférable, mais microsoft ne la fait pas (euh, la version qui sera livrée avec l’eeePC, si elle n’a déjà pas les alertes écran désactivées, je suppose qu’elle passe aussi son temps à swapper sur le SSD ?! ).
En conclusion, le truc triste avec la multiplication des eeePC windows chez les clients lambda, c’est qu’ils reviendront dans six mois au magasin avec des « ça marche plus », des « c’est trop lent », etc, etc… Et qu’on aurait pu en éviter une bonne part en les laissant sous Xandros.
Après, pour les bidouilleurs, j’ai pas d’avis, l’avantage de XP comme des linux customisés c’est que, sur ce plan-là, ça occupe…
PS : juste un petit message à certains windowsiens : c’est pas très correct de tenir le discours « mon eeePC Windows avec 2 Go de RAM marche aussi bien qu’un eeePC Xandros (sous entendu avec 512 M) ». Ne prenez quand même pas vos lecteurs pour des cakes
Hébé, y’a quand meme un paquet d’intégriste linux bien poilus !
On l’a dit mais je vais quand meme le répeter : L’essentiel c’est d’avoir le choix!! XP, Xandros, Xubuntu, etc… Que chacun prenne ce qui lui plait et ce dont il a envie.
On pourrait troller comme ca pendant des jours puis apres passer à : c’est quoi le mieux? Mac ou PC? Puis pourquoi pas MacOS sur l’EEE ? :p
Perso je suis pour les 2 systemes et utilisateur autant de linux que de XP.
Réhabilitons les biznounours !! :p
Oui mais un bisounours avec un manchot sur le ventre !
Bonjour j’ai fait le test d’allumage avec mon eee : aucune modification technique, donc je suis en 512.
Par contre mon Xp est optimisé, les ficher inutiles virés, les ficher sources compressés, les logiciels gourmand virés. ( de base c’est en plus une version allégée de Xp… sweet si certain connaissent ^^’)
Et donc tout ca pour dire qu’en faisant le test je suis a peu pres aussi rapide que ton Xandros pour demarrer, ca doit se jouer a 10 secondes,
Donc je me permet de critiquer un peu ta video, tu prend un systeme hyper allégé et optimisé pour la machine et tu le compare a un Xp pataud et mal géré, ce n’est pas comparable, et je pense qu’on peu affirmer que Xp peu tourner aussi bien que Xandros. Ce ne sont pas les tutos qui manquent pour aller Xp je n’ai rien inventé.
A bon entendeur.
Hedo’
« Donc je me permet de critiquer un peu ta video, tu prend un systeme hyper allégé et optimisé pour la machine et tu le compare a un Xp pataud et mal géré, ce n’est pas comparable, et je pense qu’on peu affirmer que Xp peu tourner aussi bien que Xandros. Ce ne sont pas les tutos qui manquent pour aller Xp je n’ai rien inventé.
A bon entendeur. »
Oui, mais il n’en reste pas moins vrai que pour l’utilisateur lambda (donc non bidouilleur), Xandros aura un rapport durée/performance bien plus profitable que celle de XP (car l’installation de base sera bien moins optimisée que la tienne). Je ne suis pas sûr que cet article ait voulu prouver autre chose.
bah faut quand mm avouer que Xandros a été optimisé exprès pour le eeepc…. si Asus avait fait la mm chose pour windows, c’est à dire un windows optimisé comme nous l avons fait nous user de windows, ben la réactivité serait quasi pareil … malheureusement ce n’est pas le cas et c’est clair que les eeepc vendu sous windows vont plus faire du mal à la renommée de la machine qu’autre chose