Vers une coexistence de 2 versions matérielle du EeePC 900 ?

2 mai, 2008

Pourquoi, alors qu’on est le champion toutes catégories des ventes de Netbook, pourquoi vouloir a tout prix occuper le terrain ? Je reste encore surpris de l’apparition du EeePC 900 sous Celeron M alors que tous ses concurrents, comme le EeePC 900 du futur, sont censés être disponibles en version Atom dans quelques semaines…

Le mot qui fâche ci-dessus c’est “censés” et je pense que ce que je vais écrire ne va pas rassurer beaucoup de monde.

Car plus le temps passe, plus je me dit que développer et mettre sur le marché une plate forme pour Celeron M pour n’être vendue que deux petits mois est quelque chose dont le coût ne peut pas être amorti. Et si l’Atom était en retard ? Asus s’est donc décidé a mettre en vente les deux modèles de EeePC 900 simultanément : Une version en Intel Celeron M et une version en Intel Atom.

C’est ce qu’annonce Jerry Shen dans une interview accordée a Digitimes. Tant qu’Intel n’arrivera pas a suivre la demande d’Atom, Asus livrera les deux plates formes : Version Atom au compte goutte et version Celeron en masse.

Le président d’Asus estime que ces problèmes de disponibilités seront encore présents en Septembre, ne laissant pas beaucoup d’espoir pour une baisse des prix d’ici là. Les rares processeurs livrés vaudront leur pesant d’or et assureront de la notoriété et du buzz aux marques qui pourront les mettre a disposition.

A priori si vous commandez à Intel des plate forme Atom N270 aujourd’hui, vous serez livrés vers Aout-Septembre 2008. Si vous n’avez rien commandé avant cette date, pas question de recevoir le moteur de votre engin. On en est à la situation des modèles de voiture à la mode ou toute commande se voit livrée des mois après. La raison en est d’ailleurs la même : Intel n’avait pas prévu un tel succès pour l’Atom. Comme personne n’avait prévu un tel succès pour cette nouvelle plate forme qu’est le EeePC.

Asus va probablement connaitre du retard sur la livraison de ses machines ATOM, tout comme la plupart des autres constructeurs: Acer, Dell, MSI et Gigabyte… Avec moins de 40% des commandes d’Atom honorées par Intel, Asus joue donc sur la possibilité de vendre son EeePC 900 Celeron pendant tout le temps ou les nouvelles plates formes d’Intel ne seront pas disponibles.

HP, avec son Mini Note se retrouve donc dans la même situation : sa machine livrée avec un processeur VIA C7 pourrait voir ses ventes profiter de cette pénurie… Si VIA est disposé a livrer ses nouveaux processeurs Isaiah en masse, HP pourrait aussi évoluer vers cette plate forme.

Pour les autres concurrents, la recherche et developpement des machines étant quasiment assurée par Intel comme on a pu le voir lors de l’Intel Developper Forum, ils devront patiemment attendre qu’on les fournisse en ATOM.

Asus aurais t’il donc été sage de sortir un EeePC 900 sous Celeron pour continuer a profiter de l’engouement de ces machines ? Rien n’est moins sur, surtout qu’il ne s’interdit pas de faire évoluer sa gamme 900 en une version C pour Celeron, vendue moins chère à la mise a disposition en masse de la version A pour Atom. Puis d’arrêter la production du EeePC Celeron dès qu’Intel livrera sans problemes ses ATOM.

3 Vidéos du EeePC 900 en action.

Le HP 2133 Mini Note pourrait être livré avec Windows XP Live et l’Intel Atom.

Articles sur le même thème.

Eee Storage et Eee Download les deux nouveaux services d’Asus. (17 novembre 2008)
Nouveaux PC, nouvelles utilisations. (22 octobre 2008)
Test : housse Tribbes pour netbooks. (19 septembre 2008)
Le BlogeeeBag ? La sacoche universelle pour les netbooks (1 septembre 2008)
Les prochains EeePC sous Linspire ? (26 août 2008)

68 Commentaires, Commentez ou faites un Trackback

PoCk3T

Toujours aussi nul ce mode du ” preums” …

Pour ma part, je viens de lire un peu la même chose sur Cluclu.

Je pense effectivement qu’Asus gardera le Celeron pour pallier la penurie d’Atom, mais comment vendre du Celeron quand l’Atom sera dispo, meme au compte goutte, pour le meme prix ?

A moins d’augmenter le prix du EEE avec Atom ?
Ou alors ne pas faire apparaitre de différence entre un EEE équipé d’un Celeron ou d’un Atom, donc au petit bonheur la chance ?

2 mai, 2008 - 13:21
Beeen

Donc, on aura(ait) des EeePC atom 901 pour décembre @ 600€ ?

En gros, ceux qui ont le 701 vont attendre et ceux qui n’ont rien vont cracker pour le 900.

C’est ça du vrai commerce : le client se fait tjrs baiser mais il ne s’en rend compte qu’au moment de passer à la caisse.

2 mai, 2008 - 13:25
stealite

PoCk3T :Je pense effectivement qu’Asus gardera le Celeron pour pallier la penurie d’Atom, mais comment vendre du Celeron quand l’Atom sera dispo, meme au compte goutte, pour le meme prix ?

Quelqu’un de pressé qui doit avoir un ultraportable dans moins d’une semaine par exemple. Si il passe devant l’eeepc 900 avec le celeron, même si il sait que la version avec atom augmente l’autonomie catastrophique du 900, cette personne l’achètera quand même avec le celeron.

2 mai, 2008 - 13:30
Primus

Je pense que ca serait pas un mal que VIA revienne avec son C7 “Isaiah” sur le devant de la scene, car cette annonce devrais les motiver pour tenir leur delais pour la livraison de leur nouveau C7 (et mettre un peut plus la pression sur Intel si les perfs tiennent la route). Il me tarde de voir des tests en condition reelles (perfs, conso) du nouveau VIA contre le Celeron M et le nouveau Atom d’Intel.

Un peut de concurence sur ce nouveau marche, ne serait pas pour me deplaire ;o).

2 mai, 2008 - 13:31
stephr84

“…une plate forme pour Celeron M pour n’être vendue que deux petits mois est quelque chose dont le coût ne peut pas être amorti”

Je ne suis pas totalement d’accord car finalement, le EEEPC900, n’est qu’un EEEPC700 “amélioré”. Donc finalement la R&D pour le 900 ne doit pas etre très poussée. Et comme la carte mere du 900, si je ne me trompe pas, est la meme que sur le 700, le 900 ne fait qu’améliorer l’amortissement du 700.

Le principal de la R&D du 900 a dû etre passée sur l’écran et peut-etre le SSD plus gros. Mais cela sera directement réutilisé dans la version ATOM donc ce sera amorti à ce moment là.

Et puis ASUS connait parfaitement la technologie du Celeron900. L’ATOM, pour le moment, personne ne le connait à fond. Ce serait donc risqué de sortir un low-cost sur une plateforme pas totalement maîtrisée car tout surcoût fait s’écrouler le système du low-cost.

2 mai, 2008 - 13:40
Lagman

@Primus

Je suis tout a fait d’accord avec toi.
Le monopole d’une entreprise, c’est jamais bon pour le consommateur (cf: Microsoft)

2 mai, 2008 - 13:41
LE NORDIC

très intéressant cet article.
je me demande vraiment comment Asus va faire la différence entre les 900 équipés de celeron et ceux d’Atom. Grosse différence ce prix ou comme le dit PoCk3T:
Ou alors ne pas faire apparaitre de différence entre un EEE équipé d’un Celeron ou d’un Atom, donc au petit bonheur la chance ?

2 mai, 2008 - 13:43
dstati

Bon, comme je vois venir les choses, rien avant les vacances. Zut, ça m’embête un peu. Je vais postposer mon achat d’un ultra portable d’au moins 6 mois histoire d’y voir plus clair.

2 mai, 2008 - 13:46
Geoffrey

Mon 701 à encore de beaux jours devant lui en attendant le fameux 900 Atom !

RDV en décembre prochain !!!

2 mai, 2008 - 13:49
Allain

Bonjour,

Voilà une analyse pertinente, je me doutais bien qu’il y avait un délais pour cet Atom….Et ne prévoyez rien de mieux pour le 10′ avant l’année prochaine….Avec le 900, bien connu, si Asus nous trouve une solution autonomie acceptable je le prendrais en attendant le 1000, et un retour sur l’Atom en exploitation réel…..

Merci Pierre!!! Qques infos sur les batteries???

2 mai, 2008 - 13:55
Primus

Pour les futur EEEPC avec l’Atom, je les vois bien coexister quitte a brader les versions avec Celeron M quand il sera dispo en masse.

Les concurents risque d’avoir la vie dure jusque la. A moins qu’ils improvise un plan B avec une solution de secours genre Celeron M ou VIA C7 sorti a la hate pour contrer le succes insolent des machines d’ASUS. De ce cote la HP me semble un peut mieux loti que les autres (MSI & co).

L’autre probleme, c’est que le peu de machine sous Atom dispo risque de faire flamber les prix des 1ere machines dispo (Qui a dit eBay ?).

2 mai, 2008 - 13:58
dstati

Ou alors je me tape un Celeron? Ohhh Asus tu pourrais quand même rajouter le bluetooth après cette mauvaise nouvelle non?

2 mai, 2008 - 14:06
Olivier

pour ce que j’en dis, atom, celeron, si le 900 celeron sors avec une bonne autonomie, je ne me poserai pas 1000 questions.
Je prend ce pc pour pourvoir vider l’apareil photo en vacances, faire de la sip et consulter les mails… bref, que du fonctionnel. Donc un 900 avec une bonne batterie et il sera miens.

2 mai, 2008 - 14:14
dstati

Qu’est ce que ça peut te foutre à toi qu’on soit des branl-man … trout-cul

2 mai, 2008 - 14:15
john

quelqu’un peut me me virer le PLAN-B, il commence à nous casser les …
Pierre peux-tu faire quelque chose ?

2 mai, 2008 - 14:19
Toonite

@Beeen

C’est sûr, les acheteurs compulsifs payeront la note. Mais s’ils ne gaspillent pas leur argent chez Asus, ils le gaspilleront bien ailleurs

Pour les autres, de toute façon il vaut mieux attendre quelque temps. L’Atom est un nouveau produit, il va d’abord falloir que les constructeurs le maîtrisent. Et comme tout nouveau produit, la première série peut très bien être bugguée, comme c’était déjà le cas pour le P5, par exemple.

Et pour ce qui est de sortir le 900 Atom plus cher, ce serait un trop beau cadeau à la concurrence.

2 mai, 2008 - 14:22
Just In

Pour un comparatif atom/celeron-m/isaiah/C7:
http://www.pcinpact.com/actu/news/43180-duel-VIA-Intel-Isaiah-Atom.htm

les perfs restent similaires, reste à connaitre les perfs de conso

2 mai, 2008 - 14:57
viapompei

ça y est blogeee présente son blaireau officiel (plan-B) il en faut bien un dans chaque blog qui marche bien non? pas grave, mais plan-B s’il te plait ne nous fait pas le coup du mec qui dérange en bousculant les vérités et en posant les vrais questions, c’est vraiment ridicule

2 mai, 2008 - 15:00
LAURENT

Merci Pierre pour ce nouvel article.

Dommage que ce blog serve de défouloir à des personnes visiblement sans condition sociale, le seul moyen pour eux de paraitre intéressant est d’insulter les autres.

Enfin, je penses que c’est pardonnable quant on a vraisemblablement le QI d’une huître…

2 mai, 2008 - 15:03
gregory

INTEL a cas doublé voir triplé le nombre de leurs chaînes de production !!!!!!!!!! de toutes façons ils vont ce faire des couilles doré avec l’atom

2 mai, 2008 - 15:05
daDD

http://www.blogeee.net/forum/viewtopic.php?p=64455#p64455

Hé hé, j’avais aussi senti le coup : Intel ne pourra pas suivre la trop forte demande, n’ayant pas senti le coup de l’emergence des UMPC.

Faut dire que tout le monde y va du son chti notebook (même la famille guillemot ^^)

L’Atom sera pour la Nowell 2008 dans le meilleur des cas.

2 mai, 2008 - 15:10
Primus

@Just In => Je connaissait deja cette comparaison qui a fait couler bcp d’encre.

J’ai trouver plus d’info sur le TDP sur les C7 “Isaiah” ici => http://www.eeepcnews.de/2008/04/30/via-isaiah-verbrauchswerte-erschienen/

1 Ghz: 3,5W
1,2 Ghz: 5W
1,5 GHz: 6W
2 Ghz: 16W

Ce que reste de bonne augure si ces chiffres se confirme pour le futur VIA.

2 mai, 2008 - 15:31
Voyageur93

Pour ceux qui s’interrogent sur les différences de consommations entre l’ATOM et le Celeron 353.

CELERON 353
- Vcc 0.940V
- Icc 7.0A

ATOM Z530 (Core Value)
- VccHFM 1.10V(*)
- Icc 2.5A(*)

(*) Valeurs Max.
En ne prenant que les valeurs MAX pour l’Atom on a déjà un delta de 2,4 pour 1.

Et comme PRIMUS nous a récupéré les TDP pour l’Isaiah je reporte également les TDP pour Intel.
Celeron 353 - 5.0W
Atom Z530 - 2.0W (2.2W en HT)

Sources: Les doc officiels sur le site Intel.

2 mai, 2008 - 15:37
tonio

C’est meme tres tres bon, si je ne m’abuse, l’ATOM du 900 a un TDP annoncé de 5W. Je crois qu’il rentre en compte egalement en ce qui concerne l’autonomie la consommation du chipset, et il semblerait que intel sur ce point ne soit pas tres en avance. VIA a vraiment un coup à jouer, je l’espere pour eux.

Apres, en ce qui concerne la disponibilité de l’ATOM, j’avais cru comprendre que certains constructeurs (MEDIA et tous les autres pour ne pas les citer) ne seraient pas livrés avant un moment, laissant du coup le champ libre pour ASUS.

La question est de savoir si la penurie d’ATOM va toucher tous les constructeurs ou seulement quelque uns.

2 mai, 2008 - 15:43
Pierre Lecourt

VOYAGEUR93 : L’ATOM Z530 est reservé au MID exclusivement, c’est le N270 qui sera intégré au EeePC et autres Netbooks.

2 mai, 2008 - 15:43
tonio

voyageur93=> Tu n’aurais pas les meme infos sur l’ATOM N270?

2 mai, 2008 - 15:44
Pierre Lecourt

TONIO : Tous mais les premiers servis sont ceux qui ont commandé depuis longtemps et là on voit bien la différence de vision du marché entre Asus et Dell par exemple..

2 mai, 2008 - 15:45
dstati

Tu veux dire que Dell à commandé avant Asus ou l’inverse?

2 mai, 2008 - 15:57
THODT

Bon ben je n’acheterais rien d’ici quelque temps ^^ merci Pierre Lecourt!

Désolé de demander ça ici mais quelqu’un pourrais traduire les shémas et autre des performance.
Perso je comprend RIEN entre les VCC, ICC, ALU, TDP, FPU etc….

2 mai, 2008 - 15:59
switcheremac

le prolème est : Atom est il vraiment interessant ? Tout ce que j’ai lu c’est qu’au niveau performances au mieux c’est décevant au pire médicre…

2 mai, 2008 - 16:00
dstati

Pour moi Asus déjà avec son 701 sur le marché et sa vision de l’ultraportable aurait dû commandé à Intel avant tous le monde. Il devrait être parmi les premiers servi. Où est l’erreur? Question coût? Ou Intel privilégie les grosses marques comme Dell en les favorisant?

2 mai, 2008 - 16:07
viapompei

l’atom ça aiderait surtout à un eeepc à avoir une autonomie acceptable sans avoir à embarquer une batterie plus performante et donc plus chère..
ça permet apparemment une meilleure dissipation de la chaleur aussi.
la performance semble secondaire

2 mai, 2008 - 16:07
Pierre Lecourt

dstati : Dell est à la traine.
THODT : Il n’existe pas de test permettant de comparer “honnêtement” les processeurs. Ceux disséminés sur le web ne sont pas fiables.. Et puis surtout, la conception d’un processeur sur un netbook n’a que peu a voir avec ce que l’on demande a un CPU de portable. Les tests actuels ne sont pas adaptés.

2 mai, 2008 - 16:09
Voyageur93

Oups, lapsus sur les références (je devrais faire la sieste moi), là ça se fait plus discret coté info chez Intel.

Voilà les seules données (non officielles) que j’ai pu trouver de ci de là.
- N270 - 1,66Mhz - TDP 2W
- N230 - 1,60Mhz - TDP 4W
Je n’ai trouvé ni le Vcc ni le Icc.

Y-a pas de doute, ça sera bien le N270 et pas le N230 ?

2 mai, 2008 - 16:10
Guillaume

C’était clair depuis le début que la stratégie d’ASUS était de sortir le Eee PC 900 avec le Celeron M pour occuper le terrain, celui-ci sera remplacé au fur et à mesure que les Atom arriverons. On va donc bien se retrouver pendant quelques semaines (voir quelques mois) avec les 2 produits sur le marché.

Cette stratégie nous prouve une chose : c’est que les versions Celeron M et Atom n’auront que le processeur de différent.
La seule inconnue est la puissance du Intel Atom incrusté dans le futur Eee PC 900 ? Version 1.6 Ghz ou inférieur ?

2 mai, 2008 - 16:41
koala

quel eee pc like mis à part le HP utilisera le via isaiah qui a l’air bien plus perofmant qu’atom ????????

2 mai, 2008 - 16:46
koala

y a t il d autre benchs entre l isaiah de via, atom d intel et le puma d’amd ?

2 mai, 2008 - 16:48
Toonite

@Guillaume

Processeur différent, carte mère différente…. donc peut-être un réaménagement de tout l’intérieur. Ça peut donner des possibilités intéressantes.

2 mai, 2008 - 16:51
tonio

Pour le puma, je ne pense pas qu’il soit capable de jouer sur le meme terrain que l’ATOM, a moins que AMD nous cache une grosse surprise avec une version ULV. La niche du Puma est plutot le COre 2 Duo.

Pour les bench, pas grand chose de nouvea. Il semblerait qu’on ait des performances au dela du celeron-M (pas enorme non plus), mais surtout un TDP bien plus faible.

2 mai, 2008 - 17:13
THODT

@ Pierre Lecourt
Merci mais enfait je demandais à quoi correspond toutes les abréviations dans ces shéma ^^, car à par voir des barres plus grandes que d’autres je ne comprend pas.
Les tests ne sont jamais légendé de façon explicative. Enfaite c’est plus les abréviations qui me gênent et à quoi elles correspondent..
si je prend l’exemple du shéma donné plus haut.

Le Celeron a un “ALU” et un “FPU” plus grand que le Via C7. Bon là encore ça passe car l’auteur explique un peu, mais parfois on nous sort des shéma brut, qui ne sont pas à la porté de tous..

Sinon pour revenir au débat j’ai un doute sur le fait qu’ Asus sortira un 900 avec Atom, à mon avis ça sera une nouvelle version totalement différente, je pense qu’on passera même peu être au 1000 en tout cas pour le moment.
Là on en est qu’au balbutiement des minis-lowcoast mais d’ici un an la donne aura changé et il faudra bien qu’ Asus voie bien plus loin que son 900 et sorte une gamme toute fraiche avec ce qu’il y a de plus neuf ( et abordable ) dedans.

2 mai, 2008 - 17:41
t0r0

Pierre Lecourt> Pas de nouvelles pour le ECS G10IL? Il a choisit l’ATOM et j’ai peur qu’il n’ai pas la priorité… donc pas pour juin mais plutôt la rentrée :’(
Merci.

2 mai, 2008 - 18:05
Voyageur93

>> t0r0
Désolé pour les abréviations, il est vrai que j’ai tendance à reporter l’info sans trop la détailler.
Voilà dans l’ordre que tu a demandé les explications (rapides).

- Vcc : La tension (en Volts) à l’entrée du processeur.
- Icc : L’intensité (en Ampères) à l’entrée du processeur.

- TDP : ( Thermal Design Power ) La chaleur que la machine va avoir à dissiper en provenance du processeur.

- ALU : ( Arithmetic Logic Unit ) Un test “basique” du CPU.
- FPU : (Floating Point Unit) Un autre test “basique” mais utilisant plus précisément les “virgules flottantes” (Disons, une partie arithmétique du processeur).

Comme l’a dit Pierre, ces tests sont juste des informations de base mal adaptées… mais pour le moment nous n’avons que ça (Un peu comme si tu allais acheter ta voiture en ayant comme information le taux de compression des gaz…). C’est une info, mais ça n’est pas tout. Loin de là.

2 mai, 2008 - 19:07
Tyler

J’ai quand même du mal a croire que le Atom va révolutionner le eee900.Il sera peut être mieux niveau perf et bcp mieux niveau autonomie et dégagement de chaleur mais je pense pas que cela vas faire un changement de ouf toussa. On gagnera peut être 20 minutes d’autonomie en plus mais faut pas rêver non plus, enfin je crois pas.

Enfin bon on verra dans un mois pour le vrai comparatif mais le VRAI problème actuel de l’eee900 c’est pas son celeron c’est vraiment sa batterie trop faible (si c’est une 4400 c’est la catastrophe)

2 mai, 2008 - 19:07
t0r0

Voyageur93> Merci pour Thodt.

2 mai, 2008 - 19:10
Stef

Petite question : Le processeur VIA à l’air plus “intéressant” que l’atom d’Intel (sur le papier) mais quid du chipset graphique intégré qui accompagnera le VIA ?

N’ayant pas suivi l’évolution des chipsets graphiques intégrés, il me semble que ceux de chez VIA étaient complètement à la ramasse par rapport à ceux de chez Intel.

Certes, l’eeepc n’est pas fait pour jouer, mais j’ai l’impression que cette gueguerre VIA/Intel fait oublier, mais une solution graphique trop faible pourrait s’avérer handicapante tout de même.

2 mai, 2008 - 19:23
THODT

Un grand merci à toi Voyageur93!!

2 mai, 2008 - 19:26
hk

bonjour c’est mon premier poste
juste signaler que ecs et le premier fabriquan de carte mere pour portable
donc je pense pour la prioriter je pense qu’il peuve l’avoir
perso je pense que attendre le premier test de l’atom pour acheter parce que bien de mauvaise surprise sur des truk pas encore sur le marche
sois disant genial en faite c’est d ela mer…
enfin bref les premiers a se jeter dessus seront peu etre les plus deçu alors la patiente est une vertu don je suis vertuer

2 mai, 2008 - 19:47
Voyageur93

>> t0r0
Pffff, si même en disant à qui je réponds je me plante. Il est VRAIMENT important que je dorme moi… :-/

>> THODT
De rien.

>> hk
Perso j’attends surtout avec impatience la suite du test de Pierre sur un point particulier : Bouillotte ou pas bouillotte ? (L’autonomie je veux juste savoir jusqu’où va la cata).

>> Stef
Même si l’EEE n’est pas un PC de Gamer ta question est justifiée et je t’avoue que je suis autant à la ramasse que toi concernant les chipset graphique VIA.
Par contre le chipset vidéo du 701 reste relativement correct.

A ce propos une interrogation.

@ Pierre : Le test fait chez Toms Hardware annonce que le chipset graphique est cadencé à 166Mhz.
J’ai vérifié, sur mon 701 GPU-Z le trouve bien à 333Mhz… j’espère que ce n’est qu’une erreur de la part du testeur mais si tu pouvais confirmer dans une section de ton test.

2 mai, 2008 - 20:17
Acet

Est ce que la chronologie suivante vous parait plausible..?

1_Mai-Juin>>Sortie du e900 avec batterie en 4400mA
2_Juillet-Aout>>Sortie de la batterie en 5800mA
3_Septembre-Octobre>>Sortie de l’atom
4_Novembre_Décembre>>Annonce du e1000
5_2009>> Sortie du e1000 équipé Atom et batterie 5800mA pour 10″

Tout cela shunte le e900 en Atom.. Ce qui peut être possible, vu le changement de gamme qu’apportera le e1000.

2 mai, 2008 - 21:01
GlOuPsY

De TYLER : “le VRAI problème actuel de l’eee900 c’est pas son celeron c’est vraiment sa batterie trop faible (si c’est une 4400 c’est la catastrophe”

Oui ! +1

De OLIVIER : ” Je prend ce pc pour pourvoir vider l’apareil photo en vacances, faire de la sip et consulter les mails… bref, que du fonctionnel. Donc un 900 avec une bonne batterie et il sera miens. ”

Oui ! +1

Il faut prendre le eee 900 comme une machine d’appoint.
apres libre a nous d’acheter une batterie supplémentaire ou de la changer contre une plus puissante (voir atom d’ici la fin de l’année)

me concernant le 28 mail a 7h je suis devant la fnac a montpellier !

2 mai, 2008 - 21:14
Tyler

Avec une 4400 pour 400 euros c’est clairement du foutage de geule je vais pas crever si je vis sans eeepc

2 mai, 2008 - 21:31
traygor

et pourquoi l’atom n’animerai pas le eee 902 ?

de toute façon pour avoir des perfs comparables au céléron 900 l’atom devra être à 1,6 mHz si j’ai suivi ce qui sort des critère de Crosoft pour installer XP à la base.

Mon idée et la suivante

901 linux et XP en Mai
902 linux only avec atom quand il sera dispo.

peu à peu le 902 remplacera le 901 sous Xandros alors que pour XP on restera au 901 avec céléron.

du point de vue R&D entre le 701 et le 902 le recyclage progressif des pièces devrai éviter les pertes (et je ne parle même pas du 702)

T.

2 mai, 2008 - 22:50
Matthieu

Comment faire du neuf avec du vieux ? Asus sait très bien que s’ils ne surfent pas parmi les premiers ils seront largués par d’autres qui attendent leur tour. Alors histoire d’occuper le devant de la scène, ils annoncent histoire de faire patienter et de fidéliser; je m’explique :
- ceux qui n’ont pas d’Eee PC se disent : je vais attendre le 900 Atom ou pas, il a un écran plus large, une meilleure résolution et une plus grande résolution
- ceux qui ont le 700 ou 701 vont soit brader leur Eee PC pour être geeks jusqu’au bout ou bien (ce que je crois) se disent “je vais attendre l’Atom, j’ai déjà mon Eee PC”
- ceux qui auront leur 900 Celeron vont se dire “oh c’est pas trop la peine de prendre l’Aton attendons le 1000″
Et voilà, Asus fait très fort car tout le monde est satisfait, qu’ils attendent ou pas. Pendant ce temps ils ne vont pas ailleurs…

2 mai, 2008 - 23:02
Mouais

Je ne suis pas d’accord … Je n’ai pas d’ EeePc700 et je ne suis pas satisfait de cette politique !

Surtout avec une batterie 4400 qui tiens 1h20, je ne suis pas prêt de l’acheter et vais attendre non pas seulement l’arrivée de l’atom en espérant que celui-çi aura une batterie permettant une autonomie de 3H min , mais aussi et surtout voir ce que la concurence va faire/apporter sur ce nouveau marché.

2 mai, 2008 - 23:29
shadeone

l’interet du 900 réside dans le fait qu’il dispose d’un écran plus confortable et une meilleure capacité de stockage. le processeur est selon moi secondaire. Pour l’autonomie, on trouve des batteries sur ebay qui permettent de depasser les 4h d’utilisation bureautique pour le 701, et ce à un prix vraiment modique ! il en sera de même pour le 900 !!! alors chercher a gratter quelques minutes d’autonomie supplémentaire du côté du processeur, il me semble que c’est un faux debat.
Cette quête geekesque qui consiste a dire j’attend la version atom ne concerne que ceux qui parmis nous veulent acheter une machine pour bidouiller et se faire plaisir et passer leur temps à lancer des benchmarks et discourir des heures sur les voltages et les puissances en entrée etc etc etc
Ceux qui veulent une machine ultraportable à bas prix, et l’utiliser réellement pour en faire quelque chose de concret avec leurs dix doigts se moquent de tout ça. confort d’utilisation et autonomie point barre.

3 mai, 2008 - 0:13
djoo

Moi je dis vive le Wind lol

3 mai, 2008 - 0:38
Mouais

A 399 €, il n’est pas question que je rajout X € pour prendre une batterie no name sur ebay …

Niveau fiabilité en plus c’est la loterie !

Pour 399 €, je n’attends pas l’ATOM qui est un faux probléme éffectivement mais une batterie de 5600 mAH min !!

3 mai, 2008 - 5:08
smarty

Plus de délai pour l’ATOM !
Peut être à cause de la sortie de l’USB 3.0 aussi imminente….
Ils ne jouent plus dans le cable périphérique, mais désormais dans l’optique…. Voir lien !
http://www.reghardware.co.uk/2007/09/19/idf_usb_3_announced/
Donc ensuite il faudra que le CPU suive, on est a 5Gb/s de vitesse….
Il paraîtrait que le lecteur de carte flash express version 2.0 aurait une adaptation pour cette vitesse….
Donc, j’ose penser que tout ceci à un lien, nous sommes dans un moment de grande INNOVATION pour 2008, le WUSB version 3.0 sans fil…..
Rien à voir avec celles de nouveaux produits tous les 6 mois………….

3 mai, 2008 - 5:53
Voyageur93

>> shadeone
Tu a tout dit en ajoutant la mention “selon toi”.
En ce qui me concerne la capacité de stockage, qui elle te semble importante, était résolue d’office avant l’achat de la machine.

A chacun selon ses besoins et ses usages.

>> smarty
J’ai des doutes. Les machines comme l’EEE ne sont pas adaptées pour de l’USB3 a tout crin alors que la vitesse de lecture du SSD reste inférieure à certaines clés USB 2.0.

Pour info ça fait déjà un paquet d’années que les cartes Ethernet Gigabit existent et pourtant c’est toujours une 10/100 qui équipe l’EEE.

3 mai, 2008 - 7:21
smarty

Oui shadeone, merci pour ta réponse, je me demande aussi ceci…
Va t’il y avoir une forte augmentation mondiale sur les prix de tous les CPU ?

3 mai, 2008 - 16:13
yan

En tous cas, moi j’attends surtout la “bonne news batterie à venir” en page d’acceuil du site, car sur Tom’s Guide y’a 2 jours on apprenait ceci:

“Asus confirme : 4 400 mAh en Europe

Nous avons contacté Asus pour avoir le fin mot de l’histoire, et la réponse est simple : tous les Eee PC 900 qui seront vendus en Europe seront équipés de la batterie de 4 400 mAh. À Hong Kong, ou le Eee PC a été lancé il y a peu, l’utilisation de batteries de 4 400 mAh a créé un tollé chez les utilisateurs et la firme a promis de les changer pour des 5 800 mAh. En sera-t-il de même en Europe ? Seul l’avenir nous le dira.”

A titre perso, si Asus ne compense pas la surconso par une batterie plus puissante (telle la 5800 mA/h, voire même un peu plus), hors de question d’acheter cette version.

Et comme la plateforme µP Atom s’annonce, sur la fiche technique comme dans les 1ers tests, comme une belle bouse… bye-bye EeePC futurs, bonjour probable HP2133+1 sur base Via Isaiha.

4 mai, 2008 - 7:10
bladehell

C’est normal pour le retard.

C’est trés simple ,il suffit de voir les retards et les stocks trés réduits des E8XXX ( 45 nm).
Je trouve que ASUS est trés malin de pouvoir founir EEE PC 900 avec Celeron M .Il satisfait la demande et les caractérisque ne seront pas affectées. (pourquoi?=>)

L’autonmie, parlons de l’autonomie .Ben Celeron M fait 5,5 watts et le Atom intel va de 2 à 4 watts. Donc en gros on gagne de 5 à 15 minutes par heures .Super, le eeepc900 fait 1h45 heures au pire en bidouillant il fait 2h ,on gagne de 10 à 30 minutes d’autonomie en plus avec l’atom!!!( de toute façon c’est l’écran qui consomme le plus).
Pour les gens qu’ils veulent de l’autonomie , il faudra racheter une batterie .

Oui, le celerom M à 900mhz chauffe mais le EEEPC 900 est adapté pour ce processeur à 900 mhz… donc l’atom ne changeras pas grand chose.

Déjà , la puissance du atom n’est pas clairement définie les benchs ne sont pas bien définies , pourquoi avoir choisi des fréquences aussi élevées ( implque consommation élevée). On ne peut pas recouper les infos (rien est donné ,quel platforme ?? FSB?? Coef?? ) .Il est impossible (ce n’est pas linéaire, si FSB change tous les resultats change) de dire si le Celeron M 900 est moins bon que l’atom… et vice versa.

Le Celeron M 900 permet de voir des film HD … aprés on ne joue pas sur un écran de EEEPC900

Donc si Asus n’a pas voulu ces atoms en exclusivité, ben il y a bien des raisons …

4 mai, 2008 - 20:15
Tyler

Je suis tout à fait d’accord avec le monsieur

4 mai, 2008 - 20:40
did

Salut.
Pour patienter en attendant l’essai j’ai une question saugrenue.
J’envisage le eepc900 pour remplacer un venerable dell ispiron 8000 propulsé par un non moins vénérable pentium III 800 MHz + 256 M de ram, et avec(quand meme) une carte video nvidia 128M et un affichage 1600*1200, le top pour l’epoque.
Les logiciels installés dessus (windows XP je precise) tournent de facon satisfaisante.
A votre avis, que donnera un eeepc 900 Celeron par rapport a cet ancetre ?

4 mai, 2008 - 20:53
did

l’atom (si j’ai bien compris) repond d’abord a la question de reduction de cout de fabrication.

4 mai, 2008 - 21:00
did

sinon ya des trucs pas mal sur ebay =
http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330233471582&ih=014&category=177

4 mai, 2008 - 21:04
bladehell

@DID : OUI l’atom répond juste à la question de cout de reduction … mais il n’y aura pas de réduction de prix sur le EEEPC900 atom!!

5 mai, 2008 - 22:12
did

un peu comme les batteries 4400 ? (humour).

A part ca personne n’a une idee des perfs vs mon ancienne config PIII ?

5 mai, 2008 - 23:27