Via annonce son nouveau processeur Isaiah.
L’Isaiah, le nouveau processeur basse consommation de VIA est censé sortir à la fin du mois. Dernière ligne droite pour VIA qui compte faire son entrée dans le marché du grand public à l’instar d’AMD et Intel.
Alors que nous n’avons toujours aucun chiffre précis et fiable au sujet de l’Atom d’Intel ou de son concurrent chez VIA, la bataille des annonces de sortie commence. On a parfois l’impression que ces géants que sont Intel et VIA jouent au poker en essayant de bluffer l’autre pour voir son jeu. Censés allier les trois pierres angulaires de tout ultraportable lowcost qui se respecte : petit prix, bonnes performances et faible consommation, ces processeurs vont marquer de leur empreinte les machines nomades de la fin de cette année comme le EeePC 901, le MSI Wind, le CloudBook Max ou l’hypothétique ECS G10IL.
Présenté par VIA comme son premier vrai processeur hautes performances en X86 (compatible PC), l’Isaiah est là pour implanter la marque au coeur de nos machines de tous les jours. VIA fabrique depuis longtemps des processeurs pour les produits nomades et cette nouvelle architecture semble avoir trouvée ce qui manquait au VIA C7-M : de la puissance de calcul.
Si l’Isaiah consomme a priori un peu plus d’énergie que le nouveau processeur Atom d’Intel, il a par contre des avantages de conception énormes sur son concurrent d’après VIA. Plus rapide que l’Atom ? C’est ce que prétend VIA. Aucun test indépendant n’a pour le moment été effectué… VIA place son compétiteur sur la même ligne de départ que les Celeron ou Core 2 entrée de gamme plutôt que face à l’Atom dans une course à la puissance. La puce étant cette fois ci destinée à la fois au marché des portables et à celui des PC de bureaux.
Centaur technology, la société qui a développée ces trois dernières années l’Isaiah pour VIA, le prétend être deux ou quatre fois plus performant que le C7, se rapprochant ainsi de très près d’un Processeur Intel Simple Cœur.
Le vrai lancement de cette nouvelle puce aura lieu lorsque les premières machines qui l’exploiteront seront disponibles. Probablement une évolution du gBook d’Everex actuel, vendu 255€ dans les WalMart américains. Le gBook disponible pour le moment est équipé d’un VIA C7-M, d’un écran 15 “, de 512Mo de mémoire vive et 60 go de disque dur. Avec du Wifi, un port réseau Ethernet et un lecteur DVD, le gBook est un portable lowcost qui se taille aussi un petit succès grâce au travail effectué par l’équipe de gOS qui lui a adapté un système d’exploitation sur mesure. Si cette solution fonctionne il est probable que beaucoup de fabricants d’ultraportables se penchent vers l’Isaiah.
Blogeee sur Chinatimes ! |
Le Gdium d’Emtec : une machine hors norme. |
Articles sur le même thème.
- Le HP 2133 Mini Note disponible en août 2008 (20 juin 2008)
- HP annonce le prix -prohibitif- de ses batteries ! (14 juin 2008)
- Le HP 2133 Mini note sera bien disponible en Europe. (11 juin 2008)
- Le EeePC 901 Linux sera mis en vente le 13 Juin à Taiwan. (9 juin 2008)
- Dissection d’un HP 2133 Mini Note. (24 mai 2008)
62 Commentaires, Commentez ou faites un Trackback
PlaXmaS
Lol, perso l’Atom me parait meilleur pour l’instant!
Sinon des nouvelles du mourant AMD ?
20 mai, 2008 - 13:49
t0r0
Des test du ATOM (sous Vista et pas un classique N230 a 1.6Ghz mais un Z520 a 1.33Ghz, dixit Chriscc sur ce topic: http://www.blogeee.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=4164&start=15&st=0&sk=t&sd=a
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0519/msi2.htm
20 mai, 2008 - 14:09
dstati
He ben, cet Isalah promet beaucoup, c’est dommage qu’il n’y ait pas beaucoup d’Ultra qui le propose. Tous focalisé sur L’Atom. Il reste à voir combien il consomme.
20 mai, 2008 - 14:13
yan
@PlaXmaS
Visiblement, mis a par le nom du fabricant et la réputation existante, tu n’y connais pas grand chose en microprocesseur.
Car sinon tu aurais remarqué à la simple lecture de la fiche technique résumée que l’Isaiah a un gros avantage par rapport à l’Atom.
Avantage qui a d’ailleurs fait débat: Pas mal de monde se demandant quelle mouche a piqué Intel pour revenir ainsi 10 ans en arrière, au temps du pentium MMX?
20 mai, 2008 - 14:18
dstati
C’est peut-être parce qu’il sera trop puissant que MS ne veut pas de lui pour son XP Live contrairement à l’article de Pierre :
http://www.blogeee.net/2008/05/13/xp-live-acceptera-les-atom-n270-et-les-via-isaiah/
« That’s where the hardware limits come in. Besides limits on the screens and hard drives, to be eligible, the systems can have no more than 1G byte of RAM and a single-core processor running at no more than 1GHz. The program makes an allowance for some chips, including Via Technologies’ C7-M processors, which run between 1.0GHz and 1.6GHz, and Intel’s upcoming Atom N270. »
L’Isalah n’est pas explicitement nommé.
20 mai, 2008 - 14:26
t0r0
Car MS ne parle pas de puissance pure mais de fréquence.
20 mai, 2008 - 15:03
dstati
Oui mais l’Atom va aussi, comme l’Isalah, à 1.6 MHz et lui est accepté par MS!!!
20 mai, 2008 - 15:05
Olivarius
@Yan : tu pourrais développer ?
20 mai, 2008 - 15:11
Nemesis
Ben déjà le fait que l’Isaiah ait une architecture ooo contrairement à l’Atom peut lui donner de meilleures performances.
Je me demande encore pourquoi Intel a fait un tel retour vers le passé…
Bon après faut voir le “un peu plus” par rapport à la consomation..
En fait c’est le même combat que celeron-M Vs C7-M sauf que cette fois les rôles sont inversés. Là où le céléron était plus puissant, avec une archi ooo mais consommait plus que le C7. Maintenant c’est l’isaiah qui semble plus puissant avec une archi ooo mais consomme plus que l’Atom.
20 mai, 2008 - 15:16
JMPLINUX
Bonne nouvelle
Le HP 2133 (quand il tournera avec l’Isalah) chauffera peut-être un peu moins avec de meilleures performances …
20 mai, 2008 - 15:21
dstati
MS limite son XP Live à tout Ultra ne dépassant pas les 1 GHz de CPU sauf pour l’Atom qui peut utiliser sa pleine puissance à 1.6 GHz et le VIA C7-M ULV Processor qui va de 1 à 1.6 GHz mais qui consomme de 3.5W à 7.5W contrairement au 2W de L’Atom. L’Isalah n’est pas autorisé pour l’instant par MS donc les constructeurs d’Ultra fidèle à MS n’adoptent que l’Atom et laisse de coté l’Isalah.
CQFD MS fou la m…
20 mai, 2008 - 15:22
Nemesis
Bah c’est microsoft, c’est un peu son but de foutre la merde histoire de rester dernier en lice avec ses partenaires en payant quelques amendes mon monopole. Après ententes, corruption, intimidation, quelque soit le moyen, tout est bon… En cas de procès il débourse un peu d’argent de poche mais ne change rien à ses manières…
20 mai, 2008 - 15:30
Nemesis
Et ceux qui refusent d’avoir les mains salies par les magouilles de microsoft ont déjà pris les mesures pour couper les ponts.
Alors si des constructeurs construisaient des machines Isaiah sans aval de microsoft et sans windows, moi je prends. Mais en étant réaliste, soient ils vendront plus cher avec Vista, soit ils se tourneront vers l’Atom…
20 mai, 2008 - 15:35
avl
je ne suis pas compétent sur les 2 processeurs, mais quelque chose m’a mis la puce à l’oreille depuis quelque temps:
Je me suis dis que si HP avait, pour une solution d’attente, équipé le MiniNote du C7 c’est qu’ils avaient l’assurance que le suivant Isahia etait compétitf.
personne n’a eu cette impression ?
20 mai, 2008 - 15:41
dstati
@avl: Le mininote de HP passe sous Atom
@Nemesis: aucun constructeur ne fera une machine exclusivement Linux. Et équipé l’Isalah de Vista c’ets le tué.
20 mai, 2008 - 15:51
dan
@AVL : biensûr, le mininote est de loin le plus réussi hors processeur, il est probable que tu aies raison. HP n’est pas Asus et fait peu d’erreur de stratégie depuis des années. Reste a savoir si les CM sont compatibles ? Aucune idée du slot processeur : si quelqu’un sait…
Enfin ce proc semble mal fini, si c’est bien celui qui est en photo, avec des cmos collés partout, il semble mal intégré, et la goute de colle sur le coeur, on dirait aussi un retour en arrière
20 mai, 2008 - 15:54
Yan
@Olivarius:
Comme dit par ailleurs (mais sans précision), l’isaiah est comme tous les processeurs modernes un processeur dit OOO (acronyme de “Out Of Order”). C’est d’ailleurs le premier processeur Via qui le soit (et une bonne part de l’explication des mauvaises perfs des précédents processeurs Via, qui étaient “In Order”).
Et l’Atom sera un processeur “In-Order”, ce qu’Intel n’a pas fait depuis 10 ou 15 ans.
En fait, le out of order caractérise la capacité du processeur à réordonner l’execution du microcode afin d’alimenter au mieux le parallélisme interne entre ses differentes unités d’execution. D’ou la dénomination de out-of-order: Dans le désordre. Bon, désordre relatif tout de même, tout ceci nécéssitant de complexes synchronisations.
Et tout ceci se fait de manière matérielle, même sur un flux monothread, sans modifier les programmes. Autre gros avantage, surtout une architecture x86 très volatile, ceci optimise le déroulement du programme a l’execution, atténuant le manque d’optimisations compilateur utilisables sans grever la portabilité/compatibilité des programmes.
On voit dès lors mieux le pb de l’Atom, qui a obligé Intel a remettre le HT (hyperthreading des pentium 4!) afin de limiter les dégats. Mais contrairement à l’OOO, l’HT ne va limiter les dégats que sur des flux de programmes multithreadés.
Sauf que le gros de ce qui s’execute, ce sont des flux monothread…
Voilà pourquoi l’Atom a des performances/MHz assez déplorables. En fait, il consomme a raisonner unité de temps… mais il en perds beaucoup, de temps, car ses unités d’execution vont louper pleins de cycles, un peu comme un moteur qui ratatouille et qui pour effectuer une tâche donnée, va en fait consommer plus à cause de cycles inutilisés en pagaille… avec un utilisateur qui attends que ça se passe.
Voilà pour la grosse difference entre OOO et IO que j’ai tenté d’expliquer simplement.
20 mai, 2008 - 16:09
Nemesis
@Dstati: Du coup il risque de sacrément ramer l’isaiah, même si techniquement il pourrait être bon…
20 mai, 2008 - 16:11
Nemesis
Edit: ramer en terme de marché, pas de perf, hein?
20 mai, 2008 - 16:11
Stef
Au risque de me répéter avec l’un des commentaires que j’avais posté précédemment, même si Via progresse niveau processeurs (les C7 étant d’une mollesse affligeante), le chipset graphique couplé aux processeurs via est encore plus mauvais que les solutions intégrées de chez Intel.
A moins que comme l’indique cette news de Clubic, Nvidia vienne palier à ce défaut :
http://www.clubic.com/actualite-135630-alliance-nvidia-netbook-mid.html
20 mai, 2008 - 16:19
Olivarius
@yan : merci pour les précisions
20 mai, 2008 - 16:26
k'stor
il vient de me venir une idée pourquoi intel ne mettrai pas un seuil limite de consommation maximale de la machine ou de son pross pour pouvoir installer xp?
c’est vrai tous les eee-like consomment peu ça ferait un bon critère.
20 mai, 2008 - 16:34
dan
Je viens de lire le test de présence PC sur le 900 : http://www.presence-pc.com/tests/asus-eeepc-900-22778/6/ et j’y ai lu des choses que j’aurais préféré lire ici :
- la mémoire ssd scindée en deux matériellement ET logiquement donc un C: de 4 go et un D: de 8 ou 16 GO : cela change beaucoup de choses n’est-ce pas, surtout avec un windows sur le C: !
- le second ssd est en fait un disque USB interne et pas un composant en pci express d’où des taux de transfert classique des clés usb et surtout un ancien controleur USB qui je suppose ne sait pas gérer la mémoire afin d’éviter de griller les cellules ?
- le clavier serait un simple QWERTY re-sérigraphié en AZERTY (explication du petit M) et ce depuis le 701. Il ne me semble pas l’avoir jamais lu ici.
Voilà tout cela plus une batterie ridicule et un prix trop élévé, ce 900 se positionne comme un netbook bas de gamme avec des économies à l’emporte pièce et des choix technologiques discutables. Asus n’a semble-t-il rien appris de ses erreurs et nous ressort la même carte mère avec des rafistolages grossiers et des ponts en câble de partout.
Autant le 701 valait son prix, autant ce modèle pue.
Franchement, personne râle? Tout le monde est satisfait ?
20 mai, 2008 - 16:35
JP
@Yan
Certes, certes, mais je fais confiance à Intel pour nous sortir un truc correct malgré tout. Ils ont plus d’un tour dans leur sac.
Ainsi, et comme tu l’as fait remarquer, une telle architecture “in order” peut être optimisée par les compilateurs. Si je doute que cela change beaucoup de chose sous Windows (où le code est quasi-systématiquement fourni précompilé), je ne serais par contre pas étonné que sous Linux un compilateur fantastique avec de superbes optimisations sorte pour l’Atom, avec Intel aidant fortement la communauté dans ce but.
On aurait alors peut-être un Isaiah plus performant sous Windows mais qui se fait battre à plates coûtures sous un Linux compilé avec l’option “Atom”.
Si sous Linux le choix n’est plus “VIA : plus puissant, mais qui consomme plus, ou Intel : meilleure autonomie mais performances moindres” mais devient “VIA : moins puissant et moins performant ou Intel : meilleure autonomie et meilleures performances” le choix sera vite fait pour tout le monde.
Enfin, étant donné que le marché des “MID” ou Netbooks soit principalement orienté lowcost et donc Linux, ça pourrait peut-être marcher. Qu’en pensez-vous ?
20 mai, 2008 - 16:38
dstati
@yan merci pour ces explications … ce qui encore me renforce dans l’hypothèse que MS n’autorise que les proc IO (cad le VIA C-7 M et l’Atom) pour son XP Live. Bien vu M. Intel ou surtout “bien arrangé” avec notre fondeur Bibil
20 mai, 2008 - 16:42
Nemesis
je vois mal le lien avec l’isaiah mais bon…
20 mai, 2008 - 16:43
eagleofdeath13
les processeur Isaiah seront compatibles “broche à broche” avec les actuels Via C7
http://www.clubic.com/actualite-139856-45-nanometres-double-coeur-2009.html
20 mai, 2008 - 16:45
JP
Tu as raison Nemesis : on dira tout ce qu’on veut sur Intel et VIA, sur le C7, l’Atom ou l’Isaiah, tout ça on s’en fiche. On verra bien quand on pourra comparer sur pièce.
Après tout ce serait cool qu’Intel ait de la réelle concurrence !
Allez ! Vive VIA ! Vive l’Isaiah ! Encourageons les ingénieurs à nous pondre le meilleur truc possible, en attendant qu’il sorte !
20 mai, 2008 - 16:46
PlaXmaS
@Yan
J’aurai dû préciser : une seule chose m’intéresse sur un netbook ==> l’autonomie!
L’atom consomme moins, donc il est plus intéressant, surtout si des compilateurs performants sont développés!
20 mai, 2008 - 16:53
Than
@Dan : Tu rale dans le vide, oui il est cher, mais pour le clavier l’information de ton site est au conditionnel et Pierre a recu une machine test, sans jamais occulter les particularités du clavier,
“On obtient environ 40 Mo/s avec le SSD interne de 4 Go et 30 Mo/s avec le modèle secondaire de 12 Go”
Tu es bien le seule a raler sur les taux de transferts, juste relevé par presence PC, de meme qu’a part de la paranoïa je vois mal comment tu peux accuser le Blog d’avoir masqué le fait que les deux SSD etaient differenciés, surtout sur un sujet consacré a l’isaiah …
Quand cette Isaiah, la vraie quastion va etre les parts de marché qu’il va prendre sur les futurs ultra-portable, il a un peu de retard dans le sens ou beaucoup d’effets d’annonce ont ete fait autour de l’ATOM par les constructeurs …
20 mai, 2008 - 16:53
Nemesis
@JP: non mais je suis d’accord sur le fait que le 900 a plein de defauts et qu’on a souvent ces derniers temps qu’Asus se paye un peu nos tête, mais ce message n’aurait pas plus sa place sur un des sujets sur l’eeepc 900?
@Eagle: ca serait une bonne nouvelle pour le mininote, mais surement autorisé uniquement avec Vista…
@Dstati: Ouaip ça sent plus l’arrangement dans le sens bibil->fondeur, ça ne doit pas être une initiative d’intel.
20 mai, 2008 - 17:08
Nemesis
zut errata, c’était @Yan et pas @JP… Mea culpa…
20 mai, 2008 - 17:09
JP
C’est pas grave Nemesis, je t’aime quand même !
20 mai, 2008 - 17:15
Nemesis
Rha viens dans mes bras grand fous… hm… non… ptet pas quand même ^^
20 mai, 2008 - 17:24
JP
Hummm oh oui c’est chauuuud… Mais qu’est-ce que je sens là ? ? ? C’est un EEE PC ! Et un 900 en plus ! ! ! Tu me trompes avec un 900, goujat !
Pour la peine je vais voir VIA et son Isaiah !
(vous noterez la chute qui évite la dérive des posts de commentaire)
20 mai, 2008 - 17:27
Nemesis
J’avoue… il a une plus grande… résolution.
(chapeau… (rouge. bah oui encore du nux ^^))
A part ça on a déjà la confirmation qu’une relation avec un Isaiah est plus chaude d’au moins 1,5W ^^
20 mai, 2008 - 17:39
natheee
vite dépeche toi hp de l’utiliser sur ton UMPC!!!!!
20 mai, 2008 - 18:18
PlaXmaS
“On obtient environ 40 Mo/s avec le SSD interne de 4 Go et 30 Mo/s avec le modèle secondaire de 12 Go”
==> Mais c’est minable !!!! Ok pour la solidité, et la conso d’énergie. Je veux bien sacrifier un peu de puissance au niveau du processeur, mais là je suis déçu par les perfs des SSD quantdon sait qu’un vieux disque dur Sata 5400trm fait environ 30 Mo/s et qu’un nouveau en sata2 7200 rpm 70 Mo/s et que les meilleurs SSS arrivent à plus de 110 Mo/s
Pourtant, le SSD du EEE permet de gagner bcp de place, de bruit, de solidité et une conso. plus basse, mais dans le futur ils seront obligés de mettre un SSD plus rapide, sinon c’est se foutre de la gueule du monde!
20 mai, 2008 - 20:25
t0r0
Le M du clavier Pierre le dit depuis le 701 et l’a dit pour le 900… il a même insisté sur le fait que le clavier conserve ses défauts.
En ce qui concerne nVidia: APX 2500 powa!
20 mai, 2008 - 20:38
t0r0
Plasmax> autant faire du compact flash à 45Mo/s ^^
20 mai, 2008 - 20:51
Pierre Lecourt
DAN (Edit)
“Je viens de lire le test de présence PC sur le 900 : http://www.presence-pc.com/tests/asus-eeepc-900-22778/6/ et j’y ai lu des choses que j’aurais préféré lire ici :”
Moi aussi, qu’est ce que tu veux que je te dise : salarie moi ?
“la mémoire ssd scindée en deux matériellement ET logiquement donc un C: de 4 go et un D: de 8 ou 16 GO : cela change beaucoup de choses n’est-ce pas, surtout avec un windows sur le C: !”
C’est écrit et filmé dans la partie 3 du test…Partie 3 qui aurait été publié depuis longtemps si je n’avais que ca a faire.
“le second ssd est en fait un disque USB interne et pas un composant en pci express d’où des taux de transfert classique des clés usb et surtout un ancien controleur USB qui je suppose ne sait pas gérer la mémoire afin d’éviter de griller les cellules ?”
Aucune info la dessus. Mon EeePC avait une batterie HS, il est possible que des samples aie circulé avec des comportements différents….
“Le clavier serait un simple QWERTY re-sérigraphié en AZERTY (explication du petit M) et ce depuis le 701. Il ne me semble pas l’avoir jamais lu ici.”
tapes AZEEERTY dans le moteur de recherche et après clic là :
http://www.blogeee.net/2008/04/30/asustek-eeepc-900-le-test-partie-1-presentation/
“Voilà tout cela plus une batterie ridicule et un prix trop élévé, ce 900 se positionne comme un netbook bas de gamme avec des économies à l’emporte pièce et des choix technologiques discutables. Asus n’a semble-t-il rien appris de ses erreurs et nous ressort la même carte mère avec des rafistolages grossiers et des ponts en câble de partout.
Autant le 701 valait son prix, autant ce modèle pue.
Franchement, personne râle? Tout le monde est satisfait ?”
Ben je sais pas si tu as lu les derniers billets, mais entre les sondages, les petitions et les tests de batteries voire les posts ou j’ecris qu’il est ptet plus interessant de commander sur ebay en France, j’ai l’impression qu’on râle un peu quand même. Maintenant si tu cherches des gens pour un appel au boycott, effectivement, je ne te suivrait pas.
20 mai, 2008 - 21:10
dan
Salut Pierre,
Effectivement je pense que le 900 est un mauvais choix et j’ai expliqué pourquoi.
Le coup du SSD scindé en deux est rédébitoire. J’avais la même chose avec mon 701 et 16 GO de mémoire sur carte. Et la batterie c’est du nimporte quoi.
Quant au boycott, il ne faut pas se tromper d’ennemi l’important c’est de mettre la pression, le boycott pour le boycott ne sert jamais à rien.
Asus fait le jeu de la concurrence, ils en seront pour leur frais et nous choisirons, mais encore faut-il faire un choix éclairé.
Au plaisir donc de lire le troisième partie de ton test. Pour une fois que nous avons un tout petit peu la possibilité de contrarier le marché dans le bon sens (le nôtre) profitons-en.
20 mai, 2008 - 21:28
natheee
Pour revenir sur le sujet j’ai trouver une video interressente à propos de l’isaiah:
http://www.dailymotion.com/video/x4834q_architecture-processeur-isaiah-via_tech
20 mai, 2008 - 21:28
Voyageur93
T’inquiète Pierre… la critique est aussi liée au fait que tu a transformé Blogeee en un incontournable du Net au point qu’ils doivent être nombreux à te croire journaliste dédié à ce boulot.
20 mai, 2008 - 21:31
DOMO
Et AMD dans tout ça ???
20 mai, 2008 - 21:51
Tartosukre60
“ou l’hypothétique ECS G10IL” … mince, ch*er.
Pourquoi on a toujours rien pour nous le faire espérer?
ECS, bouge toi l’arrière train!!!
J’le veut, moi…… bouhouuuuuuu ;-(
idée sondage: qui l’attends ? ^^
20 mai, 2008 - 22:03
Amine
Moi aussi j’aimerais bien avoir des nouvelles du ECS mais rien
20 mai, 2008 - 22:06
voz
Je me souvient du boss d’Intel déclarant que le XO (l’ancêtre du eee) était un gadget. Et puis quelques mois plus tard, ils sortent l’Atom… gravé finement mais basé sur une architecture sortie du placard.
Je me demande si par hasard, ils n’auraient pas mal évalué l’évolution du marché et conçus un truc en catastrophe face a VIA et son Isaiah…?
MS s’est bien planté avec Vista, pourquoi pas Intel?
20 mai, 2008 - 22:51
bayachat
@YAN : Un grand merci à toi pour ces explications dont j’avais vraiment besoin.
Contrairement à beaucoup de monde, ce que je recherche moi, ce sont des performances élevées même aux dépends de l’autonomie. Bref, en l’absence de tests plus poussés et plus significatifs de l’atom (d’ailleurs merci à Toro pour les liens mis plus haut avec un test sous CPU mark), je constate que beaucoup de gens pensent que le céleron garde l’avantage, à ce niveau-là en tout cas.
20 mai, 2008 - 22:52
t0r0
TARTOSUKRE60> Sondage ECS G10IL
http://www.blogeee.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=6005&start=0&st=0&sk=t&sd=a
21 mai, 2008 - 0:10
Yan
Atom/optimisations compilation et Linux:
Comme je le sous entendais, sans y croire toutefois, le flux d’execution de l’Atom pourrait-être optimisé a la compilation afin de compenser dans une certaine mesure le côté non OOO du processeur.
Maintenant, pourquoi je n’y crois pas:
1) Amha, ce cas de figure restera théorique: Il faudrait immaginer une distribution totalement dédiée et ça aura un impact sur les couts: Customiser un peu une interface graphique pour la rendre “easy” est une chose… Faire un noyau linux dédié ainsi que des applications recompilées/testées spécialement (et sans doute patchées: Il suffit d’avoir changé une fois dans sa vie qq optimisations compilo pour en connaitre les impacts), maintenir ensuite des dépots dédiés: Trop cher.
2) Pour que 1 soit possible, ca supposerait que la chaine de compilation GCC évolue profondément dans un sens qui n’est plus utile depuis 10 ans (l’OOO a rendu moins importants la réorganisation à priori des instructions)… et qui n’est pas propice a l’esprit de compatibilité de binaires de la plateforme x86: Ceci, je pense qu’il n’est pas la peine de l’espérer en rêve! Boulot trop énorme et a totalement à contre courant de l’évolution des processeurs.
3) Même si ça se faisait, on n’atteindra pas le niveau d’optimisations de l’OOO, faute de pouvoir découper/synchoniser finement les instructions quand il y a des dépendances entre elles. Une grosse partie de la logique de l’OOO y est dédiée.
21 mai, 2008 - 9:44
Yan
@bayachat:
Je comprends bien que le but est l’automonie… mais la performance doit-elle être totalement négligée pour autant? Surtout que gagner une paire de watts sur le processeur, ça représente combien dans le bilan total (versus de gros consommateurs comme l’écran): Entre 1 et 2% sans doute.
Alors gagner 2% d’autonomie entre un Atom et un Isaiha pour perdre au bas mot 10 fois cela en performance (a fréquence égale) et devoir attendre plus souvent sa machine (avec un écran qui continue à consommer autant), le bilan sera que tu vas faire plus de choses avec le Via qu’avec l’Intel dans le temps disponible (similaire: U’est-ce que 2%?) sur batterie.
A raisonner à perfs égales, qu’en sera-t’il entre un Isaiha à 1GHz et un Atom à 1.6GHz niveau perfs (sans doutes similaires) et conso (sans doute moindre).
Si cela fait 10 ans que les x86 sont OOO (les PowerPC l’étant depuis les débuts), ce n’est pas sans raison: Avant de raisonner conso pure, c’était le thermique qui limitait… On voit bien que ce qui a mené à l’OOO, c’est déjà une contrainte Performances/Watt. Contrainte qui reste la même quand on commence a privilégier la consommation.
La seule raison pour Intel de faire un processeur IO, c’est de pouvoir en produire plus sur une galette de silicium… tout en le vendant, relativement à sa surface, fort cher!
21 mai, 2008 - 9:59
dstati
100% raison Yan. Tu me coupe l’herbe sur les pieds.
Moi de toute façon étant interessé que par XP (pour des raison perso) j’aurais préféré trouvé l’Isalah à pleine puissance sur ces Ultras. J’espère qu’il se trouvera un constructeur qui l’utilisera même à 1GHz. Mais je crains que le chemoin de l’Isalah soit tout désigné vers Vista et laisser l’Atom pour XP live (qui coûte moins cher qu’une license XP classique).
21 mai, 2008 - 10:44
Chriscc
Après avoir lu pas mal de débat sur l’architecture d’Intel, j’ai longtemps eu l’opinion que l’architecture de l’Atom venait de la volonté marketing d’Intel pour ce marché.
En effet qu’on le veuille ou non, pour le grand public habitué au discours d’Intel depuis des années un processeur 1.6Ghz ce vend mieux qu’un processeur 800Mhz. Le vieil adage, “plus rapide donc plus mieux” a encore de beau jour devant lui, même si l’on sait que cela n’est pas vrai en prenant ce seul point de référence.
Néanmoins je suis de plus en plus surpris des bonnes performances de ce processeur In-Order et plus particulièrement de son hyperthreading. Il est vrai que les compilateurs ont pas mal évolué depuis les P4 HT et l’avènement des processeurs dual core ont réussi là où Intel avait échoué dans la promotion du parallélisme.
En gardant toujours une idée d’un ratio performance/watt l’architecture In-Order a l’avantage d’être plus efficace qu’un OOO sur le traitement d’une tache, le problème ce pose quand plusieurs d’entre elles sont interdépendante. L’hyperthreading permet de limiter ces inconvénients sans pour autant être trop couteux en transistor comme pourrais l’être une architecture OOO. C’est donc un compromis entre performance et énergie qui semble donner raison à Intel au vue des premiers benchmark.
Maintenant on peut rêver à un hyperthreading sur architecture OOO. Mais pour cela il faudra attendre le Nehalem
Atom, un processeur « marketing », mais pas seulement et qui je pense réserveras encore d’autre surprise.
Quand au Isiah, si l’architecture est clairement celle qui est la plus efficace actuellement, quel sera sont rapport performance/watt important a nos cher ultra. Surtout qu’il sera graver en 65nm pour le moment. Mais j’attend avec impatience la confrontation des deux.
21 mai, 2008 - 10:55
dstati
C’est ce que je crois je vais faire aussi … attendre au moins la rentrée en septembre. Je vais pas, comme certains, acheter un Ultra tous les 3 mois …
21 mai, 2008 - 11:30
Mastaba
““le second ssd est en fait un disque USB interne et pas un composant en pci express d’où des taux de transfert classique des clés usb et surtout un ancien controleur USB qui je suppose ne sait pas gérer la mémoire afin d’éviter de griller les cellules ?”
Aucune info la dessus. Mon EeePC avait une batterie HS, il est possible que des samples aie circulé avec des comportements différents….”
Je crois qu’ il parlait surtout de griller des cellules mémoire du SSD si il n’ utilise aucune technique pour limiter le wear leveling :
http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/5/
22 mai, 2008 - 3:43
yan
@Chriscc qui disait “je suis de plus en plus surpris des bonnes performances de ce processeur In-Order et plus particulièrement de son hyperthreading. Il est vrai que les compilateurs ont pas mal évolué depuis les P4 HT et l’avènement des processeurs dual core ont réussi là où Intel avait échoué dans la promotion du parallélisme.”
1) Si l’Atom tire un parti record de l’HT… C’est justement car il a des performances monothread de base lamentables.
2) Le compilateur n’a aucun role ni optimisations à jouer sur le côté HT/Multicoeur, le jeu d’instruction n’ayant pas à évoluer pour ça: Ce sont les programmes qui doivent être écrits (et, assez souvent, ré-écrits) pour pouvoir découper les tâches en thread (si ça apporte qq chose, ce qui n’est pas toujours le cas loin de là).
Pour le reste, un processeur qui perdra des cycles en pagaille en flux monothread (sans doute 90% du code déroulé sur une session), mal compensé de temps en temps par l’HT.
Un moteur qui ratatouille en perdant des cycles de combustion a toujours été synonyme de gaspillage… un processeur c’est pareil, voire pire: Tout le reste (écran, réseau, memoire…) devant être alimenté pendant ce temps.
Voire ce lien, sur ce sujet:
http://linuxfr.org/2008/05/16/24093.html
22 mai, 2008 - 14:41
yan
http://www.engadget.com/2008/05/21/msi-wind-pc-benchmarked-secrets-of-the-atom-cracked/
Encore un test pas très flatteur pour Atom versus le bon vieux celeron 900.
Cad qu’a fréquence égale, l’Atom est tout simplement 45% moins bon que le celeron 900!
Alors il gagne niveau accès mémoire (niveau disque, c’est pas comparable du fait de la différence HDD/SSD), mais de toutes manière le processeur ne l’exploite pas à fond. Niveau graphique, c’est également kif-kif.
Via a vraiment un coup à jouer… si la puissance marketing d’Intel ne l’écrase pas. C’est en effet hélas pas toujours le meilleur qui gagne!
22 mai, 2008 - 15:09
dstati
Je commence sérieusement à me dire si finalement je vais pas craquer pour l’Eee 900 avec le Celeron M, surtout que lui est disponible fin Mai et donc j’aurai tout le loisir pour le customizer à ma façon avant les vacances. Ensuite, j’attendrai 1 ou 2 ans et regarderez ce qu’il y a dans le marché des nouveaux Ultras.
22 mai, 2008 - 18:09
pokemon
C quoi ce nom horrible “isaiah” imprononçable et moche ils auraient pu trouver plus simple,
ça se voit que c pas les concepteurs qui ont choisis le nom !
27 mai, 2008 - 16:36
softing
ltuxds npfy
26 juin, 2008 - 22:11
eagleofdeath13
c’est le nom de dévelopement du processeur l’atom je croie que c’est nehalem est-ce plus prononçable que Isaiah? et le nom définitif est nano (plus pronoçable ^^)
27 juin, 2008 - 9:59
Repondre à “Via annonce son nouveau processeur Isaiah.”