1. krystophe

   tin le veau

   23 mai, 2008 - 15:04

2. Nemesis

   Intéressant…
   Nan mais l’atom est bien pour sa consomation.
   Les perfs sont honnêtes mais pas phénoménales.
   Ca peut rassurer les acheteurs de 900 qui craignaient d’être dépassés un mois plus tard… Les perfs sont un peu équivalentes…

   23 mai, 2008 - 15:05

3. krystophe

   a 1.6 ghz je prend

   23 mai, 2008 - 15:05

4. ZyriK

   C’est bien dommage que le test soit effectué uniquement sous PCmark.

   J’aurais bien vu en plus un SuperPI ou un CPUmark.

   En tout cas, le CPU score montre que l’ATOM est derrière le Celeron M à 900 MHz, mais au dessus du 630. C’est déjà pas mal !
   Il faut savoir que l’ATOM a l’avantage en multi-tâche grâce à l’hyperthreading. C’est donc un meilleur choix pour le multi-media.

   23 mai, 2008 - 15:07

5. Le_steck

   Super pour le test!!!C’est effectivement encourageant sur l’atom par contre à fréquence égale je pense que le celeron est meilleur…Vivement la suite des aventures…

   23 mai, 2008 - 15:07

6. prog-amateur

   Bonjour. Juste une questions à ceux qui s’y connaissent svp :
   Est-ce qu’il est vrai que le Celereon est réputé pour lacher prise en quelques années?
   Parce que, si c’est une fausse rumeur, je prendrais le 900.

   Merci.

   23 mai, 2008 - 15:09

7. Le_steck

   @Zirik

   Y déjà eu un test qui j’ai vu passé y a quelques temps sous Super Pi mais j’ai pas le lien. Par contre je me rappelle que l’atom était derrière le celeron…

   23 mai, 2008 - 15:10

8. plusquezero

   Pourquoi il y a une image de cloudbook (ou semblable, vu qu’il est vendu par d’autres marques) pour illustrer le Vaio ?
   image du model du vaio : http://img.quebarato.com.br/photos/big/8/8/61688_3.jpg

   23 mai, 2008 - 15:11

9. Le_steck

   @PROG-AMATEUR

   Je ne pourrai te répondre, juste je dirai que le celeron est une version d’un Pentuim M Allègé en instructions (corrigé moi si je me trompe bien sur!!)…
   Donc côté fiabilité je vois pas pourquoi il lâcherai plus vite qu’un autre…

   23 mai, 2008 - 15:11

10. Angelneo

    En gros, il faudra attendre un modèle 1,6ghz pour avoir quelque chose de très potable c pas si mal finalement

    23 mai, 2008 - 15:17

11. IRAVATI

    A fréquence égale le Celeron est effectivement plus rapide que l’Atom (il y a déjà eu des benchs sur Internet qui le prouve comme super-pi …)

    MAIS l’Atom qui équipera les futurs eeepc-like tournera à 1,6Ghz (le celeron 1.6ghz n’existe pas, pas même 1.33Ghz d’ailleurs).

    Donc ces bench sont très encourageants. Vaut mieux un eeepc avec un ATOM 1.66Ghz plutôt qu’avec un Celeron 900, surtout que l’Atom chauffe moins et consomme moins.

    23 mai, 2008 - 15:22

12. dstati

    L’Atom pue je vous dis, c’est un flop. Sur ce topic quelques explications:

    http://www.blogeee.net/2008/05/20/via-annonce-son-nouveau-processeur-isaiah/

    23 mai, 2008 - 15:25

13. IRAVATI

    J’attends les tests ATOM / ISAIAH avec impatience.

    Je sens que le mois prochain sera le mois où on aura enfin tous les éléments en main pour choisir son eeepc-like en connaissance de cause

    23 mai, 2008 - 15:35

14. Oliv

    C’est le même problème que VIA avait rencontré avec ses C7-M ULV. Des proc qui consomment rien et ne chauffent pas, mais avec des performances faibles.

    Vivement l’ISAIAH et les prochaines générations d’Intel.

    23 mai, 2008 - 15:36

15. zozo

    Pierre : on compare très mal les performances sur tes graphs, les barres ne sont pas du tout proportionnelles aux chiffres à côté, car elles commencent bien avant le “0″. C’est dommage, ça n’est pas représentatif du tout, du coup.
    (exemple premier test : 2300 vs 1100… et la barre 2300 est juste “un peu plus longue” que la barre 1100, pas “plus de deux fois plus longue”)

    23 mai, 2008 - 17:16

16. Nemesis

    @IRAVATI: A fréquence égale le Celeron est effectivement plus rapide que l’Atom

    Rappelons les score CPU des machines présentées:
    Celeron 630 MHz: 997
    Celeron 900 MHz: 1441
    Atom 1330 MHz: 1159

    C’est à dire que l’Atom 1,33GHz est un peu au dessus du celeron à 630 et que le 1,6GHz arrivera un peu en dessous du celeron à 900.

    Je crois donc que ta phrase est un doux euphémisme.
    Les perfs seront équivalentes c’est la consomation et la température qui risquent d’apporter une agréable surprise…

    23 mai, 2008 - 17:24

17. madcap

    bonne remarque zozo javais pas vu

    23 mai, 2008 - 17:33

18. t0r0

    Par expérience, un Pentium M ULV à 1.1GHz il se situe comme le CELERON 900 ou ATOM?
    Merci. (je ne peux pas arriver à avoir de résultat avec PCMARK 2005, il foire 2 tests…).

    23 mai, 2008 - 17:40

19. Nemesis

    Le celeron M ulv en question n’est pas un pentium M ulv appauvri?
    Il doit probablement être plus balaise que les deux mais en consomation je sais pas…

    23 mai, 2008 - 17:54

20. t0r0

    Oui, merci.

    23 mai, 2008 - 18:06

21. judicael

    Le resultat c’est que l’atom a l’air de tenir la route avec le bonus de moins consommer et de moins chauffer .
    C’est tout ce qui nous interesse ! Pour ceux qui veulent de la puissance passer votre chemin !
    Le concept reste un petit pc portable sans mecanique et une grange autonomie le tout a un petit prix

    EeePC = 0 mecanique + pas chere + petit

    23 mai, 2008 - 21:09

22. t0r0

    MSI WIND à poil!
    http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=fr&u=http%3a%2f%2fwind%2dseries%2ede%2f
    Merci à amine pour le forward du lien dans le forum.

    23 mai, 2008 - 21:13

23. dan

    “La EeeBOX d’ASUS est vraiment beaucoup plus compacte, probablement plus avancée que la machine de MSI.”

    Et je le mets où le CD dans le mange disque d’Asus ? A je peux pas ? Domage pour ma divx box.

    Pierre tu devrais dormir plus et poster moins, ça tourne à la carricature.

    23 mai, 2008 - 21:14

24. OnilinQ

    JUDICAEL > Pour le “pas cher”, c’est en train de changer malheureusement…

    23 mai, 2008 - 21:18

25. Pierre Lecourt

    DAN ; Je suis désolé mais je préfère lire un divx via le réseau sans un lecteur CD bruyant a coté de ma TV. J’ai le droit d’avoir une opinion que tu ne partages pas, moi je respecte la tienne…

    23 mai, 2008 - 21:26

26. t0r0

    Un bon dur vaut mieux que deux cdroms…

    23 mai, 2008 - 21:31

27. Voyageur93

    Effectivement le score CPU est mauvais, mais sauf erreur de ma part il s’agit là d’une reproduction de test fait alors que les EEE sont sous XP et le MSI sous Vista.
    Je ne connais pas précisément le PCMark et je ne sais donc pas sur quels critères il teste les CPU, mais je me dit que là on a surtout testé les machines et pas leurs composants.

    Reste que j’aurais quand même apprécié un résultat meilleur pour l’Atom.

    23 mai, 2008 - 21:41

28. t0r0

    Pierre

    Y’a une faute d’orthographe dans l’image d’illustration:
    Premier Benchs.
    Premiers.

    23 mai, 2008 - 22:30

29. eagleofdeath13

    un test identique avec l’Isaiah bientôt?? ^^

    23 mai, 2008 - 22:45

30. totore

    prem’s !

    23 mai, 2008 - 23:49

31. prog-amateur

    @ Le_steck : Merci pour ta réponse. alors je vais hésiter entre un eeepc 900 et un 901 (atom VS Celeron), attendons les vrais tests.

    24 mai, 2008 - 0:06

32. did

    Apparemment c’est toujours le meme test qui traine sur les forums depuis le 19 mai….
    Dans l’original il y avait un score pour le disque dur qui etait un peu bizarre. (MSi = 6619, eepc900 = 1680, eepc 701 =1411, Sony 3723 ).
    Dommage qu’il ait disparu icite :).
    Quelle est l’explication de cette performance atomique ?? (ou alors faut lire a l’envers ?)

    24 mai, 2008 - 1:02

33. K3NT1

    Peut-être que c’était des tests Capacité/Performance… (surtout capacité ?)

    24 mai, 2008 - 1:37

34. vtajmb

    Bonjour, et merci àn Pierre pour ces tests…

    J’ai mon EEE PC depuis début février sous Xandros.
    J’en suis très satisfait, sauf, par ordre décroissant d’agacement :
    - pas de démarrage instantané (ah, mon Netbook !), et çà c’est plus chiant
    - pas de soft full compatible outlook
    - pas de logiciel cartographique type autoroute express ou autre (m’énerve parfois)
    - écran un peu petit, parfois (vive le EEE PC 900 quand j’aurai mené le porte monnaie au bouc)
    - pas d’écran tactile, mais bon, c’est acceptable
    Mais peut être que mon cahier des charges est original, voire marginal ?

    24 mai, 2008 - 5:39

35. nfs-974

    Bon, eh bien si c’est comme ca je ne vais pas me soucier du processeur puisque les perfs sont plus ou moins comparables.

    24 mai, 2008 - 8:06

36. Nemesis

    @Pierre: DAN ; Je suis désolé mais je préfère lire un divx via le réseau sans un lecteur CD bruyant a coté de ma TV

    +1, le lecteur CD c’est carrément pas critique, pour transférer des données, y’a le réseau, un disque dur usb, etc

    24 mai, 2008 - 11:17

37. Magnan

    Il y a un test de la plateforme Atom ici. Bon c’est en allemand mais il y a quelques données intéressantes comme SuperPI.
    Si tu pouvais t’en servir Pierre pour les comparer avec un EEE 900.
    La conclusion de l’article est que le CPU n’est pas ultra puissant mais un bon rapport qualité prix même si le Northbridge Intel 945G gache le tout avec ça conso et chauffe exagéré.
    Voici le lien
    http://minitechnet.de/intel_d945gclf-littlefalls_5.html

    24 mai, 2008 - 12:34

38. t0r0

    Nivreau chipset graphique, tant que nVidia ne sortira pas son APX 2500, ca va pas être terrible.

    24 mai, 2008 - 12:41

39. totore

    En faite je ne sais pas si c’est moi mais je ne comprend rien a ces tests …

    24 mai, 2008 - 12:57

40. t0r0

    Bah c’est un indice mais c’est abstrait c’est vrai. Puis preumser quand on est 30e c’est normal que tu piges pas :p

    24 mai, 2008 - 13:12

41. callsty

    C’est vrai que DAN tu as un peu raison dans ta conception des choses, enfin a mon gout comme dirai pierre car moi je pense que pour sortir il faut un eee pc et pour chez moi, vaut mieux un frigo qui face du tout en un, qui remplacera le lecteur dvd ou blue ray, l’amplificateur, la console, le pc tout cour pour l’internet et sans oublier le décodeur pour regarder la télé(hd ou tnt )…

    Après tout on a bien un meuble pour poser la télé, un frigo de pc qui remplace tout un méli mélo de cable et de surconsomation d’énergie et de divers appareils prenant enfin de compte PLEIN de place! Ca c’est du progrès , surtout qu’avec ca on attends des records de puissance et quel conford de ne pas passer 10 minutes de son temps a attendre que le pc reste a finir d’exécuter X, mais juste profiter du bon temps comme il se doit^^ LE REVE^^

    24 mai, 2008 - 13:15

42. did

    content de savoir que la CM avec le CPU et la memoire vaut une soixantaine d’euros.
    reste donc 350 pour la boite, le DD , le clavier, l’ecran .. et la batterie

    24 mai, 2008 - 13:17

43. rniamo

    autrement dit avec mon 701 900MHz+1Go de ram je suis pas si mal placé

    24 mai, 2008 - 17:08

44. morphing

    Je comptais m’acheter un eeepc 900 mercredi, sa fait un petit moment que je l’attend et c’est vrais que j’avais un peut peur d’être dépasser avec le 901 mais me voila rassurer.
    Sinon pour commenter vite fait le MSI il est vraiment moche comparer au eeeBOX dommage. Mais c’est vres que pour l’utiliser en MédiaCenter le lecteur c’est peut etre pas mal. Mais sa dépend de se qu’on veut avoir

    24 mai, 2008 - 18:22

45. Toonite

    @MORPHING

    Avec son look, il s’intégrera mieux dans une chaîne hifi classique qu’une Eee-box… le look original n’est pas toujours un avantage.

    Par contre, c’est justement en tant que Media Center que le DVD me gênerait, à cause du bruit.

    24 mai, 2008 - 18:39

46. GlOuPsY

    la eeebox est plus sympa coté design
    msi fait office de bloc
    coté lecteur cd c’est pratique je dis pas mais un bon réseau et c’est parti comme dirait pierre.
    perso je lis jamais de film sur cd, je le pose toujours sur le disque avant, question de choix.

    24 mai, 2008 - 20:18

47. dan

    Merci pour vos avis. C’est vrai que je suis souvent très critique et sans doute à cause de cela aussi critiqué, mais je soulève souvent des évidences toutes bètes d’utilisateur lamda. J’achète des CD et des DVD, il faut que je puisse les lire simplement sans lecteur externe ou autre qui prenne de la place.

    De même quand je critique le 900, il faut bien que je souligne des éléments inadmissibles comme la barre d’espace de travers, l’espace disque coupé en deux ou l’absence de bluetooth parceque moi personnellement avec ces défauts je n’achèterais pas le 900.

    Il y a peut-être des personnes qui voient un peu les choses de la même façon ?

    24 mai, 2008 - 21:36

48. krilin92i

    Bonsoir,

    Pierre, je ne vois pas pourquoi tu “critique” le MSI Wind PC alors que ce n’est pas le but de l’article. Tu glisses tes critiques à la manière d’un commercial pro Asus dans un article de bench….
    Alors certes tu parles de respect d’opinion, je respecte le tien bien que je n’aime pas trop etre pris pour un mouton, mais moi je te parle du respect de la neutralité de l’auteur d’un article, là tu pose clairement tes positions, favorisant l’EEEbox et discriminant le MSI Wind…m’enfin c’est toi qui gère comme tu le sens. Il est possible que personne ne soit d’accord avec moi ou avec toi du fait de l’engouement de l’Eee…mais restons objectif tout de même…

    Quoiqu’il en soit, le test ici n’a vraiment aucun sens, deja pour avoir un minimum de crédibilité il faut 2 config IDENTIQUE si l’on veut comparé 2 cpu DIFFERENT. L’architecture y ait pour 60% des perfs en moyenne. Et là nous avons deux machine totalement différentes avec un facteur variant en plus, l’OS qui est lui aussi totalement différent.

    L’Atom est et restera définitivement moins performant qu’un Celeron 900 et ce quelle que soit sa fréquence (de l’Atom), pourquoi? tout simplement suivant les lois de la physique, l’Atom contient un nombre de transistor trop réduit et le signal est minimal dans ce genre d’architecture afin de ne pas “bruler” les transistors déjà trop réduit par nm².

    C’est un fait, et quelque soit le bench véridique ou faussé ca n’y changera rien.

    Et ceux qui parle de multithread sans savoir, je vous signal que l’Atom partage le même cache pour plusieurs CPU virtuel, et une application concurrente n’est pas forcement plus rapide qu’un application séquentiel monotache. Et dire que ca sera “meilleur” pour le multimédia….mais mdr, qui ici encodera sur son Eee? la lecture d’un flux vidéo, audio consomme peut de CPU, c’est plutot le traitement sur ceux ci qui sollicite le CPU, or l’Eee n’est pas concu pour faire du traitement de signal numérique ….

    Par contre, le coté positif (et de taille) de l’Atom réside dans sa faible consommation et donc si l’architecture est bien concu (je penses que c’est surtout pour ca qu’Asus prend du temps), l’autonomie des batterie explosera…maintenant reste à savoir qu’elle architecture accueillera l’Atom.

    C’est mon point de vue qui ne tient qu’à moi, tout comme ton article, ….qui ne tient qu’à toi.

    24 mai, 2008 - 21:49

49. totore

    Je suis assez d’accord avec krilin92i

    24 mai, 2008 - 21:54

50. IIIHarLocKIII

    en attendant mon eeepc 701 black 2 giga de rames avec windows trust me suffit, pour naviguer la semaine en deplacement surtout depuis que je me suis inscrit a http://www.fon.com/fr wifi gratuit communautaire. [ fon equipe d'ailleurs les nb4 de neuf domage je suis chez free j'est ete oblige de prendre le module supplémentaire ]

    Je preferes attendre apres les vacances de bonne surprises devrai arriver sur les forum et vendu avant la nouvelle annee !

    24 mai, 2008 - 22:19

51. Pierre Lecourt

    krilin92i : Je glisse rien, j’expose mon point de vue. Je ne suis pas journaliste, je suis bloggueur

    Des deux machines mises cote à cote, du MSI ou du ASUS, je trouve que le Asus est plus novateur, et de loin. On dirait une sorte de WiiPC, si tu vois de quoi je parle ?

    Je trouve qu’intégrer un lecteur DVD qui fait a peut prêt la même taille que la carte mère est dommage. C’est tout. après si tu me relis je suis assez clair : Je dis que la machine est pas assez jolie pour que je l’intègre à mon salon et je trouve que le port VGA est un mauvais choix. Je pense également sincèrement qu’il s’agit d’une machine de travail.
    Il y a des gens qui vont reprocher l’absence de lecteur de DVD, comme DAN, je n’ai pas de commentaires a faire là dessus. Personnellement j’ai un lecteur de DVD de salon qui me sert à lire les DVD avec un confort etune qualité bien difficile a égaler pour un PC. J’ai aussi une box pour le reste… Ce n’est donc pas un argument qui retiens mon choix de produit mais je peux le comprendre pour tout un chacun.

    Enfin je suis bien d’accord avec toi que les résultats ne sont pas comparables, les configurations ne sont effectivement pas identiques. Mais elles ne le seront jamais et surtout nous n’avons rien d’autre a nous mettre sous la pupille pour le moment. Je partage ton avis au sujet des performances de l’Atom. Plus ou moins performant, a vrai dire, je partage ton avis. Le but premier de ces machines n’est pas de se substituer a des supercalculateurs.

    La dessus, je retourne coder :p

    24 mai, 2008 - 22:44

52. krilin92i

    Pierre: Il est vrai que l’EeeBox à un charme esthétique se rapprochant d’une console de jeu.
    Le design en lui même est déjà un argument de taille pour la vente d’un produit. Personnellement, c’est le design et la taille toute kawaii de l’Eee 701 qui m’a attiré et en second plan son transport qui est d’un aisance déconcertante.
    Maintenant reste à voir ce que contient l’EeeBox, dans un monde aujourd’hui qui parle de pouvoir d’achat, le prix et l’engouement des ge(eks)ns sera surement le facteur décisif de la bonne réussite de ce produit.
    (Autrement, j’aime beaucoup ce blog, et c’est sympa de ta part de répondre à tous, on ne retrouve pas ça dans tout les blog ce qui donne une touche de qualité supplémentaire au tien. Surtout qu’il n’y a aucune censure. Bon codage :D)

    24 mai, 2008 - 23:43

53. Voyageur93

    >> Pierre Lecourt
    Pour comparer ce qui est comparable on peut extrapoler à partir des informations de cette page ou les benchs sont fait parallèlement sous XP et Vista.
    http://minitechnet.de/intel_d945gclf-littlefalls_4.html

    On y remarque que le CPUMark perds quasiment 13% en passant de XP à Vista.
    Si le ratio est constant ça nous donne au final un bonus de performance de 10% en faveur de l’Atom quand on le compare à l’Eee900 sur le courant (et plus de 50% s’il est en nomade).

    Je trouve ça peu, bien inférieur à ce que j’espère au final, mais c’est toujours 10% de mieux.

    26 mai, 2008 - 7:04

54. XK

    D’après un test chinois du MSI Wind avec Atom 1,6 :
    PCMark 2005
    CPU : 1477
    Mémoire : 2333
    HDD : 3848

    http://66.102.9.104/translate_c?hl=fr&sl=zh-CN&tl=en&u=http://article.pchome.net/content-630588-11.html

    26 mai, 2008 - 14:48

55. montwezy

    On ne prend pas ce genre de PC pour la performance pure. L’intérêt de l’Atom c’est définitivement sa faible consommation.
    Ceci dit, j’aimerai bien voir ce que vaut l’ISAIAH. Le problème c’est la disponibilité aussi. On trouve déjà des CM avec Atom à moins de 60 € sur eBay. Sur les sites comme mini-itx.com, le prix d’une CM VIA-C7 est prohibitif en comparaison. Pour ceux qui n’hésitent pas à mettre les mains dans le camboui, on peut déjà se faire sa propre box pour pas cher avec l’Atom.

    28 mai, 2008 - 10:59

56. Matthieu

    L’Atom à fréquence égale est inférieur au Céleron. OK Vous parlez de consommation mais qu’est-ce qui consomme le plus dans un (ultra)portable ? le processeur ? lol. Non l’écran et le wifi puis les périphériques USB. Alors l’Atom, bof bof…

    29 mai, 2008 - 0:22

57. Sagittaire

    My 2 cents …

    1) Un test CPU Mark ne signifie pas grand chose comme tout les tests futur mark d’ailleurs. Ceci étant dit un atom 1.6 Ghz obtiend un score plus élevé qu’un celeron 900 Mhz.

    2) Ce qui rend hyper interessant le atom c’est le HT. Dans les applications multithread le atom sera incomparablement plus rapide qu’un celeron (Lecture DivX, encodage mp3, multitache).

    3) Le nouveau CPU de Via semble hyper performant en effet mais le probleme c’est qu’il consomme énormément plus (20 à 25 Watts me semble-t-il). C’est peu pour un portable mais trop pour un NetBook. Un intel atom est incomparablement meilleur en terme de performance/consommation. Dans ce domaine il n’a pas d’équivalent pour l’instant.

    4) Le atom devrait bientot sortir en version 2 cores (compatible pin a pin avec la version 1 core). Si Intel (ou un autre fondeur comme nvidia) daigne sortir un chipset digne de ce nom (basse consommation + partie graphique correcte) on aura alors une config incroyablement performante pour les NetBoook.

    12 juin, 2008 - 21:25

1. Costalfy’s Blog » MSI Wind vs. Medion Akoya Mini - mai 26th, 2008

Repondre à “Premiers tests pour l’Atom : Atom Vs Celeron M !”