<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Pas de CloudBookMax en 2008 !</title>
	<atom:link href="http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/</link>
	<description>Netbooks et tablettes : tests, nesws, actualité et prix.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 17:30:44 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Par : scott</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22863</link>
		<dc:creator>scott</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 09:53:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22863</guid>
		<description>Pour l&#039;hébergement je pense que choisir un autrre hébergeur comme OVH par exemple peut être une bonne solution car leurs serveurs dédié ont un bon rapport qualité/prix....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour l&#8217;hébergement je pense que choisir un autrre hébergeur comme OVH par exemple peut être une bonne solution car leurs serveurs dédié ont un bon rapport qualité/prix&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : dstati</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22853</link>
		<dc:creator>dstati</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 08:46:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22853</guid>
		<description>@eagleofdeath13 
Je pense que le VIA C7-M à 1.6GHz consomme 7.5W alors que l&#039;Isalah à la même fréquence consomme 3.5W. Donc L&#039;Isalah est plus puissant et consomme moins. Vive l&#039;Isalah sur cette machine.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@eagleofdeath13<br />
Je pense que le VIA C7-M à 1.6GHz consomme 7.5W alors que l&#8217;Isalah à la même fréquence consomme 3.5W. Donc L&#8217;Isalah est plus puissant et consomme moins. Vive l&#8217;Isalah sur cette machine.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : scott</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22843</link>
		<dc:creator>scott</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 08:08:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22843</guid>
		<description>Pour l&#039;hébergeur, il est peut être temps de prendre un vrai hébergeur, ovh fait du serveur dédié et de la bande passante intéressante...
http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/superplan2008.xml
par exemple....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour l&#8217;hébergeur, il est peut être temps de prendre un vrai hébergeur, ovh fait du serveur dédié et de la bande passante intéressante&#8230;<br />
<a href="http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/superplan2008.xml" rel="nofollow">http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/superplan2008.xml</a><br />
par exemple&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : le rouge</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22810</link>
		<dc:creator>le rouge</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2008 20:02:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22810</guid>
		<description>et un petit avis subjectif sur l&#039;ecran du 900, qui est quand même l&#039;amelioration attendu par beaucoup d&#039;eeepcistes, ça aurait pas été possible depuis le 17 avril ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>et un petit avis subjectif sur l&#8217;ecran du 900, qui est quand même l&#8217;amelioration attendu par beaucoup d&#8217;eeepcistes, ça aurait pas été possible depuis le 17 avril ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : laurentz</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22805</link>
		<dc:creator>laurentz</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2008 18:05:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22805</guid>
		<description>À la vitesse où évolue le marché, ce n&#039;est même pas la peine qu&#039;ils sortent la machine. À ce rythme, 2009 ou 2100, c&#039;est la même chose. 

On peut parier sans risque que cette machine tient du vaporware qui ne sortira jamais...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>À la vitesse où évolue le marché, ce n&#8217;est même pas la peine qu&#8217;ils sortent la machine. À ce rythme, 2009 ou 2100, c&#8217;est la même chose. </p>
<p>On peut parier sans risque que cette machine tient du vaporware qui ne sortira jamais&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Marcel</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22804</link>
		<dc:creator>Marcel</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2008 17:59:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22804</guid>
		<description>C&#039;est à se sdemander si MicroSoft ne fait pas donner sa grosse cavalerie :
MSI ne semble pas vouloir proposer le wind en version Linux en France ; de fait, Asus fait la même chose avec le 900 (comme par hasard cette machine sera windowsée) ; enfin, cette machine &quot;Vista&quot; (Quelle hérésie !), qui est différée ( repoussée aux calendes greques ?)...

Je pense que l&#039;irruption de M$ dans notre petit monde est désasreuse (mais qu&#039;espérer d&#039;autre d&#039;un tel prédateur ?)

Perso, je vais me tourner résolument vers les machines style Gdium à base de proc Risk, ne serait-ce que pour encourager ces precurseurs courageux. :o)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;est à se sdemander si MicroSoft ne fait pas donner sa grosse cavalerie :<br />
MSI ne semble pas vouloir proposer le wind en version Linux en France ; de fait, Asus fait la même chose avec le 900 (comme par hasard cette machine sera windowsée) ; enfin, cette machine &laquo;&nbsp;Vista&nbsp;&raquo; (Quelle hérésie !), qui est différée ( repoussée aux calendes greques ?)&#8230;</p>
<p>Je pense que l&#8217;irruption de M$ dans notre petit monde est désasreuse (mais qu&#8217;espérer d&#8217;autre d&#8217;un tel prédateur ?)</p>
<p>Perso, je vais me tourner résolument vers les machines style Gdium à base de proc Risk, ne serait-ce que pour encourager ces precurseurs courageux. <img src='http://www.blogeee.net/wp-includes/images/smilies/icon_surprised.gif' alt=':o' class='wp-smiley' /> )</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : BumblebEEE</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22792</link>
		<dc:creator>BumblebEEE</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2008 17:09:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22792</guid>
		<description>J&#039;rigolais ! hein ! pour les réglages !!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>J&#8217;rigolais ! hein ! pour les réglages !!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : BumblebEEE</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22791</link>
		<dc:creator>BumblebEEE</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2008 17:08:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22791</guid>
		<description>Qu&#039;est-ce que c&#039;est qu&#039;ce binz !!!
Tu peux pas faire tes réglages la nuit ? non ?!?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Qu&#8217;est-ce que c&#8217;est qu&#8217;ce binz !!!<br />
Tu peux pas faire tes réglages la nuit ? non ?!?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Pierre Lecourt</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22789</link>
		<dc:creator>Pierre Lecourt</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2008 16:57:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22789</guid>
		<description>Normal, non :/
En cours de réglage, oui.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Normal, non :/<br />
En cours de réglage, oui.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Pierre (l'admin MS)</title>
		<link>http://www.blogeee.net/2008/05/pas-de-cloudbookmax-en-2008/comment-page-1/#comment-22788</link>
		<dc:creator>Pierre (l'admin MS)</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2008 16:54:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogeee.net/?p=598#comment-22788</guid>
		<description>Est-il normal que le site soit indisponible parfois une après-midi complète ?

L&#039;hébergeur n&#039;a plus assez de bande passante ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Est-il normal que le site soit indisponible parfois une après-midi complète ?</p>
<p>L&#8217;hébergeur n&#8217;a plus assez de bande passante ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

