Un processeur NVIDIA pour de futurs UMPC ?

Par Pierre Lecourt, le 27 mai 2008 à 13:18 dans INFORMATIONS.

nvidia_cpu_umpc.jpg

« Sous linux, des portables tu pourras vendre » : voilà ce qu’a gravé, sur une tablette de marbre, la sortie du EeePC premier du nom. Tablette rejoignant les autres LOIS du markéting au panthéon des commerciaux. Ceux-ci prenant enseignement de cette nouvelle règle, ce sont dépêchés de l’appliquer, pieusement.

Jusqu’alors pour vendre un ordinateur il fallait commencer par payer une licence, une licence dont on ne se doute même pas en tant qu’acheteur tant elle semble être évidente, une licence x86. Précieux sésame qui permet a chaque processeur d’assurer la compatibilité avec les processeurs Intel. Sans cette compatibilité, pas de marché grand public. Les deux systèmes phares de la planète, Microsoft Windows et MAC OS X, sont désormais sous licence x86. Il y a seulement un an, qui aurait osé sortir un ordinateur personnel seulement compatible Linux ? Quel hérétique aurait tenté cette aventure ?

Bien sur quelques machines se vendent sans système d’exploitation, mais espérer vendre un micro, pour monsieur tout le monde, avec un processeur non compatible x86, c’est-à-dire non compatible Intel et surtout non compatible Windows, c’était la certitude il y a encore très peu de temps, de se retrouver avec un gros paquet d’invendus sur les bras.

Les temps changent et le succès du EeePC est passé par là. Des centaines de milliers de machines vendues sous Linux, voilà qui fait réfléchir bien des concurrents d’Intel. Si AMD s’est offert une licence x86, si VIA s’est également payé le droit de fabriquer du compatible Intel, beaucoup tirent la langue en voyant le chiffre en bas de la facture que leur envoie Intel. Ils font ensuite des yeux ronds en regardant le contrat qui l’accompagne. Intel cède ses licences à prix d’or, et on peut le comprendre : créer une architecture n’est pas un travail anodin. Intel les protège aussi vaillamment avec des contrats très détaillés, aucune rétrocession de licence n’est possible. En clair, si AMD a pu garder sa licence x86 en achetant ATI, ATI n’aurait pas pu acheter AMD et continuer a vendre des processeurs compatibles x86.

NVIDIA est depuis de nombreuses années la cible de multiples rumeurs : achats de diverses sociétés détentrices de licences x86, participations conjointes a de nouvelles sociétés, rapprochements avec d’autres fondeurs… Mais toutes ces annonces, ne les autoriserait pas à exploiter la précieuse Licence d’Intel. On a ainsi entendu parler récemment d’un rachat de VIA par NVIDIA et même d’un possible rachat d’AMD par NVIDIA… Tous ces scénarii sont possibles mais aucun ne déboucherait vers une exploitation d’une licence rendant le futur processeur de la marque compatible x86.

Pourquoi ne pas alors se focaliser vraiment sur l’alternatif ? C’est cette voie qui semble avoir été retenue par NVIDIA qui s’apprêterait a présenter un processeur compatible ARM lors du Computex 2008 en Juin. Sera-t-il destiné aux ultra portables ? Ce processeur serait en effet la meilleure façon de rentrer sur ce marché pour le fondeur américain. Poussé en avant avec le talent marketing qu’on connait à la marque, NVIDIA pourrait très bien proposer une solution performante et complète pour concurrencer l’Atom d’Intel et l’Isaiah de VIA.

NVIDIA fabrique déjà des processeurs graphiques et des chipsets, il ne lui manque plus qu’un processeur pour contrôler une solution complète. En associant une telle solution à un schéma de référence et en offrant une solution linux adaptée, NVIDIA pourrait se joindre au concert des nouvelles machines annoncées sur des plates formes alternatives qui émergent depuis peu. Spécialiste de ce type de solutions avec des dizaines de partenaires qui exploitent les designs de la marque, NVIDIA pourrait ainsi fournir un ultra portable clé en main à tout fabricant qui en ferait la demande comme va le faire Intel pour ces Classmates.


Un NVIDIA Tegra APX 2500 au travail.

Le Tegra CSK 600/650, c’est le nom de cet ensemble processeur/chipset, serait ainsi capable de beaucoup de choses : lecture de films h.264 en 720p matérielle, mais aussi de la 3D et de la 2D pour une consommation du type de celle de l’Atom ou de l’Isaiah. La version mobile, le Tegra APX 2500, est déjà prometteuse et montre bien la voie à suivre pour implémenter des solutions ergonomiques différentes du bureau et de sa traditionnelle barre des tâches.

NVIDIA aura donc le choix de développer ses machines pour Windows CE, compatible ARM11, ou de travailler comme l’a fait ASUS pour son EeePC, avec la communauté Linux, pour sortir les développements actuels du format étriqué du mobile autour de l’ARM. En fournissant une solution complète, processeur, chipset et système d’exploitation ouvert, NVIDIA a la possibilité de s’offrir une part dans le gros gâteau du marché des netbooks. Mieux encore il a toutes les chances d’y être suivi par ses partenaires.

ARM s’est déjà lancé dans l’aventure des UMD (Ultra Mobile Devices) en s’associant avec 6 géants industriels ( Marvell, MontaVista, Movial, Mozilla, Samsung et Texas Instruments ). Un Linux à la croisée d’un Linux Mobile et un Linux de bureau est en passe de naitre, en s’appuyant sur des solutions innovantes et beaucoup plus concurrentielles que le trio Geode, Isaiah, Atom.

58 commentaires 58 Commentaires, Twittez, commentez ou faites un Trackback

  1. bayachat :

    Posté par bayachat le 27 mai, 2008 à 13:26

    Prem’s^^
    Intéressant, cela poussera peut-être les géants à revoir leur politique de prix…à la baisse !

    RépondreRépondre
  2. PlaXmaS :

    Posté par PlaXmaS le 27 mai, 2008 à 13:29

    Chouette enfin ça bouge un peu! En espérant avoir de meilleurs produits à de meilleurs prix!

    RépondreRépondre
  3. petertosh :

    Posté par petertosh le 27 mai, 2008 à 13:33

    Enesperant que l’on puisse facilement installer des distribs linux grand public comme ubuntu ou mandriva sur ces petites machines.

    RépondreRépondre
  4. Ono :

    Posté par Ono le 27 mai, 2008 à 13:41

    Raaaah que c’est bon ! Enfin une vraie porte ouverte au progrès ! Désolé si je bave un peu.

    RépondreRépondre
  5. TOTO :

    Posté par TOTO le 27 mai, 2008 à 13:44

    Le marché de l’informatique est complètement chamboulé par ce petit ordi ! Enfin de l’espoir de voir du neuf, et surtout du varié. Les monopoles s’écroulent les uns après les autres, révolution ! ! ! !

    RépondreRépondre
  6. dstati :

    Posté par dstati le 27 mai, 2008 à 13:45

    Si Nvidia sort son bidul avec Linux cela pourrait fort m’interesser.

    RépondreRépondre
  7. Kibobo :

    Posté par Kibobo le 27 mai, 2008 à 14:15

    Un Ultra grand public non compatible x86 ?
    Pour moi il n’a aucune chance de faire un carton

    Vous imaginez le coût d’un dépot correctement fourni ?

    Kibobo, développeur ARM/Linux

    RépondreRépondre
  8. Nemesis :

    Posté par Nemesis le 27 mai, 2008 à 14:15

    Ubuntu je sais pas mais il me semble qu’il y a des debian compilées pour Arm, non? Du coup l’adaptation ne devrait pas être trop compliquée…

    RépondreRépondre
  9. DavidDeTroyes :

    Posté par DavidDeTroyes le 27 mai, 2008 à 14:52

    Un EeePC-Like nVidia, voila la solution :
    - Ecran 9″
    - Autonomie de 4h mini
    - SSD 20Go
    - Linux (KDE 4.1 si possible)
    - 1Go de RAM
    - 299 €

    Et là, je vous pari qu’ils en vendent des dizaines de milliers (et moi le premier)

    RépondreRépondre
  10. CLAUS :

    Posté par CLAUS le 27 mai, 2008 à 14:55

    Bluetooth et Wifi aussi !

    RépondreRépondre
  11. Nemesis :

    Posté par Nemesis le 27 mai, 2008 à 15:02

    @KIBOBO: A ce que j’ai compris, le dépot Asus est pas spécialement fourni non plus ^^

    RépondreRépondre
  12. Kibobo :

    Posté par Kibobo le 27 mai, 2008 à 15:04

    Nemesis: c’est bien pour ca que pour moi Xandros a limite baclé le travail en limitant le nombre d’applis dispo.

    En meme temps ce n’est pas le meme cout.

    RépondreRépondre
  13. Kibobo :

    Posté par Kibobo le 27 mai, 2008 à 15:13

    Et c’est là où l’on voit la limite des distributions Linux, il n’est pas simple de fournir un systeme dédié tout en ayant un max de compatibilité côté appli.
    Xandros ne s’y est pas risqué et a donc fait son propre systeme et dépot.

    Si il n’existait qu’une seule distribution Linux officielle, comme je le defend sur le forum, Xandros aurait pu fournir un systeme au boot rapide, avec son interface easy, tout en permettant l’install de toutes les applis du monde libre, mais ca c’est une toute autre histoire ;)

    RépondreRépondre
  14. Michaël P. :

    Posté par Michaël P. le 27 mai, 2008 à 15:18

    Intéressant, à condition que Nvidia donne accès aux spécifications complètes de sa carte. Contrairement aux cartes ATI, les cartes Nvidia nécessite un drivers propriétaire et fermé pour être correctement exploitées sous GNU/Linux.

    Si Nvidia veut réellement obtenir le support de la communauté GNU/Linux pour son produit, elle devra faire un effort d’ouverture.

    RépondreRépondre
  15. Michaël P. :

    Posté par Michaël P. le 27 mai, 2008 à 15:20

    Je parle de la carte graphique bien évidemment.

    RépondreRépondre
  16. Corsica :

    Posté par Corsica le 27 mai, 2008 à 15:26

    Nous assistons actuellement un véritable feux d’artifice, cela part dans tous les sens et dans toutes les directions.
    Un peu comme au début de l’informatique quand il n’y avait pas (encore) de monopole de la part de Microsoft.

    La ou Nvidia peut faire fort, c’est si ils travaillent main dans la main avec la communauté du Libre et nous sortent un produit pas cher, fiable, simple d’utilisation et étant 100% compatible avec la majorité des distributions Linux.

    RépondreRépondre
  17. Nemesis :

    Posté par Nemesis le 27 mai, 2008 à 15:28

    KIBOBO: pas si simple. la diversité des distro découle de la diversité des choix. Si tu définis une distro comme étant officielle, non seulement la majeure partie de la communauté sera contre tes choix (et fera différement, quelque soit le choix en question) mais tu vas perdre la majeure partie de la motivation des développeurs….

    Tu peux pousser une distro en avant (cf Shuttleworth) mais pas étouffer les autres. Et tu n’auras jamais d’officialité…

    RépondreRépondre
  18. petertosh :

    Posté par petertosh le 27 mai, 2008 à 15:32

    Pour des depots fournis, c’est pour ça que je disais que j’esperais une compatibilité avec une distrib grand public. Je vois mal un debutant se faire une install de gentoo. Et meme si il y arrive, une distrib avec une communauté tres active est un plus. A ma connaissance, ubuntu est la plus efficace sur ce point (je ne veux pas critiquer les autres communautées, mais on ne peut pas enlever ça à ubuntu).

    RépondreRépondre
  19. GLOUP :

    Posté par GLOUP le 27 mai, 2008 à 15:36

    Ce qui est drole:
    -petit historique: intel rejettais l’idée d’un portable low cost (perte d’argent), mais très vite il a vu qu’il y a vais un marché a prendre, aujourd’hui il en accélère le developpement car très tôt intel a investi dans des processeurs bon marché é a bas prix pour équipé les nouvelles machines. Intel faisant peu de bénéfices avec ses anciens chipset. Il existe deux catégories: ceux dédiés aux portables comme l’eee pc et un autre pour les pc de bureaux comme l’eee box. Mais prévu pour de petites applications comme la bureautique et recherche sur internet et lecture vidéo ( j’ai oublié les noms techniques pour les désignés :s ) ( des versions dual core vont apparaitre pour l’atom mais avec un cache toujours que de 512 ko en l2). Maintenant intel a prix une bonne part de marché.

    D’un autre coté Intel a racheté recemment une entreprise permettant a intel de pouvoir améliorer ses processeurs afin de mieux usé des différents core. Et attention; de pouvoir calculer des additions et des multiplications tels que le ferais une carte graphique. Sur ce point il se vendra des cartes graphiques avec un GPU intel. Intel va plus loin encore, et aujourd’hui la firme dit que les GPU ne serviront plus a rien, puisque les CPU feront tout. Intel cherche a contrer nvidia qui prends une place dans le marché de plus en plus importante.
    Cette intervention de nvidia me surprends peu et me fait réjouir car sinon il n’y aura plus de nvidia, intel aurai pu avoir le controle sur tout en supprimant directement ses concurrents!
    L’avenir nous dira si intel avait raison et si il va gagné son combat, wait and see mais c’est cool que nvidia est dans la course et peut faire de l’ombre a la suprématie d’intel, AMD on t’ attends toujours!!! En tout cas avec tout ca je me demande si les ppu ont une chance de vraiment de se lancer sur le marché?

    RépondreRépondre
  20. brazz :

    Posté par brazz le 27 mai, 2008 à 15:37

    On dirait vraiment qu’on se retrouve dans les années 80 !
    Sérieusement, quoi qu’on puisse en penser, Asus a ouvert une brèche avec le eeePC et a mis à mal plusieurs dogmes, tout le secteur à l’affut du gros marché qui va bien est en train de suivre; dans le même temps on a émergences de technologies un peu innovantes en provenance d’Asie -qui est loin de manquer de matière grise, et également au moment où -depuis plusieurs années- Microsoft n’a plus aucune réelle initiative et se contente d’essayer de consolider sa position dominante et peine à simplement faire fonctionner un OS toujours en retard ou au mieux à peine égal à ses/son concurrent! Enfin il se trouve que dans le même temps arrive à maturité (opérationnel pour tous publics) l’OS concurrent et de meilleure qualité, avec plus de réactivité, et rappelons le gratuit, ce qui permet de grosses économies aux fabriquants et également d’être libérés de la tutelle exercée depuis plus de 15 ans par Microsoft; pour terminer, au moment aussi où le marché est désespérément à la recherche de sa nouvelle bulle…
    Oui, il se pourrait bien que nous vivions sur ce point une période intéressante :)

    RépondreRépondre
  21. Nemesis :

    Posté par Nemesis le 27 mai, 2008 à 15:38

    c’est vrai ça, ils auraient pu faire leur propre version eee d’ubuntu… pourquoi le choix de Xandros?

    RépondreRépondre
  22. Drakith :

    Posté par Drakith le 27 mai, 2008 à 15:39

    pour les depots ya aussi la technique gentoo qui compile automatiquement les sources plutôt que de prendre des packages ;)
    et la plus de problème d’archi, nimporte quel programme passe(enfin presque).

    RépondreRépondre
  23. GLOUP :

    Posté par GLOUP le 27 mai, 2008 à 15:46

    A ui j’ai oublié comme parlais certains d’entre vous nvidia a des drivers spécifiques et intel a un gros frein du a son retard sur les drivers mais intel compte bien sûr effacer ce retard

    RépondreRépondre
  24. laurentz :

    Posté par laurentz le 27 mai, 2008 à 16:39

    Intéressant.

    Mais avoir Linux n’est pas un sésame en soi car l’utilisateur final d’un UMPC est très (très, très, …, très) rarement un geek hacker capable de se monter et d’utiliser un cross-compiler pour obtenir le code exécutable des logiciels qui tourneront sur son UMPC au processeur exotique.

    Dans le cas de nVidia, si il se lance sur le créneau UMPC, il faudra prévoir au moins un accord avec une grande distribution Linux (Ubuntu, Mandriva, etc.) pour que l’utilisateur final ait accès à un vaste choix de logiciels et à un système de mise à jour automatique.

    Autre point important, il faudra quand même négocier aussi avec les éditeurs de logiciels propriétaires fournisseurs de lecteurs/plug-ins très utilisés mais pour lesquels il n’existe pas aujourd’hui d’alternative libre aboutie. Exemple: Adobe pour Flash.

    Quant à l’architecture ARM, aujourd’hui elle n’est présente que dans l’informatique embarquée (grand public ou pas). Un processeur ARM de smartphone est-il capable de soutenir la charge d’un usage bureautique avec des logiciels (OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird, etc.) pensés à l’origine pour être utilisés sur des processeurs d’ordinateurs de bureau ? Et je ne parle pas de l’écran 1024×600 à gérer avec fenêtres, boites de dialogue et tout le toutim.

    Il y a donc beaucoup de boulot en perspective pour avoir une (des?) nouvelle plateforme matérielle et logicielle qui atteigne un bon niveau d’efficacité et de pérennité afin de pouvoir rivaliser avec l’architecture x86.

    Ces projets seront de toutes façons très intéressants à suivre car ils vont dans le bon sens.

    RépondreRépondre
  25. Tom :

    Posté par Tom le 27 mai, 2008 à 16:56

    Super intéréssant comme article j’attends avec impatience ce petit nouveau.

    RépondreRépondre
  26. Nemesis :

    Posté par Nemesis le 27 mai, 2008 à 17:02

    @LAURENTZ
    « Autre point important, il faudra quand même négocier aussi avec les éditeurs de logiciels propriétaires fournisseurs de lecteurs/plug-ins très utilisés mais pour lesquels il n’existe pas aujourd’hui d’alternative libre aboutie. Exemple: Adobe pour Flash. »

    Tu peux aussi pousser le projet Gnash, ils ne sont plus très loin. Et si adobe libère les spec comme il l’a dit, ça peut aller très vite…

    Pour l’ARM je me demande si la cible première ne sont pas des smartphones évolués justement, sinon peut être qu’un RISK aurait été plus pertinent…

    RépondreRépondre
  27. farvardin :

    Posté par farvardin le 27 mai, 2008 à 17:05

    passionnant cet article !

    Je ne savais pas d’ailleurs que via et amd devaient une licence à intel pour la compatibilité x86.

    J’espère que l’on pourra voir des architectures alternatives dans le futur !

    => Kibobo, ce n’est pas la peine de préciser que tu es « développeur ARM/Linux », si c’est pour affirmer des contre vérités, comme par exemple  » le coût d’un dépot correctement fourni « .
    Une « petite boîte » comme Nexenta arrive bien à fournir des dépôts complets avec la plupart des applications ubuntu/debian pour le noyau opensolaris, c’est automatiquement compilé à partir des spec des mainteneurs de applications.
    Pour une architecture comme ARM, c’est encore « plus facile », vu que les 18000 paquets pour debian sont déjà existants, par exemple pour le jeu crack attack on voit qu’il y a 11 architectures disponibles :
    http://packages.debian.org/etch/crack-attack

    Le fait qu’Asus ai un peu merdé avec xandros ne veut pas dire que nvidia ne pourra pas faire mieux, surtout s’il s’en donne la peine, cela sera facile.

    Enfin, le gdium propose une machine avec du mips, et c’est mandriva qui se chargera des paquets :
    http://www.blogeee.net/2008/05/20/le-gdium-demtec-une-machine-hors-normes/

    Pour les téléphones portables, les architectures différentes ne posent pas de problème, nul doute qu’avec les distributions linux actuelles qui sont compatibles avec beaucoup d’architectures, cela sera pareil, avec l’avantage de pouvoir réutiliser le grand nombre de logiciels déjà disponibles (je le répète, plus de 18000 paquets pour Debian, sur plus de 10 architectures)

    RépondreRépondre
  28. VV666 :

    Posté par VV666 le 27 mai, 2008 à 17:16

    JE VIS UNE ÉPOQUE FORMIDABLE !!!!

    Et moi qui pensais que j’avais loupé la naissance de l’informatique ! En faite non, l’informatique n’a pas cessé de naitre depuis BigBlue ! *rêveur*
    C’est l’accouchement le plus long du monde !!!!!!!!!

    RépondreRépondre
  29. museman :

    Posté par museman le 27 mai, 2008 à 18:59

    désolé totalement HS mais juste pour signaler que le eeepc 900 est en vente depuis hier au Auchan V2 de villeneuve d’ascq, le modèle dispo est un xp noir, il est en demonstration rayon informatique, 399 €!
    voilà
    bonne soirée et bravo pour le blog ;)

    RépondreRépondre
  30. Kibobo :

    Posté par Kibobo le 27 mai, 2008 à 19:00

    farvardin: ne le dis surtout pas à mon employeur, ca a l’air si simple comme tu le décris.

    RépondreRépondre
  31. Marcel :

    Posté par Marcel le 27 mai, 2008 à 19:01

    JE (RE)VIS UNE ÉPOQUE FORMIDABLE !!!!
    :o )
    J’ai immédiatement craqué pour l’eeePc 4G (le comparant au ZX81), et voilà la suite !…
    Cependant, pour moi, le projet « alternatif » le plus abouti reste le Gdium. Vivement la rentrée ;^)

    RépondreRépondre
  32. donwar :

    Posté par donwar le 27 mai, 2008 à 19:22

    Vivement le eeepc avec une 9800M???

    RépondreRépondre
  33. lixy :

    Posté par lixy le 27 mai, 2008 à 19:27

    PeterTosh, le seul frein au port de distrib « grand public » sur un nouveau proc, serait le manque de compilateur/toolchain dedies a cette tache. Le reste, c’est du gateau en principe.

    RépondreRépondre
  34. allain :

    Posté par allain le 27 mai, 2008 à 19:51

    Le quel préférez vous?

    Celui-là:http://usb.brando.com.hk/prod_detail.php?prod_id=00516

    Ou celui-çi;http://www.suissacomputers.com/enlighten.htm

    J’ai un faible pour le second………

    RépondreRépondre
  35. Maroussia :

    Posté par Maroussia le 27 mai, 2008 à 20:54

    J’avoue n’avoir rien compris – pourquoi faudrait il, pour fabriquer un processeur, acheter une licence qui le rende compatible avec un autre processeur? Quelle est la différence entre un processeur compatible x86 et non compatible? Que veulent dire ces mystérieux chiffres?
    Si vous avez de la « littérature » accessible à me proposer sur le sujet, je suis preneuse, je voudrais bien me coucher moins bête ce soir…

    RépondreRépondre
  36. Marcel :

    Posté par Marcel le 27 mai, 2008 à 22:07

    @Maroussia : Ce qui a fait le succès du PC (à l’origine, une machine IBM appelée Personal Computer) c’estque IBM a autorisé d’autres constructeurs à « cloner » légalement sa machine, basée sur le processeur 8086 (8bits de données,16bits d’adressage je crois).
    Faisant cela IBM imposait un « standard ».
    Sur cette machine un OS auchoix(si, si) DR-DOS, par exemple, et MS-DOS.
    MicroSoft s’est imposé grâce à l’idée, novatrice pour l’époque, d’un OS chargé au Boot et donc facilement évolutif (il n’y avait pas de HD).
    Donc IBM vend des licences à qui veut copier son modèle. Intel vend des licences pour copier son processeur 8086, 18086, … 48086 etc… soit « x86″
    Ce trio, PC/x86/MS-DOS (puisWindows) n’ouvre pas le monde de la micro informatique, mais l’enferme au contraire dans un shéma qui devient de plus en plus stérile.

    Voilà pourquoi les anciens comme moi se réjouissent de ces ouvertures…

    RépondreRépondre
  37. patch :

    Posté par patch le 27 mai, 2008 à 22:32

    Il y a t il un avenir pour un eeePC qui ne serait pas compatible x86?

    - D’une part, en trainant sur les blogs, on se rend compte que plusieurs utilisateurs ont installé Windows XP, voir l’ont acheté préinstallé (au moins 15% des sondés de eeepc-logiciels.com). Or, Win XP n’est que je sache pas compatible avec d’autres architectures que le x86 (et le X64).

    - D’autre part, si l’on s’intéresse à l’évolution du Macintosh (Motorola 68000 puis Power PC et enfin Intel Core Duo), on en tire deux enseignements: tant que les performances étaient comparables (jusqu’aux PPC G4 / PIII), la part de marché du Mac se maintenait. Suite à l’écart de performance (PPC G4e puis G5), le marché Mac a connu des temps difficile qui ont pris fin avec le passage aux processeurs Intel… et l’avènement de BootCamp et des solutions de virtualisation permettant d’avoir Windows en parallèle. Les « switcheurs » se sentant rassurés ont alors franchi le cap.
    XP).

    Le cas de du eeePC est évidemment particulier car il s’agit d’un second ordinateur qui répond à un besoin d’ultramobilité et de simplicité (apporté par Xandros, mais il y a aussi des interfaces simplifiées pour Windows)

    Mais cela permettra t il aux constructeurs d’ultraportables low cost de s’affranchir du x86?

    Le prix est évidemment un argument, car il rapproche l’eeePC du marché de grande consommation (GSM etc), où le hardware est caché derrière les fonctionnalités…

    mais quand même…. le poids des habitudes…

    J’ai des doutes

    RépondreRépondre
  38. dan :

    Posté par dan le 28 mai, 2008 à 0:05

    @Marcel : « Ce trio, PC/x86/MS-DOS (puisWindows) n’ouvre pas le monde de la micro informatique, mais l’enferme au contraire dans un shéma qui devient de plus en plus stérile. » Un peu manichéen quand même surtout au regard de l’histoire de l’informatique.

    Si vous étiez des professionnels de l’informatique vous comprendriez peut-être l’intérêt qu’il y a a pouvoir écrire pour une plateforme (quelle quelle soit) du moment qu’elle est répendue, simple et stable. Je n’ai aucune envie d’écrire plusieurs versions de mes app pour X systèmes dont deux Windows et 6 Linux incompatibles entre eux et au support dans le temps hasardeu. En tant qu’utilisateurs finaux vous devriez réaliser que la persistence d’une plateforme stable et retrocompatible est indispensable au développement de ces programmes dont vous vous servez. C’est votre intérêt.

    Si vous faites le compte, Firefox a été aussi long a développer qu’IE 5-6-7 (j’y ai participé pour la partie javascript je sais de quoi je parle) preuve qu’une distro tous les 6 mois cela n’aide pas les programmeurs, ça nous emmerde ; et au final vous attendrez plus longtemps les applications que vous désirez.

    A votre avis quel sera l’avenir de Xandros sur un 900 ou plus ? Le même probablement que palmOS qui pourtant avait nettement plus de ressources et une gigantesque communauté derrière.

    En poussant un modèle après l’autre Asus enterre le précédent et avec tous les développements en cours. A quand le nouveau Bios officiel pour 701 avec le réglage de la luminosité et du proc ? On en parle plus.

    Vous allez vous retrouver avec des gadgets inutilisables dans un placard et je n’arrête pas de lire des avis irréfléchis de gens qui désirent encore hâter le processus et qui font pile poil ce que le marché attend d’eux.

    Le x86 a le mérite de nous avoir conduit jusqu’ici, qui prendra les paris pour la suite ?

    RépondreRépondre
  39. donahu :

    Posté par donahu le 28 mai, 2008 à 0:08

    article très intéressant ;x
    j’ignorais que l’architecture x86 était une license aussi juteuse …

    RépondreRépondre
  40. nust :

    Posté par nust le 28 mai, 2008 à 1:02

    Très intéressant, comme d’autres l’ont dit ici: on vit peut être un tournant dans l’évolution informatique. Je suis un grand partisan de UNIX et du libre en général et je vois ici un moyen de barrer la route à Microsoft pour ces nouvelles machines. Et pourtant y a quelques semaines je me posais des questions concernant l’intérêt que mon Debian soit distribué pour toutes ces architectures vieillissantes. Affaire à suivre …

    RépondreRépondre
  41. azerty :

    Posté par azerty le 28 mai, 2008 à 10:34

    Ce n’est pas aujourd’hui la sortie officielle du 900 ?

    RépondreRépondre
  42. laurentz :

    Posté par laurentz le 28 mai, 2008 à 11:56

    @DAN:
    - « Je n’ai aucune envie d’écrire plusieurs versions de mes app pour X systèmes dont deux Windows et 6 Linux incompatibles entre eux et au support dans le temps hasardeu »

    - « Firefox a été aussi long a développer qu’IE 5-6-7 (j’y ai participé pour la partie javascript je sais de quoi je parle) »

    Je suppose que tu as dû participer à la partie javascript de IE car sinon tes deux affirmations sont parfaitement antinomiques. En effet le code des produits Mozilla est parfaitement multi-plateformes et, pour en avoir discuter avec un membre de la fondation, le développement multi-plateformes ne leur pose aucun problème et est parfaitement maîtrisé.

    Ton problème je pense est que tu remplis (sciemment ou non) le code de tes applications d’adhérences à Windows ce qui les rend difficilement portables sur Linux. Quant à Linux, le Linux Standard Base assure la compatibilité entre les distributions qui le supportent.

    - « A votre avis quel sera l’avenir de Xandros sur un 900 ou plus ? »

    et Xubuntu, Mandreeeva et toutes les autres distributions Linux adaptées au eeePC alors ? Sincèrement, je pense que les UMPC feront rapidement l’objet d’une option de configuration standard dans la plupart des grandes distributions. Mandriva a d’ailleurs mis très peu de temps à adapter la sienne aux contraintes du eeePC 701. Par contre Microsoft est bien embarrassé de ce côté là avec son Jabba-the-hutt de Vista.

    Pour finir, je trouve extrêmement étonnant qu’un informaticien professionnel (pléonasme) prenne le parti d’un duopole qui a eu certes un rôle fédérateur bénéfique en son temps mais qui désormais étouffe ouvertement le marché et défraye régulièrement la chronique par ses pratiques anti-concurrentielles. C’est de toutes manières un combat d’arrière-garde perdu d’avance.

    - Intel est faillible et AMD l’a parfaitement démontré,
    - Microsoft est faillible et Mozilla l’a parfaitement démontré,
    - l’architecture x86 est une facilité et Apple, Sun et IBM ont montré qu’on pouvait construire des micro-ordinateurs qui avait tout d’une architecture PC sauf le processeur,
    - Les logiciels libres sont capables d’affranchir l’utilisateur de l’incompatibilité naturelle entre plateformes techniques.

    PS1: À voir ou à écouter:
    http://php.bm-lyon.fr/video_conf/detail.php?id=207

    PS2: Asus intègre Splashtop sur ses cartes mères.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Splashtop

    RépondreRépondre
  43. CyberjujuM :

    Posté par CyberjujuM le 28 mai, 2008 à 12:15

    Si :)

    Dispo chez ldlc depuis qques minutes selon leur ml !

    Blanc ou noir, 399€ !

    http://www.ldlc.com/fiche/PB00073273.html?utm_source=newsletter-ldlc&utm_medium=email&utm_campaign=080528_EeePC900

    RépondreRépondre
  44. Ne pas vendre la peau de l'ours :

    Posté par Ne pas vendre la peau de l'ours le 28 mai, 2008 à 12:29

    Windows et Intel contrôlent et écrasent encore 99 % du marché (je connais pas les chiffres ; une part importante en tous cas), ils laissent aux autres quelques miettes histoire de pouvoir prétendre qu’il y a une concurrence devant les commissions qui les accusent de position écrasante, mais ils font ce qu’ils veulent … J’attends le jour où l’on aura réellement quelques acteurs non négligeables sur le marché, sans qu’aucun n’ait plus de 20 % …

    RépondreRépondre
  45. Vanarcadin :

    Posté par Vanarcadin le 28 mai, 2008 à 12:33

    Et la version 20 go et Linux ? Je pensais que les 2 versions sortaient en même temps ?

    RépondreRépondre
  46. CyberjujuM :

    Posté par CyberjujuM le 28 mai, 2008 à 13:02

    Ha oui tiens… j’étais sur mon portable (+illimythics), donc j’ai vite relayé l’info mais j’avais pas remarqué que c’était du XP only… bouh… j’espère que la version nunux ne tardera pas (même si personnellement je garde mon 701 ^^)

    RépondreRépondre
  47. avl :

    Posté par avl le 28 mai, 2008 à 13:18

    peut-être encore un nouvel acteur qui se pointe …

    Pierre, il semble que tes souhaits aient été entendus,

    le cloudbook-max est devenu OpenBook de VIA:
    http://www.umpcportal.com/2008/05/via-launches-openbook-mini-note-reference-design/

    Le projet semble particulièrement attractif:
    - Ouverture pour l’OS: vista, xp, linux
    - Ouverture pour la connectivité: options wifi, 3G, etc
    - Ouverture pour le hardware: jusqu’a 2G de RAM, choix SSD ou HD
    - Ouverture par rapport aux fabriquants pour diversifier l’offre

    Il semble que VIA ait un vrai projet susceptible de faire la synthèse des
    modèles de développement, d’une part, de ASUS (hardware et soft par une seule société) et d’autre part de HP et MSI (s’associer à un linux possédant déjà une assise commerciale: suse novell)

    D’ici que le projet se développe VIA aura peut-être le temps de passer du C7 à Isaiah, et élargir un peu le clavier, et ainsi faire passer le concept du EEEPC à un cran supérieur
    a suivre donc …

    RépondreRépondre
  48. Maroussia :

    Posté par Maroussia le 28 mai, 2008 à 13:24

    Merci pour vos réponses!
    Et est-ce que, au lieu d’utiliser un système de licence, on ne pourrait pas se mettre d’accord sur des standards de compatibilité?
    Dan n’a pas tort non plus, dès qu’on sort de la cavalerie lourde traitement de texte – navigateur, ça devient galère de trouver des drivers pour son matériel sous linux.

    RépondreRépondre
  49. allain :

    Posté par allain le 28 mai, 2008 à 13:25

    Et bientôt l’ATOM 330 DOUBLE CORE :

    http://www.slashgear.com/intel-atom-330-dual-core-rumored-for-q3-2008-2711789.php

    RépondreRépondre
  50. Nemesis :

    Posté par Nemesis le 28 mai, 2008 à 13:53

    @AVL: C’est l’ancien proc ou l’Isaiah?

    RépondreRépondre
  51. avl :

    Posté par avl le 28 mai, 2008 à 13:54

    >> MAROUSSIA
    tout à fait d’accord sur le problème des pilotes, surtout dans une période de fort développement de nouveaux périphériques (ex: communication).
    Le projet de VIA pourrait, si il se développe, apporter une solution au problème.
    On peut imaginer une société qui centralise le matériel et les pilotes, et une « armée » de petits fabriquants (sans gros moyens) qui s’en servent pour diversifier l’offre, chacun apportant sa contribution originale (espérons le)
    On a connu une situation un peu analogue à la naissance de MSDOS (années 80) pour ce qui concernait le développement de nouveaux matériels.

    RépondreRépondre
  52. Philippe :

    Posté par Philippe le 28 mai, 2008 à 13:57

    Je suis très content que les UMPC, et surtout Linux, ouvrent la porte à des architecture alternatives.

    Mais ça ne vas être silmple.

    Apparemment Van Der Len a reporté à fin juillet la vente de son « Jisus » basé sur un 64-Bit Loongson 2F, pour lancer fin juin le « Jisus 2″ basé sur un VIA C7.

    http://vanderled.com/onlinestore/product_info.php/cPath/49_48_58/products_id/81

    http://vanderled.com/onlinestore/product_info.php/cPath/49_48_58/products_id/86?osCsid=62b8a140eec0f2940cbae3c4053920ac

    Il ne suffit pas d’avoir un dépôt adapté à l’architecture, il faut aussi mettre en oeuvre toute sa maintenance à partir des patches publiés par les sites officiels.

    RépondreRépondre
  53. avl :

    Posté par avl le 28 mai, 2008 à 13:59

    >> NEMESIS
    L’Openbook de VIA est une annonce très récente, il est actuellement équipé du C7 mais je suis prêt à parier que ce sera bientôt l’Isaiah qui, au vu des tests semble très satisfaisant.

    RépondreRépondre
  54. allain :

    Posté par allain le 28 mai, 2008 à 14:08

    Lancement officiel de l’eeepc 1000 en même temps que le 901 au prochain computex à Taiwan……………..:

    http://www.umpcfever.com/news/?postid=875

    RépondreRépondre
  55. ALLIN :

    Posté par ALLIN le 28 mai, 2008 à 14:19

    Je bande du cul

    RépondreRépondre
  56. dan :

    Posté par dan le 28 mai, 2008 à 21:17

    @Laurentz

    Relis bien ce que j’ai écrit, peu importe le système tant qu’il est simple et suivi et compatible avec lui-même. C’est le cas d’aucun en réalité.

    Quant à ton étonnement, si c’est de l’ironie quand tu auras travaillé pour autant de pro que moi … Pour info j’ai décompilé Firefox, modifié le code en profondeur et recompilé l’application pour telle que je la voulais et c’est loin d’être un exploit, c’est juste une compétence.

    A ton avis que vaudrait le libre sans l’émulation du propriétaire ? Deux années pour s’appercevoir que le javascript de firefox était très lent, mais on en a pas trop parlé et les devs ont fait la correction mais la direction prise était la mauvaise.

    Je ne suis pas dans le débat d’OS je m’en cogne les vertèbres tant je les trouve peu adaptés les uns comme les autres.

    RépondreRépondre
  57. Yan :

    Posté par Yan le 29 mai, 2008 à 9:49

    @Dan:

    Le credo du monde Linux (et du libre, seul à publier ses sources ce qui est la condition sin-equa-non) n’est pas la compatibilité de binaires, mais de sources. Les problèmes de portabilité sont donc réduits.

    Et pour la partie applicative, c’est bien compatible-source malgré les énormes differences matérielles. Il n’y a que les parties bas niveau du kernel qui soient réellement impactées et qui puissent poser problème si on sort des architectures bien supportées (x86 bien entendu, mais également PowerPC, ARM et MIPS).

    Ca laisse du choix.

    L’applicatif, c’est en général une recompilation avec la bonne chaine de compilation croisée.

    Sinon, pour Pierre… ARM n’est pas sans license… Mais bien au contraire ne vit que de ça! ARM vends ses licenses a qui veut implémenter un µP ARM dans un produit, mais peut également vendre une description VHDL d’un µP ARM complet à integrer dans un gros FPGA ou autre, au milieu de ses propres périphériques. On parle de « coeurs synthétisables ».

    Et les « gens d’ARM », sans mauvais jeu de mots, sont très vigilants avec ces licences et le controle de ce qui sort…

    Si on ne veut pas payer de licences, c’est du MIPS qu’il faut sortir… même si c’est une archi un peu vieillissante.

    A+

    RépondreRépondre
  58. Treza :

    Posté par Treza le 29 mai, 2008 à 13:17

    MIPS est une des architectures RISC historiques mais il y a eu plusieurs évolutions du jeu d’instructions, le jeu d’instruction d’origine est maintenant libre ( comme l’est celui du 8086 ou du 68000 d’origine) mais pas les dernières évolutions : 64bits, fonctions multimédia.

    MIPS Technologies, comme ARM, vit des licences sur les jeux d’instructions. C’est une architecture encore très vivante.

    MIPS est plus vieux mais c’est une architecture plus extensible (‘scalable’) que les ARM. En termes de performances, un bon MIPS écrase un ARM. Les ARM ont un avantage en termes de performances/transistor mais je pense que les ARM auront beaucoup de mal à suivre (bien que le 8086 n’était pas extensible, et on sait ce qu’il est devenu…).

    Sinon, nVidia a racheté PortalPlayer en 2007, ils faisaient les microcontrôleurs à base de ARM qui se trouvent au coeur des ipods et autres… donc nVidia fait déjà des microcontrôleurs ARM.

    La relation entre AMD et Intel au sujet du jeux d’instructions x86 est assez compliquée, il y a eu autrefois des accords de double-source des composants (jusqu’au 386, je crois), quand Intel n’était pas aussi hégémonique. Maintenant, AMD a amené une amélioration cruciale au jeu d’instructions, le 64bits, je ne doute pas qu’il y ait eu des négotiations pour permettre à Intel de les utiliser…

    RépondreRépondre

58 commentaires 58 Commentaires, Twittez, commentez ou faites un Trackback

Merci de rester courtois dans vos commentaires.

Publicité .