Des solutions de stockage SSD lowcost pour les Netbooks.

5 juin, 2008

Alors que de plus en plus de constructeurs, ASUSTeK le premier avec son EeePC 1000H à disque dur mécanique, abandonnent le confort du SSD au profit d’un meilleur ratio prix/espace qu’offre le disque à plateau, Sandisk propose une solution de disque dur SSD au format PATA (IDE à connecteur Ziff) créée pour le marché des ultraportables. Intel annonce quant à lui la prochaine disponibilité de disques SSD de 160 et 250Go

40, 80 et 160Go, voilà les capacités annoncées par les constructeurs de Netbooks pour ce Computex 2008. Si le EeePC 701 a su trouver un succès mondial en n’offrant que 4Go de stockage et la possibilité de lui adjoindre une carte amovible, les constructeurs semblent considérer cet espace comme un frein à la démocratisation des Netbooks.

Et encore, on sent tellement de pression autour de l’argument facile que représente un gros disque dur pour conclure une vente, qu’on en est presque à se demander si les limitations préconisées par Microsoft pour l’obtention de licenses XP Live! n’est pas finalement une bonne chose. Dressons un peu le tableau : si l’on ne peut que se féliciter d’avoir 160Go à la place de 4Go sur certaines nouvelles machines en comparaison du premier ultraportable LowCost, il n’en est pas moins sur que cette évolution à un cout.

Car si l’argument “160Go c’est plus que 4Go” est parfaitement vrai, si l’on se sent plus à l’aise avec beaucoup d’espace disque libre, c’est le seul point positif du stockage mécanique. Tout le reste joue en sa défaveur.

Pertinence : Les Netbooks ne sont pas des outils de production, encore moins des consoles de jeu de dernière génération. Il ne sert donc à rien d’y installer des programmes gourmands en espace disque. Si avoir 160Go permet de stocker des milliers de MP3 et de photos et des centaines de films, la capacité de la batterie d’un tel engin fait qu’on n’aura cependant pas le choix de les exploiter tous. Retrouver la douloureuse mission de choisir avant de partir en balade ce que l’on va écouter ou regarder n’est tout de même pas aussi handicapant qu’au temps des albums sur cassette. Une carte SDHC 4Go ne coute plus que 5€ sur le marché. L’arrivée de solutions WiFi à très haut debit et à couverture plus large comme le WiMax et même le WiFi N vont permettre une exploitation de données numériques en ligne. Asus ne s’y est pas trompé et va proposer aux acheteurs du EeePC une solution de stockage en ligne alliant flexibilité et protection des données aux acheteurs du EeePC.

Cout : Le disque dur est moins cher que le SSD si on le rapporte à un ratio de prix par rapport à l’espace de stockage. C’est indéniable. Mais son cout absolu n’est pas si évident. Un disque mécanique a tout de même un prix surtout au format 2,5″ et son intégration demande elle aussi un travail complètement différent de l’intégration d’un SSD. Alors que nous avions un disque dur soudé à la carte mère sur le EeePC premier du nom, nous avons aujourd’hui des disques mécaniques à loger dans des carcasses qui prennent de l’embonpoint. La ventilation doit être pensée avec la chaleur qu’ils dégagent et la batterie doit aussi pouvoir supporter la consommation de ces engins. Au final, en additionnant tous ces postes, le ratio prix/espace n’est plus si clairement du côté du mécanique. Il faut aussi mettre dans la balance la taxe que nous subissons en France sur les espaces de stockage. Les 80Go sont évidemment beaucoup plus lourdement taxés que les 8 ou 20Go SSD.

Autonomie : Gourmand, le disque dur mécanique consommera toujours plus que le disque SSD. Les constructeurs ont trouvé une parade assez simple en proposant des batteries plus performantes avec les modèles dotés de disques mécaniques. Le Acer Aspire One est par exemple décliné avec une batterie 6 cellules dans sa version mécanique contre une batterie 3 cellules pour la version SSD. On aurait bien aimé avoir le choix d’une version SSD livrée par défaut en 6 cellules…

Nuisances : Sur un EeePC, la seule pièce mécanique est un ventilateur qui se mets en marche quand le besoin s’en fait sentir. Avec l’arrivée de l’Intel Atom et du Via Nano, il est probable que ce besoin ne se manifeste pas ou très peu tant le dégagement de chaleur est faible sur ces nouvelles puces. Un disque dur mécanique montée en parallèle de ces nouveaux processeurs entrainera immédiatement un démarrage de la ventilation, associant alors sa propre nuisance sonore à celle du ventilo. Cela n’a l’air d’être que du pinaillage mais franchement, ne pas entendre son ordinateur quand on veut juste regarder ses mails ou lire ses flux, c’est un vrai bonheur. L’autre nuisance est la chaleur dégagée par l’ensemble processeur - disque dur. J’attends impatiemment d’avoir en mains le EeePC 901 pour faire un test poussé de ces dégagements de chaleur : l’Atom, couplé à un disque SSD devrait réussir le tour de force de travailler quasiment uniquement en dissipation passive.

Performances : On a vu la réaction des premiers acheteurs du EeePC qui découvraient les taux de transferts des disques SSD, le temps de démarrage d’un système sur SSD est bluffant. Les disques durs mécaniques au format 2,5″ peuvent aussi avoir d’excellents temps d’accès mais ils ne pourront pas égaler celui d’un SSD sans sacrifier plus d’autonomie. Les disques installés dans les netbooks sont souvent des 4200 tours/minutes aux performances restreintes. Monter un disque rapide exigerait une ventilation encore plus poussée.

Compacité et poids : Les quelques composants nécessaires à la réalisation d’un disque SSD tiennent sur une carte MiniPCI. Cette compacité permet de rogner quelques centimètres en épaisseur sur un châssis qu’il faut garder le plus compact possible. Le disque dur est évidemment plus lourd que le SSD mais il entraine également l’adjonction d’une batterie plus conséquente et d’un circuit de refroidissement adapté. L’ensemble de ces paramètres font des disques mécaniques des éléments venant gonfler la taille de machines ayant déjà une tendance naturelle à l’embonpoint concurrentiel.

Fiabilité : Le dernier point de cette série vient de la fiabilité du disque SSD. Comme il ne contient aucune pièce mécanique, celui-ci est évidemment plus fiable qu’un disque à plateau. Sans vouloir tomber dans le travers du portrait d’un disque mécanique à manipuler avec des gants, il faut reconnaitre que certains chocs ou traitements ne sont clairement pas à son goût. Les grands baroudeurs préfèreront le SSD car il n’y a a pas de risque de problème lié à un traitement de choc de la machine : VTT, trekking ou navigation, un ultraportable équipé en SSD n’a à craindre que pour sa coque et son écran. Ce ne sera jamais le cas du disque mécanique.

L’ensemble des ces points font des disques à plateau la solution la moins adaptée au marché du Netbook. Les constructeurs semblent l’avoir compris avec la présentation de solutions qui associent pour la première fois LowCost et SSD.

C’est d’abord Sandisk qui ouvre le bal avec un nouveau format chez le constructeur, le pSSD. Conçu pour les Ultraportables, ce support de stockage sera disponible en 4, 8 et 16Go. Sandisk annonce des performances tout à fait honorables avec un débit en lecture de 39 Mo par seconde et une vitesse d’écriture de 17 Mo par seconde. Disponibles en août, ces disques issus d’un développement conjoint de Sandisk et Toshiba, exploitent à la fois la technologie SLC et la technologie MLC. La mémoire MLC, que l’on retrouve généralement dans les baladeurs MP3, est capable de stocker deux fois plus d’informations dans le même espace. Son cout est bien inférieur au SLC. Jusqu’alors, cette mémoire était à proscrire pour l’exploitation d’un système car elle n’assurait que des débits très faibles, de l’ordre de 1,5Mo par seconde. En associant MLC et SLC, Sandisk a réussi à améliorer ce débit probablement en se servant de la mémoire SLC très rapide comme d’un tampon avant d’effectuer un vrai stockage sur les composants plus lents.

L’autre soucis vient du nombre de cycles que la mémoire MLC est capable de supporter. Si un EeePC 701, où la mémoire est soudée à la carte mère de la machine, est difficilement compatible avec une mémoire à reltaive faible durée de vie, proposer une carte amovible dotée de ce type de mémoire est beaucoup plus raisonnable. Chaque cellule de mémoire MLC dispose généralement d’une durée de vie de 10.000 cycles de lecture et écriture, après quoi la cellule devient illisible. La mémoire SLC a quant à elle 100.000 cycles, ce qui revient à dépasser dans les deux cas la durée de vie de ce type de produits. Avec 10.000 cycles, cela suppose une lecture et une écriture sur l’ensemble de la mémoire 10 fois par jour pendant plus de deux ans et demi. Si, comme je le pense, Sandisk se sert des puces SLC à très grande durée de vie, comme disque d’échange avec les puces MLC à plus faible durée de vie, ce type de problématique ne se posera plus. Evidemment, il vaut mieux éviter d’avoir un système d’échange activé sur la machine.

De son côté Intel travaille à la miniaturisation extrême de ses composants de stockage SSD. Sur un seul composant, moins épais qu’un trombone et plus petit qu’une pièce de 5 cents, Intel fait tenir 4Go de données et prévoit de multiplier par 4 cette capacité dans le futur. Son modèle Z-P230 a tous les atouts dont peuvent rêver les ultraportables : un quart de la taille d’un disque 1.8″, 10 grammes au total, il ne consomme que 1.65mW contre plus de 300mW en moyenne. Disponible en version 16Go à la fin de cette année, il dispose d’une durée de vie conséquente : 1.000.000 d’heures ! Le module Z-P140 d’Intel est destiné à une intégration directe sur une carte mère comme à son implémentation sur un composant amovible. C’est le composant de tous les records avec des caractéristiques ébouriffantes :

400X plus petit qu’un disque 1.8″.
2, 4, 8 et 16 Go
12 x 18 x 1.8mm pour 0.6 grammes
Lecture 40Mo / seconde
Ecriture 30Mo/ seconde
Consommation en veille : 1.1mw
Durée de vie de 2.500.000 heures

Ce dernier élément est à vocation du marché des MID, GPS et autres téléphones mobiles. Mais cette démocratisation des éléments nécessaires à la réalisation de Netbooks va surement jouer en faveur d’une amélioration de la capacité et du prix des SSD.

Acer Aspire One.

Eee Moniteur : la boucle est bouclée.

Articles sur le même thème.

Asus officialise le S121 : Un ultraportable dans la veine du MSI X320. (7 janvier 2009)
D-Link présente le SideStage : Un second écran pour portables. (7 janvier 2009)
LaptopMag.com mets la main sur le MSI X-Slim X320. (7 janvier 2009)
Avec le EeePC T91, Asus rattrape son retard dans le tactile. (7 janvier 2009)
Premières images du Sony VAIO P en direct du CES. (7 janvier 2009)

81 Commentaires, Commentez ou faites un Trackback

phleb78

Excellente analyse Pierre, Il est évident que l’avenir c’est le SSD !
Avant la prochaine révolution de stockage optique ( via mémoire holographique) !

C’est toujours avec plaisir que je lis BLOGEEE.

5 juin, 2008 - 14:24
apep

Bravo a toi pierre,ton blog est vraiment exellent une vrai référence. Et toute cette actu il y en a tellement que je repousse sans cesse ma date d’achat,trop de choix rend le choix difficile…. Encore merci a toi !

5 juin, 2008 - 14:26
Tom

On arrête pas l’évolution lol

5 juin, 2008 - 14:27
plusquezero

Durée de vie de 2 500 000 heures..2 500 000 heures/(24*365) = 285 ans(en utilisation non-stop).. vous allez encore vous plaindre de la limite de durée de vie ?

5 juin, 2008 - 14:28
roucoups

c’est quoi le portable qu’on voit en photo avec la fille qui porte un écouteur ? il a l’air d’être génial niveau ergonomie et design. si quelqu’un avait la référence de ce laptop ce serait bien. Merci

5 juin, 2008 - 14:35
keeepc

Pierre en plein accord avec toi! Et voilà pourquoi j’ai déjà choisi l’eeepc 1000/ 40Go ssd, sauf si le taux de transfert est anémique……: http://www.dailymotion.com/minipcpro/video/x5nfzs_eee-pc-1000-hands-on_tech

5 juin, 2008 - 14:36
Guillaumeee

Un article excellent une fois de plus, qui répond à toutes les questions que je me posais… Un grand merci à toi, Pierre, pour ce blog formidable !

5 juin, 2008 - 14:37
Alf.Red

Salut,

pour la fiabilité, je ne suis pas d’accord, le problème des SSD des UMPC, c’est que ce sont des SSD premier prix. La qualité des composant est loin d’être tiptop. CanardPC (le magazine du site http://www.canardplus.com qui a fait les tests sur l’Atom) avait fait tout un article sur ces SSD low cost.
En gros, il y a énormément de retour SAV sur ces disques :\

5 juin, 2008 - 14:46
Dandu

Pierre, t’as déjà réellement utilisé un SSD ? Autre chose que la Compact Flash installée dans le Eee PC, j’entends.

Tu racontes beaucoup de bêtises, sur le coup, en fait, même si c’est des idées reçues, donc c’est pardonnables.

En autonomie, un disque dur 1,8 pouces (4 200 ou 5 400, ça change à peine) à 1 plateaux consomme MOINS qu’un SSD. Et les SSD rapides, genre Mtron consomme nettement plus qu’un 2,5 pouces 7 200 tpm. Regarde le Airis, il a une autonomie élevée avec un disque dur…

Nuisances : Alors oui, le SSD est silencieux, mais penser que ça chauffe moins qu’un disque dur, quelle bonne blague. Ca a plutot tendance à être plus chaud, en fait, et de façon uniforme.

En performance, le temps d’accès est évidemment plus intéressant sur le SSD mais en débit, penser que les SSD éclatent les disques durs, c’est une idée reçue : un simple 5 400 tpm met la patée à la majorité des SSD grand public en lecture (plus de 65 Mo/s) et encore plus en écriture.

Et ton passage sur la MLC, t’as des références anciennes : de bonnes puces MLC actuelles font du 40 Mo/s, la moyenne étant à 10 à 15 sans problèmes (sachant qu’en SLC on peut approcher les 100 Mo/s). La MLC est pas un mauvais choix…

Enfin, ton passage sur l’usure, il y a une GROSSE erreur : la durée de vie de la mémoire flash, c’est un problème uniquement en ecriture, pas en lecture. On peut lire tant qu’on veut, ça ne pose strictement aucun problèmes. Et les technique de Wear-Leveling permettent d’augmenter sans problème la limite.

J’aime bien le blog, mais parfois t’as des lacunes sur le côté technique et c’est problématique (surtout dans ce cas-ci).

La seule raison évidente de l’utilisation de mémoire flash, c’est le prix et l’encombrement, un disque dur est parfaitement viable dans un NetBook, mais augmente un peu trop la facture.

5 juin, 2008 - 14:52
greut

En voila tout de même de bonnes nouvelles!!!
Enfin avoir des solutions de stockage durables en SSD, ca fait plaisir!

5 juin, 2008 - 15:01
georges

….

5 juin, 2008 - 15:06
Corsica

Sans revenir sur les avantages du SSD, il y a quand même un point négatif :

Si vous avez un UMPC avec un disque SSD Soudé :
- Le disque est HS, vous n’avez plus rien (vos données). Faut tout renvoyer
- L’UMPC est HS : Vous n’avez tout autant plus rien: Faut tout renvoyer en priant que le constructeur transfère bien vos données.

Si vous avez un UMPC avec disque dur classique :
- Le disque est HS : vous n’avez plus rien, mais le tech du coin est capable de vous changer le disque, alors que pour du SSD
soudé…..
- L’UMPC est HS, vous pouvez toujours démonter le disque et récupérer vos données.

Amitiés de Corse

5 juin, 2008 - 15:12
avl

Pierre, d’accord avec l’ensemble de l’article, moi j’insisterai particulièrement sur la fiabilité, en 4 ans j’ai eu 2 disques flambés, et sans trinballer les ordis, sur 2 desktops fixes, c’est très éprouvant, en dehors de tout aspect financier.
Plusieurs marchands m’affirment que les retours de disques durs sont de plus en plus fréquents.(?)
Alors, oui au SSD, ceci dit, je ne connais pas à l’heure actuelle la qualité des algorithmes qui font tourner les écritures sur l’espace disponible. Je pense donc qu’il vaut mieux avoir une réserve d’espace pour allonger la durée de vie du SSD (ex: 32G pour 10G de données). Je vois d’un bon oeil les 40G du eeepc 1000.
je suis preneur d’infos à ce sujet.

5 juin, 2008 - 15:16
bill

bravo pour cette article d’une qualité remarquable : big up!

5 juin, 2008 - 15:17
JP

@Corsica

Ou de l’intérêt de mettre ses données sur la SDHC du EEE PC 701

Ou encore de l’intérêt de faire des sauvegardes régulières…

Enfin, je reste d’accord avec toi. Tout est question de compromis entre la baie de disque dur polyvalente mais encombrante et la SSD soudée ou sur carte fille maison plus compacte mais qui peut poser ce genre de problèmes.

5 juin, 2008 - 15:17
t0r0

Corsica> oui. Puis adaptateur SATA>Compact Flash pour avoir des temps d’accès du SSD, en attendant des SSD abordables, qui arriveront sous peu.

5 juin, 2008 - 15:20
Pierre Lecourt

DANDU : Les commentaires sont là pour ca Pour me debugguer.

Apres il faut voir ce que tu appelles bêtises et la lecture que tu peux avoir de mon billet. Je ne cherche jamais a etre trop technique et je trouve que ce billet l’est trop. Beaucoup de lecteurs de blogeee s’initient à l’info, j’aime synthétiser l’information de facons a ce qu’ils puissent en tirer des choses…

Niveau autonomie : Je suis ok avec toi pour le 1.8″, seulement voilà en pratique personne ne les utilises dans le lowcost car ils ne s’y retrouvent pas. 2.5″ ou rien. Les mémoire rapides en SSD sont aussi absentes du marché du LowCost, elles coutent trop cher.
J’aime bien lire des docs techniques qui annoncent des chiffres et des informations super pointues, seulement voilà, ces données là ne servent a rien d’autre qu’a en parler si on les retrouve pas dans les produits de la rue.

Nuisance, oui le SSD chauffe, mais sur une carte externe, positionnée dans un flux d’air naturel ou en dissipation directe,cela ne pose pas de soucis. L’emplacement HDD du HP Mini note fait peur a en juger les températures que la machine arrive a atteindre. Le problème la encore es dans la conception, si HP n’arrive pas a dégager l’espace nécessaire pour une ventilation optimisée de son Min Note, je doute qu’un autre produit y arrive de suite. Aussi je pense que dans l’ensemble, il sera toujours plus facile de dissiper du SSD dans du lowcost qu’un HDD.

Performances, je suis on ne peut plus d’accord je me suis mal exprimé, j’ai rectifié. Dans l’absolu, la machine ne produit pas d’information, niveau débit le pire sera d’enregistrer des vidéos pour les regarder ensuite… Le concept de la machine est donc cohérente avec le SSD.

Je suis preneur pour les infos MLC, je ne trouve rien de cohérent et tout le monde se contredit, les marques ont des fiches différentes des mêmes produits :p

Pour l’usure, tu vois une erreur dans ce que j’appelle un exemple. Mais je comprends ton point de vue, je rectifie aussi. Ca me fait rire d’ailleurs car je cherchait un exemple pour illustrer ce concept et je n’en trouvais pas. Je cherchait une image de puzzle, avec une pièce qu’on pouvait perdre et a la fin un message illisible.. Tu vois l’idée. Et puis la je me rends compte qu’on se retrouve face a une bibliothèque de Moines copistes : On a un certains nombres d’ouvrages et l’on doit fixer le savoir dessus. Comme on manque de papier et que certains écrits deviennent répandus ou sont jugés comme hérétiques, on gratte les feuilles du bouquin pour ré-écrire dessus. Jusqu’à ce que cela s’avère impossible… Il y a des tas de livres qui sont illisibles aujourd’hui parce que trop fragiles a force d’être grattés.

Par contre tu oublies le détail le plus important pour moi dans l’utilisation du SSD dans un Netbook, ce n’est pas le prix ou l’encombrement qui en font l’allié des UMPCs, c’est l’absence de toute mécanique. Ça c’est vraiment un luxe incroyable que de se débarrasser de son sac en le balançant sur le canapé sans se soucier de ce qu’il y a dedans

ROUCOUPS : c’est un modèle de travail d’Intel.Un concept je pense. :/

5 juin, 2008 - 15:23
Dandu

En fait, c’est pas réellement des bêtises, mais des idées reçues. Et il est possible d’être technique et pédagogue, c’est en général le cas ici.

Pour le 1,8 pouce, c’est justement utilisé dans les lowcost (nanobook, airis, etc.). Et même un 2,5 pouces consomme pas réellement plus qu’un SSD, même basique (la différence est faible, et ça s’accentue).

Pour le HP, c’est la machine en particulier, mais refroidire une machine avec un HD pose pas plus de problèmesq qu’avec un SSD. Mon PC portable est équipé d’un SSD et j’en ai testé pas mal, et dans tout les cas, ça chauffe plus qu’un disque dur, réellement. La flash, ça chauffe pour fonctionner (et ça va plus vite quand c’est froid, malheureusement).

Pour la MLC, faisons simple :

On peut voir les transistors comme une feuille de papier qui va se noircir peu à peu à chaque écriture. Quand on travaille en SLC, on a 1 bit par transistor, et donc une grande surface de travail, ce qui explique la durée de vie. Quand on est en MLC, on stocke deux bits dans le même transistor (avec la même surface, donc) mais chaque bit a moins que la moitié de la feuille, car il ne faut pas mélanger les informations.

La vitesse en écriture s’explique de la même façon : on peut travailler avec des tensions larges en SLC, on a une grande surface. En MLC, on a moins de surface, donc on doit être plus précis, ce qui ralentit les écritures.

Bien évidemment, on voit bien que la même durface pour deux fois plus d’infos, c’est un bon plan : le prix ne change pas et on stocke plus.

Et perso j’ai un Mac avec un SSD (pas un MBA ) et c’est sympa mais je perds en autonomie et mon Mac est clairement plus chaud.

5 juin, 2008 - 15:45
niko

Pertinence: “la capacité de la batterie d’un tel engin fait qu’on n’aura cependant pas le choix de les exploiter tous.”
Pas d’accord, l’autonomie est souvent meilleure qu’un portable plus gros et mieux équipé (lorsque la batterie suit), et puis on peut toujours le brancher au secteur

Performances: pourquoi “sans sacrifier plus d’autonomie” ? même un 10000trs/min n’égalerait pas un SSD sur les temps d’accès.

D’accord pour le reste. J’ai une question pour vous tous, je me suis toujours demandé pourquoi les constructeurs ne mettaient pas plusieurs ssd en RAID pour augmenter dramatiquement les perfs ?
peut-être est-ce déjà le cas “en interne”, mais dans ce cas on devrait théoriquement voir les débits augmenter proportionnellement avec la taille des SSD, ce qui n’a pas l’air d’être le cas. Alors, problème technique ou ingénieurs idiots ?

5 juin, 2008 - 15:49
Dandu

NIKO :

Les ingénieurs ne sont pas idiots, et c’est réellement un problème technique.

Pour faire simple, le RAID0 classique, en dehors des problèmes de fiabilités, a deux défauts : il augmente légèrement le temps d’accès (pas glop sur SSD) et n’a d’intérêt que sur des fichiers dont la taille dépasse la taille du stripe (en dessous, on a les perfs d’un seul support).

Les SSD et la mémoire flash en général, ça fonctionne par bloc, de généralement 128 Ko en écriture (et 2 Ko en lecture)

Typiquement, avec du RAID0, tu risque de ralentir le SSD en écriture de petits fichiers à cause du stripping et de la taille des blocs. Ca se verra pas en tests synthétiques (parce qu’écrire des gros fichiers cache la latence) mais on a des pertes. Et c’est déjà le point faible à la base de la flash.

5 juin, 2008 - 16:02
tony872

une sdhc a 5 euros???

Ou ca??

5 juin, 2008 - 16:11
t0r0

Niko> épaisseur peut-être, et que raid signifie performance, et que les netbooks ne sont pas synonymes de ce terme aussi…

5 juin, 2008 - 16:12
Larry

@CORSICA

C’est pas tant un problème de SSD que de soudure, en fait.

5 juin, 2008 - 16:21
Marcel

Juste une question :

Parmis toutes les machines actuellement présentées, est-ce que certaines sont d’hors et déjà annoncée comptatibles avec ce type de matériel ?
expl :
- l’acer est-il le même avec ou sans HD ?
- Quel type de connexion SDD sur l’eeePc 900 ?

5 juin, 2008 - 16:28
natheee

le ssd est une technologie encore trop jeune à mon gout. Meme si les avantages sont certain, le prix pour un nombre de go acceptable est encore bien trop cher : (64Go : SSD : 400€ HDD: à peine 30€). Le disque dur mecanique a fait ses preuves il ne faut pas le negliger.
Le SSD sera bien présent plus tard il faudrat attendre une grande baisse des prix et une quantité de stockage acceptable.

5 juin, 2008 - 16:56
Voyageur93

>> Marcel
Je m’attends toujours à une puce soudée sur le 901, et à une capacité de stockage coupée en 2.
Si jamais ça n’est pas le cas je serais réellement bluffé.

Vivement le premier retour.

5 juin, 2008 - 17:04
bouda

@MARCEL
J’imagine que, si ce n’était pas une erreur de frappe, le Medion Akoya annoncé (par Medion sur sa spec) avec 80 Go de SSD pourrait bien répondre à cette définition.

5 juin, 2008 - 17:12
noteees

Pour ma part, j’utilise mon portable posé sur les genoux dès que je peux m’installer dans un fauteuil ou un canapé.
Et la chose à ne surtout pas faire avec un pc même si s’est un portable(sans SSD), est de le bouger en utilisation comme le poser sur une table.
Bien qu’étant au courant de ce problème depuis dès années, donc en faisant attention, j’ai quand même cassé deux disques dur 2,5′ de cette manière.
Pour moi c’est là qu’est l’intérêt du SSD, même dans les transports ça ne risque rien!

5 juin, 2008 - 17:13
Benjamin Briffaud

@Dandu

Toi qui a l’air calé dans le domaine technique et chiffres, tu pourrais essayer de réécrire ce post pour voir ce que cela donne avec moins d’idées reçues et plus de fait réel.
Je ne dis pas ça pour te remettre à ta place, mais simplement pour te faire prendre conscience que tu as des connaissances qui peuvent servir à d’autres. Profites en et aide Pierre à corriger (et pourquoi pas écrire) ses articles techniques?

@Pierre
C’est vrai que l’article faisait tout de même un peu “le SSD, c’est l’avenir, je comprends vraiment pas pourquoi on a aussi longtemps utilisé nos bons vieux disque durs à plateaux”. Mais bon, comme dit, tu as un talent de journaliste, tu ne peux pas avoir celui d’ingénieur en informatique/hardware en plus ;).

5 juin, 2008 - 17:23
Dandu

Benjamin, pour des raisons sur lesquelles je ne vais pas m’étendre, je n’ai pas le temps (ni la possibilité pratique) de réécrire et de corriger le tout malheureusement.

Enfin, en pratique c’est relativement correcte, hein, j’ai juste montrée que les idées reçues sur la conso/fiabilité sont pas vraiment justes mais le raisonnement complet est pas faux.

Le fait que ce soit l’avenir, c’est sûr, et je le pense.

Après, j’avais écris un truc sur le sujet il y a un moment sur mon site : http://www.dandu.be/article/article-ssds-direct-futur-87.html

Si ça intéresse, Pierre peut le reprendre, du moment qu’il cite la source, la majorité des faits sont encore d’actualités, en dehors des vitesses qui ont augmenté.

5 juin, 2008 - 17:32
Voyageur93

>> keeepc
40Go ce n’est pas une valeur “normale” pour un SDD.

Attends toi donc à trouver la même architecture que dans le 900. Un SDD de 4Go et un “faux SDD” de 36Go, avec des valeurs anémiques en écriture.

5 juin, 2008 - 17:43
Voyageur93

Groumps. SSD pas SDD. Désolé.

5 juin, 2008 - 17:43
niko

DANDU:
Le RAID 0 n’apporte pas plus de problème de fiabilité que le JBOD avec 2 disques, le temps d’accès est effectivement légèrement majoré, mais je ne vois pas en quoi ce serait pas glop pour les SSD, le TA resterait quand même largement inférieur à un HDD.
Rien n’empêche de définir un strip qui correspond à la taille des blocs (128ko me parait énorme, mais pourquoi pas)…
De toute facon ce ralentissement pour les petits fichiers est le même sur un disque dur, et ca n’empêche pas le RAID d’offrir des gains énormes à l’utilisation, ce serait la même chose pour la flash !

T0R0:
L’épaisseur n’est pas un soucis… Les netbooks ne sont pas synonymes de performances ? Hé bien voilà une raison supplémentaire d’y inclure le RAID
ps: le surcout d’un RAID semi-matériel est aujourd’hui quasi-nul.

5 juin, 2008 - 17:47
Voyageur93

>> keeepc
Bon, j’ai repris mes calculs (faut se réveiller Michel).

Pour 40Go tu aura un SSD de 8Go et un faux SSD de 32.

5 juin, 2008 - 18:04
avl

@Voyageur93
a moins que ça ne soit 8Go + 32Go, avec (hypothèse) 8Go pour le système et le reste pour les données (avec le eeepc 1000 le système est probablement plus volumineux)

5 juin, 2008 - 18:06
roucoups

merci Pierre pour la réponse donnée sur la photo de la fille avec l’écouteur

5 juin, 2008 - 18:13
keeepc

Bjr Voyageur93,

Sur mon 701, j’ai nlité un xp pro qui tourne super bien, j’ai aussi une carte sdhc class6 reconnue en second disque dur local de 16Go. Au total j’ai un OS qui occupe un espace de 1,3 Go, swap à 0,et sur la carte j’y fait tourner des progs annexes.La seule chose qui me manque c’est un confort de frappe, et visuel pour mes yeux de 50 balais. Un vrai nomade comme moi je passe plus des 2/3 de mon temps à l’extérieur à courir autour de la planète, donc ce petit pc est presque indispensable pour moi: contact: avec la famille et un peu de bureautique, qques jeux (Hé oui!), mail, surf,téléphonie ip, photos, et clé 3G….Donc même si c’est juste pour un disque moins rapide de 32 ou 2X16Go, je le prendrai car il me faut un pc de robuste et fiable aussi…..Et en plus il me plait bien ce pc

5 juin, 2008 - 18:32
ALPHA

@plusquezero

Attention à ne pas confondre le MTBF (mean time between failure) avec la durée de vie.

La durée de vie, on ne la connait pas, on n’a pas encore 285 ans de recul

Le MTBF mesure principalement une fiabilité en sortie de chaîne :

Je mets 1.000 équipements à tourner non stop pendant 1.000 heures, à la fin du test 2 équipements ne fonctionnent plus, donc le MTBF est de 2 pour 1 million d’heures, soit 500.000 heures.

Mais si ça se trouve, au bout de 200.000 heures, 99% des équipements seront morts…

5 juin, 2008 - 19:07
Voyageur93

>> keeepc
En fait nous avons toi et moi eu exactement le même principe d’installation (Seule différence, ma SDHC fait 8Go).

Le 901 dans la configuration que je pense être la sienne (8+32) me conviendra parfaitement, mais ce n’est pas un “vrai” SSD.
Je tiens systématiquement à le préciser pour éviter les déceptions et désillusions pour les éventuels néophytes.

Visiblement ça n’est ton cas. Tu sais clairement gérer ton installation.

5 juin, 2008 - 19:37
Marcel

@Voyageur93 : Pour le 901 voici des éléments de réponse très intéressant (Pierre ! tu devrais te pencher là-dessus aussi !) :
http://jkkmobile.blogspot.com/2008/06/eee-pc-901-internals-hint-future.html

- Apparemment, la SDD est sur support amovible (hormis les 4 premiers Go évidemment)
- D’autre part, la machine pourrait héberger (EN PLUS !) un HD (ce qui metttrait tout le monde d’accord ! :^> )

Pour revenir au 900 (qui perso m’intéresse plus), il me semble me souvenir que les 16Go supplémentaires étaient sur support amovible également. (Si quelqu’un peut confirmer, je ne sais plus où il était présenté des photos de la bestiole desossée ?… ici ?…)

Donc j’ai vu que Bouda précisait que le Medion Akoya pourrait avoir cette possibilité de choix HD - SSD (avec la particularité recherchée d’une connectique normalisée).

C’est une solution somme toute logique d’un point de vue industriel.
Même logique qui fait que le Wind 10′ et 8,9′ partagent le même chassis (inutile de faire 2 boitiers, 2 claviers etc…)

5 juin, 2008 - 19:39
Jerome

“J’attends impatiemment d’avoir en mains le EeePC 901 pour faire un test poussé de ces dégagements de chaleur : l’Atom, couplé à un disque SSD devrait réussir le tour de force de travailler quasiment uniquement en dissipation passive.”

L’atom ne fait pas tout. Sur le 701, et probablement sur le 901, c’est le chipset qui consomme et dissipe le plus (clavier plus chaud à droite qu’à gauche). certes on va sur une diminution de la consommation, mais il y a encore des progrès à accomplir sur le chipset

5 juin, 2008 - 19:43
Marcel

Hem… une précision au regard des photos sur le lien déjà cité :
le HD prendrait la place de la SDD (disons que l’espace réservé dans la machine correspondrait à celle d’un HD).

Asus a donc fait son développent en envisageant cette possibilité aussi (logique).

5 juin, 2008 - 19:43
Marcel

Confirmation pour le 900 : la SDD supplémentaire est bien sur support amovible.

Et c’est bien sur Blogeee que je l’avais vu ! (Merci Pierre !!)

http://www.blogeee.net/2008/04/20/les-composants-internes-du-asustek-eee-pc-900-en-images/#more-527

5 juin, 2008 - 19:47
ChaCha

on parle toujours de 2 disques dans les EEEPC du 700 au 1000

sont-ils vue comme un seul ?

si ils sont vues comme 2, peut-on attribuer le c: à l’un ou l’autre?

j’espère qu’il ne forme qu’une unité
quand arrive le 901 en France ?

5 juin, 2008 - 19:48
ALPHA

@CHACHA

Sous Linux, ce problème ne se pose pas, puisqu’il n’y a toujours qu’une seule arborescence…

5 juin, 2008 - 19:52
Matthieu

Sur le 900, il y a deux unités physiques différentes c et d. Je ne conçois plus un ultraportable sans SSD; pour moi, c’est l’avenir. On n’a pas besoin de 80 Go en mobilité. Quelques Go et une clé USB pour ses documents et un disque dur externe chez soi à la limite.
Le futur c’est bien le SSD et pas la quantité de stockage embarqué !!
Merci Pierre pour ton article qui défend le SSD : rapidité de boot, silence, absence d’échauffement, longévité etc… La dernière fois je me promenais avec mon Eee PC en marche dans les couloirs et je le trimballais d’une seule main upside-down sans crainte. Avec un disque dur mécanique je ne pense pas que cela aurait été indemne…

5 juin, 2008 - 19:59
prog-amateur

@ tout le monde : Salut tout le monde! Pierre, magnifique article (comme d’hab), qui me pousse à me poser 2 question :
1) Est-ce que si le SSD soudé à la carte mère d’un Eeepc 901 meurt, on ne peut plus accéder à son système d’exploitation? (en gros, est-ce que c’est mort?)

2) Est-ce qu’on pourra intégrer dans notre eeepc (déjà acheté avant) ces SSD quand ils sortiront sur le marché?

Merci.

5 juin, 2008 - 20:06
Marcel

@Prog-Amateur

1 ben il te resterait la possibilité de booter sur une clé USB puis d’installer un OS sur la SDD…

2 C’est bien toute la question :
- sur le 901 ils parlent de connecteur “zif” (connais pas…) ;
- sur le 900 le port semble être le fameux mini ide qui avait disparu du 701 (mais je peux me tromper).

5 juin, 2008 - 20:13
GlOuPsY

l’avenir est dans le ssd
asus l’a compris en proposant du ssd dans ses machines
sauf le 1000H mais il en faut pour tout le monde …

5 juin, 2008 - 20:14
Voyageur93

>> ChaCha
Q: “sont-ils vue comme un seul ?”
R: Non, comme 2 (ou plus si tu fais en prime des partitions).

Q: “si ils sont vues comme 2, peut-on attribuer le c: à l’un ou l’autre?”
R: Oui, mais il faut ruser un peu pour éviter les ennuis.
Si tu veux attribuer C: au SSD n°2 tu dois:
1. Ne pas partitionner le SSD n°1
2. Faire ton installation sur le SSD n°2
3. Une fois l’installation faite partitionner/formater le SSD n°1

>> prog-amateur
1) Oui, sauf si tu a installé (ou si tu installe ensuite) ton OS sur une autre unitée.
2) J’en doute fortement. L’évolution du stockage interne n’est pas le maitre mot du 701 et du 900 sauf a jouer avec des SDHC. J’attends pour le 901 mais sans espérer particulièrement.

5 juin, 2008 - 20:16
Marcel

@voyageur93
“…L’évolution du stockage interne n’est pas le maitre mot du 701 et du 900 sauf a jouer avec des SDHC. J’attends pour le 901 mais sans espérer particulièrement.”

As-tu regardé les photos de l’intérieur du 901 (le lien que j’ai donné précedemment). La SSD (ouf !… jusqu’ici j’avais de la dyslexie digitale :^> ) la SSD semble bien être sur un connecteur “zif” (c’est quoi ça ?…)

5 juin, 2008 - 20:21
Voyageur93

>> Marcel
ZIF n’est pas un type de connecteur particulier, c’est une manière de faire l’insertion sans effort sur l’élément inséré (acronyme de Zero Insertion Force).

Un USB n’est pas ZIF par exemple (il tiens en place par frottement) alors que la plupart des socket pour processeur le sont.

5 juin, 2008 - 20:23
Marcel

ZIF : “Zero Insertion Force” ( ça reste de l’IDE si j’ai bien tout compris…)

5 juin, 2008 - 20:23
Spiritam

Dandu
Bizare bizare mais de trés nombreux site montre des test qui ne collent pas avec tes conclusion

http://www.presence-pc.com/tests/SSD-Memoright-22783/7/

exemple pour le raid, les performence vs des disque a 10 000 t/m et meme des sas

et la consomation contre les 2.5 les plus rapide (ne comparont pas a du 1.8 qui ne se situe pas dans le emem domaine de performances)

le dégagement thermique

http://www.presence-pc.com/tests/ssd-flash-disques-22675/10/

des idées reçu j’en suis pas si sur

5 juin, 2008 - 20:25
Voyageur93

>> MARCEL
C’est vrai, j’avais zappé, scuse.

Ca ressemble bien à un port mini.
C’est peut être bien quelque chose de standard au niveau du port (après tout, Asus n’avait pas besoin de réinventer l’eau chaude) mais on aura surement du mal a trouver quelque chose à brancher dessus à part la carte électronique fournie par Asus.

La bonne nouvelle c’est que ça reste ouvert au changement des composants claqués et a la bidouille… et “du mal a trouver” ça ne signifie pas “introuvable” surtout si l’engouement pour ce matos est réel.

5 juin, 2008 - 20:35
prog-amateur

@ Marcel et Voyageur93 : merci les mecs,
1) j’avais complètement zappé l’histoire du boot sur une clé USB (j’aurais dû y penser).
2) l’emplacement à combler par une carte SSD est intéressant. j’espère qu’à l’avenir, ça sera compatible.

5 juin, 2008 - 20:59
brother

MLC

Multi-Level Cell. Technologie qui permet d’obtenir des puces de mémoire flash NAND de capacité élevée.

Dans une puce mémoire classique (Single-Level Cell), chaque cellule de mémoire ne peut avoir que deux valeurs possibles, ce qui fait qu’une cellule correspond à un bit.

Dans une puce mémoire MLC, les cellules peuvent adopter quatre états différents, ce qui leur donne une capacité de deux bits.

Les performances de la mémoire MLC (vitesse, taux d’erreur, consommation électrique, longévité) sont inférieures à celles de la mémoire flash NAND classique. En contrepartie, la mémoire MLC présente une meilleure densité de stockage et des coûts plus bas à capacité égale.

pour la suite c’est ici
==>> http://tinyurl.com/6b7gcg

5 juin, 2008 - 21:22
Pascal

Pour la ssd il est question d’une durée de vie en cycles et pour le made in intel d’une durée de vie en heures. C’est parce qu’ils fonctionnent pas de la même façon ? Bref, en tout cas c’est assez impressionnant le progrès.

5 juin, 2008 - 21:32
Alainchic28

Vraiment tres impressionnant merci a tous pour vos liens et vos lumieres !

5 juin, 2008 - 21:41
Dandu

Spiritam :

le Samsung sur PPC, c’est moi qui l’ai écris
et ça dépend du modle, mais globalement les récents chauffent.

Pour les autres, ça dépend comment on teste, c’est tout.

5 juin, 2008 - 22:42
erdnaxeli

Et sinon le truc de la fille on sait toujours pas ce que c’est ?

5 juin, 2008 - 22:54
ChaCha

@ voyageur93
Merci pour ces infos très précises.

il est donc possible d’installer windows sur l’extension 8 ou 16Go

5 juin, 2008 - 23:15
t0r0

Le 2e SSD du EEE s’enlève via de micros vis.

5 juin, 2008 - 23:41
arc310

Dans la pratique, quelle différence entre l’utilsation d’une carte SDHC et du SSD interne ?

Merci

5 juin, 2008 - 23:43
Spiritam

Dandu
J’avais effectivement reconnu ton pseudo mais du fait que tu te contredit pratiquement j’ai penser a un hasard tout simplement

mais tu parle d’idée recu alors que c’est des sites info renomé comme ppc( ),clubic et matbe entre autre qui ont creer ces idée recu

je ne sait pas c’est un peu une contradiction

perso c’est en lisant tes (superbe) test et ceux des concurrent que je me crée ma propre opinion et qui ne serait en faite que de simple idée reçu ?

6 juin, 2008 - 0:45
Dandu

Plus simplement :

Pour la durée de vie, c’est une idée reçue et depuis le début. La flash meurt pas d’usure, le reste claque avant.

Pour la conso, c’était comme ça il y a un (moins que les HD) mais c’est fini. Un Mtron Pro 7500 (récent) consomme nettement plus qu’un disque dur.

Et pour la chaleur, ca a toujours été chaud.

Et j’ai pas parlé du bruit en accès qui arrive parfois (signalé dans certains des tests) et qui arrache les oreilles de certaines personnes.

Les SSD, plus on avance et plus on va vite, mais on perd viollement un des avantages, la conso. Genre le MacBook Air d’Apple, la différence est minime, par exemple, entre SSD et disque dur.

6 juin, 2008 - 0:52
Spiritam

tout a fait d’accord pour la durer de vie certain doivent confondre avec leur cler usb mp3 no name qui au bout de 6 mois ne supprime plus les morceau réellement (ca m’est déjà arriver 2 fois >_< )

pour la chaleur je te cite ^^

les SSD chauffent, c’est un fait, mais rien d’alarmant. Il est parfaitement possible de mettre sa main sur un SSD après un test, chose impossible sur un disque dur.

en gros ça dépend du ssd donc on ne peut pas tirer de conclusion hâtive

mais peut etre que 2 gamme de ssd finiront par se démarquer :
- ceux qui consomme bcp et ont de grosse perf pour les pc de bureau

- et ceux qui consomme pas beaucoup avec des perf moyenne avec un peu de chance low cost

enfin wait and see mais on peut supposer que le ssd représente l’avenir
même si la cohabitation avec les hdd semble l’idéal pour l’instant

6 juin, 2008 - 1:08
Voyageur93

“Il est parfaitement possible de mettre sa main sur un SSD après un test, chose impossible sur un disque dur.”

Heu… de quoi on parle là ? Faut arrêter la fumette, ça fait 20 ans que je suis dans l’informatique et c’est vraiment la première fois que je lit des délires pareils.

Il m’est souvent arrivé de transférer des disques à la sauvette en les gardant en main pendant toute la durée d’un transfert sans pour autant simplement transpirer.
Il ne faut pas confondre l’alimentation d’un PC et son disque dur.

Vous avez déjà collé un ventilo sur un disque dur pour le refroidir ?
Vous avez déjà vu les boitiers de disques dur 2″ externe ? Cherchez les aérations, cherchez les ventilations. 99 fois sur 100 vous pouvez toujours courir pour en trouver parce que ça n’est tout bonnement pas utile.

Pour info, pas mal de disques disposent également d’une sonde thermique. Le miens, un 160Go de 2″1/2, qui tourne maintenant depuis 3 semaines sans discontinuer dans un boitier TRES mal aéré affiche 39°c.

Je comprends l’engouement pour le SSD mais faut un peu arrêter les excès dans les commentaires. Là ça tourne vraiment au n’importe quoi.

6 juin, 2008 - 18:14
Myname

A mon avis même si on va avoir le droit à de l’holographique pour les stockage amovible.A mon avis les SD like vont se démocratiser

6 juin, 2008 - 18:27
niko

@Voyageur93: il parlait peut-être de 3″1/2 qui chauffent dur, eux.
bon ca reste possible d’y mettre la main, mais pour certains tu ne la laisse pas longtemps
et la sonde interne du disque ne reflète pas sa température en surface !

6 juin, 2008 - 18:52
niko

@Voyageur93: la sonde interne du disque ne reflète pas sa température en surface
il parlait peut-être de 3″1/2 qui chauffent dur, eux.
bon ca reste possible d’y mettre la main, mais pour certains tu ne la laisse pas longtemps héhé

6 juin, 2008 - 18:54
Voyageur93

>> niko
Effectivement, certains 3″ chauffent “un peu”, surtout les 10.000rpm, mais tu ne trouve pas plus de ventilations collé dessus, contrairement au CPU/GPU/Chipset.

En général on compare ce qui est comparable. Je vois assez mal un 3″ dans un ultra portable. Autant comparer un EEE701 à un ultra portable de 3.000 Euro, ça sera au final a peu prêt aussi cohérent. :-/

6 juin, 2008 - 18:58
niko

@Voyageur93: il parlait peut-être de 3″1/2 (qui chauffent dur, eux) ?
bon ca reste possible d’y mettre la main, mais pour certains tu ne la laisse pas longtemps héhé
un dernier truc, la sonde interne du disque ne reflète pas sa température en surface

6 juin, 2008 - 19:00
Voyageur93

>> NIKO
“la sonde interne du disque ne reflète pas sa température en surface”
Ca tombe bien. En général je ne mets pas la main DANS le disque dur.

6 juin, 2008 - 19:22
Dadoo

@Dandu +1

Merci pour les explications, c’est vrai que le post de Pierre est un poil carricatural. C’est une peu un travers du journaliste avec sa fameuse accroche ; mais on y est habitués et c’est là pour stimuler les avis non ^^

Sinon là où le bas blesse vraiment c’est sur les performances des memoires flash SSD et consors qui sont très différentes et parfois minables. Mis à part le système de class (1-6) pour les SDHC ben c’est pas très normalisé.

Il faudra tout tester, faute d’avoir un indice directement dans les specs de chaque machine.

6 juin, 2008 - 20:29
niko

désolé pour le triple-post, je ne voyais pas mes propres posts hier, surement une histoire de cache planté :-/

@voyageur93: je voulais juste dire que les 39° internes de ton disque se transforme en 50° ou plus en surface (surface dont le rôle est justement de dissiper la chaleur, donc normal). On trouve des ventilos pour HDD dans les serveurs (puisque tu parles de 10000tr/min ^^), et sur de + en + de configs pour particulier, surtout quand il y a plus d’un disque. Beaucoup de disques font des pannes dûes à une mauvaise ventilation, l’excès de chaleur est même la 1ère cause.

Maintenant tu as tout à fait raison, ce n’est pas comparable et un 1.8″ ou un 2.5″ sont loin de chauffer autant, mais je n’ai pas lu l’article d’origine, qui ne traitait surement pas d’EEE, mais devait être plus général j’imagine !

7 juin, 2008 - 12:48
Voyageur93

>> niko
Désolé de te contredire NIKO, mais ce que tu défends est en contradiction avec les lois de la thermodynamique.

La température externe est obligatoirement moins élevée que la température interne.
L’interne est la source, c’est de là que la chaleur rayonne.
L’externe est là ou elle est dissipée et la dissipation ne peut se faire que vers du plus froid.

Tu a pris le raisonnement à l’envers en fait (Si on le suivait c’est le ventilateur qui serait la partie la plus chaude du PC).

Pour ce qui est des problèmes de chauffe voilà, pour exemple les résultats des sondes de mon poste fixe.
CPU (ventilé) : 42°c
GPU (ventilé) : 51°c
Chipset (ventilé) : 36°c
Disque dur (7200rpm non ventilé) - 38°c
La différence est flagrante non ?

Pour ce qui est des serveurs ventilés c’est tout à fait exact, mais la situation n’est plus du tout comparable à un poste individuel ou à un portable.
Sans parler des rack ou la ventilation est en fait destinée à l’ensemble, un peu comme dans un portable.

Pour ce qui est des pannes de DD c’est exact aussi, mais la mauvaise ventilation du boitier qui est en cause, pas le dégagement excessif du disque.
Ainsi je n’imagine même pas une seconde un DD dans un 701. Ca serait la mort pour lui.

7 juin, 2008 - 13:22
Voyageur93

Pour aller dans ton sens, un disque 1.8″ ne dégage quasiment rien mais, au vu des conditions thermiques, si on l’utilisait pour remplacer le SSD du 701 il en mourrait certainement a très brève échéance.

A mon avis c’est là raison pour laquelle Asus a intégré le SSD au 701 d’origine et non un 1.8″ “classique”.

7 juin, 2008 - 13:31
niko

uep tu dois avoir raison sur la temp interne/externe ! J’ai surement dit une connerie xD

Par contre de nombreux 1.8″ & 2.5″ sont intégrés dans des ultraportables sans problème (samsung Q1 ou chez sony par exemple, ou encore le futur petit 7″ de amd tu l’as vu ? ^^) mais tu as raison sur le fait que les disques ne meurrent pas de leur propres dégagements.

Pour tes comparaisons de température, un cpu/gpu peut accepter des températures de + ou - 100°, un disque qui passe au-dessus de 60° va commencer à avoir des ratés et si on le maintient quelques temps à cette t°, il claque.
Bref ils ne supportent pas les mêmes seuils et le disque à 38° en est plus proche qu’un cpu à 50.

7 juin, 2008 - 13:56
Voyageur93

Clair pour les seuils.

Pour le petit d’AMD j’en suis fou ! :-)))
Par contre il ne devrais pas être pour moi, dommage. Ce n’est plus tout à fait la même cible ni le même usage que la famille MSI/EEE.
Mais pinaise, qu’est ce que je regrette !!!

7 juin, 2008 - 14:25
amup

excellent !

9 juin, 2008 - 0:22