1. keeepc

   Bjr,

   L’effet de gamme à chacun son eeepc! Le fer de lance d’Asus est en place, restera à connaitre les capacités réelles et surtout les prix en France…..

   A tchao BonsoiR

   12 juin, 2008 - 10:12

2. Pataflaw

   Moui, il est de plus en plus grand, et je trouve que le dépassement de l’écran vis à vis de la carcasse n’est pas esthétique.
   Par contre les temps de démarrage semblent bons avec le ssd…A voir…^^

   12 juin, 2008 - 10:16

3. tengoku

   Pour moi qui désir un ultra portable pour le boulot, c’est claire que le 1001 s’éloigne de ce que je recherche. Un produit que je peut trimbaler sans risque en déplacement, qui ne me brisera pas le dos à la fin de la journée et qui ne coûte pas 2000 euros. Le 900 et 901 reste les deux seul qui me convienne dans la Gamme eee.

   12 juin, 2008 - 10:17

4. GlOuPsY

   intéressant
   je me demande a combien ca va sortir tout ca
   comme on dit depuis le début wait and see
   j’aurai bien aimé avoir mon eee pour cet été mais bon tant pis
   le 701 trop petit
   le 900 manque de bluetooth et batterie trop faible
   le 901 ou le 1000/h pour moi (sous réserve)

   voila voila
   merci pierre

   12 juin, 2008 - 10:20

5. Julz

   Là c’est la goutte … comment en vouloir toujours plus ? … m’enfin

   12 juin, 2008 - 10:22

6. reynolds

   Merci pour les news

   Windows chargé en 30 secondes :s Ca va pas aider xandros ça… Mais bon ça donne une idée supplémentaire des capacités du couple atom/ssd et ça promet ^^ (euhh mais si xp boot en 30 sec… en combien de temps boot le 901 sous xandros :/ ^^ )

   12 juin, 2008 - 10:28

7. dstati

   Pour moi se sera un 10″. Le 9″ me semble trop petit pour être à l’aise. Effectivement cela prend en gr et cm mais ça reste de l’ultra-portable. J’ai pas encore d’ultra et j’ai pas envie de trop me tromper en achetant un qui ne me convient pas (un peu comme ceux qui ont pris le 701 malgrè la petitesse de l’écran).

   12 juin, 2008 - 10:33

8. Quentin

   Des infos intéressantes, j’achèterais le 901 je pense d’ici sa sortie, après il faut encore voir ce que donne les concurrents au travers de tests.
   Et aussi si la version Linux arrive, parce qu’avec WinXp je l’achèterais pas.

   Merci Pierre

   12 juin, 2008 - 10:33

9. pygoo

   le eeePC 900 est super classe, le 901 aussi mais un peu moins, enfin faut voir en vrai, maiiiis bon avec son 1,6Ghz atom, le bluetooth et le WiFi N… c’est la machine ultime, pour 50euros de plus… enfin il va rapidement baisser je pense, avec le lancement du 1000 et de la concurrence il devrait être à 350euros vers octobre… wait and see

   12 juin, 2008 - 10:34

10. PlaXmaS

    Le 1000 est LA machine que je voulais pour remplacer mon 15,4 de 3,2 Kg !!!

    Un écran bien lisible, un clavier quasi normal, bluetooth, wifiN, un SSD suffisant, un bon Linux…. en fait pour moi c’est un concurrent sérieux pour les étudiants qui ne pouvaient se payer un ultra genre Vaio ou Toshiba.

    Je pense que je vais craquer vers Noël quand il y aura l’Atom bi-coeur qui va être plus puissant que mon mono-coeur 2,0 GHz !

    12 juin, 2008 - 10:44

11. greut

    J’attends avec impatience le 901 !!!
    Vivement sa commercialisation en Europe!

    12 juin, 2008 - 11:05

12. Pierre Lecourt

    PLAXMAS : Exactement.
    C’est exactement ce que je me dit, et c’est exactement le danger pour ASUS. Une grosse cannibalisation du marché des portables par les Netbooks.
    Pour le Bi-cœur Atom par contre je suis pas sur du tout d’une intégration aussi rapide hein

    12 juin, 2008 - 11:07

13. SWAY

    Rha, j’arriverai jamais à me décider entre le 901 et le 1000 :/

    12 juin, 2008 - 11:13

14. pillspills

    Dommage que l’écran du 1000 garde la même résolution du 901.
    Sinon à part ça, il est possible au vu des prix annoncés (dans un article précédent) que, pour Asus, ce soit la chronique d’un fiasco annoncé, quand on sait que le Acer devrait débarquer incessamment sous peu. Une des solutions possibles pour Asus serait de faire disparaître le 900 et de positionner le 901 au même prix (parce que si je me souviens bien des articles de Pierre, qui nous à expliqué qu’il est difficile de faire descendre le prix d’un UPLC, il semble difficile de voir le 900 à 299e, prix du Acer de base et, le garder à 399e signifie que le 901 devra être plus cher [sinon personne ne prendrait le 900]) faute de quoi la gamme 900, 901 et 1000 (qui sera encore plus cher) est vouée à l’échec. Et encore je fait personnellement partie de ceux qui hésiteraient entre un 901 à 399e et un Acer extrêmement bien fini (voir l’article) pour 299e (le poids d’un an de garantie supplémentaire n’est pas suffisant). Surtout que, si j’ai bien compris, Acer offre un garantie internationale, donc on est garanti même si on achète un Acer sur ebay (donc encore moins cher).

    12 juin, 2008 - 11:14

15. OnilinQ

    Pareil que Plaxmas.
    Je table sur la sortie d’un EeePC 1001 vers Noël qui incluerait un Atom bi-coeur comme il en existe déjà.
    J’espère aussi que le défaut de la barre d’espace va être corrigé, parce que franchement, autant j’étais content que la touche M retrouve une taille normale, autant je suis scandalisé de voir qu’Asus n’a rien pour sa touche espace branlante. Vu le prix de l’EeePc 1000, je trouve ça un peu gonflé.
    Et puis ce serait bien qu’ils nous enlèvent cette finition glossy.

    12 juin, 2008 - 11:15

16. dstati

    Franchement, vous pensez que pour Noèl vous allez avoir un Atom bi-coeur (qui consomme plus) sur des ultra-portable? L’Atom bi-coeur est prévu pour les mini-desktop (genre Eeebox) et pas sur les ultras-portables. Moi, je pense que l’Atom et le Nano de VIA seront les seuls CPU pour ultra-portable pendant au moins 1 ans.

    12 juin, 2008 - 11:28

17. theo

    Content de ne pas avoir attendu et d’avoir pris un 701 sans hésitation ! Ceux qui ont suivi sont beaucoup trop chers et s’éloignent carrément de la philosophie du premier…

    12 juin, 2008 - 11:31

18. TOTO

    @DSTATI : Ceux qui ont pris le 701, et j’en suis, ne se sont pas trompés (au contraire ? !)
    Pour répondre à mes besoins, le 701 est encore la meilleure machine disponible ou prévue (bon faudra surveiller le Acer et le cloudbook 2) et je suis pas prêt de le changer. Si je le fais ce sera pour un 9″ maxi d’ailleurs, on verra ça si le Acer cartonne ou si le 901 s’améliore un peu. Mais y’a pas urgence, le 701 va très bien, et il a encore de beaux jours devant lui

    12 juin, 2008 - 11:39

19. Geeeronimo

    Est-ce qu’on connaït les tailles exactes de tous ces modèles ?

    12 juin, 2008 - 11:49

20. $oolfly

    Pas mal ce Eee 1000 …

    Mais bon, j’attend de voir les benchs entre le MSI Wind vs Eee 1001

    12 juin, 2008 - 11:50

21. Matthieu

    Oui le 1000 est déjà d’une autre gamme. Ce n’est pas étonnant, Asus élargit, élargit sa gamme. Ils sont partis du low-cost pour aller chatouiller les plus grands acteurs (Sony et Toshiba) à moindre prix quand même. On n’est donc plus dans la philosophie de l’utraportable pas cher mais dans la cour des superportables (moins de 1.5 kgs) au bon rapport qualité prix. En ffet un TZ ou un R500 c’est minimum 2000 euros encore (avec chassis magnésium ou carbone, reconnaissance digitale il est vrai aussi)

    12 juin, 2008 - 11:54

22. Oukiva ?

    @ Pierre :
    > Windows XP démarre en moins de 30 secondes sur un EeePC 90, ce qui montre la vélocité de l’ensemble ATOM / SSD.
    Euh…
    XP démarrait déjà en moins de 30 s sur les derniers 701 sous Céléron. Je ne vois donc pas où est la vélocité de l’ATOM… à moins de faire un test beaucoup plus précis ?

    12 juin, 2008 - 11:54

23. GuD

    Du coup, on sort du cadre du PC ultra portable “low cost”, pour arriver au même prix que l’entrer de game des Dell Inspiron (479 €)
    C’est domage je trouve.

    12 juin, 2008 - 11:59

24. dstati

    @TOTO
    Oui y en a probablement qui ne se sont pas trompé en achetant le 701 et qui ne sont pas pressé d’en changer mais, quand je vois certains posts du style “vite que je revende mon 701 pour le 900″, je me dis qu’il y en a qui achète trop vite et qui pense à changer de machine dès qu’un nouveau modèle arrive. Enfin, ils font ce qu’ils veulent mais il faut quand même penser à la pollution que ça engendre toutes ces machines.

    12 juin, 2008 - 12:04

25. PlaXmaS

    @Pierre L.
    “Pour le Bi-cœur Atom par contre je suis pas sur du tout d’une intégration aussi rapide hein”

    ==>L’espoir fait vivre non ? Il y a quelques semaine je décrivais le portable de mes rêves sur ton site, et paf Asus l’annonce !

    @Mathieu
    “On n’est donc plus dans la philosophie de l’utraportable pas cher mais dans la cour des superportables (moins de 1.5 kgs) au bon rapport qualité prix.”

    ==> Exactement!

    @GUD
    “Du coup, on sort du cadre du PC ultra portable “low cost”, pour arriver au même prix que l’entrer de game des Dell Inspiron (479 €)”

    ==> Encore une fois, il pourrait avoir des gens qui hésiteraient en un gros Dell et un EEE 1000 mais, on ne le répètera jamais assez, c’est des machines tout à fait différentes c’est un peu comme si tu comparais une Polo GTI à une Golf break : ça à les mêmes performances, le même prix, mais tu vas garer ta polo beaucoup plus facilement en ville!

    12 juin, 2008 - 12:09

26. Spiritam

    Moi le 1000 ssd me tente bien car c’est encore un ultra portable
    1,3 killo 10 pouces

    d’ailleurs pour la plupart un ultra portable c jusqu’à 12 /13,3 pouces
    et moins de 2 kilo idéalement moins de 1,5 kilo

    qui se vendent souvent des les 700 € voire encore plus souvent 1300€

    12 juin, 2008 - 12:18

27. Harry Palmer

    @THEO et TOTO : Heureux de voir qu’il y a encore des gens sensés en ce bas monde…

    Si le passage du 701 au 900 ( malgré une autonomie réduite) se comprend lorsque l’on prend en compte le gain de lisibilité sur l’écran et l’augmentation sensible du SSD, monter en gamme jusqu’à un 10 pouces qui sort de la zone “low cost” est un aberration.

    Râler après la taille du clavier ou de l’écran des 701/900 d’un engin “couteau suisse” vendu entre 300 et 400 € pour réclamer des UMPC de 28 X 19 X 2,5 cm avec 80 gigas de DD, 2 Mo de Ram, WiMax, BT et 6 heures d’autonomie pour moins de 500 € revient à vouloir perdre 20 kilos sans régime ni faire de sport.

    Navré pour les Tartuffe du “Big is beautiful”, mais on ne peut pas tout avoir dans la vie.

    12 juin, 2008 - 12:20

28. Cédric

    En ce qui concerne windows XP, si il est fraichement installé, sans antivirus, sans firewall, sans rien du tout, tout neuf tout frais, (et si en plus on a pris la peine d’enlever ce qui est inutile (donc beaucoup de choses) il démarre sur n’importe quel PC digne de ce nom en moins de 30 secondes.. Et consomme meme pas 100 Mo de mémoire vive.. Donc bon..

    Il faudrait l’utiliser un mois et voir si c’est toujours pareil…

    12 juin, 2008 - 12:31

29. Xyzo

    @Pierre
    Dans la vidéo, ils semblent comparer les claviers 900 vs 901 : sais-tu si ces claviers sont identiques et donc interchangeables ? En gros, si je récupère un 901 à Taïwan, puis-je lui greffer le clavier de mon 701 ?
    Pour info, le clavier du 701 est parfaitement interchangeable avec celui du 900.
    En tous cas, merci pour ces infos et ton blog en général

    12 juin, 2008 - 12:47

30. keeepc

    Ô mon beau 1OOO/linux SSD!!!

    12 juin, 2008 - 12:52

31. Mong

    @Pierre Lecourt : tu avais comparé la taille des eeepc avec le mininote mais avec un wind, c’est pareil la différence ?

    Sur les photos la différence semble énorme mais en voyant le 701 en magasin ce que je me dit c’est qu’il est minuscule ! Ma principale utilisation de pc, mis à part pour les cours, c’est pour lire des fanfictions et sur quelque chose d’aussi petit, pas sûr que la lecture soit agréable…

    12 juin, 2008 - 13:14

32. Silent auben

    +1 pour le 1000, version SSD.

    Plus gros, plus cher, mais plus adapté à mon utilisation, plus maison que voyage.

    Il reste malgrés tout tres tres bien placé sur le marché des ultra portable.

    12 juin, 2008 - 13:26

33. Silent auben

    @MONG

    Je suis d’accord à 100% avec toi, comparé au 701, le 1000 ne peux que paraitre enorme, mais comparé aux autres, il reste dans des proportions plus que raisonnables.

    De plus, il ne faut pas oublier que le 901 n’a pas pris beaucoup par rapport au 701 …

    12 juin, 2008 - 13:31

34. Pierre Lecourt

    MONG : Dans les photos ils est comparé au 901 lui meme deja plus gros que le 900, lui même plus gros que le 701.
    J’adorerais le comparer au Wind mais comme je n’ai ni Wind ni 1000…

    12 juin, 2008 - 13:52

35. JEF

    Je suis déçu de la taille du EeePc 1000. Trop grand pour moi. Finalement, le 901 pourrait bien faire l’affaire lorsque mon 701 sera trop vieux (mais il se passera du temps, le 901 sera moins cher, et il y aura d’autres concurrents!).

    Concernant le temps de boot sous XP: il faut comprendre que le temps de boot Xandros est TOUJOURS de 25 secondes, même après 6 mois d’utilisation. Le temps de boot de XP est d’environ 30-35 secondes au début, et s’allonge ensuite régulièrement… De plus, Xandros s’arrête en 5/10 secondes. XP… bien plus!

    Et enfin pour moi (mais chacun son truc), plus de disque dur. Le SSD est vraiment supérieur, même si les taux de transfert ne paraissent pas impressionnants (mais pas de latence de positionnement…). La faible capacité n’est pas un obstacle pour ce genre de machine (pour mon usage encore une fois). De même pour l’absence de Wifi N (le G est largement suffisant). Je regrette toujours le Bluetooth, important pour moi sur une machine mobile.

    12 juin, 2008 - 13:53

36. dstati

    C’est normal que la taille du 1000 soit grande par rapport au 901. Comment feriez-vous pour intégrer un écran 10.2″ sur un chassi 9″ vous??? La taille de 10″ est la taille idéal pour un ultra même en voyage. Et il ne faiut pas dire que ce n’est poas du low-cost comparé au 900/901, le Wind, l’Akoya de Medion coûterons 399€ soit le même prix que le 900 et moins cher que le 901.

    12 juin, 2008 - 14:39

37. Jack

    Un 10″ avec une résolution max identique que la version 9″ pour moi ce n’est pas un écran de qualité.
    J’avais le 701 et maintenant j’ai le 900 et franchement je ne regrette pas approxiativement la même taille qui est pour moi un avantage. Et surtout il chauffe moins que le 701!! je suis entre 40 et 57°C à 900Mhz alors qu’à cette fréquence j’était à 60° min avec le 701!

    12 juin, 2008 - 16:59

38. dstati

    1024*600 ce n’est pas une petite résolution pour 10″. J’ai longtemps utilisé du 1024*768 sur un 15″. Désolé de défandre bec et ongle le format 10″ mais j’ai vu le 900 la semaine passé à Paris et je trouve que c’est encore trop petit pour un usage confortable.

    12 juin, 2008 - 17:09

39. glen

    tiens d’ailleurs, ça existe des solutions logicielles pour se rendre compte de ce que peut rendre un écran 10″ avec une réso à 1024.. ? ou au moins des screenshots.

    je sais qu’un site avait fourni des caps de l’interface du 701..

    12 juin, 2008 - 18:21

40. keeepc

    DSTATI +1

    Je pense qu’on devrais pouvoir obtenir une résolution 1024X768 sans aucun blème sur cet écran de 10′……

    12 juin, 2008 - 18:23

41. Jack

    Enfin à chaque config son public. J’aimais bien le 7″, mais, 9″ je trouve ça parfait pour conserver un appareil assez petit et un bon confort visuel donc le 900 et le 901 ok !
    Mais après 10″ pour l’utraportabilité ET l’originalité j’aime moins. Pourquoi? Avoir un pc de cette taille (9″) qui fait tourner sans problème excel, naviguer sur le net et ou je peux jouer à warcraft 3 ou AoE d’une manière confortable je trouve ça génial.
    Avoir en plus une batterie de 10400mAh c’est le pied intégral et tout ça pour un poids inférieur à celui du 10″.

    12 juin, 2008 - 18:35

42. Jack

    @KEEEPC si c’était possible (d’une manière optimale j’entend) pour cet écran de 10″ Asus l’aurait proposé d’autant plus que la carte graphique le permet.
    La modification forcée de la résolution rend l’image floue.

    12 juin, 2008 - 18:39

43. Pascal

    Mong>Faisant un usage assez intensif du 701 en qui est devenu mon pc principal, je peux te dire que la petitesse de l’écran n’empêche pas un confort de lecture, du moins pour mes yeux. Bon, quand je suis chez moi j’y branche maintenant l’écran de l’ordinateur de bureau, mais c’est plus parce que je laisse quasi tout le temps éteint ce dernier.

    12 juin, 2008 - 20:21

44. Manga

    Je ne savais pas que la différence de taille est aussi importante entre le 901 et 1000.

    12 juin, 2008 - 22:33

45. BEEEN

    Perso, je trouve que :

    l’ecran du 701 est trop grand

    l’autonomie du 701 est plus que suffisante

    le celeron M@630 est genial pour faire tourner Crysis à fond.

    les 4go de la flash du 701 sont aux 3/4 non utilisés

    Xandros est le meilleur OS de l’univers

    c’est navrant d’avoir un PC de moins de 1Kg

    l’absence du BT est justifiée pour les barberousses de TIPIAK que nous sommes

    la touche M est presque trop grande

    la barre d’espace me fait joliment penser à Pise

    —> je suis déjà sorti —> Pas tapé —>

    12 juin, 2008 - 22:53

46. t0r0

    Been> ce qui est bien avec ton nom c’est qu’il suffit de mettre “has” devant pour que ton post prenne tout son sens ^^

    12 juin, 2008 - 23:37

47. did

    ssd vs hd
    http://blog.laptopmag.com/msi-wind-no-faster-with-ssd

    12 juin, 2008 - 23:37

48. eeewind

    si Asus revoit le clavier du 901 pour des touches plus grandes étalées jusqu’en bordure, ce sera le vainqueur!
    le 901 reste compact, batterie 6 cellules.

    Asus, retouchez son clavier et vous aurez le produit de l’année!

    12 juin, 2008 - 23:51

49. Starcom

    Je rejoins les avis déjà émis: le 1000 est loin du concept de base de l’EeePC à savoir un ultra-portable Low cost, minimaliste, avec un maximum de connectivités et un poids qui permette de le ballader toute la journée sans souffrir.

    Je vais donc me contenter du 901 et à ce sujet j’aimerais bien voir un article avec des dates de sortie officielles.

    13 juin, 2008 - 0:05

50. _n3o_

    bah moi j’suis complettement pommé a force. Déja que j’etais pommé, là je sais plus du tout :(.

    13 juin, 2008 - 3:26

51. Mastaba

    plus grand, plus lourd (qu’ est-ce qui fait augmenter de 400Gr ??), un écran avec une moins bonne résolution, un clavier plus grand mais avec le même problème de finition, et toujours cette charnière moche (surtout avec le 900 à côté)
    Sans parler du look glossy…

    13 juin, 2008 - 3:38

52. dstati

    Ceci dis, moi je ne comparais pas le 901 avec le 1000 mais plustôt le format 9″ avec le 10″. Si on compare le 901 avec le Wind U100, le poid est presque identique 1140gr pour le 901 et 1200gr pour le Wind? Le prix est plus élevé pour le 901 que le Wind. Le Wind a un meilleur clavier. Donc à choisir entre le 901 et le Wind U100, je choisis le Wind pour le confort d’utilisation en plus.

    13 juin, 2008 - 9:27

53. dstati

    @DID

    Merci pour le lien. Je copie une partie du texte qui me semble très important:

    “We opened the Wind up and installed a 32GB SanDisk SATA 5000 drive in the 2.5″ slot and used the machine in this condition for several days. Replacing the hard drive was easy (see our tutorial), but voids the machine’s warranty so don’t try this at home if you want a warranty.
    After we installed the SanDisk SSD, we installed Windows XP and loaded on all the requisite Wind drivers. Everything went smoothly and the system functioned just as before. And that’s exactly what was disappointing.
    The boot time remained steady at 32-34 seconds and the time to open applications like Internet Explorer was no shorter. While we were unable to run our standard Mobile Mark battery test, we noticed no battery-life differences in anecdotal use.
    Perhaps the problem is that we were not using the world’s fastest SSD. The SanDisk SATA 5000 has unimpressive transfer rates and is not considered a high-performance drive like the Samsung SATA II series. On the other side of the equation, the Wind’s preinstalled hard drive is highly-capable 5,400 rpm Western Digital Scorpio. Nevertheless, you have to wonder: how much of a performance benefit does SSD really provide on mini-notebooks?
    We recently tested the new Eee PC 901 with XP and, despite its 20GB SSD, it takes 40 seconds to boot as compared to the 32-34 we get from the Wind.”

    13 juin, 2008 - 9:43

54. did

    Ca concerne surtout le wind, mais comme ici on ne parle pas beaucoup du wind, on parle surtout d’Asus si je l’avais mis sur le dernier post du wind il serait passé completement inapercu.

    13 juin, 2008 - 18:50

55. did

    le truc marrant c”est que l’asus 901avec sa SSD met 6-8 secondes de plus pour booter XP que le wind avec son HDD (c’est la deuxieme fois que je lis ca)

    13 juin, 2008 - 18:55

56. keeepc

    Je trouve ces photos plus parlantes : http://www.engadget.com/2008/06/03/asus-eee-pc-1000-vs-atom-based-901-vs-original-701-fight/

    14 juin, 2008 - 11:25

1. Asus eeePC 901 » Netbooks-Blog - août 22nd, 2008

Repondre à “Présentation des EeePC 901 et 1000 à Hong Kong par Asus.”