1. SEB

   C’est pas nouveau me semble

   Reste l’argument du poid, un SSD en comparaison avec un DD classique (voir la future gamme 1000/1000H)

   18 juin, 2008 - 12:34

2. Oukiva ?

   Merci Pierre,
   Je m’étais fait “incendier” ici quand j’avais osé laisser entendre que non seulement les SSD pouvaient être moins performants mais qu’en plus ils chauffaient plus (et donc consommaient plus)…. Je suis content que quelqu’un apporte des preuves plus concrètes, même si bien évidemment j’aurais souhaité qu’ils prouvent le contraire…

   18 juin, 2008 - 12:38

3. mike

   Merci Pierre,
   En effet contre toute attente voici le bémole au SSD dont tout le monde vante les mérites.

   18 juin, 2008 - 12:44

4. Sandro

   Reste le silence et le coté anti-choc du produit…

   Maigre consolation, mais gageons que cette technologie évoluera encore

   18 juin, 2008 - 12:45

5. t0r0

   Oui c’est pour les SSD non haut de gamme:
   http://www.presence-pc.com/tests/SSD-autonomie-22793/

   18 juin, 2008 - 12:48

6. Oukiva ?

   @ t0r0 :
   > Oui c’est pour les SSD non haut de gamme:

   Non haut de gamme ? Tu rigoles ?
   Le memoRight 32 Go coûte plus de 600 € ! 2 fois le prix du 701 !!

   18 juin, 2008 - 13:05

7. raxy

   je vous dit que le disque dur n’a pas dit son dernier mot,
   les 1.8″ sont très très bien pour les UMPC et ULCPC qui nous concernent en remplacement d’un SSD.

   18 juin, 2008 - 13:06

8. lax

   “les algorithmes de répartition de l’usure sont pour l’instant plus importants que les mesures de réduction de la consommation, la durée de vie des cellules continuant à poser problème.”
   Ce n’est qu’une question de temps…comment comparer un objet qui est développé depuis des années avec un autre qui est récemment développé, comparé ce qui n’est pas comparable… cet article, c’est de la m****…

   18 juin, 2008 - 13:09

9. Crochu

   Si vous lisez le test, il précise bien que des SSD moins véloces, comme ceux fournis avec les netbook en général, consomment déjà bien moins. (Un vrai comparatif DD 5400tr/min vs. SSD abordable type eeepc ?)

   Ce test est intéressant, mais n’est pas à prendre au pied de la lettre non plus.

   18 juin, 2008 - 13:12

10. shrd

    j’ai pas lu le test mais si j’en crois le titre y a marqué performance et batterie, j’en conclu qu’il s’agit d’un test lorsque les lectures et ecritures sont nombreuses, ce qui n’est pas le cas d’une utilisation standard du netbook sauf peut etre lecture divx et encore lire 300 mb en 2h , je sais pas si on peut appeler ca une lecture importante car à 20 mb/s de débit, ca fait 15 s de chargement intensif sur les 2h…
    qu’en est il en idle où le disque dur gratte continuelement et donc consomme alors que le ssd va peut etre consommer quasi rien ?

    18 juin, 2008 - 13:20

11. J

    comme je le pense depuis le début, le marché des SSD n’est pas encore mûre à mon goût.
    A mon avis il faut attendre encore au moins une bonne année pour avoir de bons produit à un coût respectable.

    18 juin, 2008 - 13:25

12. dstati

    Oh les gars, on va pas chaque fois revenir avec les même liens. Vous voulez un comparatif avec le HDD 5400 tr/min du Wind et le SSD du 901, voilà (lisez le au moins):

    http://blog.laptopmag.com/msi-wind-no-faster-with-ssd

    18 juin, 2008 - 13:30

13. Amine

    Petite animation du HDD et du SDD : http://www.dailymotion.com/MOHAMED070691/video/x5tmvc_hdd-vs-ssd_tech

    18 juin, 2008 - 13:34

14. Amine

    dsl voila le bon lien : http://www.dailymotion.com/video/x5tmvc_hdd-vs-ssd_tech

    18 juin, 2008 - 13:35

15. dstati

    SSD pour Siphonne tes Sous Du…

    18 juin, 2008 - 13:38

16. reynolds

    :s

    J’étais très loin d’imaginer ça… :s C’est dommage… Mais bon comme dit plus haut le développement des ssd est encore très jeun’s donc laissons leur le temps d’évoluer…

    Merci pour l’article

    18 juin, 2008 - 13:40

17. dstati

    @AMINE

    C’est beau la théorie quand même!!! C’est dommage qu’il y a cette foutue pratique.

    18 juin, 2008 - 13:45

18. jph3

    On se donne rendez vous dans 5 ans quand cette technologie sera arrivée à maturité et on refait le test .Les prix auront bien baissés en plus !.

    18 juin, 2008 - 13:46

19. TOTO

    Pourtant les infos d’Asus au sujet du 1000 ne prétendait pas le contraire ? La version Linux/SSD a bien une meilleure autonomie que la version XP/HDD non ?
    Effectivement ces petits SSD pas ultra rapides ne consomment peut être pas autant que ceux testés

    18 juin, 2008 - 13:50

20. dstati

    D’accord avec toi JPH3, mais tu m’en voudras pas si je prend un ultra avec HDD pour le moment? … hein?

    18 juin, 2008 - 13:51

21. Voyageur93

    Hem, ceux qui traitaient de crétins les acheteurs d’ULPC avec disque dur ne sont pas les mêmes qui réclame maintenant de comparer ce qui est comparable étant donné le manque de maturité des SSD ?
    No more comment.

    Sinon reste l’aspect des temps d’accès, qui ne peuvent qu’être en faveur du SSD, et de la fragmentation qui n’a strictement aucun impact sur les performances d’un SSD.
    Ca n’est tout de même pas négligeable.

    En prime l’article précise un élément important. Tout dépends de l’usage…

    Enfin je rajouterais que, vu les prix tirés vers le bas, je ne suis pas 100% certain que les SSD des ULPC soient réellement du très haut de game (oui, c’est du second degré).

    18 juin, 2008 - 13:54

22. FloMips

    ben justement tiens !! grande question : peut-on mettre un disk ou adapter un disk 1″8 dans le eeepc901 ??

    comme toute techno neuve, il faut laisser le temps faire !

    n’empêche que je reste sur le fait que je vais m’offrir un ptit 901

    18 juin, 2008 - 13:58

23. Fantomette

    N’empêche que vu les bûches qu’a pris mon 701 (chute du canapé ou d’un accoudoir de fauteuil bien deux trois fois), je suis bien contente qu’il ait un disque SSD…
    C’est pas comme s’il n’y avait que l’autonomie comme critère de choix, hein ?

    18 juin, 2008 - 14:02

24. fred

    115mn pour le SSD vs 120mn pour le DD, c’est quasiment pareil.

    18 juin, 2008 - 14:20

25. Crochu

    Ok DSTATI je ne connaissais pas.
    Par contre, ce n’est pas un SSD comme celui du eeepc utilisé pour le test (mais juste une comparaison du type “intégration d’un SSD comme l’eeepc en possède un, plutôt qu’un disque dur mécanique”) et aucuns chiffres ne sont là, bref, j’ai rien lu de viable en ce qui concerne l’autonomie.
    De plus le SanDisk est quand même un module rapide, faut savoir que sur le eeepc, on atteint pas des sommets, loin de là.

    En ce qui me concerne, n’étant pas intéressé par un stockage volumineux (les clefs et autres gadgets jouent très bien leur rôle), appréciant la solidité et les performances plus élevées que ne le serait un 1.8″ pour ce qui est important : démarrage, mise en veille, etc, ce test ne me gêne pas quand au choix de la solution de stockage du eeepc. On parle là d’une différence de 1W, surtout sur des modèles pour netbook, c’est relativement ridicule, surtout face aux autres paramètres : performances, solidité, légèreté, etc.

    18 juin, 2008 - 14:32

26. ALEX

    C’est clair que c’est un vrai coup de tonnerre, mais bon, au risque de radoter, le vrai avantage c’est la solidité. Perso je cours un peu partout, je fais la moitié de mes trajets pro à vélo et un peu en scoot et là ça secoue! C’est à mon sens la “killer application” du SSD. Le silence, Sandro a raison est un autre avantage même si pour nous, nos machines nomades se retrouvent souvent dans des environnements bruyants. Les deux vrais ennuis sont la perte d’autonomie d’une part et la procédure à suivre pour récupérer ses données en cas de casse ou de panne du SSD. Sur cette dernière question à laquelle je n’ai pas toujours eu de réponse j’ai de vraies craintes, je fais souvent des backup mais 95% des utilisateurs n’en font pas où en ont fait un l’année dernière après le réveillon et ses bonnes résolutions et ont oublié ensuite,
    Ma résolution d’aujourd’hui : faire des posts plus courts! J’espère pour vous que d’ici demain j’aurai pas oublié

    18 juin, 2008 - 14:32

27. did

    Depuis le temps qu’on envoie des liens que personne ne lit vu qu’on voit toujours rabacher les memes idees recues sur l’interet supposé des ssd, peut etre que cette fois ci ca servira a qque chose. Merci en tous cas a Pierre d’avoir ouvert un sujet la dessus, cette fois ci ca passera (peut etre) moins inapercu.

    18 juin, 2008 - 14:44

28. dstati

    @CROCHU

    Tu as raison, le but n’étant pas de comparer le SSD du 901 avec le HDD du Wind mais de montrer qu’un SSD (dans ce cas ci le SanDisk) à la place du HDD sur le Wind n’apporte pas grand chose. Néanmoins, il y a ce petit passage qui à toute son importance et en dit long sur la performence du SSD du 901:

    “We recently tested the new Eee PC 901 with XP and, despite its 20GB SSD, it takes 40 seconds to boot as compared to the 32-34 we get from the Wind.”

    Donc, je pose la question: à part (peut-être) la solidité du SSD du 901 (n’oublions pas qu’il est composé de 2 SSD dont celui de 4 GB avec l’OS qui se compose de 4 puces de 1 GB) et faisant fi du bruit (je pense pas que le HDD du Wind soit si bryant en fait et de plus il ya plus de bruit autour de nous), qu’apporte ce SSD du 901 avec 20 GB???

    18 juin, 2008 - 15:01

29. nyquist

    J’aurai vraiment cru que les SSD consommait moins que les HDD. Un mythe qui s’effondre…

    Reste que dans le cas des netbook/notebook on peut avoir des avantages.

    Robustesse : mon sac n’est pas rembourré et pourtant je trimballe mon 701 partout avec moi ! (et c’est pas fantomette qui me contredira)

    Silence : Pas de bruit de disque dur (même mon HDD externe fait plus de bruit).

    Chaleur : A mon avis discutable… mais je pense que le SSD n’est pas pire qu’un HDD.

    Poids : La encore, je préfère voyagé léger.

    Fragmentation : comme le dis voyageur c’est du passé

    Accès parallèle : (je le note mais ça me concerne peut) : ça rejoins la fragmentation pas de déplacement de tête de lecture entre 2 points…

    Et je terminerai par un argument personnel : Mon 701 me permet d’accéder a des ressources externes, SDHC, site web, clé usb, partage réseau. Le disque SSD ne sert qu’a stocké les applis et le système, une fois ceux ci chargé en RAM il ne sert plus (ou presque plus).

    Tout dépends de l’usage, mais pour moi (et les personnes mobiles connectés) un disque SSD a des avantages indéniable.

    18 juin, 2008 - 15:02

30. popototo

    mouai.. site soulève une question qui mérite d’être posée mais on peut émettre quelques doutes sur la méthodologie de test et le caractère sensationnaliste du titre (SSD : la grande duperie)

    18 juin, 2008 - 15:13

31. Harry Palmer

    Je suis probablement idiot, mais cette annonce (prévisible) qu’un SSD consomme plus qu’un HD classique semble tomber à point nommé à une période où la pénurie de cellules a pénalisé la sortie d’ultraportables comme l’EEEPC 900 (qui, en dehors d’une autonomie réduite, a de réelles qualités).

    Un bel écran de fumée, et hop, envolées toutes nos belles croyances dans le SSD, au profit d’une technologie plus “lourde” - à tous les sens du terme) - au moment même où tous les fabricants (y compris ASUS) abandonnent le concept de la p’tite bécane sympa et pas chère au profit d’une course prévisible à l’armement. Tout simplement en proposant des notebooks capables de rivaliser en prix et en performances avec des portables 15″ d’entrée de gamme, et qui nécessitent de fait un stockage de données plus conséquent, et donc mécanique.

    Mais ne vous inquiétez pas, braves gens : dans moins d’un an, après avoir épuisé le filon du low cost en envahissant le segment avec des HD mécaniques, l’arrivée de SSD de 64 Go va re-re-re-révolutionner l’ultra-portabilité.. et tout le monde repartira pour un tour. Technologie et Marketing : un couple brillant plein d’avenir…

    18 juin, 2008 - 15:31

32. Voyageur93

    >> Harry Palmer
    Que veux tu dire avec “un bel écran de fumée” ? Que Tom’s Hardware a pipeauté les tests et a vendu son âme aux forces obscures qui cachent les extraterrestres sur la base 51 ?

    En lisant le tableau des consommations on constate clairement qu’un SSD bien pensé en terme de consommation (le sandisk) est parfaitement adapté à un usage “low power”, contrairement au boulimique mtron.

    L’article donne un avis généralisé. Les cas particuliers existent et ils l’affichent.

    18 juin, 2008 - 15:56

33. snake

    on oublie quelques points :
    j’ai installé windows sur mon fixe équipé d’un raptor au même moment que xp sur mon eeepc,utilisation journalière pour les deux et au premier boot j’obtenais environs 40 seconde pour booter et après 3 mois le fixe met 2 minute pour booter et le eeepc met 60 seconde

    j’en déduit que l’absence de fragmentation sur les ssd est quand même plus que bénéfique

    18 juin, 2008 - 16:22

34. shrd

    dans 1 an, on se rappelera de ce bon article de toms hardware sur les ssd… en esperant qu’ils n’auront pas changé d’avis d’ici la

    18 juin, 2008 - 16:37

35. dstati

    Il faut faire un defrag du disque de temps en temps alors. XP a tous les outils pour. Mais moi je considère le stockage de 80 GB quand même plus important que 12 GB de SSD bas de gamme et de me balader avec des SDHC qui coûtent aussi et avec écriture lente.

    18 juin, 2008 - 16:44

36. Spiritam

    A mon avis ça doit être bien différent sur un des disque ssd qui ne dépasse pas les 40 mo seconde en lecteur et les 20 mo en écriture

    comme celui des eeepc

    Enfin bref moi je veut voire un test entre le ssd du 701/901 et un disque dure bas de gamme 80 giga 2.5

    voire perf et conso parce que sinon les test d’autonomie sur des vieux ssd montrait que l’autonomie augmentai meme si sa a changer avec la course au perf

    18 juin, 2008 - 17:11

37. TEDDY

    Il y a ceux qui préfèrent un ssd,d’autres un hdd, de même il y a ceux qui préfèrent Linux et d’autres qui préfèrent Windows, pareil avec les finitions glossy / ou mates , bref je crois qu’il faut accepter que l’on peut tous avoir des goûts et des avis différents selon l’usage que l’on fait de notre pc, mais les UMPC ont au moins cet avantage qu’ils offrent une diversité de gammes et de finitions qui permet à chacun de choisir un modèle qui lui correspond vraiment. Perso je préfère les ssd, linux, les finitions mates… et l’offre est suffisamment abondante pour moi, comme elle l’est aussi pour ceux qui préfèrent les hdd, windows et les finitions glossy, donc réjouissez-vous il y a forcément un modèle qui correspond aux critères que vous recherchez, cela vaut-il le coup pour autant de dénigrer ceux qui ont des goûts ou avis différents du votre ?

    18 juin, 2008 - 17:12

38. Spiritam

    Double post désolé j’ai trouver la réponse dans le test

    En outre n’oublions pas qu’avec des modèles lents et dans le cadre d’une utilisation assez légère, les SSD permettent bien d’augmenter l’autonomie, comme nous l’avions vu avec le Macbook Air.

    18 juin, 2008 - 17:13

39. dstati

    Je pense que vous faite fausse route là!!! C’est pas une question de goût le fait de vouloir un SSD ou HDD (de toute façon il est enfermé dans la carcasse). Moi je voudrais bien avoir un SSD de 80Gb au même prix et même performence (vous voyez je suis pas exigeant) qu’un HDD de 80GB. Mais, force est de constater que pour le même prix on obtient (beaucoup) moins de stockage et avec des performences qui laissent à désirer. C’est pas compatible avec du low-cost.

    18 juin, 2008 - 17:34

40. prog-amateur

    D’après “presencepc”, le HDD peut aller jusqu’à 1h d’autonomie en plus !!!
    Mais j’ai confiance en les SSD, c’est juste une histoire de composants qui doit provoquer ces problèmes.

    18 juin, 2008 - 17:50

41. Voyageur93

    >> shrd
    D’ici un an on regardera les SSD d’aujourd’hui avec un sourire attendri tant la technique aura évoluée.

    >> DSTATI
    Toi et moi avons les mêmes envies. Toi et moi on est parti pour un moment avant de les concrétiser.

    >> Spiritam
    Effectivement, le sandisk est le plus lent et le plus performant énergétiquement parlant.

    >> prog-amateur
    En même temps des disques dur 2″ avec des performances de daube et une consomation de folie je connais aussi. J’ai sorti une immondice de ce genre du portable IBM d’un copain.
    Même si c’est un vieux portable, a l’époque on trouvais plus performant et consommant 2x moins.

    18 juin, 2008 - 17:57

42. Le_steck

    Pour la vitesse de lecture ca me semble normal mais en écriture à mon avis le SSD est meilleur est surtout plus stable en vitesse…Par contre côté autonomie effectivement s’est bizarre…

    18 juin, 2008 - 18:09

43. prog-amateur

    @Voyageur93 : J’avou. En fait la principale question sur ces SSD, c’est le nombre et la rapidité d’écriture possible (la lecture est OK d’après les anciens tests).
    De plus, c’est sur les SDHC qu’il serait aussi intéressant d’effectuer des tests. Il parait qu’ils sont beaucoup plus lent et moins durables.

    18 juin, 2008 - 18:11

44. Lagman

    Le SSD n’en est qu’à ses balbutiements.
    Les constructeurs n’ont surement pas encore fait de trop gros efforts dans l’économie d’énergie.
    Il faut du temps….

    @Le steck: Non, les SSD sont lents en écriture, surtout en copie du SSD sur le SSD où c’est la catastrophe!
    Mais des technologies arrivent pour améliorer tout ça…

    Wait and see!

    18 juin, 2008 - 18:18

45. Dadoo

    @Oukiva ?

    J’étais de ton avis dès le départ.

    @Pierre

    Belle démonstration d’honnêteté intellectuelle sans ironie, comme nous tu y as cru mais il est maintenant avéré que si le ssd est sans nul doute la technologie d’avenir, elle est encore un peu jeune, une peu chère et un peu gourmande !

    Donc mon Wind avec un HD et dès que possible un SSD si les pris le permettent, pour une fois qu’on peut faire évoluer un tant soit peu sa machine ^^

    Au fait je saurais demain des détails sur le Wind (dispo) après le MSI day de Marseille (je peux pas y aller je bosse mais on me racontera ^^)

    18 juin, 2008 - 19:02

46. JEF

    C’est amusant comme UN SEUL test peut faire changer d’avis… Alors je vais vous faire part d’un autre test, peut être certains vont à nouveau changer d’avis… Pour ceux qui sont abonnés, regardez page 86 du Linux Journal de Juillet 2008 (reçu hier dans ma boite aux lettres). C’est le témoignage d’un utilisateur (pas un labo) qui a remplacé le disque dur de son PC (Toshiba Libretto 50 CT) par un SSD d’origine Samsung (32 Go, entre 400 et 500$). Le disque d’origine est un 1,8″ à 4800 rpm (sûrement ce qu’on trouve dans un notebook, pas un 2,5″ ou 3,5″ à 7200 rpm…)

    Il a fait diverses mesures sous Linux (je passe sur les détails): toutes sont en faveur du SSD, quelques fois de peu (détarrer le noyau: 53 secondes au lieu de 66), quelques fois de très loin (boot: 34 secondes au lieu de 50, login 23 secondes au lieu de 59). Le plus gros écart est un retour d’hibernation: 38 secondes au lieu de 83…

    Il est évidemment satisfait de son remplacement: plus rapide, plus silencieux, plus robuste. Il est vrai qu’un disque dur à 5400 ou 7200 rpm aurait été proche en terme de vitesse. Mais aussi plus bruyant et plus fragile.

    En dehors de cela, le fait d’utiliser un SSD réduit évidemment l’encombrement, et je pense que c’est un atout majeur (je tiens à la très petite taille de mon 701). Quant à l’autonomie, je suis assez surpris du résultat du test, sinon pourquoi Asus mettrait une batterie plus importante sur les 1000H???

    18 juin, 2008 - 19:18

47. Bobbyshoot

    J’ai une question HS

    La dalle du M912 du gigabyte elle est mat ou brillante ? On a de nouvelle info sur cet Umpc?

    18 juin, 2008 - 19:25

48. algo

    par contre j’aimerais connaitre la marque de la batterie qui ne permet que de tenir 6h 38mn dans leur tests!!

    18 juin, 2008 - 19:27

49. Maniac

    A l’avantage du SSD, il reste sa moindre sensibilité aux chocs durant le fonctionnement, mais aussi les temps d’acces plus rapide, quoi que pourraient en dire certains tests.
    Mon expérience perso me dit que j’ai moins envie de tuer le PC avec de la mémoire flash ^_^

    18 juin, 2008 - 19:28

50. jean

    HS: Ca sert a quoi de voter sur wikio ? en gauche de chaque news..

    Merci

    18 juin, 2008 - 20:48

51. JP

    @Bobbyshoot

    Non, on n’a désèspérément aucune nouvelle sur le Gigabyte M912…

    Les photos du Computex laissaient penser que la dalle était matte. Bien entendu, il ne s’agissait probablement pas de modèles de production.

    18 juin, 2008 - 21:04

52. Bobbyshoot

    (désolé je continue un peu le hors sujet ^^”)
    Vous pensez qu’ils vont garder le même clavier ? (cst à dire celui de l’Eee Pc avec ses “problême”)

    18 juin, 2008 - 21:36

53. judicael

    Pour moi, le poids du HD + la chaleur qu’il cree suffisent pour pencher sur du ssd. Un PC sans mecanique !

    18 juin, 2008 - 21:44

54. Bobbyshoot

    moi je compte me prendre le M912, avec disque dur mécanique, cst mon premier portable, j’espere ne pas me rendre compte d’avoir fait un mauvais choix avec un disque dur mécanique >.<
    Mais bon, en tout cas un DD méca, me suffit amplement, c’est pas chère et ça a beaucoup de place, le ssd est certe plus rapide (dans certain cas) et plus silencieux…le prix, c’est pas pour maintenant!
    (et les pas chère n’ont pas assez de place pour que je puisse tout trimballer sur moi )

    18 juin, 2008 - 21:51

55. PoCk3T

    De plus en plus de disque dur incorporent des technologies de protection.

    Sur les Hitachi, si le PC venait à tomber, les tetes de lectures des plateaux du disque durs se rangent instantannément : capteur d’acceleration.

    18 juin, 2008 - 21:57

56. Astrom

    @ JEF
    Je suis d’accord, pour la vitesse avec un ssd haut de gamme c’est excellent (mais ca coute 2 reins…). Mais réduire l’encombrement ? un SSD 2.5″ et un HDD 2.5″ ont le même encombrement… Je sais pas ou tu à été chercher ça …

    @ JUDICAEL

    La chaleur ?! je sais pas si tu à déjà vu (ou plutôt touché) un SSD mais ça
    peut sacrément chauffer…

    D’une manière générale arrêtez de vouloir comparer les vrais SSD (ceux qui coute un rein) avec les trucs qui équipent les netbooks, c’est incomparable (surtout au niveau des débits, les temps d’accès restant en général bons)

    18 juin, 2008 - 22:00

57. JP

    @Bobbyshoot

    A mon avis les modèles de production auront le même clavier que les modèles de démonstration, c’est à dire celui du EEE PC.

    Au passage il est pas si mal ce clavier, c’est sûr il y a toujours mieux mais bon, y’a pire aussi !

    J’attend également avec beaucoup d’impatience ce M912

    Moi ce que je retire de l’article c’est que le seul réel inconvénient au disque dur mécanique c’est qu’on a un temps de boot bien plus lent. Autrement, le prix, l’autonomie, tout ça, on est aussi bien avec un mécanique. Il y a les nuisances sonores et le côté “fragilité pour cause de pièces mobiles” mais un disque dur de portable de bonne qualité ne s’entend pas beaucoup et est suffisamment “blindé” et autre pour que la fragilité ne soit pas un problème.

    Bon au moins comme avec le disque dur on a beaucoup de place on peut exploiter sans problème la veille prolongée/hibernation, ce qui compense un peu le temps de boot moins rapide qu’en SSD : l’hibernation avec 2 Go de RAM sur un EEE PC 701 il faut en vouloir !

    De toutes façons le Gigabyte M912 propose des features qu’aucun autre netbook ne propose, donc on n’a pas tellement de choix de ce côté-là : si Gigabyte ne propose aucun modèle avec SSD, on sera bien obligé de le prendre avec disque dur.

    18 juin, 2008 - 22:11

58. Bobbyshoot

    Par contre pour le M912, j’ai vu des prix différent un peu partout, j’espère qu’il sera pas tellement chère…on entend pas beaucoup parlé de lui aussi, alors que c’est quand même une trés belle machine.

    Puis, un autre inconvénien du SSD, cst que, en cas de casse, je sais pas si on peut récupéré c’est donnés…sur un Disque mécanique, on peut, moyennant quelques euros..(voir un rein?) pour les proffetionelles, faut faire attention
    Surtout que je compte faire mon projet de Bac dessu je l’aurai bien dans le *** si jle détruit le jour même en venant
    Mais bon, jferai des copie un peu partout toute façon

    18 juin, 2008 - 22:21

59. JP

    @Bobbyshoot

    En fait le problème de la récupération des données c’est pas tellement un problème de SSD/HDD, mais un problème de connectique.

    Si c’est de la SSD soudée sur la carte mère comme sur les EEE PC 701, on est effectivement coincé. A la limite si c’est sur une carte fille propriétaire comme les 8/16 Go supplémentaire du EEE PC 900, on peut être bien embêté aussi.

    Par contre si c’est dans un format standard, disons baie à disque dur IDE ou SATA 2,5″, qu’il s’agisse de HDD ou de SSD on a la même interface et on peut récupérer de la même manière les données.

    Le professionnel dont tu parles voudra donc résolument un netbook équipé avec une baie de disque dur 2,5″, comme le MSI Wind ou ce fameux Gigabyte M912 ; mais que cette baie embarque du SSD ou un HDDD, il n’en a rien à faire du point de vue récupération de données.

    18 juin, 2008 - 22:25

60. JP

    @Bobbyshoot

    Et je suis triste aussi qu’on n’entende pas beaucoup parler du M912, mais je crois que c’est parce qu’il n’y a rien à dire dessus : régulièrement je fouille désèspérément Google à sa recherche, et je ne trouve jamais rien de neuf, que du vieux.

    Attendons juillet, c’était la date qui était annoncée pour sa sortie. S’il sort effectivement, les “unboxing”, les essais, les reviews vont fleurir, et avec le pricing et les caractéristiques précises à la clé.

    18 juin, 2008 - 22:27

61. JEF

    @ASTROM… couter un rein… OK $400 pour 32 Go c’est un peu cher, mais il ne faut pas pousser non plus (c’est le prix grand public, trouvé sur le net, pas le prix en gros)! Et le Samsung testé dans Linux Journal n’est pas un haut de gamme, bien qu’il écrase les perfs du disque dur. Ensuite, je parle justement de disques 1″8, moins encombrants que les 2″5, ce qui permet de les intégrer dans une coque plus petite, donc plus pratique pour un notebook. Et heureusement que les temps d’accès restent bons, puisqu’il n’y en n’a pas…

    Les notebooks à venir ont une tendance à l’embonpoint que je trouve regrettable. Le 701 a pleins d’inconvénients pour qui veut l’utiliser comme un laptop. Si vous voulez les perfs d’un laptop, l’écran d’un laptop, la capacité de stockage d’un laptop, le clavier d’un laptop, achetez un laptop. Les 701, 900, 901 ont d’autres avantages que j’ai peur de voir disparaitre dans cette course à la puissance.

    19 juin, 2008 - 7:39

62. FloMips

    @JP : idem, j’attend bcp les tests de ce M912, afin de voir si je me lance sur du eeepc901 ou le M912…

    A priori, le ptit point faible de ce M912 serait sa batterie, à l’origine dire à 4400mah, mais remontée sur le site de Gigabyte à 4900mah. et quelle sera la résistance mécanique de la charnière …

    Sinon, reste le fait, que sur un tel pc, le disk méca pourra être remplacé par un ssd lors de prix bcp bcp plus abordable… ds 1an1/2 peut-être.

    pluche

    19 juin, 2008 - 10:33

63. JP

    @FloMips

    Il y a d’autres défauts au M912 : plus grand et plus lourd qu’un EEE PC 900 pour le même écran, le même clavier et le touchpad du 701 ! On passe de à peine moinds de 1kg à 1,3kg ! Evidemment, il faut payer le disque dur 2,5″ et la charnière rotative ; ainsi que le port Express Card 34mm. Mais on aurait pu au moins espérer que puisque la carcasse est plus grosse alors on aurait un clavier et un touchpad plus grands que sur le 701…

    Enfin bon, on s’emballe, on s’emballe, mais comme toujours il faut attendre et ne juger de rien avant les modèles de production.

    Pour la batterie qui passe de 4400mAh à 4900mAh, c’est effectivement nouveau sur la fiche technique et c’est une bonne nouvelle !

    19 juin, 2008 - 11:45

64. Bobbyshoot

    oui cst vrai pour le clavier du M912, ils auraient pu en mettre un plus grand, qui prend toute la largeur comme le Wind ou le Aspire one, je trouve ça plus pratique et aussi beaucoup plus esthétique.

    Pis moi, franchement pour 300 gramme de plus :-p ça sera toujours mieux qu’un bon “vieux” ordi portable de plusieur kilos^^
    Puis, à ce prix là, on va pas se plaindre des masses, on aurait pu avoir la batterie qui se recharge avec la manivelle ou avec des vaches xD (si vous voyé de quoi je veux parler^^)

    19 juin, 2008 - 14:01

65. JP

    Vivement la sortie du Gigabyte M912 qu’on puisse avoir de vraies nouvelles ! ! !

    19 juin, 2008 - 17:44

66. Starcom

    Bin moi je vais pas pleurer pour 10 minutes d’autonomie ou quelques MB/s en moins.

    Ce qui m’intéresse avec les ultra c’est d’avoir une machine que je peux balader toute la journée dans mon sac sans risquer un lumbago ni un dysfonctionnement suite à un éventuel choc ou un champs magnétique quelconque et de ce point de vue là, l’EeePc et sa SSD sont ce qu’il y a de mieux…

    Voilà… J’ai bien lu et compris le test et ses conclusions et je respecte vos préférences à tous, mais personnellement vu que j’ai déjà un portable (Vaio) de 3,6 Kg et un PC, plus le PC du boulot c’est bien le côté nomade qui prime.

    Donc, à moins que d’ici là un concurrent ne fasse une machine identique ou meilleure à coût inférieur (je ne suis pas borné non plus ), j’attends le mois de juillet avec impatience pour commander mon EeePc 901.

    24 juin, 2008 - 11:44

Repondre à “Tom’s Hardware teste les disques SSD !”