Dans ce type de sondage, aussi maladroitement mis en place (sorry Pierre), le resultat du « oui » est souvent important.
En effet, il faut tenir compte des sondés n’ayant pas trop d’opinion sur une question, mais trouvant qu’il est dans leur rôle de se prononcer, auront plus tendance à répondre « oui » que « non ».

A bon entendeur ..

Et puis c’est pas avec ce sondage qu’on va faire avancer les choses, mais plutot en étudiant pourquoi les ecrans brillants ont remplacé les mats.

Et puis on s’apercevrai que c’est parce que dans un environment non parasité, les écrans brillants on un meilleur rendu.

Et puis on se rendrait compte que 90% des pc sont utilisés en intérieur.

Et puis on se dira que les constructeurs ne feraient pas l’effort (surtout Acer) de changer le type d’écrans d’une gamme de pc à l’autre (raison de cout, d’étude…)

Au final on pourra en conclure que c’est « logique » que tous les écrans (ou presque) sont devenus brillants: pour que dans 90% des cas le rendu paraisse meilleur.

Et les 10% restants réclameront une revanche en invoquant le « c’était mieux avant », oui mais avant c’était tarte . Quand je vois un vieil ultraportable qui n’a pas le quart de luminosité des portables maintenant, je me pose des questions sur le bien fondé du mat dans le temps. Même si les écrans étaient mats, la luminosité ne permettait pas de les utiliser en extérieur.

Aujourd’hui les écrans ont gagné en luminosité, ce qui leur permettrait d’etre utilisés en extérieur, mais le glossy arrive et déçois encore.

Donc soyons patient, un jour le glossy permettra surement l’utilisation en extérieur avec un meilleur rendu, en espérant qu’une autre techno ne vienne pas y mettre son grain de sel.

Acheteriez-vous un Netbook équipé d’une dalle brillante ?
Choix 1 :
Choix 2 :

Et seulement après ce résultat, tu affine avec un autre sondage.