Le Nano testé face au C7, au Pentium-M et à l’Atom

29 juil, 2008

EeePCNews.de publie un test du Nano. Les résultats sont intéressants, et mettent en avant des notes en faveur du processeur de VIA. Seul souci, il s’agit de la version dédiée aux machines sédentaires, nous ne trouverons certainement pas de Nano L2100 dans les netbooks.

Nano vs Atom

Ce premier tableau met en avant les caractéristiques qui démarquent le Nano de son principal concurrent l’Atom d’Intel. Cette comparaison va clairement en faveur du processeur de VIA mais cette vision “papier” reste purement théorique. Certes l’architecture 64 bits du Nano est a priori meilleure que celle 32 bits de l’Atom. Certes le Out-Of-Order du VIA est plus intelligent que le In-Order de l’Intel, mais dans la pratique que donnent les architectures en terme de performances ? En terme d’autonomie et de dégagement de chaleur ?

Sur ce tableau de résultats issu de Sisoft Sandra XII et Drystone Whetstone, le VIA Nano L2100 cadencé à 1,8GHz écrase en effet un Atom N230 à 1,6GHz en terme de performances. Mais plusieurs questions se posent… Pourquoi comparer le processeur le plus gourmand et ayant la plus grosse enveloppe thermique de la gamme Nano avec un N230 culminant à 4W ? Malgré tous ces avantages papier, le VIA Nano ne se dégage que péniblement des performances de l’Atom et c’est tout un espoir de réelle concurrence qui s’écroule…

Si le L2100 est le fer de lance de la gamme VIA, que vont donner les seuls Nano réellement exploitables dans les Netbooks ? Les séries U2300 et U2500 sont les seules à pouvoir être intégrées sans dissipation active avec des enveloppes thermiques inférieures à 7 watts. Je serais curieux de connaitre leurs performances réelles.

Reste à savoir le positionnement de prix de VIA car la recherche de performances pures n’est pas un point fondamental pour les Netbooks. Mais avec un Atom N270 vendu aux alentours de 45$ et un N230 à moins de 30$, il faudrait vraiment que VIA voit ses prix au plus bas pour que les constructeurs s’y intéressent réellement.

Avec l’arrivée des Atom double coeur 8W, les machines sédentaires risquent de pencher encore du côté d’Intel.

Bientôt 23 modèles de EeePC !

Asus EeeBOX : la pub d’ASUSTeK !

Articles sur le même thème.

Le chipset GN40 d’Intel débarque en toute discrétion au CES. (9 janvier 2009)
Le pavé lumineux du MSI Wind. (9 janvier 2009)
Les dessous de l’Asus S121. (9 janvier 2009)
Provoc inside : MSI X-Slim X320 Versus Apple MacBook Air. (9 janvier 2009)
ASUS et Freescale signent le retour du Lowcost avec un netbook à 199 $. (8 janvier 2009)

28 Commentaires, Commentez ou faites un Trackback

tengoku

Un peu décevant, reste à voir ce que va sortir AMD. Et vive la concurrence!

29 juil, 2008 - 20:08
xxc

Mouais quand je vois la conso je crains pour le bruit dans un format ITX.

Pierre est de retour et les news (la drogue) coulent à flot, merci.

29 juil, 2008 - 20:24
Beeen

@ Pierre LECOURT
“Avec l’arrivée des Nano double coeur en 8w, les machines sédentaires risquent de pencher encore du côté d’Intel.”

je dirai plutot
“Avec l’arrivée des ATOM double coeur en 8w, les machines sédentaires risquent de pencher encore du côté d’Intel.”

29 juil, 2008 - 20:38
notopen

Fini les vacances pour Pierre quoi…

Le L2200 consomme 17W max, ce qui me parait énorme alors que le Wind (l’ordi complet quoi) que je viens de commander ne dépasse les 20W… (ou légèrement plus mais on atteint pas les 21W)
Voyons ce que va sortir AMD ! même si je déteste AMD mais ma carte graphique est (malheureusement) une magnifique (pourrie) ATI (Xpress 1100 mais je ne joue presque pas).

Intel, intel, intel quoi, faut pas chercher ailleurs pour le moment…

29 juil, 2008 - 20:49
Pierre Lecourt

Effectivement.

29 juil, 2008 - 20:50
eek

faut pas oublier que c’est le tdp max annoncé par via et que ces données diffèrent suivant les constructeur donc faut pas comparé les tdp mais attendre de vrai mesures

29 juil, 2008 - 21:06
eek

et il faut aussi attendre de voir les chipset qui vont l’accompagner surtout car c’est la dessus que via peut se démarquer d’intel qui nous propose un chipset recyclé qui date de 3ans

29 juil, 2008 - 21:08
eek

http://epiacenter.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1285
la vraie source des info indique un indice perf/w

29 juil, 2008 - 21:17
prout

merci pour le test

29 juil, 2008 - 21:17
shrd

8 w est envisageable en full load avec ventilo qui s’active ou radiateur à condition que le chipset graphique de via ne consomme pas trop (tout en étant pas trop nul non plus car il faut un minimum)

l’eee consomme 15 w en moyenne donc un peu plus en full load (processeur + chipset + ssd a fond) avec un max de 22 w en rechargeant la batterie

29 juil, 2008 - 21:28
shrd

est que via va graver ces processeur en 45 nm aussi parce que si ces resultats sont avec du 65 nm c’est pas comparable

29 juil, 2008 - 21:35
RAFL

Je suis deg

29 juil, 2008 - 21:37
xillibit

Pour le système entier on a avec le VIA Nano une consommation de 17 Watts en plus par rapport à l’Intel Atom, sachant que le VIA Nano est 15 % à 20 %. Une consommation plus élevée mais aussi de meilleures performances pour le Nano, pour moi le choix est simple.

29 juil, 2008 - 21:46
Pierre Lecourt

RAFL : C’était très drôle a un moment mais maintenant c’est un peu long non ?

29 juil, 2008 - 21:54
Natheee

si vous voulait des perf allez chez via, si vous voulez de la batterie allez chez intel,
Moi je choisi la performance au detrimant de la batterie (meme si c pas prouvé (d’aprés les tests de laptop spirit sur le wind)

29 juil, 2008 - 22:31
JoDi

Bonsoir Pierre,
Pourquoi s’en prendre à RAFL ?
Il s’est attiré la sympathie à sa façon et puis il est le représentant des centaines d’internautes qui lisent dans l’ombre sans rien poster (ou rarement)
Il est aussi du pain béni pour s’assurer de la fidélité de l’audimat puisqu’il est présent dans tous les sujets.
Maintenant qu’il s’est pris une remarque, je crains qu’on ne sache plus s’il est toujours présent et interressé ou bien s’il a perdu patience d’attendre les nouveautés et qu’il s’en est aller voir sous d’autres cieux.
Bien sûr il y a les compteurs pour cela, mais bien trop anonymes.
Ce “je suis deg” représente bien plus que sa signification réelle d’autant plus qu’il est le seul à marquer son passage de cette façon. Les autres lui laissant l’exclusivité presque par respect.
Désolé Pierre, c’est la seule fausse note jusqu’à présent à mon sens. En fait, avec si peu tu restes exceptionnel.
Très cordialement

29 juil, 2008 - 22:45
Pierre Lecourt

JODI : Ben je trouve ca un peu long, c’est mon droit de le faire remarquer… Je ne censure pas, je ne menace en rien, je trouve un peu longuette la blagounette, c’est tout…
Je serais plus pour un renouvèlement du thème, même si je comprends bien que l’arrivée des machines soit un peu longuette…

29 juil, 2008 - 22:50
prout et autres pseudos

Alors si je peut me permettre d’intervenir, ce que je reproche à Pierre c’est d’annoncer des test …. et puis rien !!!
je mets une tête comme ça pour dire que c’est un reproche mais sans plus, sinon j’aurais déjà zapé le blog de ma vie (à jamais !).

Bien plus de positif que de négatif et une chose que j’apprécie énormément c’est Pierre ne se comporte pas comme un kapo, il laisse chacun s’exprimer librement et c’est trés important.

Certaine personne (pseudo journaleux) dont je ne citerai pas le nom se comporte comme de vréritable miliciens de la pensée et brandisse à la pelle des “j’ai votre adresse IP et blablabla que je me comporte comme un vrai dictateur.

Bon, d’un autre côté faut dire aussi qu’ici l’ambiance est trés bonne et chaqu’un respecte l’avis des uns et des autres.
Donc je termine en èspérant que cette atmosphére si sympathique continue de régner ici

29 juil, 2008 - 23:08
eddy

pour la consommation c’est 7w en plus
et niveau performance c’est vraiment pas mal
ça permet de lire une vidéo en hd et dire que j’y arrivai pas avec mon athlon xp 2600+
mais moi j’attends plutôt des nouvelles de la plateforme VN

29 juil, 2008 - 23:16
Sagittaire

Ben en fait Via compare une CPU qui consomme 2 watts a un autre qui en consomme 25. Il aurait fallu comparer le via a un CPU intel tel que la serie des c2d L7000 qui ont un tdp de 24 watts.

Cette comparaison n’a pas vraiment de sens … et ce test est vraiment de mauvaise foi … lol

29 juil, 2008 - 23:44
Sagittaire

Ah j’oubliais d’après ces chiffres un CPU intel L7000 atomise litéralement le CPU de via pour une consommation identique.

Et en terme de performance par watt ce comparatif prend en compte les plateforme et pas les CPU. En terme de puissance par watt l’atom est en fait 10 fois plus performant que le cpu Via … sic

Pour finir une config basée sur Atom + i945 GMS consommera dans les 15 watts ce qui est beaucoup plus faible que la config Via présentée ici.

29 juil, 2008 - 23:49
ipozero

Le L2100 est clairement destiné aux NetTops.

Et puis c’est quoi cette numérotation Lxxxx et Uxxxx à l’encontre du bon sens bien de chez nous ?

En montant en gamme VIA prévoit d’arriver à A000 ?

Ou c’est juste pour ajouter à la confusion ?

30 juil, 2008 - 6:09
yan

Sur un test multithreadé, l’atom est moins catasthrophique… Mais ce n’est pas la majorité du flux d’execution d’une session.

Le Via, sans HT mais avec une architecture OOO qui va bien alimenter le parallelisme interne, sera forçément plus homogène de ce point de vue.

Pour ce qui est des perfs à 1.2GHz versus 1.8 ici… suffit de faire sa règle de trois. Ca tombe certes en dessous de la perf multithread de l’atom (mais à fréquence inférieure) mais sera plus homogène.

30 juil, 2008 - 9:46
youpy

Pourquoi comparer le processeur le plus gourmand et ayant la plus grosse enveloppe thermique de la gamme ATOM avec un N230 culminant à 4W ?

Ca serait pas : Pourquoi comparer le processeur le plus gourmand et ayant la plus grosse enveloppe thermique de la gamme VIA avec un N230 …

30 juil, 2008 - 13:21
kon

Voici un vrai test des performances du NANO.

[url]http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzNSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==[/url]

30 juil, 2008 - 16:05
Vince

Le titre serait plus juste en <>.

Même si le Celeron-M est un dérivé de Pentium-M, il n’en reste pas moins une sous-daube, comparativement sur les perfs. En tout cas je m’attendais à voir un test avec un Pentium-M (Dothan - 21 Watts) et non un Celeron-M.

Merci pour cette news !

31 juil, 2008 - 17:13
Vince

Le titre serait plus juste en “Le NANO testé face au C7, au Celeron-M et à l’Atom”.

Même si le Celeron-M est un dérivé de Pentium-M, il n’en reste pas moins une sous-daube, comparativement sur les perfs. En tout cas je m’attendais à voir un test avec un Pentium-M (Dothan - 21 Watts) et non un Celeron-M.

Merci pour cette news !

(Sorry pour la ratance… :P)

31 juil, 2008 - 17:14
dstati

Le seul test qui intéressant pour les netbooks serait de comparer l’Atom N270 1.6GHz au Nano U2300 1 GHz car les seuls autorisés par MS pour son fameux XP Live.

1 août, 2008 - 14:35