1. t0r0

   Pierre ou comment démonter VIA.

   5 août, 2008 - 2:50

2. very

   Génial l’argument publicitaire de VIA : “notre processeur permet à votre notebook de lire des vidéos Full HD” !!!

   Déja qu’une vidéo fullHD ne rentre pas dans mon écran 22″, alors sur un écran 9″ … quel est l’intérêt de lire ce type de vidéo ???? C’est vraiment du marketing pour les beaufs et les zinzins qui achètent un ordinateur non pour l’utiliser mais pour frimer.

   Que Via vendent leurs processeurs à ces gens là. Enfin… faudrait déja qu’ils le vendent. Combien de netbooks à base de nano dans les étals ?

   5 août, 2008 - 2:51

3. ZyriK

   Perso j’ai fais plein de tests avec l’aspire one (Atom 1.6 GHz pour ceux qui savent pas ^^)

   en batterie je précise, et il lis sans trop de problèmes du 720p.

   Par contre, le 1080p est clairement pas passé, impossible de le lire, c’est genre 0.1 fps.
   Maintenant tant que j’y pense, j’ai pas testé sur secteur …

   5 août, 2008 - 3:11

4. _n3o_

   C’est abusé de la part de VIA c’est clair. En meme temps le test en lui meme est tout ce qu’il y a de plus stupide.
   Vais aller gueuler a sony ericcson car mon w850 peut pas lire du fullHD Mouhaha

   5 août, 2008 - 4:00

5. eddy

   moi j’attends des tests plus utile du style winrar ….

   5 août, 2008 - 4:30

6. Mastaba

   Y a quand même des saccades au niveau du son (y a quand même du son qui sort donc le codec doit être là ??)
   Faudrait voir combien de frames il perd en cours de route (MPC/VLC avec les statistiques)
   Faudrait essayer avec du 720p & du 1080p en h264.

   Le CPU de VIA est censé être plus puissant que l’ atom de toute façon, mais il consomme/dissippe aussi plus…

   Ca peut être utile comme lecteur de vidéo HD sur une grosse télé étant donné le silence de fonctionnement, et avec 80Go on peut mettre quelques films de 10Go en 1080p/h264.

   Sinon VIA ils sont bien gentils mais faudrait peut être aussi sortir quelquechose qu’ on puisse acheter, par exemple le Cloodbook qui veut pas sortir, ou une vraie tabletPC ultraportable par exemple..

   5 août, 2008 - 5:07

7. yan

   On ne peut même pas dire qu’ils ont pu essayer la version 1080p, le Via ayant besoin de tourner à 2GHz pour les lire (et aucun atom n’y arrivant):
   http://www.legitreviews.com/article/757/13/

   Par contre, ici aussi le testeur constate que l’atom se comporte moins bien en lecture 720p, loupant qq trames. Pas de quoi en faire un foin sur des netbook c’est vrai… Maintenant, la com’ buzz de blog, Asus connait aussi.

   Bref, sans sortie video numérique c’est vrai qu’on s’en fout un peu… Par contre, en guise de corolaire, la EeeBox incapable de lire de la vraie HD ça pourrait par contre vraiment l’handicaper.

   5 août, 2008 - 6:43

8. Voyageur93

   >> yan
   et aucun atom n’y arrivant
   Tu devrais relire le billet de Pierre.

   5 août, 2008 - 7:20

9. colrou

   il ne faut pas oublier que le TDP des VIA Nano s’étale de 5W a 25W,
   pour la version L2200 1.6Ghz = 17W TDP (cf: site officiel de VIA)
   ce qui a comparaison est énorme par rapport a l’Atom qui a un TDP de 4W pou 230 et 2.5W pour N270.
   Certes qu’il faut des processeurs performants mais pas au détriment de la consommation d’énergie surtout sur un NETBOOK.

   5 août, 2008 - 7:29

10. JP

    @ZyriK et Pierre

    La remarque de ZyriK est HYPER intéressante. En gros, il a le même résultat sur son Aspire One que sur le 1000H de la vidéo de VIA.

    Ca veut donc dire qu’il y a peut-être un espoir pour que VIA ne soit pas uniquement en train de faire de la pub pipeau, mais un test mal dirigé (problème de codecs par exemple).

    Bon maintenant on est tous d’accord que VIA aurait dû expliquer les détails de son test, ne serait-ce que si on voulait le reproduire…

    5 août, 2008 - 8:13

11. Natheee

    T0R0 : tellement drôle et tellement vrai.

    PLus sereieusement je suis d’acord du full hd sur un si petit ecran c’est vrai que ce ne sert pas à grand chose mais c’est un exellent test de puissance.
    Sur la deuxieme video (jkkmobile) on voit clairement que la video n’afiche vraiment trés peu d’FPS (frame per second/image par seconde).
    Par contre je me demande comment un chipset graphique aussi nul chez via peut affichez du Full hd

    5 août, 2008 - 8:57

12. xxc

    Est ce vraiment l’utilité d’un netbook de lire de la HD ? autant des fonctionnalités type express gate je trouve cela plus qu’utile autant là.

    Et après quand il y aura l”utra HD faudra aussi la décoder pour des écrans de 10 pouces ?

    5 août, 2008 - 9:14

13. MAN

    C’est plus inquiètant pour la EeeBox qui est censée être installée derrière la télé et branchée en DVI.
    En fait c’est le seul matériel Eee chez Asus qui devrait avoir la bonne idée de bien se comporter en HD car il y sera forcément confronté par ses utilisateurs.

    5 août, 2008 - 9:18

14. Aurélien

    a mon avis le NANO doit avoir une fréquence plus basse genre 1.2Ghz
    ils ont du mettre l’atom a cet fréquence la aussi pour faire un vrai comparatif peut etre ?

    5 août, 2008 - 9:25

15. Bayonnais

    + 1 avec Aurélien …

    Les 2 processeur sont trés proches apparement niveau performance même si sur le papier l’atom a + de Ghz … Ca aussi c’est une sorte de tromperie !

    5 août, 2008 - 9:33

16. yan

    @Voyageur93:

    J’avais bien lu… mais le seul petit problème amha, c’est que parmi tous ceux qui ont testé l’Atom jusque là, aucun n’a été en mesure de lire de la HD (sans louper plus d’une trame sur 2, voire 2 sur 3… ça va sans dire: Cf le lien de mon précédent message en bas de page).

    Bref, soit le 901 de Pierre prêté par Asus fonctionne à l’Ether… soit il s’est trompé (et a testé le 720p)… soit tous les autres se sont trompés.

    Et encore une fois, pour un netbook on s’en fout… pour la Eeebox par contre je pense que ça risque d’être rhédibitoire pour pas mal de monde.

    5 août, 2008 - 9:37

17. Stargate 89

    “L’engin est plutôt fonctionnel en bureautique, le testeur fait quelques essais en lecture vidéo, il n’est simplement pas possible de lire du WMV en 1080p. Reste que cette plateforme consomme vraiment peu d’énergie. Surprenant à voir.”

    Dixit PCINpact - http://www.pcinpact.com/ pour l’EeeBox
    Donc un autre test confirme aussi que l’Atom est tout simplement incapable de lire de la HD en 1080p, ce qui me parait logique.

    5 août, 2008 - 9:41

18. Voyageur93

    >> yan
    Au temps pour moi yan, désolé.

    Ce qui me perturbe dans un cas comme ça c’est que le 1080 n’est pas énormément plus lourd que le 720 (50% de plus) et je ne m’explique vraiment pas un tel crash au test.

    5 août, 2008 - 9:49

19. JaXs

    Alors déja sur la video ViA, il est ecrit WM9 alors que c’est le 11 qui est effectif sur la video Oo. Pour mes test perso sur du 720p, WMP9 lisait bien puis instalation de WMP11 et la ca saccade …. test avec WMPClassic et la c’est niquel. Sous linux avec MPlayer et codec W32 ca passe plutot bien aussi.

    5 août, 2008 - 10:03

20. F4b1

    Moi je veux des nouvelles du 901 …

    5 août, 2008 - 10:04

21. JaXs

    PS: Test sur Wind U100

    5 août, 2008 - 10:04

22. JeanPhi

    Voilà qui est bien dit, merci Pierre

    5 août, 2008 - 10:08

23. yan

    Pour ceux qui veulent une petite machine capable de gérer la HD… achetez une PS3 80Go à 399€ désormais (et encore 50 ou 100 de moins d’ici que l’Eeebox soit dispo en quantité?).

    Non seulement elle gère la HD, lit des blue-ray (ycompris au dernier standard 2.0)… mais en plus la plupart des distributions Linux tournent bien dessus.

    Donc on a une bête de course pour la HD avec le firmware Sony… et un ordi pour le web en installant un linux dessus en double boot… plus une console de jeu.

    Sincèrement, la Eeebox incapable de HD versus ça, en ce qui me conçerne le choix est vite fait.

    5 août, 2008 - 10:16

24. Stargate 89

    Qualité pourri mais ca montre que le Celeron M @ 900 Mhz est capable de lire fluidement de la HD 1080p o_O (a mon grand étonnement ^^ )
    http://fr.youtube.com/watch?v=4e1VbhtGLsI

    Par de son et qualité pourri a cause de ma webcam (Eyetoy avec driver trafiqué pour Windows ^^ )

    5 août, 2008 - 10:32

25. JaXs

    Meme constatation sur un test HD entre les 2 CPU

    http://www.legitreviews.com/article/757/13/

    Avec un joli stick VIA : ATOM -> CACA / VIA -> SMOOTH

    5 août, 2008 - 10:36

26. Stargate 89

    Beh faut croire que le Via est meilleur dans ce cas :). On verra ca en pratique par nous même plus tard :p
    De toute façon, ce sont des netbooks, donc c’est bête de lire de la HD sur un écran de 7″, 8,9″ ou 10″ :/

    5 août, 2008 - 10:47

27. Sagittaire

    Bon les tests on leurs fait dire ce que l’on veux et il faut savoir parfaitement ce que l’on fait dans ce cas là:

    1) Les vidéo testée en wmv ici sont en 1080 lignes horizontale certe mais en mode anamorphique cad du 1440*1080. C’est pas du full HD. Pour rappel un BluRay est encodé en 1920*1080. 1440*1080 c’est plus facile à décoder que du 1920*1080.

    2) Le decodeur utilisé est vraiment important. Par exemple WMP utilise par defaut un decodeur qui utilise un post-process PP4 très lourd (deblocking et deringing).

    Quelque test avec mon c2d 2.6 Ghz:
    WMP + PP4 + Robotica: CPU à 55% en moyenne
    WMP + PP0 + Robotica: CPU à 45% en moyenne
    MPC + PP0 + Robotica: CPU à 35% en moyenne

    Les tests on leurs fait dire ce que l’on veux surtout en matière de decodage vidéo.

    5 août, 2008 - 10:48

28. lejoh

    ce qui me deçoit le plus dans cette histoire c’est que j’esperais acheter une EEEBOX pour remplacer mon bruyant PCHC et tous ces tests prouvent qu’elle ne pourra pas lire de videos en 1080p (wmv et donc encore moins en h264…). je vais attendre qu’ASUS propose un produit équivalent à ça, en moins cher bien sur :
    http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-studio-hybrid?c=fr&cs=frdhs1&l=fr&s=dhs&ref=homepg

    5 août, 2008 - 10:58

29. Sagittaire

    Ben si rien de plus simple pour cela: il faut un chip de décodage hardware. nvidia et ati decode en hardware les flux video ce qui implique très peu de charge CPU. C’est de loin la meilleure solution car la moins couteuse (mon c2d à 2.6 Ghz n’est pas capable de decoder correctement les flux 1080p très haut débit en H264 des bluray).

    5 août, 2008 - 11:02

30. Pierre Lecourt

    JAXS : Ce que tu commente c’est un slide en provenance du marketing de VIA : Ce qui est intéressant c’est ce qui est écrit plus haut :

    “Quand VIA a déclaré que ses cartes étaient capables de décoder du contenu HD j’ai trouvé amusant de lancer quelques tests et voir comment chaque plateforme se débrouille avec du 720p et du 1080p. J’ai utilisé les vidéos WMV HD de Microsoft en téléchargeant les versions les versions 720p et 1080p du clip Coral Reef Adventure (IMAX) pour voir ce que cela donnerait. Les deux plateformes, VIA Nano et Intel Atom ont bien voulu lire la version 720p, mais de petits défauts ont pu être observés de temps en temps. Il manquait plus d’images du coté de l’Intel ATOM. Quand les versions 1080p ont été exécutées aucune machine n’a voulu les lire. [...] Quand j’ai été visiter Centaur Technologies (Le papa du Nano NDLR) ils m’ont montré une démo de vidéo HD, mais c’était exécuté sur un processeur VIA Nano 2Ghz. Un 1.8GHz semble incapable de le le faire.”

    5 août, 2008 - 11:37

31. JaXs

    En effet, d’où le marketing VIA en dessous de la ceinture …

    5 août, 2008 - 11:46

32. Vince

    Bon, moi j’ai un Pentium M 760 (Dothan 2.1 Ghz) dans mon Thinkpad T42p sous Debian Testing et le 1080p (Encodé en h264, Son AAC, le tout en conteneur MKV) passe très très bien avec le lecteur MPlayer compilé sur mesure. Le Speedstep fait monté l’occupation CPU à 80% sur 1,5 Ghz, donc le CPU a énormément de marge encore.

    Ca m’étonne quand même qu’un C2D ne puisse pas décoder correctement un 1080p H264. J’ai manqué quelquechose ?

    Pour ceux qui souhaiteraient avoir une console de lecture sous système GNU/Linux, il est bon de noter qu’aucun kernel actuel ne supporte le montage d’iso en UDF 2.6 (UDF 2.5 oui), très répendu pour les vidéos HD. Donc attention tout de même, j’ai eu la mauvaise surprise, il y a peu de temps… Alors que Vista / MacOS le supporte… :’(

    5 août, 2008 - 11:48

33. Groumi

    Je viens de faire le test avec mon Wind et la vidéo Robotica en 1080, ça me fait exactement comme sur la vidéo de Via.

    5 août, 2008 - 11:59

34. Groumi

    Je viens de refaire le test en me mettant en mode “toujours actif” et ça fonctionne, mais le début (1seconde environ) est un peu saccadé.

    5 août, 2008 - 12:01

35. JaXs

    test a faire sur secteur / les paramètres de gestion d’énergies peuvent fausser le résultat (cpu bridé a 800)

    5 août, 2008 - 12:11

36. Groumi

    J’ai fait un erreur, c’est que j’ai eteint mon wind en laissant le mode eco. Et meme en redemarrant, il reste sur “niveau de batterie maximale”, donc ca influe sur les performances; même si avant la HD, je n’avais jamais remarqué le phénomène.

    5 août, 2008 - 12:16

37. JaXs

    Test WIND U100 sur secteur Robotica 1080P :

    WMP11 : saccades au début et legerement sur la fin
    WMC : Super fluide du début a la fin

    WMP11 avec firefox 2 onglets ouverts en fond : Ressemble à la premiere video VIA

    5 août, 2008 - 12:27

38. joshua

    Le forum étant HS, on ce sert des commentaires de cette news pour discuter? :o)

    Sinon, j’avais commencé un test que je n’ai pas fini avec un MSI, un écran de 30″ dell pour afficher en “très haute résolution”, et 2 vidéo en 720 et 1080….. le wind s’en sortais assez bien, même dans des résolutions telle que le 1440×1200, mais j’ai pas publié les résultats finaux…. dans tous les cas vraiment à une année lumière des conclusions de l’équipe VIA… Donc, ou alors ils sont vraiment nuls, ou alors vraiment de mauvaise foi (peut être nul au début du style essayer de lire un 1080 en “demi vitesse” sur batterie, et ensuite de mauvaise foi en publiant quand même le résultat alors qu’ils s’en seraient aperçu…)

    5 août, 2008 - 13:04

39. Nicolas

    Dans le prospectus de carrefour je viens de voir le eee pc 901 au prix de 399 euro annoncé avec une autonomie de 5 heure disponible uniquement la version 12 Go sous windows

    

    5 août, 2008 - 13:40

40. lee

    en attendant la totalité des nouveaux netbook (8.9″ et 10.2″) sont équipés d’Atom

    à part leur PC “home made”, ils ont quoi VIA ? Que dalle.

    Je vois pas à quoi ca sert de montrer ca au grand public, de toute facon on peut rien acheter qui tourne sous Nano.

    Et n’oubliez pas que le Nano monte à 2 Ghz dans sa version “haut de gamme”, l’Atom se cantonne à 1.6. Facile de faire un test en faveur du Nano dans ces conditions

    5 août, 2008 - 13:43

41. rniamo

    enfin le centrino est quand même meilleur … c’est pas dur remarque

    5 août, 2008 - 13:44

42. djplayskool

    Le test de lecture en 1080 peut paraitre inutile pour certains… mais avoir une machine ultra portable que l’on peut brancher sur vidéo proj et capable de lire du full HD peut avoir un intérêt pour d’autres…

    Je suis dans ce deuxiéme cas…brancher un dd ext au cul d’un eee pc et lire mes vidéos sur le vidéoproj sans m’emm… avec mon pc principal…c’est cool!

    5 août, 2008 - 13:53

43. JP

    VIA a répondu!

    Réponse en commentaire sur JKK mobile et UMPC Portal

    http://www.umpcportal.com/2008/08/via-nano-at-13ghz-playing-1080p-demo-video-from-via/#comment-6761

    En gros et comme je le pensais, leur test se faisait sur batterie (contrairement aux réponses de Pierre et de JKK), l’Atom tournait donc à 1,2GHz seulement.

    Pierre, tu fais un edit de la news peut-être ?

    5 août, 2008 - 14:07

44. lee

    ouais donc ils truandaient …

    5 août, 2008 - 14:45

45. JP

    @lee

    Est-ce qu’il truandaient ? Difficile à dire… Le Nano aussi était sur batterie. Les deux machines étaient sur batterie.

    Tant qu’on ne connaîtra pas les détails de la gestion des performances et de l’énergie pour les deux puces (et on ne connait rien du Nano, puisqu’il ne s’agit que d’un prototype), difficile de dire quoi que ce soit sur ce test.

    Il est plus sage de dire que ce test ne démontre pas grand-chose, plutôt que d’accuser VIA de truander…

    5 août, 2008 - 14:54

46. lee

    c’est le PC qui limite le proc
    il suffit que le PC sous Nano ne change pas la fréquence et qu’ils aient pris le meilleur Nano à 2 Ghz contre un Atom 1.6 Ghz baissé à 1.2 … et là …

    5 août, 2008 - 14:59

47. JP

    Selon la réponse du mec de VIA, le Nano tournait à 1,3GHz, soit le modèle qu’on pourrait trouver dans les netbooks justement — selon lui toujours, ils ne voulaient pas utiliser un CPU qui consomme beaucoup plus que l’Atom, car c’est un critère qui inquiète beaucoup la communauté.

    Maintenant je suis d’accord avec toi que si l’Atom est bridé quand on le met sur batterie mais que le Nano continue à 100% de ses performances, d’accord ce n’est pas équitable.

    Seulement comme je l’ai dit dans mon précédent message : on n’en sait rien. Tant qu’on ne connaitra pas les détails de la gestion des performances et de l’énergie du Nano, on ne peut ni croire ce test ni accuser VIA de dire n’importe quoi.

    5 août, 2008 - 15:06

48. JaXs

    Après test CpuZ+Wmp, si on peut me confirmer que le mode de gestion de l’alimentation par défaut sur le Wind est “Présentation” le CPU tourne donc non pas a 1,6, non pas à 1,2 mais à 800 Mzh. En passant en mode “Ordinateur portable” il fonctionne alors comme sur alimentation. Maintenant peut être que le EEEpc fonctionne différemment …

    5 août, 2008 - 15:10

49. Jack

    yen a qui ont peut être pas compris l’interet de la hd sur un eeepc: certains ont des écrans externes chez eux ET il y a une sortie vga sur l’eee!!!…c’est clair que sur le 9″ en lui même ça ne sert à rien ça a été dit et redit prennez pas les gens pour des cons…

    5 août, 2008 - 15:33

50. lee

    on n’en sait rien, mais VIA va avoir du mal à convaincre, vu qu’il est inconnu du grand public. Du coup, pourquoi se refuserait-il à se faire de la pub “grossie” ? Je pars là dessus. Vu qu’il n’y a aucun bench du Nano, c’est facile de comparer les perfs vu que personne ne peut les contredire…

    5 août, 2008 - 15:34

51. lee

    le VGA gere la HD ? il sert a quoi le DVI alors ? ^^

    5 août, 2008 - 15:35

52. Jack

    @LEE
    mais biensur que ça gère la hd…c’était quoi l’ironie?
    Il n’y a pas de dvi-d sur l’eee donc ont fait avec sauf si tu as une idée de mod °°

    5 août, 2008 - 15:42

53. JP

    Le VGA gère le HD et bien plus, on a des moniteurs de PC qui affichent du 3840*2400 (QWUXGA je crois ça s’appelle…)

    Le DVI ça sert à ce que le signal passe en numérique plutôt qu’en analogique, ce qui est une bonne chose dans la mesure où l’ordinateur gère l’affichage en numérique par définition et que les écrans gèrent eux aussi l’affichage en numérique aujourd’hui, donc passer par le VGA fait “perdre de la qualité” puisqu’on va coder en analogique puis recoder en numérique… pour rien.

    Je met “perdre de la qualité” entre guillemets car chez moi le DVI n’a jamais marché sur aucun écran et que je ne vois pas de perte de qualité en utilisant le VGA…

    Mais bon en théorie c’est ça l’intérêt du DVI…

    5 août, 2008 - 15:45

54. JaXs

    720p = 1280*720 ; 1080p = 1440*1080 donc oui le VGA affiche du HD

    Le Vga est un signal analogique et DVI un signal numérique. En théorie le signal numérique est plus précis mais concernant le VGA/DVI les différences ne sont pas flagrantes.

    5 août, 2008 - 15:49

55. pygoo

    c’est lamentable de la part de VIA! gaminerie, mensonge, et rabaissement d’eux même auprès des connaisseurs

    5 août, 2008 - 15:54

56. paul

    Merci Colrou pour les précisions techniques de consommation électrique

    L2200 1.6Ghz= 17W TDP
    Atom 1.6Ghz = 4W TDP

    il serait plus équitable de comparer pour une même consommation électrique, la performance du cpu Via cadencé à environ 1Ghz avec le future Atom 1.6Ghz double cœur qui consommerait 8 ou 9 W.

    5 août, 2008 - 16:07

57. JP

    Paul, dans la vidéo c’est un Nano 1,3 GHz, et le chipset consomme nettement que celui du EEE PC.

    5 août, 2008 - 16:12

58. JojoLeMerou

    @ Jaxs = le 1080p, c’est 1920 x 1080

    Sinon, j’ai pour ma part essayé de lire du 720p, enregistré par mon Samsung NV24 HD, ce n’est pas glorieux…

    Ceci dit, cela peut venir de Quicktime, qui est assez gourmand, ou alors du débit de ma SDHC (class 6 pourtant) ?

    5 août, 2008 - 16:12

59. yan

    Donc, en fait de “malhonnêteté”… leur test sur batterie plaçait en fait les 2 processeurs à quasi égalité de GHz, sur une carte C7 non optimisée pour le nano (pin à pin compatible avec le C7) qui plus est.

    La bonne nouvelle, c’est que le mail d’explication de Via laisse sous entendre que des netbook nano vont apparaitre bientôt (on pouvait se douter que les fabricants réagiraient aux ruptures annonçées d’Atom et que le marketing d’Intel ne pourrait pas contenir un marché qu’ils ne savent pas alimenter… au risque de laisser filer la poule aux oeufs d’or)… ainsi que des annonçes rapides sur les évolutions.

    Bref, niveau arnaque ou mensonge, on a vu pire…

    5 août, 2008 - 16:13

60. prog-amateur

    Comment cela se fait-il qu’il y ait autant de différences selon les test?
    il faudrait prendre deux appareils identiques, et mettre un nano dans l’un et un atom dans l’autre.
    le problème est que chaque netbook a son processeur attitré donc il est difficile de comparer deux netbook.
    La réponse du vendeur a intéret d’être sincère (sinon poursuites judiciaires de la part d’Intel), Jkkmobile est loin d’être un menteur, et on connait tous ici la transparence de Pierre à l’égard des tests.
    Finalement les 3 personnes ont peut être raison.

    5 août, 2008 - 16:19

61. JaXs

    On a des bench concernant les intel ATOM 230 versus VIA Nano L2100

    http://www.legitreviews.com/article/757/1/

    5 août, 2008 - 16:35

62. lee

    ok des netbooks sur nano pour bientot .. mais lesquels ? tous les netbooks annoncés depuis 6 mois sont sous Atom, il manque quel constructeur encore susceptible de traiter avec VIA ?

    et la pénurie d’Atom … on en est encore loin

    5 août, 2008 - 17:02

63. Sagittaire

    Bon quelques remarques:

    - Le Via Nano L2100 à un TDP de 25 watts et n’équipera jamais aucun netbook ni portable d’ailleurs. Un simple celeron 420 lui met la branlée en terme de performance. Alors ne parlons même pas des c2d ULV.

    - Encore une fois les vidéos testées ne sont pas des vraies video 1080p. Il serait facile pour moi de faire des video 1280*1080 à 4 Mbps pour ensuite prétendre que tel ou tel CPU est capable de les lire.

    Toutes les videos et tests précédents ne prouvent absolument rien et ne servent pour tout dire pas à grand chose. Ne parlons même pas du test de via tant in est nul et/ou de mauvaise foi …

    5 août, 2008 - 18:31

64. Voyageur93

    Hem, une remarque.

    Quand on parle de 1080 c’est de la largeur qu’on parle, pas de la hauteur (je n’ai jamais entendu quelqu’un me dire avec quelle hauteur de pixel il encode ses vidéos).
    En gros, on parle bien d’une résolution HD et pas de FULL HD (Je sais, ça fait [blip] ces dénominations).

    5 août, 2008 - 20:59

65. Sagittaire

    - 1080p c’est la resolution verticale (nombre de ligne)
    - Lorsque l’on parle de 1080p cela signifie généralement du 1920*1080 en par 1:1 et pas du anamorphique 1440*1080, 1280*1080.

    Dans le cas contraire je fais du 640*1080 anamorphique et je peux te dire que même le via C7-M du mini-note pourra le decoder sans problème.

    De plus la resolution ne fait pas tout. Plus le débit sera important et plus le flux sera difficile à décoder. C’est la même chose avec le codec video. Le MPEG4 AVC (H264) est plus difficile à decoder que le VC1, lui-même plus difficile à decoder que le MPEG4 ASP (xvid et divx) … etc etc.

    Pour faire des test serieux sur les codecs video il faut utiliser des protocoles très particuliers et les tests précedents ne le sont vraiments pas …

    5 août, 2008 - 22:01

66. Voyageur93

    Au temps pour moi (confondu comme un âne 1080 et 1280, la honte).

    5 août, 2008 - 22:21

67. Sagittaire

    Bon un petit appercu de la methode scientifique de bench pour le decodage vidéo.

    - Utilisation de graphedit
    - Utilisation d’un filtre spécial d’Elecard pour la vitesse

    Mon c2d à 2.66 Mhz decode le flux “Robotica_1080.wmv” en PP0 à 95 fps (image par seconde) avec le decodeur WMV DMO de MS sur 2 threads (utilisation du CPU à 100% en mode unclock). J’ai 82 fps avec libavcodec (VLC et MPlayer) sur 1 thread.

    5 août, 2008 - 22:28

68. eddy

    c’est des vidéos avec un faible débit
    prenez une bande annonce hd (1080p) sur
    http://www.hdnumerique.com/videos_hd/video_hd_720p_1080i_1080p.php
    je pense que ni le nano ni l’atom ne pourra la lire
    (vous pouvez utilisé quicktime alternative pour les lire)

    5 août, 2008 - 23:29

69. Leeoneal

    Je confirme:
    Sur mon WIND, je télécharge les vidéos 1080p.
    Je les lance avec Windows Media Player 9 (je suis sous le XP fourni avec le Wind): 1 belle image toutes les 3 secondes (et encore).

    Par contre, avec du 720p, ça passe quasiment bien (on sent quelques trames perdues).
    Peut-être que, si l’on pouvait réactiver l’overclocking initialement prévu sur le Wind, le 1080p passerait…?

    En tous cas, le Wind ça le fait bien…

    PS: Pierre, j’ai été surpris de tes résultats avec le Wind…Heureusement, j’ai lu ta réponse dans les commentaires et j’ai mieux compris tes résultats…

    6 août, 2008 - 0:13

70. Sagittaire

    Bon aller des tests scientifiques pour faire honte au types de chez Via qui prétendent être des ingénieurs:

    - Test realisé avec MPlayer en mode bench
    - Acer One avec Atom à 1.6 Ghz
    - Filtres MS WMV DMO et MS WMA DMO

    [user@localhost disk]$ mplayer /media/disk/KingKong_1080p23.976_51_8Mbps.wmv -benchmark -nosound -vo null
    MPlayer dev-SVN-r26936-4.1.2 (C) 2000-2008 MPlayer Team
    CPU: Intel(R) Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz (Family: 6, Model: 28, Stepping: 2)
    CPUflags: MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1
    Compiled with runtime CPU detection.
    Can’t open joystick device /dev/input/js0: No such file or directory
    Can’t init input joystick
    mplayer: could not connect to socket
    mplayer: No such file or directory
    Failed to open LIRC support. You will not be able to use your remote control.

    Playing /media/disk/KingKong_1080p23.976_51_8Mbps.wmv.
    ASF file format detected.
    [asfheader] Audio stream found, -aid 1
    [asfheader] Video stream found, -vid 2
    VIDEO: [WMV3] 1920×1080 24bpp 1000.000 fps 8000.0 kbps (976.6 kbyte/s)
    Clip info:
    name:
    author:
    copyright:
    comments:
    ==========================================================================
    Opening video decoder: [dmo] DMO video codecs
    DMO dll supports VO Optimizations 0 1
    DMO dll might use previous sample when requested
    GetOutput r=0×0 size:6220800 align:1
    StreamCount r=0×0 1 1
    Decoder supports the following formats: YV12 YUY2 UYVY YVYU RGB8 RGB555 RGB565 RGB24 RGB32
    Decoder is capable of YUV output (flags 0×1b)
    VDec: vo config request - 1920 x 1080 (preferred colorspace: Packed YUY2)
    VDec: using Planar YV12 as output csp (no 0)
    Movie-Aspect is undefined - no prescaling applied.
    VO: [null] 1920×1080 => 1920×1080 Planar YV12
    Selected video codec: [wmv9dmo] vfm: dmo (Windows Media Video 9 DMO)
    ==========================================================================
    Audio: no sound
    Starting playback…
    V: 179.8 4120/4120 105% 0% 0.0% 0 0

    BENCHMARKs: VC: 180.629s VO: 0.025s A: 0.000s Sys: 1.555s = 182.210s
    BENCHMARK%: VC: 99.1326% VO: 0.0138% A: 0.0000% Sys: 0.8536% = 100.0000%

    Exiting… (End of file)

    EN CLAIR:
    - Le fichier KingKong_1080p23.976_51_8Mbps.wmv est en resolution 1920*1080 soit du “vrai” 1080p
    - Il faut 182 sec pour lire un fichier qui dure 180 sec. On a donc une moyenne d’un peu moins de 24 fps. Pour avoir une video fluide il faudrait qu’il soit lut en 100 sec … et en plus ici l’audio n’est pas décodé.
    - Ce fichier video 1080p ne peut pas être correctement decodé sur Acer One avec MPlayer et les filtres MS (les plus rapide pourtant).
    - Avec le même protocole (MPlayer, filtres MS) mon c2d à 2.66 Ghz met 57 sec et donc la video est parfaitement fluide avec en gros une moyenne de 50% en terme de charge CPU pour la video+audio.

    Concusion: Le intel ATOM tout comme le Via Nano sont parfaitement incapable de lire cette vidéo de façon fluide.

    6 août, 2008 - 1:25

71. ZyriK

    Je comprend tout à fait que lire un film en full HD 1080p ne soit pas possible sur un ATOM, comme sur un NANO.

    Je donne l’exemple de mon ancien portable (ASUS G1) avec un C2D T7200 (2.0 GHz, 4 Mo L2) le film que j’ai testé sur le aspire one était saccadé par moments. Des lag de 15 à 30 secondes même par moments, ce qui ne permet pas de regarder un film tranquillement, avec un C2D ! Alors un 1.6 GHz et 512 ko de cache L2 …

    En dehors de ça, dès qu’on monte en fréquence, le film est fluide
    T9300 2.5 GHz 6 Mo L2 super fluide, comme mon pc fixe C2D E6700.

    Je maintiens que le 720p ne pose aucun problème à l’ATOM.
    Manque plus qu’un lecteur qui utilise l’hyperthreading, et on aura peut être quelque chose d’intéressant …

    6 août, 2008 - 2:10

72. eddy

    sinon la plateforme VN serait capable de le faire apriori mais pas de nouvelle de cette plateforme

    6 août, 2008 - 9:45

73. Sagittaire

    Décodage hardware …

    6 août, 2008 - 10:44

74. Drakith

    en meme temps vu l’archi et la puissance de l’atom je vois pas coment il aurrais pu décoder du 1080p… et de toute facon c’est pas ce qu’on lui demande

    6 août, 2008 - 19:03

75. Voyageur93

    Sagittaire m’ayant remis les pendule à l’heure voilà un petit calcul :

    DVD : 720 x 576 = 414K Pixels
    Full HD 1080 : 1920*1080 = 2 074K Pixels, soit 5 fois plus.

    Bon, ok je ne compte pas le décodage audio mais, sérieusement, qui imaginerais demander à son netbook Atom de décoder 5 DVD a la fois ?

    7 août, 2008 - 6:40

76. Jeff

    Serieusement.. meme le 720p.. ca depend vachement…
    J’ai un vieux portable avec un pentium M 1.4ghz que j’utilise comme lecteur multimedia silencieux
    Et bien il lit les 720p XVID sans la moindre saccade.. par contre, la meme video codée en H264, impossible a regarder tellement c’est saccadé !

    Le H264, qui est (malheureusement, dans ce cas) LE nouveau standard pour tout ce qui est video HD, est vraiment gourmand en CPU s’il n’est pas aidé par un peu de hardware…
    Et j’ai bien peur que l’atom 1.6Ghz ne soit pas en mesure de lire du 1080p ou meme du 720 en H264… Alors qu’il peut tres bien lire ces formats en XVID..

    8 août, 2008 - 14:26

77. Jeff

    DRAKITH : Ouai, c’est pas ce qu’on lui demande.. mais pense à l’EEE-Box

    8 août, 2008 - 14:27

78. rere

    salut,
    quelqu’un s’est posé la question de savoir qui aurai intérêt à lire du 1080p sur un pc dont la dalle ne permet pas cette résolution ? De plus, la sortie vga ne permet pas d’aller au dela du 1440 x 900 Max ! Et ce n’est que du VGA donc quid de l’intérêt sur la HD tout numérique prosuperqualité?

    Et puis tu le met où le film de 10Go o_O
    Perso ça me fait rigoler

    après pour du 720p je dis pas :p

    8 août, 2008 - 16:47

79. Jeff

    RERE… Ouai, mais la encore, tu penses qu’a l’EEE-PC…
    La, on parle surtout de l’ATOM en lui meme.. et il n’est pas reservé à l’EEE PC puisqu’apparemment, l’EEE Box va en etre equipé(e) aussi !
    Et typiquement, pour moi, l’une des plus grandes utilité d’une EEE Box, ca serait : a coté de la TV pour lire des videos (et donc, aussi des H264 720p ou 1080p).. Si l’Atom ne peut pas lire ces videos, alors on peux faire une croix sur l’idée d’un EEE-Box comme lecteur multimedia HD !

    8 août, 2008 - 16:52

80. hakkukakt

    hello

    quand a l’utilité ou pas de lire du HD 1080 sur un netbook, ben c’est sure que à prime à bord celà ne sert à rien, mais d’un autre coté si je pars en voyage (train/avion/voiture) et que pour passer le temps j’ai envie de visionner un de mes films en stock et qui serait en 1080, ben ça m’évite de devoir le transcoder exprès pour pouvoir l’emporter avec moi, c’est tout (sans compter l’autre raison de le brancher sur ma TV ou projo du salon).

    donc pour ceux qui disent que ça ne sert à rien, ben réfléchissez un peu plus loin que le bout de votre nez, tout le monde n’a pas la mm utilisation de son matériel…

    perso, si je trouve un netbook capable de lire du 1080, ben je prend tout de suite ^^ , car pour moi l’avantage est de garder une taille petite et facilement transportable partout (le prix ne vient pas en priorité dans ce cas là …. hum oui vous me direz dans ce cas là de prendre un Portégé mais là le prix s’envole à quasi 3-4 fois celui d’un netbook)

    23 nov, 2008 - 12:33

Répondre à “L’Intel Atom incapable de lire des vidéos 1080p selon VIA.”