|
Alors que plusieurs précédents « tests » du Nano de VIA m’avaient passablement énervé, non pas à cause de leurs résultats mais plutôt de leur mise en forme, voici que TweakTown.com, un webzine réputé pour son sérieux, publie son propre test de l’engin. Et voilà que le vent tourne pour VIA !
Je ne voulais pas détailler les résultats de ces tests un par un, ça ne m’amuse pas et ce n’est pas le rôle de Blogeee. Mais ceux-ci étayent un point de vue que je tenais à vous faire partager et qui me taraude depuis un moment. L’ensemble des tests réalisés par TweakTown affirment le même constat. Le VIA Nano est plus adapté aux netbooks que l’Intel Atom. Je passerais sur ses capacités d’Overclocking des deux puces, j’aurais préféré voir plutôt leurs capacités d’underclocking et connaitre les gains en économies d’énergie mais comme ce test du Nano est réalisé sur une plate forme sédentaire, il va de soi que ces mesures n’ont pas été calculées. Ce qui est nouveau dans ce test c’est la capacité du Nano à dépasser en performances l’Atom sur tous les points. Entendons-nous bien, sur un netbook, le mot performance n’a pas forcément le même sens que sur un portable traditionnel. Les performances sous un jeu ou d’une application 3D n’ont que peu de sens sur une machine comme un EeePC ou un MSI Wind qui ne seront jamais des machines de production. L’intérêt de ces tests réside plutôt dans la capacité de ces processeurs à vous dépanner en cas de besoin. Or, dans tous les tests, le Nano est devant l’Atom. Sous Everest (un logiciel Windows permettant de diagnostiquer et évaluer son PC), le processeur de VIA est presque deux fois plus rapide que l’ATOM en lecture et en écriture mémoire… Le processeur n’est ici pas en cause, c’est le jeu de composants 945GM d’Intel qui sous-exploite la bande passante disponible de la mémoire.
Intel n’a en effet jamais jugé utile de pousser dans leurs derniers retranchements les capacités de ces jeux de composants embarqués dans les produits « entrée de gamme ». VIA, en retrait au niveau performances depuis des années avec son C7-M a quand à lui tout fait pour optimiser ses composants additionnel. Le VIA Nano étant compatible avec ces chipsets, VIA a pu révéler tout leur potentiel avec ce nouveau venu. Sous PC Mark Vantage, un logiciel sous Vista pour mettre en valeur les performance de sa machine, le résultat est plus ténu lorsque les deux processeurs sont face à face. Mais un point important se démarque. L’adjonction d’un chipset graphique externe (en clair on colle une carte graphique dédiée sur la plate forme Nano) rends les résultats du Nano plus de deux fois supérieur à ceux de l’Atom. Encore une fois on se rend compte que les fonctions externes au processeur permettent une évolution des performances, et donc des capacités, de la machine.
Une plateforme de test chez Centaur. En décodage MPEG2, les processeurs sont au coude à coude, en MPEG4 par contre c’est le jour et la nuit ! L’Atom utilise environ 60% de ses capacités a décompresser en temps réel les images d’un film. Le Nano n’occupe que 23% de ces capacités et ne sera donc pas gêné à priori par un évènement logiciel imprévu. Le 720p est aussi à l’avantage du processeur VIA qui ne dépasse pas 62% de ces capacités. La puce d’Intel est quand à elle dans ces derniers retranchements avec 98% d’occupation processeur sous Windows Media Player 11. Certes le logiciel de Microsoft n’est pas une merveille d’optimisation de ressources, mais à logiciel égal on se rend bien compte que le processeur d’Intel est incapable de faire quoi que ce soit d’autre.
Un jeu 3D gourmand, Crysis pour ne pas le citer, a ensuite été testé. Là, au moins les deux machines font jeux égal en étant complètement à plat avec respectivement 8 et 15 images par seconde pour l’Intel et le Nano, aucune des deux plates forme ne peux afficher correctement le jeu. Avec une carte graphique en plus le Nano s’en sort beaucoup mieux puisqu’il passe à plus de 40 images par seconde lorsqu’il est équipé d’une carte 9800GX2. Dernier point, et pas des moindre, la consommation énergétique en watt des deux plateformes donne encore une fois l’avantage au Nano ! Ce n’est pas énorme puisque la puce d’Intel consomme sur sa plateforme 72 watts en plein fonctionnement contre 66 pour le Nano. Ces chiffres passent à 49 et et 46 watts lorsque les processeurs ne travaillent pas. Pire encore, les composants de la carte Intel dégagent beaucoup plus de chaleur que ceux de la plate forme VIA. Le NorthBridge monte à 38°C chez Intel, affichant allègrement 20°C de plus que celui de VIA ! Le SouthBridge Intel est aussi 10°C plus chaud que celui du Nano qui plafonne a 20°C. Bref la machine sous Nano devrait générer moins de chaleur et nécessitera donc moins de ventilation. L’ensemble augmentera l’autonomie du netbook qu’il équipe. On l’a bien compris, sur les machines qui nous intéressent, la puissance du processeur n’est pas primordiale. Ceux qui espèrent retrouver sur une de ces machines des performances suffisantes pour faire de la retouche photo ou vidéo, de la 3D ou jouer aux derniers jeux du moment, se trompent d’achat. Par contre, il est tout à fait légitime de vouloir regarder un film confortablement sur son petit écran. Légitime aussi d’espérer un jour avoir une sortie HDMI sur un netbook. Légitime encore de vouloir profiter d’un son 5.1 sur sa machine… On peut même espérer un jour avoir des jeux 3D spécialement conçus pour ce marché, jeux qui exploiteraient une carte 3D pas forcément très puissante et les fonctions Wifi de chaque netbook un peu à la manière des DsLite. Qui sait si un jour on ne retrouvera pas bientôt un GPS d’office dans tous ces engins… Toutes ces fonctions sont des annexes du processeur, des pièces ajoutées que les constructeurs vont devoir prendre en compte pour s’assurer de l’évolution de leurs gammes. Plutôt que de monter en puissance inutilement, faire évoluer sa gamme de composants serait indéniablement l’évolution la plus pertinente pour ce marché. On attend un Atom double coeur pour la fin d’année, mais ne serait t-il pas plus pertinent d’améliorer les performances des jeux de composants annexes ? Quel serait le véritable coût de ces raffinements ?
|
PubDerniers comms.Les + commentés
Publicité .
|
|||||||||||||||||||||
 |
|
- ACER
Netbook 8.9" Netbook 10" Netbook 11.6" Nettops et all-in-one Tablette acer Liens 
- ASROCK
Netbook 10" Nettop et all-in-one Liens - ASUS
Netbook 7" Netbook 8.9" Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Tablettes asus Liens - DELL
Netbook 8.9" Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Tablettes Liens - HP COMPAQ
Netbook 8.9" Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Tablette Liens - LENOVO
Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Liens - MEDION
Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Tablette medion Liens - MSI
Netbook 8.9" Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Tablettes msi Liens - PB
Netbook 8.9" Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Liens - SAMSUNG
Netbook 7" Netbook 10" Netbook 11.6" et 12" Nettops et all-in-one Tablette samsung Liens - SONY
Netbook 8-9" Netbook 10" Liens - TOSHIBA
Netbook 8.9" Netbook 10" Netbook 11.6" et + Tablettes Liens - VRAC
Netbook 7" Netbook 8-9" Netbook 10" Netbook 11.6" vrac Nettops et all-in-one Tablettes Liens - ZOTAC
Nettops et all-in-one Liens
Des Nano qui s’apprêtent à être testés..
35 commentaires
14 commentaires
@kitikoi: Non ce n'est pas normal, (mais comme un certain yo94 co ...
Oki ! Merci pour l'info> :) ...
@Dynamo:
J'ai rien compris à ta phrase mais bon, c'est pas b ...
@Pierre Lecourt: Une idée comme ça :
Il y a bien des gens qu ...
@Michael:
A ouais pour toi un netbook qui a tout juste un an c' ...
@ PIERRE
au vu de tes 23 netbooks ca serait sympa de faire ga ...
Posté par Captain le 13 août, 2008 à 18:29
« Le 720p est aussi à l’avantage du processeur VIA qui ne dépasse pas 62% de ces capacités. Le Nano est lui au maximum de ce qu’il peut faire… » Je pense que tu voulais dire Atom et pas Nano.
Posté par Pierre Lecourt le 13 août, 2008 à 18:33
Merci Cap’ !
Posté par natzunur le 13 août, 2008 à 18:34
Et des netbooks sont annoncé avec ce nano ?
(a part le mininote remasterisé)
merci encore une fois pour l’info Pierre
Posté par lordikc le 13 août, 2008 à 18:34
Je n’ai pas bien saisi l’histoire des 72W. Il me semblait que l’Atom ne consommait que 4W ?
On parle d’une configuration complète ?
Posté par geof le 13 août, 2008 à 18:36
Si j’ai bien compris (suis un peu couillon) le Nano est ben meilleur mais on peut quand meme sauter sur un 900A quand il sortira?
Parcequ’il me botte bien le 900A mais j’ai pas envie de l’acheter si dans 6 mois y’a le 900N…
Posté par Pierre Lecourt le 13 août, 2008 à 18:36
LORDIKC : Oui c’est l’ensemble qui est mesuré. A configuration égale sauf carte mère et processeur.
Posté par Pierre Lecourt le 13 août, 2008 à 18:38
GEOF : A priori, les perfs, on s’en fout pas mal
Là je m’interroge plutôt pour le futur, les plates formes de 2009…
Du moment qu’un 900A tiens la route niveau autonomie… tout va bien.
Posté par geof le 13 août, 2008 à 18:41
OK merci Pierre je suis rassuré!
Je l’attend de pied ferme maintenant!!
Posté par Manu le 13 août, 2008 à 18:44
Enfin de la concurrence, Intel va devoir réinvestir dans la R&D.
Je pense qu’au cours des dernier mois, et toi notamment Pierre, avec blogeee, trop de gens ont véhiculé « l’incapacité » de Via face à Intel, encore dernièrement avec l’annonce de l’atom sur les HP mininote.
Il ne reste plus qu’aux constructeurs de faire leur choix, qui j’espère, choisira alors le Nano.
Posté par Gandalf le 13 août, 2008 à 18:51
que le nano soit plus performant, ce n’est pas une surprise.
par contre, l’histoire de la consommation est très surprenante… voire louche.
Ca serait bien d’avoir une analyse plus fouillée pour connaitre les consommations réelles des différents composants dans les différentes situations, avec quels softs, etc…
d’un autre coté, autant je pense qu’intel a fait du bon boulot avec le processeur Atom, autant ils se foutent de notre gueule avec leurs chipsets du moyen age
Posté par colrou le 13 août, 2008 à 18:56
apparemment ce test a été effectué avec un Atom 230 (TDP 4W)
Pour leurs tests ils ont pris une carte de mère de fixe (µATX)
La consommation de l’atom constatait ne peut être comparé aux netbook qui sont actuellement distribués parce qu’Intel nous informe que le TDP CPU(N270)+NORTHBRIDGE+SOUTHBRIDGE+GPU = 11.8 Watt Max
Posté par Gandalf le 13 août, 2008 à 18:59
oui, le chipset utilisé pour le test n’est pas celui qu’on a dans nos netbooks…. qui consomme moins mais est aussi encore moins performant
coté via, je ne sais aps si il y a une différence entre les chipset de bureau et les portables.
Posté par Manu le 13 août, 2008 à 19:01
@Colrou : tu donne la raison de l’erreur dans ta réponse :
(« parce qu’Intel nous informe que… »)
Posté par Pierre Lecourt le 13 août, 2008 à 19:08
Manu : Oui je l’ai véhiculé, tout simplement parce qu’elle était manifeste ! Entre un Celeron et un C7, entre un Atom et un C7 il n’y avait pas photo.
J’attends d’avoir un Nano dans les pattes pour me rendre compte…
Posté par djplayskool le 13 août, 2008 à 19:08
Je ne pense que ce soit un soucis pour intel, je pense que d’ici quelques temps ils vont nous proposer une version netbook de leur chipset G45 avec moteur de décompression HD… une fois qu’ils auront écoulés leur GMA900 et migré toutes les usines vers le nouveau chipset…
Intel ne va pas se laisser bouffer le marché par VIA sans rien dire…Ils ont déjà fait la boulette avec le mini ITX, et on déjà bien répondu à VIA sur ce secteur!
Je me demande d’ailleurs pourquoi INTEL à pas encore racheté SIS …
Posté par colrou le 13 août, 2008 à 19:12
Manu =
réponse
exemple EEE 1000H
batterie 6600mAH a 7.4V = 48.84 Watt/H
autonomie constaté environ 5H
48.84 Watt / 5 = environ 9.7Watt en moyenne utilisation normal
48.84 Watt / 3.2 = environ 15.26 Watt en moyenne a fond
48.84 Watt / 7 = environ 6.97 Watt de moyenne en très basse consommation
on est loin des 49Watt
Posté par ZyriK le 13 août, 2008 à 19:13
Ils ont surement oublié de préciser qu’un four micro-ondes était branché sur l’alim de la plateforme ATOM …
Maintenant faut que les frabricants proposent des config avec Nano, parce que pour l’instant c’est bien beau d’avoir des tests d’un processeur pas sur le marché.
Posté par jicef le 13 août, 2008 à 19:18
Je crois qu’aucun netbook n’mbarquera le via nano malheureusement. Même HP… c’est cuit !
Posté par F4b1 le 13 août, 2008 à 19:24
Bien pour le futur, aucune importance pour le présent. On en est à des perspectives d’un mois (genre attendre la sortie du 901 linux), donc comme aucun (ou presque) produit n’est prévu avec …
Posté par Primus le 13 août, 2008 à 19:26
C’est clair que ce petit VIA NANO a du potentiel, reste a voir si les constructeurs de Netbook vont les suivre et surtout si VIA arrive a les livrés en nombre et que le prix de la plateforme est inférieur voir égal a celle du couple ATOM + i945.
Car pour l’instant les Netbooks a base de NANO se font rares (pour ne pas dire quasi inexistant !!!). Donc on ne peut pas trop juger de leur effcacité sur les Netbook point de vu conso & perf. par rapport a ce que l’on connait déja (Celeron M ULV 900Mhz et Atom 1,6Ghz).
Il ne reste plus qu’a Pierre a se procurer une plateforme VIA NANO pour nous faire de jolis tests (déja que sa rentrée vas etre assez chargée en test ;o) ).
Posté par Reaper le 13 août, 2008 à 19:43
d’apres pc inpact le via nano etais plus performant mais consomme plus.
d’apes hardware magazine ou pc update je sais plus, le gros prob de l’atom c’est son chipset
Posté par paul le 13 août, 2008 à 19:46
@Pierre
Un scoop intéressant pour 2009 !
Et merci Colrou pour le calcul des Watt/H qui dépasse légèrement le 12Watt/H pour une utilisation intensive.
il faut effectuer le test avec une consommation réduite de netbook.
Sinon en surfant sur TweakTown.com, il a détecté que j’avais AdBlockPlus et m’a demandé sur une page spéciale de le désactiver. Je me suis exécuté en désactivant … leur script avec NoScript !
Première fois que je vois un tel message. Un autre scoop !
http://www.tweaktown.com/supportus.html
Posté par colrou le 13 août, 2008 à 19:53
paul =
il manque des info sur la consommation de nos netbook
consommation de l’écran, du disque, du wifi et du bluetooth
Posté par judicael le 13 août, 2008 à 20:06
Etonnant la consommation ! Sur un autre test, la conso pur du processeur est 4x superieur a l’atom …. faut que je retrouve ce test.
Posté par judicael le 13 août, 2008 à 20:09
Bizarre je le retrouve plus ! par contre je suis tombé sur ca : http://www.laptopspirit.fr/15448/duel-de-processeurs-intel-atom-contre-via-nano.html
Posté par Liem le 13 août, 2008 à 20:09
Pas besoin de performance par definition sur un netbook, je suis de ce clan la.
Mais transformer un netbook de façon tres occasionnelle en camera numerique ne me semble pas en dehors des utilisations potentielles et coherentes de ce genre d engin.
pas determinant mais quand meme interressant.
Posté par Aurélien le 13 août, 2008 à 20:24
j’imagine un beau petit nettop sous nano avec une carte grahpique!
Posté par Dadoo le 13 août, 2008 à 20:26
Salut Pierre, j’ai monté une machine avec une carte mère tout intégrée chipset intel y compris vidéo et atom 1,6, le décodage 720p donne une occupation processeur de 27 %.
Voilà, c’est mes chiffres ceux que tu reprends me semblent faux dans la mesure où et bien je n’ai pas les mêmes !
De là à mettre en doute le reste des chiffres, je ne suis ni pour amd ni pour intel, mais un résultat aussi manichéen sur deux proc de dernière génération me semble suspect pour le moins.
Posté par judicael le 13 août, 2008 à 20:45
Pierre, si tu as encore ton 901 test pour la video …
Posté par callsty le 13 août, 2008 à 20:47
c’est bien c’est ton avis^^ liem
Posté par pierrewoodman le 13 août, 2008 à 21:18
dans canard PC, ils disent que le chipset graphique gma 950 consomme 10 fois plus que l’atom
Posté par pierrewoodman le 13 août, 2008 à 21:20
a dadoo
le decodage 720P ca depend du codec h264, divx, xvid ou mpeg2
ca n’utilise pas les meme ressources CPU
Posté par duffman313 le 13 août, 2008 à 22:15
Que le Nano soit plus performant ou pas, Intel sera toujours devant en termes de ventes car leur image auprès du grand public est nettement mieux établie.
C’est dommage mais c’est comme ça…
Sans même compter les techniques commerciales qui confinent au monopole et qui visent à étouffer les concurrents (cf les enquêtes et amendes de l’UE infligées à Intel pour avoir imposé sa plate-forme Centrino sur portables et aussi contré l’Athlon 64 sur plate-forme de bureau alors qu’il était nettement plus performant que le P4).
Posté par Manu le 13 août, 2008 à 22:37
Duffman : oui, tu as raison, tu me fait penser qu’il reste quand même le plus gros concurrent d’intel et qui n’as pas sa réputation à refaire : AMD, il faut espèrer que la marque se ressaisisse très vite pour enfin faire face à intel (comme jadis).
Posté par pierrou le 13 août, 2008 à 22:41
moi qui aller acheter l’eee 901, je vais attendre le TongFang Imini
http://www.presence-pc.com/actualite/Tongfang-Imini-Nano-29736/
Posté par jicef le 13 août, 2008 à 22:44
Je fais une parenthèse hors sujet, mais je ne sais pas où la faire. Donc désolé : Pierre, si tu veux bien, merci de déplacer mon com (ou de le supprimer )
Donc voilà, j’ai fait deux distributeurs de acer aspire one. Plusieurs modèles (un blanc, un bleu). Dans le premier magasin : bug au niveau du bleu. Je le reboot : mais rien n’y fait. Linpus n’apparaît pas, et à la place s’affiche de la neige figée. Je me suis dit : pas de bol !
Mais quand je suis allé dans le deuxième magasin pour voir les prix, surprise ! Même problème que dans le premier magasin ! Je relance cet aspire de la même façon, et rien n’y a fait non plus. Neige figée!
Alors je me suis dit que soit il y avait des manipulateurs peu consciencieux, soit les A1 n’aimaient pas être allumés 13h par jour. Dans tous les cas, je me suis interrogé sur la qualité du produit…
Voilà, en attendant le forum pour savoir si quelqu’un d’autre a remarqué ce problème. A+ !
Posté par ZyriK le 13 août, 2008 à 22:44
@ pierrou
A force d’attendre tu t’achètera jamais rien …
Posté par Pierre (l'admin MS) le 13 août, 2008 à 23:09
Ah…
Ça commence à jouer à « kissékalaplugrosse » chez les fabricants.
Dommage…
Posté par Dadoo le 14 août, 2008 à 0:45
@pierrewoodman
Tu as raison j’ai fait le test sur 4 videos avec différents codecs et les résultats que je te donne sont les plus « mauvais », après si tu connais un fichier intéressant à DL je peux faire le test avec celui la.
Posté par kalex le 14 août, 2008 à 0:52
Concernant les performances (au sens où on l’entend habituellement), c’est surprenant de la part de VIA qui n’avait pour l’instant jamais su faire évoluer son processeur en ce sens (le C7 n’est pas beaucoup plus rapide que le C3).
Par contre question consommation et refroidissement, VIA a une grande expérience. Voir la plateforme EPIA qui depuis des années offre des machines à refroidissement passif ou encore le choix de Free d’équiper ses premières Dédibox de C7.
Posté par Pierre Lecourt le 14 août, 2008 à 2:04
Kalex : Le Nano est pas né chez VIA mais chez Centaur Technologies. C’est une puce née de zero, une architecture neuve, ils ont fait table rase du passé et cela doit y faire pour beaucoup.
Posté par kalex le 14 août, 2008 à 4:23
Pierre > Merci pour l’info, j’avais rapidement conclu qu’il ne s’agissait que d’une évolution du C7. Ce qui tu dis rend les choses encore plus excitantes !
Posté par yan le 14 août, 2008 à 6:59
Encore une fois, tous les tests jusque là se sont focalisés sur 2 chiffres: Conso en charge (supérieure sur le nano) et en idle (similaires).
Les tests ayant déjà donné l’avantage performances au nano dans un % largement supérieur aux rapports de conso en charge nano/atom… il était clair qu’en intégrant les consos dans le temps d’un processeur qui travaille plus vite (et est donc plus souvent en idle) et d’une brouette… on en arriverait a une conso similaire pour le processeur sur une tâche donnée identique qui pourrait carrément se transformer en avantage a prendre la plateforme complète, Intel n’ayant pas optimisée celle-ci.
Posté par Le_steck le 14 août, 2008 à 8:26
Ca reste des résultats intéréssant et encourageant. Et puis pourquoi Intel serai toujours meilleur, VIA ca fait quelques temps qui bosse, ils ont peut être trouver meilleur compromis. J’attend vraiment de voir plus avec un netbooks sous VIA Nano.
Posté par Raiden34 le 14 août, 2008 à 8:54
@ Reaper
Effectivement, d’après le mag PC Update de Juillet/Août, le principal souci de l’atom aujourd’hui n’est autre que son chipset actuel, une déclinaison de l’antédiluvien i945, qui toujours d’après PC Update est réservé aujourd’hui aux Netbooks et Nettops. Par contre Intel tient dans ses cartons, un autre chipset pour l’atom (réservé soit disant aux MID) le SCH. Il semblerait que ce chipset a tout pour écraser la concurrence (Northbridge et Southbridge en une seule puce de 22x22mm, nouveau contrôleur graphique GMA 500 permettant le décodage en hardware de l’ensemble des flux vidéos courants, même en HD, consommation électrique et donc dégagement thermique réduits).
Tout ça pour les MID…. avec un bémol, Intel compte lancer l’atom dans la famille Centrino, avec comme obligation pour les assembleurs pour obtenir cette certification trois obligations : un Atom, une connexion Wifi, un format compact, une batterie (oui cela semble logique) et un SCH.
L’avenir risque encore de démontrer qu’Intel a de beaux jours devant lui sur le marché des eeelike…. Et que jusqu’à présent ils ne se sont pas trop foulés (un chipset i945 quand même…) vu qu’il n’existe toujours aucune concurrence sérieuse.
@plus.
Posté par yan le 14 août, 2008 à 9:55
Sinon, pour ceux qui veulent vraiment du portable sans les perfs anémiques d’un atom… il y a ça:
http://www.slashgear.com/raon-digital-everun-note-benchmarks-suggest-best-netbook-performance-yet-1313875.php
Par contre, 2.5h d’autonomie ça fait peu… mais Asus a vendu tellement de machines avec une autonomie moindre que ça peut avoir du succès. Faudra voir aussi le prix.
Et la surprise vient un peu d’AMD qui débarque sur ce marché avec un Turion 64×2 basse conso à 1.2GHz…
Si les constructeurs arrêtent de sortir ces petites machines sur le même modèle « nano+ecran 9/10 pouces », la seule véritable variabilité etant ssd/hdd… ça peut devenir un peu plus intéressant que ces derniers mois.
Posté par MzA le 14 août, 2008 à 10:01
Je suis curieux de connaître l’intérieur d’un 900A … car pour le passage du 900 eu 901 ( changement de carte mère et de processeur ), le chassis a tout de même été complètement refonté … donc même carte mère que le 900 dans le 900A, et juste mise à jour du bios ? ( socket celeron = socket atom ? )
Posté par Daniel DRZ le 14 août, 2008 à 12:49
Bonjour,
voilà une idée pour Asus: mettre sur le marché une EeeBox à base de nano, secondée par une carte décopression spéciale HD (720p et 1080P), une sortie HDMI compatible HDCP, une sortie audio numérique et le tout géré par un OS spécialement dédié au média center… avec en option un lecteur DVD/Bluray externe.
Voilà de quoi mixer les avantages d’une platine BR et d’une DD externe pour un prix au pire équivalent mais avec bcp plus de souplesse que les deux appareils cités (y a qu’à voir les BR profile 1.1 pas compatible 2.0).
A+
Posté par yan le 14 août, 2008 à 13:17
@daniel:
Ca existe… et ça fait même console de jeu. Ca s’appelle une PS3
)
Et ça peut aussi faire un ordi car la plupart des distrib Linux tournent désormais sur le Cell (basé PowerPC, architecture déjà bien supportée sous Linux donc le portage était possible), Sony y ayant contribué activement.
Et niveau puissance, sans nier les avantages de ce µP qui semble pas mal, c’est pas vraiment un nano…
Posté par lee le 14 août, 2008 à 13:18
si les tests sont confirmés, VIA frappe un grand coup. L’Atom n’est qu’une évolution d’Intel qui bossait sur une plateforme qu’ils connaissent bien. Et VIA surpasse l’Atom sur une nouvelle plateforme.
La prochaine version du Nano devrait être terrible je pense, vu qu’ils auront aquis de l’expérience sur la plateforme.
Reste à voir quels constructeurs vont proposer du Nano en 2009. N’oublions pas que pour le grand public Intel reste la référence, et une machine sous Atom se vendra mieux.
Si VIA arrive à mettre sur un autre proc de la puissance au lieu de la faible conso, je crois que AMD peut trembler, ils ont déjà du mal face à Intel …
Posté par EEEuh ! le 14 août, 2008 à 13:55
Une chose est sûre Via ou AMD ont toujours eu un wagon de retard dans l’implémentation des derniers jeux d’instructions SSE. Ainsi, je me suis parfois trouvé en carafe avec des logiciels multimédias refusant de décoller avec un processeur Via ou AMD faute de l’absence des dernières versions de ces jeux d’instructions.
Hors Intel est toujours précurseur dans ce domaine. Et les développeurs de logiciels multimédias optimisent nettement plus pour Intel qui est massivement leur plate-forme de travail au quotidien.
Donc, je ne suis pas prêt de diverger vers du Via….
Posté par Sagittaire le 14 août, 2008 à 14:37
Bon c’est encore n’importe quoi cette comparaison. Le TDP d’un Atom N270 c’est 2.5 Watts. Le TDP du via Nano testé ici est de 25 Watts. On ne retrouvera jamais ce CPU dans un netbook car il consomme beaucoup trop. De plus les consommation ici comparées sont celle des plateformes complètes mais pas celle des CPU. La plateforme intel utilisée ici est très loin d’être la plus performante en terme de consommation. Pour preuve mon acer one consomme seulement 13 Watts en pleine charge soit deux fois moi que le Nano tout seul.
En fait en terme de performance/watt le Atom est bien plus performant que le Nano et de très très loin. Pour faire une bonne comparaison il aurait fallu utiliser un CPU intel avec un TDP équivalent. Faut comparer le Nano avec un celeron M380 1,6 Ghz (21 Watts), un celeron D440 2,0 Ghz (35 Watt), un mCore Duo LV L2500
dual 1.83GHz (15 Watts), un mCore 2 Duo L7700 dual 1.8GHz (17 Watts), un mCore 2 Duo P8400 2.26GHz (25 watts) … etc etc. Et tout ces CPU éclate litéralement le Nano en terme de performance.
Comparer un Nano à 25 Watts et un Atom à 2.5 Watts n’a strictement aucun sens.
Posté par Sagittaire le 14 août, 2008 à 15:19
Comme quoi les chiffres ont peut leur faire dire ce que l’on veux. VIA n’est pas près de le vendre son Nano car l’architecture est encore à la traine face à intel en terme de performance/watts.
S’il doit y avoir des coucurent serieux pour intel cela viendra de Nvidia ou de AMD mais certainement de VIA.
Posté par semeria le 14 août, 2008 à 18:54
un peu de lecture pour SAGITTAIRE
http://fr.viatech.com/fr/products/processors/nano/index.jsp
Posté par Sagittaire le 14 août, 2008 à 20:57
Un peu de lecture pour Semeria:
Documentation sur le VIA Nano L2100:
http://www.via.com.tw/en/downloads/whitepapers/processors/WP080529VIA_Nano.pdf
Le TDP de ce CPU est 25 Watts. De plus il y a plusieurs aberrations dans cette doc. Un nano est parfaitement incapable d’assurer le decodage d’un BluRay. Mon c2d à 2.66 Mhz n’en est pas capable pour les BD H264 à très haut débit (30-35 Mbps)
Documentation sur le Intel Atom N270
http://www.intel.com/design/chipsets/embedded/specupdt/320047.pdf
Le TDP du Atom est de 2.5 Watts.
On ne verra jamais le Nano L2100 exposé dans ces tests dans un netbook. Il consomme beaucoup trop. Losrque l’on fait une analyse fine des resultats de ces tests on peux dire les choses suivantes:
- Un intel atom N270 est en gros 4 fois plus performant qu’un L2100 en terme de puissance de calcul/consommation
- A TDP égal les core 2 duo dont aussi 4 fois plus puissants
Le VIA Nano n’est vrainement pas un bon CPU et il sera sans doute jamais utilisé par aucun constructeur tellement il se fait bouffer sur tout les plan par intel. Comparer un intel N270 avec un Nano L2100 est parfaitement ridicule. Il aurait fallu comparer des CPU de même TDP comme par exemple le Nano 2100 et le mCore 2 Duo P8400 2.26GHz (TPD à 25W pour les 2). Dans ce dernier cas j’estime que le L2100 est en gros ‘ fois moins performant que c2d. Voilà la realité.
Posté par pierrewoodman le 15 août, 2008 à 11:14
je tiens a signaler que la PS3 en mode veille consomme plus qu’un gros frigo americain en pleine charge
Posté par Eagleofdeath13 le 16 août, 2008 à 2:27
Sagitaire tu oublie que la comparaison se fait sur une plate forme complète où celle d’Intel consome largement plus que celle de Via et donc met les 2 plate forme sur un pied d’égalité niveau consomation pour comparer ce qui deviens comparable
Posté par syl le 16 août, 2008 à 15:30
je ne connais pas le nano, mais l’atoml n’est pas comme les autres
http://www.canardplus.com/dossier-42-Intel_Atom_Architecture_Performances.html
Posté par Sagittaire le 17 août, 2008 à 23:58
« Sagitaire tu oublie que la comparaison se fait sur une plate forme complète où celle d’Intel consome largement plus que celle de Via et donc met les 2 plate forme sur un pied d’égalité niveau consomation pour comparer ce qui deviens comparable »
Ben non je n’oublie rien. La plate forme intel ici testé est très loin d’être le plus performante en terme de consommation. Voici les composants qui sont utilisés dans les netbooks:
- Intel® Atom™ processor N270 (1.60 GHz, 533 MHz FSB, 512 KB L2 cache)
- Mobile Intel® 945GSE Express Chipset (DDR2 400/533 MHz)
- Mobile Intel® 82801GBM Chipset
… une carte mère assemblée avec ces composant ne devrait pas consommer plus de 10 Watts en pleine charge. Une config complete (si on rajoute un HDD et de la Ram) sera très en dessous de 25 Watt en pleine chage soit moins que le VIA Nano L2100 tout seul (TDP de 25 watts). Et oui c’est comme ça.
Les Nano basses consommations sont a mon avis bien moins performant que le Celeron M ou le Intel Atom N270. Et les constructeurs de Netbook arriveront à la même conclusion.