Commentaires sur : VIA Nano, un test complet et un changement de point de vue sur les performances.

Par : Sagittaire

Sagittaire — Sun, 17 Aug 2008 21:58:48 +0000

« Sagitaire tu oublie que la comparaison se fait sur une plate forme complète où celle d’Intel consome largement plus que celle de Via et donc met les 2 plate forme sur un pied d’égalité niveau consomation pour comparer ce qui deviens comparable »

Ben non je n’oublie rien. La plate forme intel ici testé est très loin d’être le plus performante en terme de consommation. Voici les composants qui sont utilisés dans les netbooks:
- Intel® Atom™ processor N270 (1.60 GHz, 533 MHz FSB, 512 KB L2 cache)
- Mobile Intel® 945GSE Express Chipset (DDR2 400/533 MHz)
- Mobile Intel® 82801GBM Chipset

… une carte mère assemblée avec ces composant ne devrait pas consommer plus de 10 Watts en pleine charge. Une config complete (si on rajoute un HDD et de la Ram) sera très en dessous de 25 Watt en pleine chage soit moins que le VIA Nano L2100 tout seul (TDP de 25 watts). Et oui c’est comme ça.

Les Nano basses consommations sont a mon avis bien moins performant que le Celeron M ou le Intel Atom N270. Et les constructeurs de Netbook arriveront à la même conclusion.

Par : syl

syl — Sat, 16 Aug 2008 13:30:17 +0000

je ne connais pas le nano, mais l’atoml n’est pas comme les autres
http://www.canardplus.com/dossier-42-Intel_Atom_Architecture_Performances.html

Par : Eagleofdeath13

Eagleofdeath13 — Sat, 16 Aug 2008 00:27:50 +0000

Sagitaire tu oublie que la comparaison se fait sur une plate forme complète où celle d’Intel consome largement plus que celle de Via et donc met les 2 plate forme sur un pied d’égalité niveau consomation pour comparer ce qui deviens comparable

Par : pierrewoodman

pierrewoodman — Fri, 15 Aug 2008 09:14:52 +0000

je tiens a signaler que la PS3 en mode veille consomme plus qu’un gros frigo americain en pleine charge

Par : Sagittaire

Sagittaire — Thu, 14 Aug 2008 18:57:31 +0000

Un peu de lecture pour Semeria:

Documentation sur le VIA Nano L2100:
http://www.via.com.tw/en/downloads/whitepapers/processors/WP080529VIA_Nano.pdf
Le TDP de ce CPU est 25 Watts. De plus il y a plusieurs aberrations dans cette doc. Un nano est parfaitement incapable d’assurer le decodage d’un BluRay. Mon c2d à 2.66 Mhz n’en est pas capable pour les BD H264 à très haut débit (30-35 Mbps)

Documentation sur le Intel Atom N270
http://www.intel.com/design/chipsets/embedded/specupdt/320047.pdf
Le TDP du Atom est de 2.5 Watts.

On ne verra jamais le Nano L2100 exposé dans ces tests dans un netbook. Il consomme beaucoup trop. Losrque l’on fait une analyse fine des resultats de ces tests on peux dire les choses suivantes:
- Un intel atom N270 est en gros 4 fois plus performant qu’un L2100 en terme de puissance de calcul/consommation
- A TDP égal les core 2 duo dont aussi 4 fois plus puissants

Le VIA Nano n’est vrainement pas un bon CPU et il sera sans doute jamais utilisé par aucun constructeur tellement il se fait bouffer sur tout les plan par intel. Comparer un intel N270 avec un Nano L2100 est parfaitement ridicule. Il aurait fallu comparer des CPU de même TDP comme par exemple le Nano 2100 et le mCore 2 Duo P8400 2.26GHz (TPD à 25W pour les 2). Dans ce dernier cas j’estime que le L2100 est en gros ‘ fois moins performant que c2d. Voilà la realité.

Par : semeria

semeria — Thu, 14 Aug 2008 16:54:57 +0000

un peu de lecture pour SAGITTAIRE
http://fr.viatech.com/fr/products/processors/nano/index.jsp

Par : Sagittaire

Sagittaire — Thu, 14 Aug 2008 13:19:29 +0000

Comme quoi les chiffres ont peut leur faire dire ce que l’on veux. VIA n’est pas près de le vendre son Nano car l’architecture est encore à la traine face à intel en terme de performance/watts.

S’il doit y avoir des coucurent serieux pour intel cela viendra de Nvidia ou de AMD mais certainement de VIA.

Par : Sagittaire

Sagittaire — Thu, 14 Aug 2008 12:37:48 +0000

Bon c’est encore n’importe quoi cette comparaison. Le TDP d’un Atom N270 c’est 2.5 Watts. Le TDP du via Nano testé ici est de 25 Watts. On ne retrouvera jamais ce CPU dans un netbook car il consomme beaucoup trop. De plus les consommation ici comparées sont celle des plateformes complètes mais pas celle des CPU. La plateforme intel utilisée ici est très loin d’être la plus performante en terme de consommation. Pour preuve mon acer one consomme seulement 13 Watts en pleine charge soit deux fois moi que le Nano tout seul.

En fait en terme de performance/watt le Atom est bien plus performant que le Nano et de très très loin. Pour faire une bonne comparaison il aurait fallu utiliser un CPU intel avec un TDP équivalent. Faut comparer le Nano avec un celeron M380 1,6 Ghz (21 Watts), un celeron D440 2,0 Ghz (35 Watt), un mCore Duo LV L2500
dual 1.83GHz (15 Watts), un mCore 2 Duo L7700 dual 1.8GHz (17 Watts), un mCore 2 Duo P8400 2.26GHz (25 watts) … etc etc. Et tout ces CPU éclate litéralement le Nano en terme de performance.

Comparer un Nano à 25 Watts et un Atom à 2.5 Watts n’a strictement aucun sens.

Par : EEEuh !

EEEuh ! — Thu, 14 Aug 2008 11:55:36 +0000

Une chose est sûre Via ou AMD ont toujours eu un wagon de retard dans l’implémentation des derniers jeux d’instructions SSE. Ainsi, je me suis parfois trouvé en carafe avec des logiciels multimédias refusant de décoller avec un processeur Via ou AMD faute de l’absence des dernières versions de ces jeux d’instructions.

Hors Intel est toujours précurseur dans ce domaine. Et les développeurs de logiciels multimédias optimisent nettement plus pour Intel qui est massivement leur plate-forme de travail au quotidien.

Donc, je ne suis pas prêt de diverger vers du Via….

Par : lee

lee — Thu, 14 Aug 2008 11:18:13 +0000

si les tests sont confirmés, VIA frappe un grand coup. L’Atom n’est qu’une évolution d’Intel qui bossait sur une plateforme qu’ils connaissent bien. Et VIA surpasse l’Atom sur une nouvelle plateforme.

La prochaine version du Nano devrait être terrible je pense, vu qu’ils auront aquis de l’expérience sur la plateforme.

Reste à voir quels constructeurs vont proposer du Nano en 2009. N’oublions pas que pour le grand public Intel reste la référence, et une machine sous Atom se vendra mieux.

Si VIA arrive à mettre sur un autre proc de la puissance au lieu de la faible conso, je crois que AMD peut trembler, ils ont déjà du mal face à Intel …