1. joshua

   prem’s et photo unavailable!!!

   9 sept, 2008 - 13:12

2. JaXs

   Le bios 1.08 du Wind rétabli l’O/C annoncé avant sa commercialisation. ( si la version du 1.08 qui circule est bien la future release de MSI.

   Dans tout les comparo 1000H U100 les perfs du 1000H sont légerement supérieures ( superpi, 3Dmark ). Voila donc l’explication …

   9 sept, 2008 - 13:12

3. FLO

   Hum, 1666 Mhz pour 1.6Ghz annoncé, je trouve ça raisonnable non?
   La différence ne devrait pas tellement se sentir.

   9 sept, 2008 - 13:14

4. Robi

   Je croyais qu’avec le super hybrid je sais pas quoi le proc s’adaptait tout seul, donc qu’il se mette à un peu plus que 1.6 lorsqu’il y a énormément de demande, je vois pas le problème ?

   9 sept, 2008 - 13:15

5. Gringo

   Ca ressemble plus à un problème de BIOS plutot qu’une volonté d’ASUS d’overclocker le Eeepc. La fréquence du bus système varie de quelques dixième ce qui explique les 1 666 Mhz.

   9 sept, 2008 - 13:17

6. quichouli

   Sous windows Xp setfsb permet de régler n’importe quel fréquence ! Je n’ai malheuresement pas encore d’équivalent sous Linux.

   Si quelqu’un en connait je suis preneur.

   Pour connaitre la fréquence sous Linux on a :

   Ksensor pour kde
   Xsensor pour gnome
   et surtout pour les 2 on a lmsensor : http://doc.ubuntu-fr.org/lm-sensors
   qui les affiche dans la barre des taches selon ce que l’on veut.

   on peut rajouter hddtemp pour la température du disque dur.

   9 sept, 2008 - 13:22

7. OLIVIER

   Pour le EEEPC 1000H, je ne sais pas (j’en ai pas ), mais en tout cas, mon EEEPC 900 (oui, celui avec le “vieux processeur Celeron 900 MHz”) fonctionne la majorité du temps à 113 MHz !!! (Réglage par le système d’exploitation en fonction de la demande -> Sous linux … sous Windows, je ne sais pas s’il existe des logiciels qui font cela automatiquement et à un pris abordable).

   Ceci montre à quel point il y a une débauche de puissance dans les PC du marché en général. Le CPU consomme plus lors du lancement des applications et pour les applications “qui font beaucoup de calcul” (Applications multimédia en général). Pour le Web (surf, e-mail, chat, …) et la bureautique, à part au lancement des applications, le CPU ne surchauffe pas vraiment et tourne la plupart de ses cycles “à vide”.

   Je suis ravi de la solution mise en place sous linux (Archlinux) qui règle ça tout seul. Aucun impact sur le ressenti à l’utilisation (vécu utilisateur), mais réel impact sur l’autonomie.

   My 2 cents …

   9 sept, 2008 - 13:22

8. Mastaba

   1.666GHz au lieu de 1.600GHz, c’ est pas 66MHz de plus qui vont changer quelquechose à la consommation/dissipation…
   surtout que ca m’ étonnerais qu’ ils changent le vcore (là oui ca va changer quelquechose niveau dissipation)

   Celà dit Asus a l’ habitude depuis toujours d’ overclocker légèrement le FSB de ses cartes mères, pour être un petit peu devant les autres dans les tests. (les perfs de différentes mobos basées sur un même chipset étant ~identiques)

   Que donnent 66MHz de plus sur un atom ?
   Est-ce qu’ on peut o/cer nous même le truc ?
   (Parcequ’ il y a des trucs qui sont un peu limite côté puissance.)

   9 sept, 2008 - 13:25

9. OLIVIER

   Le logiciel (que j’utilise) qui règle la fréquence automatiquement (ou manuellement … au choix en fonction de la config) est cpufreq-utils (ou cpufreq, ça dépend de la distribution).
   Il me semble qu’il en existe d’autre sous linux.

   9 sept, 2008 - 13:25

10. lazappe06

    j’ai lu qu’une version 4.6 d’everest etait sorti avec prise en charge des eee pc.

    ton soft supporte t-il les eee pc ?

    1666 ca fait bien le compte = 1.6 Ghz

    9 sept, 2008 - 13:26

11. ALPHY

    Moui pour ce qui est des petits réglages par défaut un peu au delà des valeurs nominales Asus a toujours été un adepte. Mais pas dans de telles mesures.
    Souvent ils mettent un bus à 134 MHz au lieu de 133 par exemple, ce qui ne procure qu’un overclocking inférieur à 1% mais qui permet d’arriver premier dans les comparatifs. Rien de vraiment répréhensible, juste une habitude qu’ils ont pris depuis………… des années.
    Là c’est un peu au delà de cette habitude.
    Quant à l’hypothèse super Hybrid Engine… why not, mais le 901 en est aussi équipé et ne se comporte pas comme ça.
    Il serait intéressant de voir si les machines du commerce ont le même comportement.

    9 sept, 2008 - 13:28

12. hcpass

    Salut,

    Ben moi sur mon MSI Wind j’ai 1.666 Ghz comme toi sur le eee ?

    Cdlt

    Stéph.

    9 sept, 2008 - 13:29

13. ALPHY

    Un petit CPUZ pour voir ça plus en détail ?

    9 sept, 2008 - 13:31

14. Blastm

    ca pourrait expliquer que l’asus face un peut moins bien que le wind en terme d’autonomie quand ils sont tous les duex équipés de 6cellules, selon certains tests, en tout cas…
    et ca pourrait aussi expliquer les fonctions d’overclocking qu’on trouverait dans le dernier bios non-officiel du msi (cf forum)

    9 sept, 2008 - 13:32

15. Laurent EDOUARD

    Quelle est la commande sous Xandros pour déterminer la vitesse du processeur ?
    merci,
    L.E.

    9 sept, 2008 - 13:35

16. Laurent

    Je vous suggère de lire l’articel complet ici :

    http://www.presence-pc.com/tests/Atom-MID-22770/7/

    et pas que cette page qui montre fortement la volonté d’intégrer le N270 dans les solution mobiles.

    Probablement une erreur dans le bios egalement le nom du N270 devrait etre diamonville :

    http://download.intel.com/design/processor/datashts/320032.pdf

    9 sept, 2008 - 13:37

17. yoyo

    66 MHz de différence … Je ne suis pas certain que cela “plombe” l’autonomie ou même améliore sensiblement les performances de l’ensemble. Tout dépend de la consommation du cpu à cette fréquence (un overclock aussi léger ne nécessite pas forcément d’élever les tensions d’alimentation).
    Et puis réduire la fréquence d’un cpu n’est pas toujours synonyme d’amélioration de l’autonomie. La lecture de ce billet est très intéressante à ce sujet : http://linuxfr.org/2008/05/16/24093.html

    Enjoy !

    9 sept, 2008 - 13:41

18. Beeen

    Mouais 1.6GHz vs 1.66GHz, ce n’est pas de l’OC, ça…

    Tout juste le PLL qui dérive un peu surtout ajouter à la manie d’ASUS de pousser le FSB de 1MHz.

    Mais ce qui est étonnant est que entre 1.60 et 1.66, le FSB est le même. La différence ne peut etre lié au coef.

    Les hypothèses valables sont une mauvaise lecture des sondes (fréquent avec OCCT) ou le super hybrid engine de fou turbo ça arrache qui donne une mauvaise valeur.

    9 sept, 2008 - 13:42

19. Pilouche

    Salut à tous,

    Entre 1.6 et 1.66Ghz la différence ne se fera pas sentir aussi bien en consommation qu’en augmentation de température. J’ai l’habitude d’overclocker avec mon pc de bureau certes, mais je ne pense vraiment pas qu’il y aura de différence, 100Mhz c’est rien de nos jour. Vous pouvez toujours baisser la fréquence dans le Bios en jouant avec les paramètres : coefficient multiplicateur et FSB.

    Ps: Merci pour toutes ces news sur les netbooks c’est vraiment très riche et très intéressant

    Cordialment,

    9 sept, 2008 - 13:43

20. LEEET

    Quand j’avais le 901 en main, sous CPU-Z, le processeur avec le mode le plus performant (”performances mode”), je voyait le CPU aller jusqu’à 1680mhz, rien d’étonnant, mais comme quoi, le logiciel installé pour overcloker peut jouer pour beaucoup.
    Mine de rien un processeur fait pour travailler a 1.6ghz, moins on lui en demande plus, et plus il durera.

    9 sept, 2008 - 13:46

21. Pierre Lecourt

    BEEEN : Memes resultats avec CPU-Z pour infos.

    9 sept, 2008 - 13:47

22. Faelar

    “Je suis ravi de la solution mise en place sous linux (Archlinux) qui règle ça tout seul.”

    @Olivier :

    Salut à toi Ô eeepciste archlinuxien !

    9 sept, 2008 - 13:50

23. zeeepc

    @pierre

    je vois pas trop le probleme sur mon 1000H, tu as un logiciel fourni qui reglee la puissance maximale. Ce 1.7 n’est atteint que si tu le met en consommation maximale mais si tu met en economie (relgle par defaut sur le mien) ou puissance, tu ne depasse pas le 1.Ghz

    C’est donc un choix laissé à l’utulisateur. C’est pas forcmeent un mal et ce n’ets pas comme si l’atom etait forcement a cette vitesse…

    9 sept, 2008 - 13:53

24. Professsor

    Le genre d’article super interressant … pour les geek

    Savoir si le proc tourne à 1.6 Mhz ou 1.666 Mhz … moi je m’en fou.

    9 sept, 2008 - 13:55

25. Gren

    Ma montre avance, est-ce que [mettez votre dieu ici] à overclocké l’espace-temps ?

    9 sept, 2008 - 13:56

26. Pierre Lecourt

    ZEEEPC : Je vois pas de problème non plus, j’informe

    Juste qu’il ya des gens qui vont preferer le 1000H pour ses perfs a des tests de processeur. Autant qu’ils sachent que les resultats sont plus flous que prévu et que le mouchoir de poche entre les machines équipées d’un Atom à 1.6Ghz est vraiment riquiqui.

    Professsor : On est d’accord, si j’avais pas lancé le soft j’aurais pas vu de différence. Je préfère filmer le comportement de la machine plutot que lancer un bench, je trouve cela plus pertinent.

    9 sept, 2008 - 14:01

27. zeeepc

    @pierre
    ah si tu vois le probleme puisque tu parle des desavantages
    alors que le pekin moyen aura son 1000h qui tourne a vitesse normale

    et cela donne bien des perfs superieur, cela a un prix c’est tout

    et bravo pour tes informations et demonstrations…

    avec tous ces problemes de rapidite, je sais plus si je dois prendre un cer one a 260 euros ou un 900d a 300 euros mais avec tout en double pour remplacer mon 701 pffff

    9 sept, 2008 - 14:07

28. Jamy

    D’accord avec le patron, c’est toujours mieux de le savoir avant. Et ça montre le soin avec lequel les tests sont réalisés.
    Dans tous les cas il n’y a aucun problème, juste un vrai soucis du détail et une minutie qui font plaisir à lire. Des petits plus que l’on ne trouve qu’ici.
    Bravo pour le blog !

    9 sept, 2008 - 14:07

29. Maxhysteria

    Faut pas déconner non plus, avec 66MHz d’overclock, l’augmentation de la consommation et de la chauffe sont négligeables, l’augmentation des « perfs » aussi.

    9 sept, 2008 - 14:13

30. yan

    Le quartz qui fournit l’horloge de base au µP (l’horloge de bus sans doute) a chez MSI une frequence entière de 133.0MHz et chez Asus une fréquence non entière (c’est d’ailleurs le plus courant) de 133.333333…MHz. Avec les facteurs multiplicatifs de la PLL fournissant la fréquence coeur (a priori, on a un facteur 20), on retrouve une petite différence (de 0.66666…GHz) mais rien a voir avec de l’overclocking.

    Même pas dit que tous les modèles soient montés avec la même référence de quartz, en fct des dispos, et que ça ne puisse varier de qq dixièmes de %.

    Rien d’étonnant à ce constat…

    9 sept, 2008 - 14:19

31. gUI

    A mon avis la différence sera négligeable tant sur le plan des perfs que de l’autonomie, et si ça se trouve c’est plus un bug dans une info du BIOS que autrechose…

    Dernière possibilité : un très léger overclock totalement volontaire afin d’apparaître devant sur les articles qui balancent des benchs.

    Bref selon moi pas très interressant comme info dans tous les cas.

    9 sept, 2008 - 14:21

32. drl67

    Alors là quelle fausse news !!

    Le Super Hybrid Engine est connu pour cet overclocking / underclocking possible selon les réglages choisis.

    En plus, dire que l’EeePC va perdre en autonomie alors que le chipset consomme plus d’énergie que le processeur dans cette configuration, c’est limite !

    Et mon EeePC tout neuf fonctionne à merveille plus de 5 heures au réglages par défaut, ce qui est sans commune mesure avec un wind 3 cellules, plus ou moins au même prix maintenant, alors c’est un faux argument (de plus qu’asus donne également la possibilité de faire tourner l’atom moins vite pour plus d’autonomie en cas de besoin)

    j’observe certes un impact sur l’autonomie en passant de 1,2 à 1,6 GHz, mais pratiquement pas au delà …

    Bon courage dans ton test du 1000H, machine ayant remplacé avec bonheur mon 701

    9 sept, 2008 - 14:22

33. Beeen

    Sur ces bestioles le vrai sport est l’underVoltage…

    Puisque consommation = fréquence * vcore * coef du truc, il faudrait obtenir la plus haute fréquence avec le Vcore le plus faible

    L’enjeu sera faible car c’est le chipset qui consomme à mort sur les netbooks et non pas l’ATOM.

    Sur une bonne mobo ASUS on peut piloter le Vcore et le VSB, reste plus qu’a trouver un petit malin qui nous pondra le bon soft en X86.

    9 sept, 2008 - 14:25

34. Jamy

    @ drl67

    Petite question d’un éventuel client pour un 1000H: le clavier est-il bon ? J’ai entendu parler de claviers de mauvaise qualité sur ces séries… qu’en est-il en vrai ?

    9 sept, 2008 - 14:36

35. J.Matrox

    1′666 Mhz, c’est pas très … catholique comme fréquence

    9 sept, 2008 - 14:46

36. dotchoucou

    Moi je le trouve très bien et j’en ai eu depuis plusieurs semaines.
    Mais Pierre le trouve mauvais et il a eu pas mal de netbook sous la main. je ne sais pas si le 1000H qu’il a testé etait une mauvaise série ou un exemplaire unique défectueux.

    9 sept, 2008 - 14:46

37. johnkaffee

    Mon clavier est très bien.

    9 sept, 2008 - 14:55

38. MaKoTo

    “”La machine va consommer plus et chauffer plus, l’ensemble sera donc moins portable pour un gain en performances pas forcément évident.”"

    pas évident çà !

    j’ai eu dans le cadre de mon travail, en test l’EeePC901.
    Et j’ai remarqué que les résultats des mesures CPU ne sont pas les mêmes en fonction d’un critére : Le présence ou non de l’alimentation secteur.

    En effet :
    - sur le secteur, lorsque le cpu est sollicité, celui-ci est cadencé à 1600Mhz. (voire plus avec le soft livré par asus : “Super Hybrid Engine” en mode “Super performance Mode” (cpu @1680Mhz))
    - sur batterie pleine, lorsque le cpu est sollicité, celui-ci est cadencé à 1600Mhz.
    MAIS
    - sur batterie en dessous de 47% de sa capacité, le cpu voyait sa fréquence descendre progressivement, Malgré la sévère sollicitation du cpu !
    J’ai noté
    Batterie à 47% de capacité restante :
    Le CPU passe à 1,39Ghz
    Batterie à 42% de capacité restante :
    Le CPU passe à 1,20Ghz
    Batterie à 20% de capacité restante :
    Le CPU passe à 592Mhz
    IMPOSSIBLE de faire REMONTER la Fréquence CPU !!!
    et donc d’utiliser notre application professionnelle dans de telles conditions…dommage, cette machine ce serait avérée bien pratique à l’usage.

    Tout çà pour dire qu’en usage nomade, aucun risque que le CPU n’aille titiller les 1666Mhz que tu as relevé; en supposant que l’Eeepc1000 dispose du même type de fonctionnement.

    9 sept, 2008 - 14:56

39. dotchoucou

    En effet c’est étrange que l’utilisateur ne puisse pas définir lui même comment est gérée sont alimentation.
    C’est une gestion logicielle ou hardware? Car cela pourrait expliquer pourquoi les version linux ont une autonomie plus faible.

    9 sept, 2008 - 15:05

40. Pierre Lecourt

    MaKoTo : Très intéressant !

    9 sept, 2008 - 15:07

41. eeepc4ever

    (…) “Et si ce bios était interfacé sous Linux et Windows par une application permettant de manipuler son processeur, ce serait une excellente nouvelle car cela permettrait une adaptation précise de la fréquence de la machine suivant la charge de travail que l’on voudrait imposer à la machine.” (…)
    Il suffit pour cela d’utiliser le petit programme NHC (Notebook hardware control) qui permet de controler la fréquence du processeur suivant l’utilisation faite de la machine.

    9 sept, 2008 - 15:13

42. matt

    @MaKoTo

    Ca se paramètre très bien dans cpufreq, après je sais pas comment cpufreq est intégré dans Xandros mais ça devrait pas poser de problème de modifier ce comportement par defaut.

    9 sept, 2008 - 15:31

43. Laurent

    @eeepc4ever

    Je crois qu’un tel outils est en cours de dev. mais uniquement sur ubuntu

    9 sept, 2008 - 15:32

44. F4b1

    Très intéressant les remarques de Makoto, et surtout un peu décevant si on ne peut en aucun cas jouer (facilement) sur la fréquence …

    9 sept, 2008 - 16:11

45. YoYo

    Pierre, débarasses toi vite de cette machine elle est possédée !!!

    (1) 666 le chiffre du diable

    9 sept, 2008 - 16:20

46. roudou

    Le hardware control développé par Intel : powertop
    Sur mon 701 indique dans un intervalle de temps donné
    le % pendant lequel le cpu était à 900 , 675 , ou 113 MHz
    Il indique aussi les “causes de consommation”

    eepc 701 sous mandriva

    9 sept, 2008 - 17:18

47. MaKoTo

    @ Matt et ceux que çà intéresse…

    c’était bien une machine XP, et je ne connais pas cpufreq.
    Mon but était de faire tourner le processeur à sa fréquence maxi, quelque soit les conditions (secteur, batterie pleine ou faible, machine stressée ou non)
    J’ai utilisé les logiciels et le bios fournit avec la machine.
    Logiciel:
    - Super Hybrid Engine (Super performance Mode (cpu @1680Mhz), High performance Mode (cpu @1600Mhz), Power Saving (cpu @1200Mhz))
    et dans le bios :
    - Mac CPUID Value Limit (enable ou disabled)
    - Hyper Threading Technology (enable ou disabled)
    - Intel SpeedStep Tech (enable ou disabled)

    Et malgré toutes les combinaisons possible (activation ou non des options et logiciels cités), en batterie faible, je n’ai jamais pu obtenir la fréquence maxi, comme indiqué plus haut.
    j’ai aussi tenté le soft “eeectl” pour fixer une fréquence et même overcloquer à 1800Mhz, mais sans succès dès que la batterie atteingnait un seuil de capacité

    J’en conclue qu’on ne peut rien y faire, que cette manière de travailler est “fondue” dans le processeur Atom, où dans la carte mère.
    [Pour démentir, le même genre de tests serait intéressant avec un autre netbook sous Atom N270]

    Cependant, je ne suis qu’un humain ^^;
    j’ai pu oublier certaines combinaisons, voire omettre certains tests, par méconnaissance de l’existance d’autres paramètres sur lesquels j’aurais pu jouer.
    Si quelqu’un à une solution au problème, je suis preneur

    9 sept, 2008 - 17:41

48. MaKoTo

    J’y pense …

    Peut-être que ce phénomène à lui seul expliquerais la différence de durée de la batterie annoncée par Asus entre Windows et Linux, dans le cas ou ce comportement n’existerais pas sous Linux

    - Quelqu’un sous une distrib linux ? un petit test pour savoir si batterie faible = CPU@ fréquence faible sans possibilité de la remonter ?

    A moins que çà ne soit un argument commercial de plus pour fourger du Windows…
    Quant à moi, perso, j’attends depuis février la sortie d’une machine qui me conviendrais… un 901 GNU/Linux … et j’ai des envie de meurtre sur Asus france

    9 sept, 2008 - 17:56

49. Alain

    @ Makoto : T’es pas le seul
    ça vous dit d’aller faire une virée chez eux !!
    Je vois déjà les gros titres : les netbooks, les machines qui tuent
    avec en exemple un 1000H “666″ qui a décimé tout un troupeau de geeks

    9 sept, 2008 - 18:43

50. Tiou

    Faudrait vérifier avec CPU-Z, car OCCT c’est pas ce qu’il y a de plus fiable pour afficher la fréquence du FSB et du CPU.

    Par ailleurs, en ce qui concerne la consommation et la dissipation thermique, franchement 66 MHz de plus, si le VCore n’augmente pas, c’est peanut en terme de différence de consommation.
    Pour info, la consommation se calcule ainsi : TDP = k x F x V²
    Où F est la fréquence, V le VCore et k un coefficient propre à la famille du CPU.
    66 MHz de plus par rapport à 1600 MHz, ça fait une augmentation de 4%. Sachant que le TDP d’origine est de 2W pour un Atom N270, ça fait une augmentation de 82mW. Pas de quoi fouetter un chat nommé Asus…

    9 sept, 2008 - 18:43

51. Dadoo

    @YoYo
    +1

    C’est de l’enc***ge de mouche, où je ne m’y connais pas ^^

    9 sept, 2008 - 19:05

52. rniamo

    1666 MHz … normal non ?

    9 sept, 2008 - 19:22

53. Pascal_TTH

    Comment expliquer que sur le EeePC 1000H, un logiciel de test affiche par défaut une fréquence de presque 1,7 GHz pour un Intel Atom censé tourner à 1,6 GHz ?

    Le plus simplement du monde : le rédacteur a utilisé un logiciel inadapté…

    9 sept, 2008 - 20:20

54. DeLeO

    Ptete une Version ES du proco avec des coeff un peu exotiques nan ?

    9 sept, 2008 - 20:37

55. Unknown

    En High performance mode j’ai 1.6GHz
    En High performance mode j’ai 1.710GHz!

    Mais dans tous les cas: frequence initiale: 1.6GHz

    9 sept, 2008 - 20:43

56. Marc Picornell

    C’est normal en fait le proc tourne rarement a la vitesse du fondeur.
    En tous cas pas a quelques Mhz pret.

    Marc

    9 sept, 2008 - 20:53

57. al3d

    Il y a une époque 66mhz ça suffisait a faire tourner une machine….

    9 sept, 2008 - 22:15

58. Tiou

    Si le FSB reste réellement constant à 133 MHz :
    -1600 MHz = 133×12
    -1666 MHz = 133×12.5

    Il serait étonnant qu’Intel vende des Atom avec un coef max variable de 0.5 unité.

    9 sept, 2008 - 23:13

59. drl67

    @JAMY

    Pas de soucis de clavier avec mon 1000H … en fait, pas de soucis du tout avec

    Ah, si, je pensais pouvoir faire une install “propre” du windows fourni en la dégraissant avec nlite, sauf qu’y a pas de cd d’install windows fourni, juste un cd de restauration. Incompatible avec nlite

    10 sept, 2008 - 8:56

60. DeLeO

    @ TIOU : sur les nouveaux proco 45 nm de chez intel ya des coeff régables à 0.5 prés et ptete que le speedstep ou équivalent fonctionne un peu bizarement

    11 sept, 2008 - 14:31

61. Tiou

    Je viens de recevoir mon EeePC 1000H, et j’ai compris ce qui ce passe (avec CPU-Z).
    En mode “Power Saving”, le FSB tombe à 100 MHz au lieu de rester à 133 MHz. Ca qui fait tourner l’Atom N270 à 600 MHz au lieu des 800 MHz mini habituel (133×6).
    En mode “High Performance”, le FSB est de 133 MHz (normal) et le coef est à 12 (normal). On a donc une fréquence de 1.6 GHz pour l’atom (normal).
    En mode “Super Performance”, le FSB grimpe à 142.5 MHz. ce qui donne avec le coef 12 une fréquence finale de 1710 MHz. En tout cas, sur le mien.
    C’est bien cool tout ça, la combinaise SpeedStep + variation de FSB permet une plus grande amplitude des fréquences de fonctionnement qu’avec uniquement le SpeedStep.

    12 sept, 2008 - 20:36

62. coolfred

    Bonjour j ai craqué pour le 1000h 160 go il est parfait !!!
    le clavier est très bien fait un régale a comparer avec le 70
    J ai testé OCCT j ai 1710 mhz
    En mode perf maxi simplement
    Bref je suis trop content de cet achat
    Merci pour les infos et le blog
    A+

    17 sept, 2008 - 1:49

63. Gast00n

    J’ai le même comportement que Tiou, (jusque 1.71 Ghz) si ce n’est que quand le CPU est idle, la fréquence diminue toujours ( de moitié environ). C’est probablement un effet du dernier bios installé par défaut sur nos machines (v. 1005).

    A propos, je n’arrive pas à accéder au setup du bios, Y’a-t-il encore moyen avec cette version? Ou comment downgrader le Bios?

    Merci

    2 oct, 2008 - 18:05

Répondre à “Le EeePC 1000H sur-cadencé par défaut à 1,666 GHz ?”