Commentaires sur : Le HP Mini note sous VIA Nano d’ici la fin de l’année.

Par : Franck

Franck — Fri, 26 Sep 2008 15:50:19 +0000

Ce qu’il faudrait surtout voir c’est le rapport perf/consoglobale et quand je parle de conso globale je parle à la sortie du PC (enfin à l’entrée).

Par : tonio

tonio — Thu, 25 Sep 2008 17:14:36 +0000

Surtout que vu les perfs du nano, meme à 1,3Ghz, les performances seront bien meilleures que l’ATOM. Alors un TDP de 8W pour le CPU et un chipset ne consommant pas plus, le choix est vite fait.

Par : yoyo

yoyo — Thu, 25 Sep 2008 14:49:21 +0000

Et pour enfoncer le clou, le Nano *dédié aux ultraportables* n’a pas un TDP de 25W !
En fonction du modèle le TDP passe de 5W (pour le 1GHz) à 8W (pour le 1.3GHz) (source : http://www.generation-nt.com/via-nano-processeurs-cpu-basse-faible-consommation-actualite-98951.html par exemple).
Un Nano@1.6GHz consomme 17W ce qui est effectivement plus que l’Atom, mais quand on compare les performances brutes et les possibilités (64bits, archi out-of-order, support de la virtualisation etc.) , avec un Atom@1.6GHz il n’y a pas photo !

Quant à la gravure en 65nm, elle est explicitement indiquée sur le site de Via : http://www.via.com.tw/en/products/processors/nano/ . J’ai du mal à comprendre la remarque sur le fait qu’ils « oublient » de le dire …

Et puis il faudrait aussi pondérer ces histoires de TDP de cpu/chipset avec la consommation globale d’un notebook : je ne pense pas que diviser la conso d’un cpu par 2 double l’autonomie de la machine … De mémoire, l’écran est le plus gros consommateur de watts sur un portable « standard ».

Mes 0.02 cents !

Par : Elwing

Elwing — Thu, 25 Sep 2008 09:41:45 +0000

hum, vilain blog sans édit… c’était l’atom au début du billet…

Par : Elwing

Elwing — Thu, 25 Sep 2008 09:41:11 +0000

le nano n’est pas trop mal si ce n’est pour son architecture in order… le problème viens du chipset qui date d’avant guerre et consomme bien plus que le processeur lui-même… les nano/C7 et autres ont des bons chipsets (par contre les c7 sont archi pourris il semble) le celeron M revu et gravé en 45nm semble bien plus prometteurs que l’atom à la mode… la seul question est: pourra-t-il équiper des UMPC ou sera-t-il trop cher…

Par : collinm

collinm — Thu, 25 Sep 2008 09:35:24 +0000

IDEM, tu parles que du cpu… l’important est l’ensemble et là l’atom est perdant

le chipset utilisé par l’atom est ultra gourmand où celui du nano ne l’est pas…

donc au final niveau consommation c’est semblabe mais le nano est devant en performance

Par : Saeba31

Saeba31 — Thu, 25 Sep 2008 09:34:19 +0000

Très très joli!!!
Mais un peu lourd peut être elle s’y mettent à 2 pour le porter

Par : IDEM

IDEM — Thu, 25 Sep 2008 08:50:39 +0000

Le Nano est peut-être plus performant que le N270 ou que le 230, mais consomme bien plus. En tout cas il dissipe ses 25W de TDP là où l’Atom 230 n’en dissipe que 4 et le N270 que 2,5 (le nano est gravé en 65 nm contre 45 pour l’Atom, ce que Via « oublie » de mentionner dans ses présentations).
Le Nano est plus un processeur de nettop que de netbook.
Reste à voir dans la pratique comment HP va s’en sortir. Au moins voilà une nouvelle qui relance un peu un marché un peu soporifique.

Par : Nuovo HP Mini Note: entro fine anno e con il nuovo Nano | Netbook Italia

Nuovo HP Mini Note: entro fine anno e con il nuovo Nano | Netbook Italia — Thu, 25 Sep 2008 08:05:07 +0000

[...] Fonte: BlogEEE.net [...]

Par : Nicolas

Nicolas — Thu, 25 Sep 2008 07:58:19 +0000

J’ai l’impression que certain pense que le Nano Via est moins bon que l’atom, c’est bien l’inverse. Il est plus rapide et plus économe. Et vu le chipset de l’atom, l’augmentation de l’autonomie devrait être sensible.