Commentaires sur : Un Celeron M 45 nano pour les netbooks du futurs ?

Par : bayachat

bayachat — Tue, 23 Sep 2008 21:39:19 +0000

Et ben en voilà une bonne nouvelle !!!

Par : Olivier

Olivier — Tue, 23 Sep 2008 20:15:44 +0000

@riefflat : je pense (j’espère ) que c’est une erreur de Pierre. Il a dit dans un commentaire qu’il le testai sur la nouvelle carte mère Intel (D945GCLF2), donc c’est le 330.

Par : riefflat

riefflat — Tue, 23 Sep 2008 19:28:16 +0000

@Olivier,

Pierre n’a testé qu’un N330 donc uniquement 32bits

Par : Olivier

Olivier — Tue, 23 Sep 2008 18:02:02 +0000

@Zratul : c’est 230, pas N230, la différence est importante : les N* sont 32bits alors que les autres sont 64bits.
Et le TDP du N270, c’est 2,5W.

@Pierre, t’as testé si Windows XP 64 fonctionnait correctement sur le 230 et le 330 ? Je peux même pas testé, j’ai revendu mon CD de XP 64 quand mon AMD est passé à la poubelle

Par : raxy

raxy — Tue, 23 Sep 2008 14:53:31 +0000

L’idéal serait, hors contexte netbooks, un core2duo gravé en 45nm pour des laptops a grosse autonomie et très grosses perf !

Par : Zratul

Zratul — Tue, 23 Sep 2008 14:05:02 +0000

Petites infos :

L’Atom N270 (1.6GHz) a un TDP de 2.4W et est utilisé dans les netbooks.
L’Atom N230 (1.6GHz) a un TDP de 4W et est utilisé dans les nettops.

Niveau chipset, les nettops utilisent un i945GC dont le coeur graphique GMA950 est cadencé à 400MHz et a une consommation d’environ 22W.
Les netbooks utilisent une version très sous-cadencée du i945GC intitule i945GSE dont le GMA est cadencé à 133MHz, il a un TDP de 8W il me semble.

Sinon il manque quelque chose, l’ATom oui n’est clairement pas le meilleur CPU en terme de ratio perfs/W mais Intel n’a pas compté que sur ce facteur, il manque…. LE PRIX ! L’Atom est clairement très petit et très peu cher à produire, on peut mettre plus de 1200 CPU Atom sur un wafer de 300mm.

Le Celeron même à 45nm doit avoir un die 2 à 3 fois plus gros du fait de son archi Out Of Order et coûte donc plus cher à produire (moins de cpus possibles par Wafer).

Par : ROGERISBACL

ROGERISBACL — Tue, 23 Sep 2008 12:07:22 +0000

Un Atom N270 consomme bien 2W selon moi. Mais je ne parle que du cpu chipset exclu/

Par : Beeen

Beeen — Tue, 23 Sep 2008 11:58:57 +0000

Allez, avec un chipset qui tient la route question consommation et c’est tout bon…

Par : alain57

alain57 — Tue, 23 Sep 2008 11:35:43 +0000

dotchoucou qui te dis qu’un DD de 80Go ne coute pas plus cher qu’un 160Go ?
et meme si c’est pas le cas, la différence de prix doit etre tellement infime que ca fait mieux de doubler la capacité pour pratiquement le meme prix

mais bon dans le fond, je suis d’accord avec toi
mieux vaux mettre quelque chose d’utile (un meilleur proc, un chipset moins gourmand, une batterie qui tiens 5à10h…)

Par : ZikZak

ZikZak — Tue, 23 Sep 2008 11:29:20 +0000

Quelle idée d’aller mettre un chipset graphique capable de traiter de la video HD quand le 945 bouffe déjà 25 watts avec ses performances inutiles pour un netbook ?

Pour le coup je vais continuer à attendre de voir ce que Via sera capable de faire avec le Nano, au moins le chipset graphique ne sera pas un gouffre à courant.

L’Atom est bon processeur, si seulement il ne se trainait pas se boulet de 945, je dis surtout ça pour la D945GCLF.