non! “Linux ici, ça tourne toujours mal”  »

@OLIV’)

tu préfères les forums comme celui d’Ubuntu où l’on fait de l’anti microsftisme primaire et où on est persuadés être dans la vérité?

@petitevieille
t’es gentille mais on a pas dans le forum les avantages du ‘live » qu’on peut avoir ici, les protagonistes n’ont pas forcément le temps d’aller chercher des réponses toutes faites tu comprends on peut donc espérer avoir les sentiments les plus authentiques possibles

non! « Linux ici, ça tourne toujours mal »

Pourtant je suis le premier à vouloir défendre le manchot, mais je constate que la virulence de certains nuit à la discussion et pollue les billets de Pierre (manini, je suis un peu désolé de voir que tu sembles avoir un compte à régler avec les linuxiens).

Rendez-vous sur le forum pour les débats…

très bien… et si tu développais ?

et c’est un Olivier et un manini qui remportent la palme du troll-qui-n’y-connait-rien-mais-qui-a-un-avis-tellement-important-qu’il-ne-peut-s’empêcher-d’en-faire-profiter-le-monde-ébahi

Olivier > « Si un jour linux est utilisé par de nombreuses personnes, il y aura tout autant de virus que sous windows. »

manini > »il n’y a pas d’INTERET de mettre en circulation des virus si c’est pour toucher 2 ou 3 pinguouins répartis sur la planéte »

ce n’est pas parce qu’on colporte une ânerie qu’on la rend crédible, comme utiliser Wine pour lancer un virus… c’est une blague de nerd ?

tomcat est hors-concours :

tomcat > « mais linux est un shareware »

merci, tomcat, vraiment merci

Une Liste de Control d’Accés.
Excuse moi, mais Je te cite : « windwos a une gestion des droits fines, dite par tampon qui est nettement plus fine que celle de linux (qui n’a par defaut que les rwx et ne gere pas le lien utilisateur / fichier (seulement proprio groupe other sans ajout), »
Déjà tu dis un truc faux en disant que par défaut on a seulement les gestion des droits UGO, car les ACL sont bien disponibles par défaut.
Or, les ACLs permettent justement de s’affranchir de ce problème puisque ça te permet de gérer des accès « atomiques » fichier par fichier, utilisateur par utilisateur, et de s’affranchir donc de la limitation UGO. Pourquoi vouloir faire sans « conteneur » ? Comme si ça n’existait pas sous Linux, alors que c’est en standard depuis des lustres ?
Ensuite Pour résoudre ton problème, SELinux permet justement de définir des politiques de sécurité trés détaillées sur des fichiers ou des processus… ça te permet si tu le souhaites de n’autoriser l’ouverture d’un fichier que par une application et que pour un utilisateur donné, au delà même de ce que peut faire le root (et ce n’est qu’un exemple).
Pour ton info, SELinux est issu d’un labo de recherche de la NSA.

« le classement de linux en categorie C »
Mais de quel classement tu nous parles ?
Déjà, moi personnellement je n’aurais jamais confiance en la sécurité d’un système au code source fermé, et contrôlé par une seule entreprise, mais bon ça c’est un autre débat…
Ensuite la seule validation de sécurité que je connais c’est celle-ci :
http://www.niap-ccevs.org/cc-scheme/st/?vid=10125
C’est délivré par le NIAP, un organisme gouvernemental, et c’est le plus haut niveau de sécurité atteint sur un mainframe IBM.
Si tu pouvais me donner le niveau de windows NT sur cette même validation en comparaison, ce serait déjà plus parlant.

« ensuite l’ACL n’est pas completement posix desole ! »
Je te parle de l’implémentation Linux, qui correspond à la norme POSIX. Et dans ce cas, qui peut le plus, peut le moins.

« C’est donc 1) une source d’ennuis des que vous vez deux machines en reseau, 2) loin encore de ce que peut faire windows avec ses tampons. »
Sauf si on utilise les ACL et SElinux .

Je suis désolé zeeePC, mes tes arguments contre Linux ne sont pas du tout corrects. J’utilise Linux depuis plus de 10 ans (en milieu pro, et à la maison), et j’en connais bien les défauts.
Les mécanismes de sécurité n’en font pas parti

@NOUNOURS

voilà qui est bien dit!
ce qui précède n’est pas moins pertinent
rien à ajouter

Je suis un utilisateur de systèmes Unix et Linux depuis le début des années 80. Il est tout à fait possible de fabriquer des virus Unix ou Linux.

En fait, tout ceci est un faut débat: il faut laisser les gens utiliser le système qui leurs rend les bons services. Il faut aussi accepter que chaque système possède des cotés positifs et négatifs. De plus, il ne faut pas croire que les linuxiens soient de marginaux. En fait, arrêtez le sectarisme et vivez en « œcuménie non raciste ».

Le POST parle d’un virus dans une pré-installation de système. C’est plutôt le process de l’industriel que je met en question.