C’est désormais officiel, le nouvel HP Mini Note sera disponible en décembre et embarquera bel et bien un processeur Intel Atom. Le site Tech-chic.glam.com fait tourner une présentation flash dévoilant les nouvelles gammes de HP et le logo Atom appairait à la présentation du netbook dessiné par Vivienne Tam.
Mauvaise nouvelle pour VIA qui perd ainsi son principal ambassadeur pour le Nano puisque c’est désormais officialisé, la nouvelle version du netbook (10″) d’HP sera propulsée par un processeur Intel Atom. Qui embarquera le Nano ? C’est la grande question car je ne crois pas qu’Intel s’amuse à partager sa part du gâteau avec un autre fondeur. Une négociation d’exclusivité a sans doute été signée entre les deux partenaires pour que toute la gamme soit livrée avec le processeur d’Intel.
Cela dit, il n’est pas impossible que les modèles précédents refassent surface avec du Nano mais aujourd’hui je me demande qui va exploiter le processeur de VIA. C’est une assez mauvaise nouvelle dans le sens où la concurrence entre les fondeurs a toujours été profitable aux utilisateurs finaux.
C’est donc bel et bien un netbook revu de A à Z, qui ne gardera du Mini note 2133 que la carcasse et l’excellent clavier, qui va nous arriver en cette fin d’année.
Tactile aussi et 10″. C’est naze, toujours le même chipset graphique :/
En attendant un netbook sous S3.
… de près.
Reste à voire le prix.
Car niveau service HP grand public à bien baissé et je mettrait pas 100 ou 200 francs suisse, en plus du prix des concurrents, pour cette machine.
Mouais on n’apprend rien sur leur page Flash, mis à part le logo Atom ! T0r0, où as-tu vu que c’était tactile et toujours avec le même chipset graphique ? Supposition ? J’espèrais voir une fiche technique sur leur site…
Sinon je suis bien d’accord qu’on attend toujours de voir ce que fout VIA !
En théorie son Nano est prêt ou tout comme ; puisque des pré-versions ont été diffusées. Son nouveau « book » devrait être prêt aussi à vue de nez, on nous a également montré des pré-versions il y a 3 mois de ça ! 3 mois si pas plus encore !!!
Pfuh pourtant moi j’attend de le voir il pourrait être pas mal du tout… S’il sort…
déçu encore de la bouse intel inside
Et ils ont gardé la robe totalement rouge ?
Aie pour les yeux des futurs acheteurs (ou plutôt acheteuses).
T_T
Je suis écœuré … Aucun constructeur ne veut prendre de « risque » ou quoi ? L’Atom est devenue une référence de fait puisqu’il est le seul présent sur le marché et du coup les nouveaux arrivants tiennent à prendre la « référence » ? À moins qu’Intel refasse le même coup qu’avec AMD pour tuer son principal concurrent potentiel sur ce marché juteux …
Et pas de concurrent=liberté de tarif (contrôle du marché, quantités et clients livrés) et de choix d’évolution (le Poulsbo faudra pas l’attendre de si tôt amha …).
Quand je pense que Via était l’un des seuls à proposer des solutions peu gourmandes je ne comprends pas que personne ne propose leur solution (Nano+vx800).
Personnellement, rien que pour les capacité multimédia de ce duo j’étais près à investir davantage. Et bien visiblement ça n’est pas pour demain …
@yoyo
Tu parles du Poulsbo qu’on n’a pas fini d’attendre, je suis bien d’accord avec toi. Intel a des cartons pleins du vieux chipset qu’il refourgue au netbook et ça l’arrange carrément un max…
VIA semblait proposer une bonne solution mais on attend toujours de voir quelque chose arriver ?
Enfin AMD a certainement pas mal de cartes à jouer selon moi. A mon avis le Raon Digital Everun Note qui embarque un Turion x2 et une carte vidéo ATI n’est pas si mauvais au niveau de la consommation énergétique comparé à l’Atom ; si on le compare à une autre machine équipée Atom et avec une batterie de capacité similaire, l’autonomie (en mode économie d’énergie bien entendu) ne me semble pas catastrophique ; et pour un couple CPU/GPU qui assure plus et avec la possibilité de déchaîner beaucoup plus de puissance une fois branché sur le secteur. Enfin AMD va sûrement se lancer plus sérieusement sur la marché à l’avenir (plate-forme Puma notemment) et je ne serais pas étonné que leurs solutions soit intéressante.
dommage j’aurais bien aimer le voir sous via
Comme l’a si bien dit JP, on est mal avec Intel comme leader du marché.
Vivement une réponse intéressante de amd ( ne me parlez pas de ce geode <<)
Cette annonce ne me surprend qu’à moitié. Intel est devenu spécialiste dans les pratiques anticoncurrentielles.
La firme nous avait déjà fait le coups du temps des P4 en accordant des rabais, des dessous de tables et autres avantages aux assembleurs pour qu’ils privilégient leurs processeurs faces aux AMD Athlon 64, qui avaient pourtant à l’époque un meilleur rapport performance/prix.
Donc je pense qu’il n’y a pas à espérer une quelconque percée d’AMD ou de VIA sur le marché des netbooks. Les deux firmes proposent chacune de bonnes solutions ayant du potentiel, mais Intel doit ficeler des contrats d’exclusivité aux petits oignons.
La réponse AMD c’est pas PUMA?? Dommage pour le NANO de VIA qui s’annonçait comme une révolution dans le low consumption.
Enfin… jolie machine, mais le prix sera encore et toujours un frein comme ça l’a été avec le premier HP mini note. Une machine certes intéressante à plus d’un titre, mais pourquoi mettre autant si on peut presqu’en avoir 2 chez la concurrence (et je ne parle pas de deux 701)
bof, la réponse AMD à l’atom c’est un chip desktop SOI downgradé, pas de nouvelle architecture réellement nouvelle comme l’atom… alors comme dans tout les autres secteurs de machines depuis plus de 10mois AMD va se contenter de limiter la casse…. parce que mis à part annoncer des nouveaux processeurs vaporware qu’ils sont obligé de brader pour être compétitif avec intel, ben rien de nouveau… et c’est bien dommage pour les clients…
Dommage! Hp et Nano aurait suffit à mettre sous les projecteur le seul constructeur qui a su vite répondre aux attentes du marché des netbook : un CPU qui consomme peu sans pour autant pécher en terme de performances associé à un vrai chipset orienté Netbook avec de vrai capacité graphique!
L’Atom est devenu l’ »argument vente »… C’est triste car même si c’est un super CPU, il n’est pas le seul sur le marché et la solution Intel pèche niveau chipset…
Pour ATI/AMD, la solution puma repose sur un chipset 780G destiné à la base au PC de bureau associé à des CPU Turion X2 ou encore des Sempron amélioré… Donc en terme de conso, encombrement et chauffe la solution n’est vraiment prévue pour se greffer à un netbook.
@ T0R0 : pour connaitre un peu le S3, c’est peut-être plus rapide certes que le vieux chipset graphique intel, mais niveau compatibilité, j’ai souvent eu des problèmes avec ce type de carte graphique sur plusieurs portables, en particulier en 3D avec des problèmes de textures importants. J’aimerais bien tester le nouveau poulsbo.
Et l’ écran 10″, ca sera quoi, du 1024*600 histoire de l’ achever ?
arg ça s’annonce très mal pour VIA (à mon avis les entrepreneurs craigenent la disponibilité surtout avant Noel avec le VIA).
@TimCruz
La solution ATI/AMD dont tu parles est mise en oeuvre dans le Raon Digital Everun Note et je trouve le résultat plus que correct.
Je trouve que niveau autonomie ce n’est pas catastrophique comparé à d’autres machines équipées Atom (et Poulsbo !) avec une batterie de capacité similaire (il est possible cependant que les drivers toujours inachevés du Poulsbo l’empêchent de donner toute son autonomie… ?)…
Et au passage les performances sont potentiellement bien meilleures !
Bon OK par contre cette solution n’est vraisemblablement pas intégrable dans une machine « low-cost »…
D’un autre côté, vu le coût de fabrication d’une plateforme Atom pour Netbook (un chipset quasiment « gratuit », Intel vide ses stocks ou utilise de vieilles usines incapables de faire quoi que ce soit d’autre ; et le fameux Atom dont on vante le bas coût de fabrication), ça risque d’être difficile pour les concurrents de proposer une alternative autrement que pour du haut de gamme.
Ce qui est d’autant plus dommage que HP reste sur de l’Atom si sa machine reste sur un prix « haut de gamme »…
Bon, le HP sort donc de ma short list…
Ben y’a tout simplement comme explication que le Nano ULV est bien moins performant que le atom. Tout les bench qui ont été présenté pour le Nano ont été fait que la version la plus puissante à 25 Watts soit autant qu’un c2d version mobile et le atom ne consomme que 2.5 watts. Personne n’utilise ce CPU tout simplement parce qu’il est pourris comme tout les produit Via en général …
Faut arreter de presenter le nano comme un concurent pour le Atom et dire qu’Intel est un grand méchant dans le monde des fondeurs qui ne cherche qu’a tuer la concurence avec des contrats d’exclusivité secret. La verité c’est simplement que le Nano n’a aucun avenir parce que c’est une belle %€$#& en silicium …
@JP
Merci de cette précision… As tu eu déja l’occasion de tester l’Everun en question? Perso, je n’ai suivi que des machines PUMA au format portable « classique ». Il donne quoi en autonomie/perf face à l’Atom?
Pour le tarif Atom/AMD, je suis pas d’accord avec toi : certes les chipset Intel sont à tarif fracassé grâce à des lignes de prod’ largement amorties mais la solution AMD reste placée un poil au dessus parce que non pensée directement lowcost et basse performance. Ce n’est pas une fatalité mais un choix stratégique de la part d’AMD.
La dessus, je trouve que seul le cpu VIA offre une alternative 100% netbook face à l’Atom…
@Sagittaire
Tu te bases sur quels test?
Ben sur tout les test fait avec le Nano … aucun n’a été fait avec une version apte a être intégrer sur un netbook cad avec une consommation de moins de 10 Watts.
Tout les bench qui ont été présenté l’ont été avec le Nano L2100 certe plus performant que le Atom N270 mais consommant 10 fois plus. A 25 Watt on trouve des c2d chez intel qui sont 5 fois plus performant que le Nano.
http://www.presence-pc.com/tests/VIA-Nano-22820/
Le Atom n’est pas le CPU le plus puissant mais c’est le plus efficace et de très très très loin en terme de performance/watt. Et Intel va sans doute définitevement écraser la concurence avec l’arrivée du CPU Lincroft et du chipset Lagnwell. Tout comme avec le c2d Intel dispose de la meilleure technologie actuelle avec le Atom et de très loin. On peut le regretter mais c’est comme ça. Point à la ligne.
en terme d’efficacité puissance/watt, je ne mettrais pas l’atom automatiquement devant… le géode qui est complètement moisi en terme de performance, offre par exemple un rendement plus que valable… et ne souffre pas d’un chipset moisi qui consomme plus qu’un sèche cheveux… quand on aura un poulsbo la bataille sera nettement plus serrée par contre…
@TimCruz
Attention on parle de « l’Everun Note », pas de « l’Everun », qui est un autre produit de la même marque Raon Digital.
Et donc hélas non pas pu tester de mes propres mains la machine, bien qu’elle me fasse très envie
un de ces jours peut-être si je fais des folies…
Pour avoir plus de détails dessus je te conseille d’aller voir UMPCPortal.com ; si tu compares par exemple les tests de l’Everun Note à ceux du Kohjinsha SC3 (équipé en Atom 1.3 GHz + chipset Poulsbo), on voit qu’en plein usage l’Everun Note tient 1h30-2h alors que le SC3 dépasse péniblement les 2h ; bref ça se tient je trouve… Sâchant que la batterie de l’Everun Note est 19WH alors que celle du SC3 vaut 20WH, la comparasion me semble donc bien choisie.
Niveau performances en mode « économie d’énergie » les performances seraient smiliares à un Atom 1.6GHz (attention le SC3 dont je viens de parler a un Atom à 1.3GHz !), sauf sur l’aspect graphique où le chipset ATI fait la différence. Le fait d’avoir un double coeur fait parfois la différence aussi par rapport à l’Atom quand plusieurs tâches sont lancées en parallèle.
Enfin par contre quand on branche l’Everun Note sur le secteur on peut passer en mode « hautes performances » et là par contre ça éclate l’Atom aussi bien niveau CPU que graphique ! Evidemment du coup la machine devient aussi beaucoup plus chaude et bruyante
mais c’est sympa d’avoir la possibilité je trouve.
Alors comme je le disais, ma comparaison est peut-être faussée par le fait que le SC3 fait tourner Vista, utilise le Poulsbo qui manque de drivers finalisés, et que certains suspectent Kohjinsha d’avoir bâclé la carte mère en ne mettant pas les composants les plus efficaces énergétiquement parlant. Malgré tout je pense quand même que cette solution d’AMD tient la route…
@Sagittaire & @Elwing
Si vous voulez parler d’efficacité puissance/watt vous pouvez aussi quitter le monde x86, c’est très édifiant
OMAP3?
Ouaaiiiiis OMAP3 powaaaah !
(tu sais à quoi je pense Elwing, et oui, on attend de la voir arriver…)
fin novembre normalement, miam
Oh ! Plus qu’un mois !!!
j’ai déjà commencer à regrouper mes vieux jeux PSX… j’espère qu’on aura vite un port d’open office… ça risque de pas être confortable, mais ce sera top pour bosser un minimum mobile…
hp merde ! un via nano sera bien mieux
« hp merde ! un via nano sera bien mieux »
Non c’est un CPU completement pourri par rapport au Atom. On ne verra sans doute jamais de Nano dans un netbook. Et si on en vois les performance seront catastrophiquement faible (en autonomie ou en performance brute car l’efficacité du nano est tres faible si on compare aux CPU intel).
« Si vous voulez parler d’efficacité puissance/watt vous pouvez aussi quitter le monde x86, c’est très édifiant »
Ben je ne pense pas qu’il soit possible de faire beaucoup mieux que le intel atom qui ne consomme que 2.5 Watt à 1.6 Ghz tout en étant capable de faire tourner des usines à gaz comme Vista. La prochaine génération de CPU multicoeur Lincroft en 35 nm sera même capable de faire beaucoup mieux. L’autonomie devrait atteindre des records même avec des batterie 3 cellules.
L’Atom est quoi qu’on en dises une belle merde et encenser un processeur incapable d’utiliser au mieux sont parallélisme interne, faute d’être out-of-order (architecture qui a déjà pour origine la recherche de puissance/watt, même si le but initial était de réduire l’échauffement)… voir attendre des versions multicoeur (qui multplieront le gâchis) est assez drôle!
Pour le reste des architectures powerPC, à la base déjà bien plus propres que le x86, déclinées pour l’embarqué sont extrèmement efficaces avec pourtant qq générations de finesse de gravure de retard (faute de volumes suffisants).
Pour revenir au nano, dans un contexte ou il sera bcp utilisé en wireless il ne faut pas non plus oublier l’intérêt de l’unito crypto: Du WPA/WPA2 pour le wifi ou le SSL/SSH et autres VPN utilisent ou peuvent utiliser un cryptage AES que le nano sait faire avec son unité crypto, sans utiliser le CPU. Et là il atomise (sans mauvais jeu de mots) n’importe quoi.
Et sous Linux, OpenSSL, la librairie crypto, sait utiliser les unités crypto Via. Windows j’en sais rien (et je m’en fous a vrai dire, en processeur comme en OS, j’aime l’efficace et je refude les usines à gaz).
@ Yan
Non l’atom n’est pas une belle merde … c’est simplement un des CPU les plus efficace qui existe sinon le plus efficace. Et quoi que tu en dise il atomise tout le monde dans ce domaine (trouve moi un exemple d’une telle puissance pour simplement 2.5 Watt en TDP … tu risque de chercher longtemps). Intel a dans ce domaine une longue avance.
Unité crypto ou pas unité crypto c’est le Nano qui est une belle merde. A 25 watt (et moins) on trouve des c2d pour mobile qui l’explose litteralement en terme de performance. D’ailleurs c’est pas pour rien si aucun constrcteur n’a prevu de l’utiliser.
@sagittaire
une fois encore en X86.. en arm tu a des processeur nettement plus efficace en terme puissance/watt… à voir le cortex A8 mentionné plus tôt… qui consomme moins d’un demi watt, mais qui sont des soc et on pas de simple processeur… donc pas de chipset ni de carte graphique ou de RAM à ajouter à la consommation… sans connaitre le détail, entre chipset RAM et atom on doit déjà allègrement dépasser les 10-12watt et c’est loin d’être 20fois plus puissant….
@Sagittaire
ton atom est associé à un chipset de merde qui au finale consomme un peu moins que chipset + cpu de via… tout en ayant des performances médiocre
un clone de pc dans la famille des netbooks
@ elwing
Ben ce sont des unités très peu puissance bien incapable de faire tourner des OS comme linus, winXP, vista ou tiger ce que sait parfaitement faire le atom. Encore moins faire de l’affichage en 1920*1200 ou faire tourner la moindre appli graphique 3D. Enfin bref ce n’est pas integrable dans un PC. Que tu le veuille ou non intel est très très en avance sur ces concurent dans ce domaine.
@ collinm
Ben grosse desinformation: Il suffit d’utiliser le i945 dans la bonne version (version mobile) pour avoir une très basse consommation. Aujourd’hui un netbook Atom en pleine charge ça consomme environ 12500 mW (CPU + GPU + Chipset + écran + Ram + DD + Wifi + BT) soit 2 fois moins que le seul Nano qui à un TDP de 25 Watts. En pleine charge une eeebox consomme 20 W soit moins que le seul nano en pleine charge. Faut revoir tes source d’information mon pote … lol. Encore une fois le Nano c’est de la merde et pour l’instant le Atom n’a strictement aucun concurent sur le creneau des netbook même en duo avec le vieillissant chipset i945.
@sagittaire
visiblement xubuntu ne doit pas être un linux… supporter un émulateur psx fullspeed banal, faire tourner quake3 un gag, firefox3 ne doit pas être un browser web, décoder du h.264 facile, même avec une vieille calculette…
regarde du côté openpandora ou beagleboard, les deux utilise le system-on-chip que je mentionne… c’est sans doute moins véloce qu’un atom, mais on parle de 2 à trois fois max pour une consomation plus de 20fois moindre…
@Sagittaire
Je crois que tu ne maîtrise pas complètement ton sujet. Linux, étant open-source, peut tourner sur n’importe quelle machine : il suffit de compiler correctement les sources, disponibles puisqu’open-source
Idem pour les autres projets open-source comme Firefox et bien d’autres… On a tout un écosystème complet en open-source qui couvre tous les domaines d’applications.
La compatibilité x86 n’est une nécessité que si on veut faire tourner du code fermé dont on ne dispose que du code binaire et pas des sources. Typiquement… Windows bien entendu
Quant au OMAP3 d’ARM, sa faible consomation est phénoménale : le Beagle Board, que n’importe qui peut acheter pour 150$, ne consomme en tout et pour tout que 2W, oui deux watts!!! Et la puissance n’est pas mise de côté pour autant. GPU puissant avec gestion 3D complète, un CPU pas si à la traîne que ça par rapport à l’Atom, et un DSP pour des traitements de données éclairs!
Par ailleurs tu parles de faire de l’affichage en 1920×1200, je te ferais remarquer que le « Poulsbo » dont tu vantes tant les mérites en est incapable. Un UMPC équipé en Poulsbo (et non avec ce méchant i945) ne pourra jamais afficher d’aussi hautes résolutions.
En ce qui concerne le Nano je pense que tu t’emballes. Je ne dis pas que le Nano « c’est génial » car si c’est effectivement génial sur le papier, on n’a toujours rien vu de pratique qui le démontre. Tu dis que tous les tests ont été fait avec la version 25W, il me semble que c’est faux il y a notamment eu la vidéo où VIA comparait un netbook équipé Nano à un Eee PC. Ce test a fait beaucoup polémique car le protocole de test avait été omis mais si tu as fait l’effort de te renseigner jusqu’au boût, tu sais que le test est malgré tout à l’avantage du Nano (sans pour autant dire qu’il explose l’Atom) ; et encore une fois il ne s’agissait pas de la version 25W ! Pour le Nano, tu ferais mieux de ne rien dire car il n’y a, malheureusement, toujours rien à dire sur le sujet.
Ce qui ne nous empêche pas d’être déçu qu’HP refuse le Nano, car, toujours sur le papier le Nano est censé être bien, et puis surtout on pourrait enfin le voir ce fameaux Nano !!!
sur osnews, il y a une news faisant état qu’on pourrait avoir un netbook avec un arm….
pas de constructeur est annoncé mais…
pour ce qui est du beagleboard… je connais bien, je compte m’en prendre une pour faire un robot…
bonne carte pour se faire une machine pour le web… ou bien un serveur
pour le nano, il y a d’autre version que celle a 25 watts… dont celle a 8 watt
tu voulais parler JP de l’openpandera… qui devrait arriver bientôt
pour ceux qui trouve le cortex A8 de la pandora ou de la beagleboard un peu limite (un tiers d’un atom en drhystone…) ben il y le cortex A9… version quadri-coeur de l’a8…
Euh il est pas encore sorti le A9, si ?
J’ai cru lire qu’il était prévu pour 2010…
j’avais plutôt entendu parler de 2009, mais mes news ne sont peut-e^tre plus à jour…
Ouais bah un netbook à base d’ARM9MP (quadri-coeur donc), si ça sort en 2009 pourquoi pas !!!
Surtout si l’écran propose une vraie grosse résolution… et un rétro-éclairage LED bien entendu… C’est ce qui manque le plus au marché actuel des netbooks en fait, des écrans avec des vraies bonnes résolutions
Ou sinon, plutot qu’un netbook, une tablette ultra-fine ultra-connectée, ça peut être bien aussi
ouais… mais à défaut d’un hypothétique netbook ARM, ce dont je doute, vu que le client moyen va pas être content de ne pas pourvoir utiliser ses binaries x86… ça va rester un truc de geek…. ça risque donc de mettre longtemps… alors j’ai pré-commandé une pandora
Comme si la Pandora n’était pas un truc de geek!!!
C’est vrai que perso j’attend de voir l’usage que je ferai de mon 701 une fois la Pandora en ma possession. Prendra-t-il la poussière ?
Pour la tablette il y a un bien un projet, le TechCrunch Tablet. Mais ça n’a pas l’air d’avancer très vite, en gros il y a un prototype qui démontre que le concept tient debout…
Perso je me demande ces derniers temps si une telle tablette/netbook ne serait pas facile à faire soi-même ; il suffit d’utiliser un Beagle Board ou des Gumstix pour toute la partie ordinateur
mais ensuite la difficulté vient de réussir à trouver le bon écran et à un prix correct. Enfin la batterie (et comment la charger) pas évident non plus à trouver… Et puis bien sûr il faut faire ou trouver le bon boîtier 
Bref visiblement je ne suis pas assez bricoleur pour un tel projet ! 
D’ailleurs le dernier Gumstix embarque l’OMAP3 A8-cortex mais avec 256Mo de RAM semble-t-il ! Ca m’inquiète de me dire que la Pandora n’est passée qu’à deux doigts d’avoir le double de RAM… Enfin bon on verra.
« Je crois que tu ne maîtrise pas complètement ton sujet. Linux, étant open-source, peut tourner sur n’importe quelle machine : il suffit de compiler correctement les sources, disponibles puisqu’open-source Idem pour les autres projets open-source comme Firefox et bien d’autres… On a tout un écosystème complet en open-source qui couvre tous les domaines d’applications. »
Ben mon « ou » n’était pas exclusif. J’aurait du dire Linux, WinXP, Tiger et Vista et la « merveille technologique » qu’est le cortex A8 est bien incapable de faire tourner ces 4 OS. A mon avis on ne verra jamais un cortex A8 dans un Netbook car ces fonctionalité sont vraiment trop limités (surtout au niveau 3d et affichages).
« Quant au OMAP3 d’ARM, sa faible consomation est phénoménale : le Beagle Board, que n’importe qui peut acheter pour 150$, ne consomme en tout et pour tout que 2W, oui deux watts!!! Et la puissance n’est pas mise de côté pour autant. GPU puissant avec gestion 3D complète, un CPU pas si à la traîne que ça par rapport à l’Atom, et un DSP pour des traitements de données éclairs! »
Descendre en dessous d’un certain seuil ne sert a rien au niveau puissance. Un écran consommera toujours au moins 2 ou 3 watts. La Ram au moins 2 watts. Descendre beaucoup plus bas que ces composant n’a aucun sens. Et le GPU du cortex A8 est tout sauf puissant.
« Par ailleurs tu parles de faire de l’affichage en 1920×1200, je te ferais remarquer que le “Poulsbo” dont tu vantes tant les mérites en est incapable. Un UMPC équipé en Poulsbo (et non avec ce méchant i945) ne pourra jamais afficher d’aussi hautes résolutions. »
Ben je ne suis pas un fan du “Poulsbo”. Jamais ecrit ça. C’est pas pour rien que les constructeurs ne l’intègre pas dans leur netbook.
« visiblement xubuntu ne doit pas être un linux… supporter un émulateur psx fullspeed banal, faire tourner quake3 un gag, firefox3 ne doit pas être un browser web, décoder du h.264 facile, même avec une vieille calculette…
regarde du côté openpandora ou beagleboard, les deux utilise le system-on-chip que je mentionne… c’est sans doute moins véloce qu’un atom, mais on parle de 2 à trois fois max pour une consomation plus de 20fois moindre… »
- Quake3 … lol … mais en quelle résolution. Certainement pas en 1024*600. Le GPU est carrement annemique.
- Firefox ça consomme rien comme ressource.
- Le décodage du H264 est hardware. Un cortex A8 est bien incapable de decoder en soft un simple H264 ne serait-ce qu’en 720*400 à 1 Mbps (et la je suis un spécialiste). A partir du moment ou tu sort des profil le decodage hardware est impossible. Et actuellement 99% des encodage en H264 sont fait en x264 hors profil donc non decodable en hardware par le cortex A8
- Un cortex A8 ça consomme 300 mW et un atom N270 ça consomme 2.5 watts. Ca fait un rapport de 1:8. Faudrait faire un bench pour voir si un atom est 8 fois plus rapide qu’un cortex A8.
« En ce qui concerne le Nano je pense que tu t’emballes. Je ne dis pas que le Nano “c’est génial” car si c’est effectivement génial sur le papier, on n’a toujours rien vu de pratique qui le démontre. Tu dis que tous les tests ont été fait avec la version 25W, il me semble que c’est faux il y a notamment eu la vidéo où VIA comparait un netbook équipé Nano à un Eee PC. Ce test a fait beaucoup polémique car le protocole de test avait été omis mais si tu as fait l’effort de te renseigner jusqu’au boût, tu sais que le test est malgré tout à l’avantage du Nano (sans pour autant dire qu’il explose l’Atom) ; et encore une fois il ne s’agissait pas de la version 25W ! Pour le Nano, tu ferais mieux de ne rien dire car il n’y a, malheureusement, toujours rien à dire sur le sujet. »
Ben j’ai vu ce famaux test avec le netbook de Via et ce test était carrement débile … de la mauvaise foi à 100% qui en plus ne donnait aucun chiffre sur les bench. Rien ne prouve non plus que c’était pas la version 25 watts dans ne netbook. Il n’y a qu’une chose de sur c’est que les tests dispo ont été fait avec la version 25 watts la plus performante. Les autres version du Nano ont des consommations plus faibles (au min 8 watts ce qui est encore beaucoup trop pour un netbook) mais auront aussi des performance bien moindre (pour descendre à 8 watts faut au moins diviser la fréquence par 2).
pour le bench, si je ne m’abuse, l’atom tourne autour des 4000 en dhrystone, contre 1200 pour un A8 (en parlant de 1,6Ghz d’un côté et 600MHz de l’autre…) mais je ne pense pas que l’A8 puisse remplacer un X86 dans un usage courant au vu de la non compatibilité des binaires, ce n’était pas mon argumentation vu que je suis convaincu que ça ne deviendra jamais mainstream dans les PC, je parlais de puissance et TDP pur, et là la différence de rapport et évidente et non discutable… quand à quake3 c’est en 800×480 qu’on l’attend… rien d’exceptionnel, mais dans le cas de la pandora c’est la résolution de l’écran… tu à regarder les vidéo sur youtube de la démo des shaders de l’OMAP3?
je suis par contre également de ton avis concernant le NANO, comme les nouvelles solutions AMD, ça ne me convainc pas du tout…
tient, en parlant de capacité 3D anémique, sait tu que le chip graphique intégré dans l’OMAP3 est le même que celui du poulsbo tant attendu, un powerVR SGX…
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3276&p=17
Bon j’arrête de poster sur ce billet, trop de mauvaise foi…
Elwing, on se reverra quand on aura nos Pandora !
« tient, en parlant de capacité 3D anémique, sait tu que le chip graphique intégré dans l’OMAP3 est le même que celui du poulsbo tant attendu, un powerVR SGX… »
Ben oui ça se confirme … le psoulbo est une belle daube … j’ai jamais écrit nul part que je le trouvait bon ce chipset. Tu peut chercher si tu veux.
« Bon j’arrête de poster sur ce billet, trop de mauvaise foi… »
Non la réalité seulement. On ne verra jamais de Nano dans un netbook parce que c’est de la daube. Pareil pour le A8-cortex bien incapable de seulement faire tourner Vista ou Tiger. Toujours surprenant de voir des utilisateurs qui finalement n’y connaissent pas grand-chose et qui veulent mettre en cause les choix techniques des constructeurs. Avec souvent d’ailleurs les même arguments débiles du genre « s’ils n’intègrent pas X ou Y c’est qu’il se font payer par les méchants de chez Intel ».
« pour le bench, si je ne m’abuse, l’atom tourne autour des 4000 en dhrystone, contre 1200 pour un A8 (en parlant de 1,6Ghz d’un côté et 600MHz de l’autre…) »
Oui enfin bon Dhrystone c’est en ALU. Sur un test multimedia synthetique le A8-cortex se fera atomisé si j’ose dire par le Atom. De plus le cortex-A8 n’as jamais été prévu pour intégrer un netbook et ne l’intergrera jamais. C’est un chip uniquement dédié au mobiles. point à la ligne.
jamais prétendu le contraire si tu lit mes commentaires, je parlais juste d’économie d’énergie et de technologie, et la, par contre l’OMAP3 navigue dans la même plage de puissance que les solutions netbooks à meilleur rapport performance/puissance.
les utilisateurs qui voient dans un netbook un ordinateur miniature au performance basse n’accepteront un ARM vu que plus aucun programme ne tournera dessus, ceux qui voit un netbook comme une machine servant uniquement à browser sur le web et écrire des mails accepteront peut-être, mais visiblement la deuxième catégorie est quasiment inexistante… on a soit des gens qui veulent jouer à CS sur leurs netbook ou des travailleurs qui veulent installer LE soft dont ils ont besoin…
Ben non il ne navigue pas dans la même plage de puissance que le Atom car ils ne sont pas comparables. Faire un bon score à Dhrystone est une chose relativement facile car cela necessite peu de cablage, donc peu de transistor donc peu d’énergie. Mais être un CPU généraliste avec MMX, SSE et SSE2 à 1.6 Ghz tout en ne consommant que 2.5 Watt c’est un autre probleme. Sur un simple encodage MP3 en soft la difference entre l’ARM et le Atom doit être très suprieure au rapport des puissances 1:8 même avec des codes specialement optimisé pour chaque architecture. En la matière Intel à une avance considérable qui n’est pas prete d’être mise en cause. Si on ne trouve que des Atom dans les netbook c’est pour une raison simple: ce sont et de très loin les meilleurs CPU possibles pour ces machines et c’est pas pres de changer. Même HP avec son mini-note à préféré completement revoir son architecture plutot que de remplacer le C7 par le nano pourtant pin à pin compatible. Pour devoir faire ça HP a du vraiment considérer que le Nano était une belle daube face au atom.
Et Intel devrait bientot pouvoir faire encore bien mieux avec le CPU Lincroft gravés en 32nm, ce qui est sa principale différence avec son successeur et bénéficient d’un d’une consommation très réduite, puisque le TDP de l’ordre de 0,6 à 4 W pour son successeur, sera réduit encore une fois. Et tout cela couplé avec un chipset Langwell bien plus performant que le i945.
Alors arretez avec Via et autre ARM qui sont des daubes sans nom au niveau de la puissance/efficacité. S’il doit y avoir de la concurence cela viendra forcement d’AMD et de personne d’autre. Point à la ligne.
c’est donc pour ça qu’on compare l’atom à d’autre X86 tout en sachant l’énorme gain en consommation obtenu avec la suppression du out of order? deux chose seule compte quand on parle de puissance, les performances pur et les « périphérique additionnel » et pour ton info, si tu utilise MMX, SSE ou SSE2 je n’appelle plus ça du décodage soft, du moins pas plus que d’utiliser l’unité néon et le dsp compris dans l’omap3…
Ben le seul but poursuivi par l’architecture de l’Atom est d’avoir la meilleure performance par watt possible. Ca permettra dans le futur d’avoir des architecture massivement multicore (16 cores et plus) tout en consommant moins de 65 Watts. Au final l’ooo sera bien plus efficace que le in order.