Digitimes annonce que le nouveau processeur ATOM, le N280 en 1.66 GHz, devrait être disponible au cours de l’année au second ou au troisième trimestre 2009. L’arrivée effective du Nano et des processeurs ARM sur le marché, la demande des fabricants de nouvelles gammes de processeurs pour se différencier des autres engins du marché vont-elles faire avancer cette date plus rapidement ?
A priori ce n’est pas forcément une excellente nouvelle puisque l’ATOM N270 est à 46 $ (35 €) aujourd’hui, et le N280 est annoncé entre 60 et 65 $ (45 à 49 €) pour un gain pas forcément évident en performances et surtout l’obligation pour les fabricants de monter dans leurs engins une mémoire vive en 667 MHz au lieu des 533 d’aujourd’hui ce qui contribuera sûrement à une hausse de coût. Mais surtout, Digitimes indique que le pack vendu par Intel ne serait plus ATOM + 945GSE comme avec les N270 mais le nouveau GN40 de la marque. Ce nouveau chipset, dont j’ai déjà parlé, apporterait enfin un vrai support de la vidéo HD et une compatibilité avec Direct X 9.
Mais surtout, avec deux processeurs x86 à basse consommation sur le marché, NVIDIA se retrouve dans une position beaucoup plus confortable pour négocier avec les fondeurs. Intel réfute toute obstruction à la vente de son processeur ATOM seul, en théorie, Internetnews.com a d’ailleurs reçu un email de Bill Calder, un des portes paroles d’Intel, qui explique que « Rien n’empêche les fabricants d’utiliser la plate forme ION de Nvidia. Intel vend l’ATOM seul ou en pack avec son chipset. » Dans la pratique, c’est moins évident puisque le tarif de chaque processeur semble augmenter comme par magie lorsque l’on veut acheter un N270 sans le chipset vendu avec. En clair que l’on achète l’Atom avec ou sans le 945GSE, on le paye le même prix. Cela ne joue qu’à une poignée de dollars mais c’est impensable à l’échelle d’une production mondiale de netbooks.
Avec le VIA Nano, NVIDIA pourrait bien avoir un levier suffisant pour imposer son chipset ION sur les netbooks haut de gamme de 2009.
Verra-t-on enfin des netbook avec port DVI ?
“et surtout l’obligation pour les fabricants de monter dans leurs engins une mémoire vive en 667Mhz au lieu des 533 d’aujourd’hui ce qui contribuera surement à une hausse de coût.”.. pas vraiment.. mon eee1000 était livré d’office avec de la ram à 667Mhz.. de toutes façons, plus aucun fabriquant ne fabrique de la 533.. le bridage se fait par la vitesse du bus, pas par la mémoire… donc a priori, aucune incidence sur le prix
Et puis, si la RAM va plus vite, pourquoi se plaindre ! Ca aide beaucoup aux performances…
C’est quand même 40 % d’augmentation sur le prix du processeur, Intel voit-il la fin de la crise économique pour cet été ?
Je pense que tout le monde a compris que Bill Calder est un porte-parole
Question con, pourquoi ne pas surtout un Core i7 avec un seul core et sous cadencé à fond ?
Les performances seraient meilleures et la consommation maîtrisée non ?
Il en est ou le CPU basse consommation de AMD ? Car Nvidia appartient bien a AMD ? Donc il pourrait commercialiser leur Ion + CPU ensemble, ce qui pourrait leur permettre de s’implanter sur ce marché.
@GRIMNIR : Nvidia n’appartient pas à AMD… (?!)
@ GRIMNIR : Heu, Ati appartient bien à AMD, mais nVidia surement pas ! Ensuite, parce que la solution d’AMD n’est pas vraiment faite pour les netbooks (Regarde ça : http://fr.news.yahoo.com/58/20090106/thard-neo-le-concurrent-de-l-atom-par-amd-ba661f1.html)
@ Franck : Pour le prix, sans doute, car le i7 c’est infiniment plus cher à produire.
@Franck : La consommation d’un Atom équivaut à 2w… Impensable sur une architecture core i7.
Grimnir >>> Sauf que l’Atom a pas été pensé pour être le meilleur performance/consommation. Il a été pensé pour être le meilleur en performances/consommation/PRIX !!!!
Tout le modne à l’air d’oublier souvent ce 3ème point.
Intel vend par exemple des Celeron ULV basés sur Core 2 cadencés à 1.2Ghz qui ont un TDP de tout juste 5W (2x l’Atom) mais avec des perfs bien supérieures. Le truc c’est que la puce contient bcp plus de transistors et est donc bcp plus chère à fabriquer. Tu ne pourras donc jamais le vendre à 45$. (son prix est d’environ 150-180$ si ma mémoire est bonne).
amd et nvidia c’est les pire concurents possible en theorie ^^ »
c’est comme dire que microsoft appartien a apple ou le contraire
bref pour la ram de toute facon, l’augmentatio de freq va rien changé en terme de performance, mais vu la production mondial, la ram 533 est pas forcement moin chere que la 667 (puisque la 667 est plus produit elle est moin chere)
Vivement les netbooks haut de gamme alors
on voit / a un peu trop de clone
DVI
10 pouces 1280×768
chipset graphique nvidia
ça changerait un peu surtout, j’ai laissé les netbooks
j’en reprendrais un quand il y aura ça
moi je veux bien d’un bus mémoire plus rapide voir un meilleur FPU
vu les news alléchantes faites, ça devrait sortir en 2009
)
ça tombe bien on est en 2009
@Pierre Lecourt : le site d’Intel indique toujours le FSB à 533MHz. Ils sortent d’où ces 667MHz ? (Digitimes aussi indique 667MHz…).
Tout le monde se plante ou c’est Intel qui s’est planté dans leur doc ?