Commentaires sur : L’ATOM N280 pour le deuxième ou troisième trimestre 2009.

Par : Olivier

Olivier — Thu, 15 Jan 2009 20:33:32 +0000

@Pierre Lecourt : le site d’Intel indique toujours le FSB à 533MHz. Ils sortent d’où ces 667MHz ? (Digitimes aussi indique 667MHz…).
Tout le monde se plante ou c’est Intel qui s’est planté dans leur doc ?

Par : NikonosV

NikonosV — Wed, 14 Jan 2009 21:18:56 +0000

Vivement les netbooks haut de gamme alors
on voit / a un peu trop de clone

DVI
10 pouces 1280×768
chipset graphique nvidia
ça changerait un peu surtout, j’ai laissé les netbooks
j’en reprendrais un quand il y aura ça

moi je veux bien d’un bus mémoire plus rapide voir un meilleur FPU

vu les news alléchantes faites, ça devrait sortir en 2009
ça tombe bien on est en 2009 )

Par : Reaper

Reaper — Wed, 14 Jan 2009 20:42:55 +0000

amd et nvidia c’est les pire concurents possible en theorie ^^ »
c’est comme dire que microsoft appartien a apple ou le contraire

bref pour la ram de toute facon, l’augmentatio de freq va rien changé en terme de performance, mais vu la production mondial, la ram 533 est pas forcement moin chere que la 667 (puisque la 667 est plus produit elle est moin chere)

Par : Zratul

Zratul — Wed, 14 Jan 2009 20:38:27 +0000

Grimnir >>> Sauf que l’Atom a pas été pensé pour être le meilleur performance/consommation. Il a été pensé pour être le meilleur en performances/consommation/PRIX !!!!
Tout le modne à l’air d’oublier souvent ce 3ème point.

Intel vend par exemple des Celeron ULV basés sur Core 2 cadencés à 1.2Ghz qui ont un TDP de tout juste 5W (2x l’Atom) mais avec des perfs bien supérieures. Le truc c’est que la puce contient bcp plus de transistors et est donc bcp plus chère à fabriquer. Tu ne pourras donc jamais le vendre à 45$. (son prix est d’environ 150-180$ si ma mémoire est bonne).

Par : ROGER

ROGER — Wed, 14 Jan 2009 19:54:44 +0000

@Franck : La consommation d’un Atom équivaut à 2w… Impensable sur une architecture core i7.

Par : Papu

Papu — Wed, 14 Jan 2009 16:29:09 +0000

@ GRIMNIR : Heu, Ati appartient bien à AMD, mais nVidia surement pas ! Ensuite, parce que la solution d’AMD n’est pas vraiment faite pour les netbooks (Regarde ça : http://fr.news.yahoo.com/58/20090106/thard-neo-le-concurrent-de-l-atom-par-amd-ba661f1.html)
@ Franck : Pour le prix, sans doute, car le i7 c’est infiniment plus cher à produire.

Par : bal12452

bal12452 — Wed, 14 Jan 2009 16:20:34 +0000

@GRIMNIR : Nvidia n’appartient pas à AMD… (?!)

Par : Grimnir

Grimnir — Wed, 14 Jan 2009 15:37:33 +0000

Il en est ou le CPU basse consommation de AMD ? Car Nvidia appartient bien a AMD ? Donc il pourrait commercialiser leur Ion + CPU ensemble, ce qui pourrait leur permettre de s’implanter sur ce marché.

Par : Franck

Franck — Wed, 14 Jan 2009 15:36:54 +0000

Question con, pourquoi ne pas surtout un Core i7 avec un seul core et sous cadencé à fond ?

Les performances seraient meilleures et la consommation maîtrisée non ?

Par : Daninator001

Daninator001 — Wed, 14 Jan 2009 15:24:37 +0000

Je pense que tout le monde a compris que Bill Calder est un porte-parole