Commentaires sur : Le Dell Inspiron 9 au service d’un photographe pro.

Par : Nekohayo ! » Blog Archive » Mini 9 et Ubuntu 8.10: premières impressions

Mon, 02 Mar 2009 04:16:47 +0000

[...] j’y étais déjà habitué. Fait intéressant: il semble que l’écran du Mini 9 soit un des meilleurs en termes de colorimétrie, mieux que ceux des Macbooks [...]

Par : johalf

johalf — Fri, 20 Feb 2009 23:03:29 +0000

Très intéressant , merci à tous

Par : sohyo

sohyo — Fri, 06 Feb 2009 08:50:57 +0000

Sa me donne encore plus envie d’acheter le Dell moi… J’ai déjà un 701 parfait pour décharger les photos que je vais passer sous XP pour pouvoir faire des traitement leger pour publier en court de voyage. Mais la le dell m’as l’air pas mal, en plus il peut etre passer sous MAC OSX facilement..

Par : ccwh

ccwh — Sat, 31 Jan 2009 21:08:23 +0000

Moi j’ai calibré l’écran. J’utilise le netbook sur le terrain (prise de vue) et sans honte en post-traitement. Un travail sérieux est réalisable avec un netbook (la plupart des photos viennent de post traitement réalisées avec mon Aspire One) et même un soft comme Lightroom 2.3 est tout à fait utilisable !
Seul hic, même avec 120Go de disque dur, le videur de carte « aspire one » se remplit tout de même très vite.
Pour Photoshop (7.0 chez moi) c’est plus délicat car on doit zoomer par mal (donc beaucoup déplacer les ascenceurs dans la fenêtre de travail) si ont doit faire un travail de précision.

Par : Aypee

Aypee — Sat, 31 Jan 2009 13:26:53 +0000

Moi aussi, je case mon Acer Aspire One de base (Linpus Lite + 8go SSD) dans mon sac photo! (un modèle de petite taille: Lowepro Slingshot AW200 pour ceux qui connaissent…)
Je n’ai pas calibré l’écran, mais il est très agréable d’y visionner des photos. J’y ai installé tous les logiciels qui vont bien: Picasa 3, Gimp, PTLens, BorderMaker, mais aussi Bibble Pro pour traiter les raws (de façon occasionnelle certes: ce n’est pas très confortable! C’est le seul logiciel payant du lot – au fait, combien de détenteurs légaux de Photoshop parmi ceux qui en dressent les louanges – méritées certes, mais à quel prix!).
Bref, pas d’incompatibilité entre netbook et photo numérique…

Par : very

very — Sat, 31 Jan 2009 03:01:52 +0000

@NISSART : Samsung 64Go S-ATA II (MLC) que l’on trouve entre 250 et 300 Euros.

Il offre d’excllentes performances pour un SSD MLC, pour un prix extrêmement intéressant. Il a été consacré dans de nombreux tests

Par : very

very — Sat, 31 Jan 2009 02:39:42 +0000

@PIERRE … mais concernant ce qui est écrit un peu plus haut

J’ai déja pris des vidéos de mon Wind sous OS X il y a 7 mois (en juillet quoi), quand je venais de l’avoir

Elle doit trainer quelque part chez Dailymotion. Je m’amusais à lancer applis sur applis tout en jouant une vidéo HD 720p dans quicktime player, puis de switcher entre tout ce qui est ouvert.

Une image valant bien des discours, cette vidéo démontrait bien tout le potentiel de l’histoire, surtout pour ceux qui débarquent en demandant si OS X va tourner sur nos petits netbook et si il rame pas trop

Pour une rubrique comme celle dont on parle, ce serait plus parlant que de longs articles avec photos à gogo, non ?

Par : very

very — Sat, 31 Jan 2009 02:34:26 +0000

En fait je ne cherche pas vraiment de débat sur ce point (Gimp vs Photoshop), et je suis 100% d’accord avec ce que tu viens de dire

ça résume bien l’état des choses

Par : Pierre Lecourt

Pierre Lecourt — Fri, 30 Jan 2009 20:38:20 +0000

Very : C’est un discours basique habituel, on regarde la forme et pas le fond. Le même discours qui se plaint d’Acrobat reader en se demandant bien qu’est qu’adobe fabrique pour en faire une telle « usine à gaz ». Mais c’est probablement le fait d’avoir un usage généraliste du PDF (affichage de docs) ou une ouverture des concepts de photoshop (calques, filtres de base) sans regarder la profondeur des usages des deux outils.
Cela amène généralement a des débats sans fins qui se tompent de cible arguant pour Linux alors qu’on parle de productivité et de fonctionnalités. GIMP est un bon outil grand public mais face à un vrai probleme comme le traitement numérique d’une chaine graphique de PréAO il se comporte comme un remorqueur devant la banquise. Photoshop c’est un brise glace nucléaire, il avance lentement mais traverse le problème sans ciller.

Pour MacOS X, la situation du blog est bien trop précaire pour que je puisse m’amuser a écrire ce que je fait avec mon Medion Akoya Mini au grand jour mais oui, effectivement, tu as raison, MacOS est impressionnant sous ATOM. Vraiment.

Par : VERY

VERY — Fri, 30 Jan 2009 18:33:30 +0000

@ALL J’ai vraiment du mal avec le discours qui consiste à comparer Gimp et Photoshop

Là on parle de retouche photo, après une session shooting, donc oui dans ce cas les deux logiciels assurent sans problème
Gimp, qui est un excellent logiciel graphique, qui plus est gratuit.

Mais c’est loin d’être Photoshop, pour qui connait bien la bête.

Sinon on parle beaucoup d’OS X dans ce blog (et dans le forum), et je pense sincèrement que dans le cadre de travaux un peu lourds, comme retoucher des RAW de plus de 10M, il est je pense plus intéressant d’avoir un netbook qui tourne sous OS X que sous Windows.
Avec de tels fichiers la réactivité de la machine ne sera pas de premier ordre, mais le job sera fait et la machine restera stable.

Je dis ça de mon expérience avec les deux plates-formes, sur des projets similaires, il y a 3 ou 4 ans. Entre-temps la situation a bien évolué (avec des ordinateurs qui sont devenu des monstres de puissance et équipés de 4 Go de mémoire ou plus), et ce que je dis là n’a plus vraiment lieu d’être, mais avec les netbook, je pense que ça reste crédible.

A vérifier, si quelqu’un peut faire un comparatif…