ECS lâche un petit peu en avance du Computex ses nouveaux modèles dans la nature. 2 machines d’une diagonale de 10″ et une troisième modèle en 11.6″. Chaque engin joue dans une gamme particulière et devrait trouver son importateur propre.
Premier modèle de la gamme, un engin qui se rapproche beaucoup des machines très fines comme le EeePC 1008HA : Le ECS T10IL qui devrait peser moins d’1 kilo, offrir une diagonale de 10.1″ en 1024 x 600, un disque dur 1.8″ ou un stockage SSD, du Bluetooth, une carte Wifi et un modem 3.75G.
Le ECS V10IL reste en 10″ en 1024 x 600 mais embarque un disque dur 2.5″ plus traditionnel de 160 Go et un modem HSUPA.
Enfin, le ECS T21IL proposera une résolution de 1366 x 768 sur 11.6″. cette version exploitera un processeur Intel Celeron CULV à la place d’un Intel ATOM comme sur les deux premiers engins. Il fonctionnera avec un disque dur 1.8″.
Peu d’infos pour le moment mais une confirmation d’une arrivée en masse de nouvelles machines qui viendront étoffer encore un peu plus l’offre existante. Une offre qu’il sera de plus en plus difficile à proposer face à la réaction agressive des acteurs majeurs de ce marché. Un positionnement Lowcost obligatoire pour ces engins qui visent probablement de toutes façons une intégration du marché via le biais d’un téléopérateur.
hum, 2.3″ le disque, pas 3,5″, non?
2,5″… il manque vraiment un bouton edit…
Disque dur de 1,8″ pour le 11,6″… Très peu pour moi merci.
Le premier modèle serait un 10″ pesant moins de 1kg ? On revient au poids du 701 mais on garde une bonne diagonale. Moi je trouve ça très intéressant.
si le 10″ est aussi fin qu’un macbook air, qu’il a plus de 5h de batterie, qu’il n’ai pas un chargeur de 15kg, et qu’il sais faire tourné une ubuntu sans (trop) de problème (comme un NC10), moi j’achète !
Ça va être commercialisé en France ?
On ne voit aucune connectique tant il est fin :-O
C’est quoi ce portable/netbook/concept sur la vignette du titre???
(parce que ça n’a pas l’air d’être les netbooks en question ,j’ai regardé via les liens que Pierre à fournis et c’est pas ça)
Celui là ferais un malheur tant il est beau et fin !
Quelqu’un a une piste ?
Bon ben j’ai trouvé au hasard en matant ce qu’ils faisaient d’autres :
http://www.taipeitrade…115244
Bon c’est plus un netbook mais diable qu’il est beau et fin , annoncé à moins d’ 1,5 kg ! en 13,3 pouces.
Sûrement un OEM pour CULV de divers marques.
Miam en tout cas !
@elwing : il manque aussi une simple relecture avant de cliquer sur « poster »
Le ECS T30IL est vraiment ultra fin, mais bon ce n’est plus un netbook.
Il est vachement fin ! (Je sais je me répète mais il est très fin)
D’ailleurs, si vous le commandez par correspondance, on ne vous l’envoie pas par colis, vous le recevrez dans une enveloppe.
je pose la question : quid des performances des Intel Celeron CULV vs les Atom ???
@very : paraît que c’est « plus mieux » lol
Bonne perf (enfin c’est du mono-core…mais souvent accompagné de 4 gigas…)
L’autonomie est pas mal aussi (les derniers Acer Timeline c’est de 8 à 9 heures d’autonomie ! pour un prix de départ à 599 euros le 13 pouces de 1,6 kg !)
Donc c’est pas mal intérèssant…à voir ce que vont annoncé les divers marques au computex.
A propos de perf, je me suis amusé à un petit exercice :
Un film MPG de 7 minutes PAL Ã redimmensionner et compresser au format FLV, le tout via After Effect CS4
Avec l’ordi du boulot : Station Dell XPS, Core2quad Q6600, 4Go de RAM : 1h30
A celui de la maison : Shuttle, Athlon XP 4600+ X2, 2Go de RAM : 2h15
Avec le netbook : MSI Wind, Atom 1.6Ghz, 2Go de RAM : 3h20
Sachant que After Effect exploite pleinement les processeurs multi-coeur, j’avoue que je suis relativement surpris (en bien) du score de l’Atom. Qu’en pensez-vous ?
C’ est bizarre, un seul coeur du Q6600 devrait pourtant faire bien mieux que l’ atom.
LÃ un atom quadcore ferait mieux si on extrapole nan ?
@mastaba : tout de meme, au vu de mes résultats, le q6600 explose quand meme l’atom (300% plus rapide)
Mais ce dernier s’en sort tout de meme tres bien, bien mieux que je le pensais en fait
« tout de meme, au vu de mes résultats, le q6600 explose quand meme l’atom (300% plus rapide) »
Je me permets de vous conseiller la lecture de
http://www.presence-pc.com/tests/Atom-MID-22770/6/...
Avec un celeron mobile d’il y a 2 ans (!), on est deja 3 fois plus rapide que ce cher proco Atom, ce qui me fait encore et toujours dire que l’Atom est et reste un processeur de loisir, sans veritable performance en dehors d’un strict cadre bureautique ou internet !
Avec un Q6600, qui s’overclocke sans aucun probleme de 2,4Ghz a plus de 3 Ghz, AMHA, on est plus proche d’un facteur 10… Le facteur trois, je pense qu’il vaut pour un Atom face a un Code2Duo mobile d’entree de gamme. Deja face a la serie 8000, j’estime le gain de performance a 5/6…
Deux details : le lien ci-dessus est bugge si on clique dessus : il faut le copier a la main pour rajouter le « /6/ » – surement un probleme du forum.
Secundo : vous autrez corriger le celeron M en E6300… Desole pour le quiproquo, meme si ca ne change strictement rien sur mon avis general et sur le fait que si l’Atom est dedie aux nomades et optimise en tant que tel, il faut arreter de rever : ce n’est pas un processeur pour des applications professionnelles gourmandes.
Q6600, 4Go de RAM : 1h30, soit 90minutes
Atom 1.6Ghz, 2Go de RAM : 3h20, soit 200minutes
Sans compter l’ avantage du supplément de RAM, le Q6600 est donc juste un peu plus de deux fois (2.222…) plus rapide que l’ atom, pour quatre cores de conroe à 2.4GHz par rapport à un unique coeur d’ atom (avec HT) à 1.6GHz.
Avec ces données, on imagine qu’ un atom bicore devrait faire presque aussi bien que le Q6600, qu’ un atom quadricore exploserait…
@Mastaba : C’est pas sur un seul test que l’on peut tirer des conclusions, mais ce petit test nous permet d’avoir un bon ordre d’idée des ratios.
Le quad core n’est pas deux fois plus puissant qu’un Atom, à mon avis il l’est plutôt entre 3 et 4 fois (ce qui est deja énorme)
Et ce n’est pas en ajoutant un core de plus à l’Atom qu’on double sa vitesse, ce serait trop facile, sinon.
@Mastaba : mon test n’est pas un bench processeur officiel, juste un projet After effect ouvert sur chaque machine, et exporté avec les mêmes réglages
Ne pas confondre avec un bench officiel (genre test sous PCMark05 ou Sandra) où l’Atom va se prendre une claque monumentale face au Q6600. C’est plus un rapport de 3 ou 4 que le bench affichera, mais facile un ratio de 10 à 15
Exemple avec un des derniers bench sur clubic, sur les tous derniers core i7 extreme (965 et 975)
Sous Sandra :
Core i7 extreme 975 : 73180
AMD phenom II X4 955 BE : 37257
>> : si la référence est l’AMD, alors le core i7 975 est environ 100% plus rapide (2 fois plus rapide)
Back to reality (et c’est là ou j’aime les test de clucic), avec un petit encodage vidéo réalisé avec TMPGEnc 4.5
Core i7 extreme 975 : 52 secondes
AMD phenom II X4 955 BE : 68 secondes
>> : le core i7 975 est 30% plus rapide que l’AMD
Conclusion : mon test n’est pas un bench du tout
Ping : Fairyr4tna's Blog