« mais c’est un peu paradoxal de mettre le panneau solaire dans la pire position qui soit pour recevoir la lumière du soleil. »
La seule autre façe était en-dessous de la machine, donc panneau détachable mis à part c’ était la seule/meilleure solution.

« Le déclin des netbooks tient en en chiffre : 10. 10 pouces. La taille d’écran à laquelle il ne fallait pas succomber pour ne pas se rapprocher dangereusement du marché des notebooks 12 pouces, en tuant le concept de base basé sur la compacité et la légèreté.
Toute la différence entre une feuille A5 et une feuille A4, entre le couteau suisse et l’arsenal. A force de vouloir en faire plus, on oublie de savoir quoi faire avec.  »

Une infinité de demandes pour un nombre grandissant de modèles.
Qu’ il y ait des 7/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18″, ca pose aucun problème.

Evidemment on vendra moins de chaque que si il n’ y avait qu’ un unique modèle de x » disponible, mais c’ est pas forçément quelquechose de négatif au contraire, c’ est juste une redistribution des ventes sur un plus grand nombre de modèles en fonction des besoins variés qui seront donc mieux comblés.

Le problème et la grande peur qu’ on retrouve dans tous les commentaires depuis pratiquement le début du « phénomène », à chaque fois qu’ une machine dépasse de 1mm² ou de 1″, que le disque dur augmente sa capacité ou que n’ importe lequel de ses composants subit une amélioration, que c’ est « plus un netbook » etc etc.
C’ est qu’ on ne retrouve plus que des machines de plus en plus grosses au détriment des petites (alors que c’ était leur principal charme et distinction), qu’ il n’ existe plus de 9″, puis plus de 10″, et qu’ on passe progressivement au 11″ puis au 12″, et vers le 13″ histoire de bien enterrer le format et de revenir aux classiques portables de 1.5Kg minimum.
Comme si dès qu’ on se rapprochait trop des portables traditionnels, le netbook risquait d’ être aspiré par capillarité et dissout.

Mais je pense pas qu’ il faille pour autant, par « précaution », enterrer toute innovation et tout changement par rapport au premiers netbooks.

D’ une part on peut tout à fait avoir dans le même format taille/poids des caractéristiques bien plus intéressantes, comme un écran avec une résolution optimale, un CPU plus puissant, un hdd de grosse capacité et plein de RAM, ca prends pas plus d’ espace et consomme peut être plus mais c’ est une question de compromis comme toujours.
Et je parle même pas des limitations purement artificielles et des boulets imposés par microsoft & intel, limitations dûes à XP qui non content de forçer sa vente limite les possibilités du matériel son on veut éviter pire:vista
Tout comme l’ atom avec la définition d’ écran.

Et un pc tout petit et très très léger avec un écran tout petit et des capacités très réduites, ca en devient inutile si on pousse trop loin, y a un minimum à conserver ne serait-ce que pour pouvoir lire une page sans devoir scroller sans arrêt, avoir suffisamment de puissance pour ouvrir autre chose que des pages txt, avoir un clavier sur lequel on n’ enfonçe pas la moitié des touches avec un doigt…

C’ est un peu inutile à ce moment là d’ avoir une machine extrêmement légère, autonome et peu couteuse, dans un format qui rentre dans une poche, si ca en est inutilisable.

Parceque des très petites machines (encore plus que les premiers netbooks) comme les MID y en a aussi, mais c’ est différent des netbooks qui sont eux même différents des ultra/portables, les frontières entre toutes ces machines disparaîssant progressivement avec les progrès effectués et les demandes plus ciblées.

Quant à « savoir quoi faire avec », il y a tellement d’ utilisations possibles qu’ on est passé de la machine d’ appoint juste bonne à écrire des mails et surfer basiquement (pas trop de flash & vidéos gourmandes) à un vrai second PC capable d’ en faire presque autant, de remplacer une machine desktop en étant capable de lire des vidéos sur une télé, de lançer des (petits) jeux, et capable de remplir un nombre grandissant d’ applications.