Étonnants tests publiés chez Digital.xy.hk qui montrent plusieurs tableaux affichant l’ATOM N280 d’Intel, cadencé à 1.66 GHz et exploitant une bande passante de 667 MHz derrière l’Atom N270 à 553 MHz de bande passante et 1.6 GHz de fréquence en terme de performances.
Les tests employés sont des temps de calculs pour des taches diverses comme compter les mots utilisés sur un énorme document Word. Le document est en Chinois simplifié, il pèse presque 6 mégaoctet et comprend 3.2 millions de mots en incluant les espaces. Et le N270 est plus véloce pour faire ce calcul que le N280…
La conversion d’une image JPEG de plus d’un mega et de 2440 x 1448 pixel en une image de 256 couleurs vectorisée sous CorelDraw est encore plus édifiante ! Alors que le N270 s’acquitte de la tâche en 47 secondes, le N280 a besoin de presque du double avec 81 secondes !
Dans des tâches de compression de données le résultat est encore plus impressionnant. Si en mono tâche le N280 compresse un fichier de 100 Mo sous winrar en 141 secondes, il est plus performant de 2 petites secondes que le N270 qui en a lui besoin de 143.
Mais en multitâche le dernier ATOM d’Intel est complètement dépassé par son prédécesseur ! Lorsque la machine du testeur surfe sur plusieurs sites web en flash tout en affichant une vidéo 1080p histoire d’être sur que le processeur a déjà beaucoup de pain sur la planche, celui-ci exécute une compression du même fichier de 100 Mo via Winrar. Cette opération demande alors 580 secondes au N270 mais passe à 1225 secondes avec le N280…
Que penser de ces tests ? D’abord ce sont les premiers à aller dans ce sens que j’ai pu croiser sur la toile. Pour ma part j’ai ressenti un réel gain en performances avec le N280. Probablement pas dû à la fréquence de la machine mais plutôt à l’augmentation de la bande passante. S’agit t-il d’un N280 buggué ou de deux plates formes trop différentes pour être comparées ? Beaucoup d’éléments entrent en ligne de compte pour ce genre de calcul et un test sur des platesformes identiques serait peut être la meilleure solution pour en avoir le cÅ“ur net.
Le logo digital.xy.hk cache des morceaux !!! =/
À confirmer. La source est-elle fiable?
Pour le logo, il cache les noms résultats qui ne concernent ni le 270, ni le 280…
GdB
Pas grave pour les watermarks…Ce qui nous intéresse ici ce sont les performances du N280 versus N270 et pas les 2 dernières…Vraiment, je doute de la légitimité de ce document, d’un coté je ne connais pas le site… Des tests précédent en la matière étaient-ils viables ?
Résultats étonnants en effet.
entre mon eee900 et le 1000He, le gain est consequent…maintenant, entre un N270 et un N280…?
Vu le type de tests, ce ne serait pas le disue dur qui serait à mettre en cause?
Le gars qui a testé un N280 en power saving mode contre un N270 en hyper ou super performance mode…(Hypothèse)
Les tests que j’ai vu jusqu’à présents (amateurs comme pro) étaient en faveur du N280 ce n’est pas un test dont je ne connais ni le protocole exact ni la fiabilité de la source qui va me faire douter.
Ca m’étonne vraiment ce test je pense plutôt qu’ils ont interverti les 2 processeurs donc a mon avis on a en 1er le N280 et ensuite le N270 cela est plus réaliste dans ce sens car ce n’est pas logique qu’un processeur ayant un fsb et une fréquence plus haute va moins vite que son prédécesseur!!!Ou alors le n280 était en mode économie d’énergie… c’est absolument n’importe quoi…
moi je dis ne vous fiez pas a ce site bidon.
Faites des tests prenez un 1000H et un 1000HE mettez les dans les mêmes conditions! et la vous serez fixés.
Jack ta été plus vite que moi ^^ +1
Vu la tête des données du test, même si c’est Pierre qui publie ça, j’émet de nombreux doutes vis-à -vis du site web source, enfin chacun son avis !
Faut voir après si le reste de la machine est semblable.
Même disque dur ?
@Manu : Je publie pour comprendre… Pas pour valider hein.
Oui, je m’en doute
C’est pas compliqué, les tests ont été effectués sous XP, sauf le N280 qui était sous Vista :p
@Zyrik : Pas crédible : aucun des tests ne depasse les 5 minutes… :p
ben avec ton nc10 et ton 1008ha tu peux confirmer ca ou l’infirmer en 10 mn nan ?
Il pourrait… mais vu qu’il vient de recevoir un Acer Aspire One 751 de série pour finir le test, il doit être dans le labo, notre chirurgien informatique
Explication la plus plausible: le gars qui a produit ça a des netbooks en N270 à refourguer
Peut-être que le N280 était bridé… désolé
Que ce soit vrai ou non, cela fait longtemps que je vois des machines si peu évoluer (voir régresser si on se fie au test du N280) sur une période de plus d’un an….
Benoitb +1
C’est sûr ça doit venir de là !!!
Non sans rire « il suffirait » de prendre un netbook décliné en N270 et le même décliner en N280 puis tester !!!
Par contre une question me taraude : Y a t il un gros écart de prix de production entre un 270 et un 280 ?
Une piste évoquée par quelqu’un d’Intel : Mauvaise dissipation du processeur. En cas de surchauffe la fréquence et la mémoire cache sont désactivées, rendant l’Atom N280 incapable de suivre la done.
Ça parait plausible puisque lorsque la machine est vraiment sollicitée a fond, les temps de traitements sont anormalement décalés par rapport aux temps demandés en monotache (voir compression Winrar en mono et multi tache).
Là je mets très fortement en doute le protocole de tests… c’est pas possible…
Déjà un premier truc étonnant, c’est le coup du comptage des mots Word… le mec il est devant son écran avec un chono en main ? Et il donne une chiffre au 1/10e de seconde près ?
Ensuite des écrats du simple au double sur un exercice de compression, c’est pas normal, mais alors là pas normal du tout…
Non, vraiment, j’ai un peu de mal…
Alors pour une nouvelle….c’est Pas une bonne nouvelle, ce que tu nous annonce Pierre !
Nous sommes en pleine mode « slim, style Macmachin !!!) » équipé pour certains de ce processeur, qui, d’après ta source d’Intel, aurait un certain problème de surchauffe…La question que je me pose a présent est la suivante : « Sommes nous à l’aube de l’aire Flammebook ou Burningbook ?! »
ps: je m’excuse auparavant pour mon « humour »
Moi, j’dis F-A-K-E. Une vidéo 1080p en sus, impossible ! Lol !
Je suis d’accord avec johnkaffee. Les couple N270/945 et N280/945 sont inccapables de décoder du 1080p fluide, ou alors avec fps de 1 !!! Alors rajouter à celà toutes les autres opérations décrites par le test, c’est du pipo.
Il y a forcément erreur quelque part, ne serait-ce que parce que, par définition, on ne peut comparer la fréquence de 2 processeurs que si ceux-ci partagent la même architecture. Ce qui est le cas ici, donc, sauf problème, le 1.66 Ghz doit forcément mieux performer que le 1.6 Ghz.
mouai qui veut decendre le nouvel atom^^lool
Pour ceux que ça intéressent :
http://www.laptopspirit.fr/toshiba-nb200-autonomie-performances
En résumé, le N280 semble donc meilleur de 8-10% environ.
salut
Ping : Choix d’un netbook : Une sélection de 7 modèles – Choix technologiques