Sascha de netbooknews a fait une prise en main vidéo du netbook EliteGroup ECS T10IL qui s’annonce comme une solution intéressante mêlant beaucoup des évolutions de ces derniers mois dans un format 10.1″ classique. On a croisé en France des machines ECS sous les marques d’autres fabricants comme Advent et il est possible que l’on croise ce T10IL un de ces jours.
On en a parlé juste à la veille du Computex et parmi les points forts de cette machine il y a la présence d’une option vers un modem 3.75G dans un design relativement fin (2.6cm) pour un netbook 10.1″. Les machines ECS ne sont pas parmi les plus chères du marché et cela pourrait faire une offre opérateur convaincante. La machine dispose d’un clavier chiclet bien construit et d’un pavé tactile assez large. Néanmoins je reste sceptique sur le système de charnière proposée par ECS qui, accompagné d’un design fin oblige à une implantation de sa batterie 4 cellules sous la machine et probablement dans la partie avant du châssis.
Pour le reste l’engin est très classique : Atom N270 et chipset 945GSE, 1 Go de mémoire, une carte wifi de type 802.11 b/g et un affichage 1024 x 600 sur 10.1″. Contrairement aux premières informations, la machine devrait supporter les disques durs 2.5″. Proposée à un tarif vraiment lowcost, ce T10IL pourrait se faire une belle place au soleil, mais il faudrait faire fort pour détrôner les futurs 1005HA à 299 € qui devraient débarquer avant lui et qui propose les mêmes options avec une probable meilleure autonomie.
Quand j’ai vu la première image, je me suis dit « chic, un autre netbook tactile ! » Ben, en fait, mal vu, j’pensais que c’était un écran rotatif mais non :ane:
Sinon, la bande noire à côté de l’écran, c’est fait exprès pour pouvoir réutiliser le chassis dans un futur 11″6 ? Parce que là, ça augmente la taille du machin pour rien …
@Pierre :
pourquoi une telle répugnance pour l’intégration de la batterie « à plat » sous la machine, et un système de charnière qui permet de réduire la profondeur de la machine, voir d’intégrer un écran plus grand dans le même encombrement ?
Cela n’empêche pas d’avoir une batterie amovible, voire la possibilité de concevoir une batterie étendue, qui n’aurait comme inconvénient que d’augmenter l’épaisseur du netbook de quelques mm, ce qui à mon avis n’est pas pire (et pas plus laid) que d’avoir une excroissance à l’arrière.
En plus ce système de charnière permet d’implanter certains connecteur à l’arrière (alim, Ethernet, sortie écran, 3e ou 4e port USB…), ce qui n’est pas forcément plus mal pour une utilisation sur un bureau : cela évite d’avoir les câbles qui se baladent sur les côtés…
@Yves
Mais si la batterie est à l’avant, on ne peut pas rajouter une batterie plus grosse sans risquer de faire basculer l’engin vers l’arrière. Ou alors il faut que les constructeurs rusent mais ils augmenteront -il faut leurs faire confiance- leurs prix…
Je ne suis pas convaincu que cela oblige à positionner la batterie à l’avant. Avec un petit effort de conception, pourquoi la batterie ne pourrait-elle pas occuper quasiment toute la profondeur de la machine ? En laissant, disons 2 cm disponibles à l’arrière pour l’implantation des connecteurs. Il me semble que cela doit être faisable dans un chassis ne dépassant pas 2 cm d’épaisseur, dont 5 mm pour la batterie. Et avec autant que possible une dissipation de chaleur passive, ne nécessitant pas d’ouverture sous l’appareil.
Il y a maintenant pas mal de MID / UMPC conçus suivant ce principe, basés en gros sur les mêmes composants que les netbooks, et pour des coûts qui ont fortement baissé (j’en ai un entre les mains en ce moment
Il me semble qu’avec un effort de miniaturisation moindre (le chassis d’un netbook fait 3 fois la surface de celui d’un MID), cela resterait compatible avec du low cost…
Ah, autre chose : pour ceux qui ont un usage de leur netbook pas exclusivement axé sur la vidéo, cela permettrait d’utiliser intelligemment la profondeur du chassis pour augmenter la hauteur de l’écran, et pourquoi pas revenir au bon vieux 4/3… Les 1024 pixels en largeur ne me gênent pas trop, mais les 600 en hauteur, si, que ce soit pour travailler ou pour afficher des pages web.
Avec un système de charnières comme celui-ci (qui ressemble à celui du bon vieux portable 14″ que j’utilise encore pour le boulot), on peut tout à fait envisager un écran 1024×768 de 20 x 15 cm dans un chassis de 24 x 18, soit en gros la taille des 9″ d’aujourd’hui.
D’accord ça donnerait un look un peu rétro au netbook, mais les modes… Et demandez à ceux qui font beaucoup de traitement de texte ou de tableur avec leur netbook (bref, qui bossent avec ou simplement qui lisent dessus) s’ils ne préféreraient pas du 4/3 !
Tant qu’à faire rétro avec des perfs dignes des portables d’il y a 5 ou 10 ans (mais tout à fait suffisantes pour ces usages), autant aller jusqu’au bout, non ?
En se rappelant que ce ne sont pas des soucis de productivité pour les utilisateurs ni de lisibilité (excepté pour la vidéo HD) qui ont motivé l’augmentation de puissance et la modification du format des portables…
@Yves: Ca sous entends de gros efforts d’ingénierie de placer les connecteurs et la câblerie a l’arrière. C’est pas forcément le fort d’ECS.
Pour le 4/3 je suis d’accord il y aurais un marché pour ce type de machines mais comme il n’y a quasiment plus que des écrans LDC 16/9 ou 16/10 fabriqués, il y aurait un vrai écart de prix entre les engins.