Enorme ambition et réponse directe à l’arrivée de Moblin sur le marché, les créateurs d’Ubuntu veulent passer d’un démarrage moyen de 25 secondes pour la version 9.04 d’Ubuntu sur un Dell Mini 9 à un boot en 10 secondes pour leur nouvelle version sur le même appareil.
Prévue pour être lancée en 2010, cette nouvelle mouture du système de Canonical pourrait ainsi prétendre à une place plus que méritée au sein des netbooks. C’est en tout cas un passage obligé au vu de la double concurrence qui arrive et un point sur lequel travaillent les développeurs depuis longtemps. Lorsque la version 9.04 d’Ubuntu est sortie, les utilisateurs ont pu constater le gros effort fait par les équipes pour accélérer ce temps de démarrage : Il est ainsi passé de 65 secondes pour la version 8 à 25 pour la version 9.
Mais c’est probablement et surtout l’arrivée d’une concurrence comme celle de Moblin, plébiscitée par les utilisateurs alors que toujours en version bêta pour son démarrage ultra rapide et le rapprochement de la part d’autres architectes de systèmes comme Xandros ou Linpus de ce nouveau venu qui risque de faire de l’ombre à Ubuntu si ce démarrage n’est pas encore plus optimisé.
Reste à savoir comment ce démarrage est entendu, s’il s’agit d’un vrai accès à toutes les fonctionnalités du système ou un simple et joli fond d’écran rempli d’icônes pas encore actives… L’idéal serait que la machine puisse démarrer et commencer instantanément sa recherche d’une connexion puis de rapatrier des informations dans un ordre établi par l’utilisateur (Email, messagerie, twitt, navigateur par exemple) pendant qu’en tâche de fond le reste du système continue de se mettre en place.
Autre sujet de réflexion, comment vont réagir ces distributions face à l’arrivée de l’ARM et ses capacités de veille exceptionnelles rendant l’idée même de démarrage un peu caduque ? Un énorme travail d’ergonomie se doit aussi d’être mise en place pour s’adapter aux engins que l’ARM promet pour être prêt lors de leur sortie.
Dans tous les cas, le fait de viser un démarrage de 10 secondes sur un Dell Mini 9 tient de l’exploit et montre que Canonical ne boude pas l’interet porté par la communauté des utilisateurs de netbooks à son système.
Jolicloud va travailler son boot d’une façon différente du coup? Plus comme tu le suggères Pierre?
Pour les ARM, même si on peut les laisser allumé, on ne le fera pas forcément. Je ne redémarre pas souvent mon téléphone, mais ça arrive (plantage notamment)… et dans ces cas-là je trouve le temps long, long, très long pendant le redémarrage du-dit téléphone.
Donc l’argument tient aussi pour l’ARM, qui de toutes façons devrait profiter quasi-directement de ces améliorations d’Ubuntu et Moblin, Linux oblige.
les grosses améliorations du temps de boot ont été fait par red hat… qui est une des distributions qui participe le plus au développement du kernel…
ubuntu ne fait pas partie de ces distributions…
donc ce n’est pas vraiment les équipes de ubuntu qui sont la cause de cette améliorations…
@Toro : Je ne sais pas mais evidemment ils devraient également en profiter.
@JP : Oui, l’argument tiens aussi mais comme tu dit ils devraient également beneficier de ce travail. Je trouverais juste dommage de ne pas avoir un systeme adapté lors de la sortie de periphériques différents.
« Reste à savoir comment ce démarrage est entendu, si il s’agit d’un vrai accès à toutes les fonctionnalités du systeme ou un simple et joli fond d’écran rempli d’icônes pas encore actives… »
Il est précisé qu’il s’agit réellement du démarrage complet, avec toutes les fonctionnalités qui rendent le PC directement exploitable : système de fichiers, serveur X, interface graphique, réseau.
@collinm : en effet, Ubuntu ne paie pas beaucoup de développeurs réseau, et les contributions de Canonical aux différents projets libres sont assez peu nombreuses. Pour ma part j’estime que l’effort de Canonical et d’Ubuntu porte plus sur le packaging et le marketing ; le choix des bons outils pour arriver à leurs fins. Grâce à Canonical et Ubuntu, les systèmes d’exploitation basés sur Linux sont bien plus connus et répandus, et ce n’est pas rien !
hum 10s ca serait vraiment exceptionnel
Pierre, oublie pas qu’on parle de projets libres. Les gains de temps obtenus par Intel avec moblin ont étaient réalisés en partie sur le noyaux linux. Ubuntu utilisant le même noyau il va bénéficier donc des efforts fait par intel sur le Kernel.
Pour la team Ubuntu il reste ensuite à bosser sur une bonne intégration du noyau et à travailler sur le lancement des différentes applications et processus afin d’optimiser le reste.
Deuxième remarque : l’objectif fixé pour Ubuntu c’est 10 seconde entre le Grub et l’arrivée sur le bureau totalement chargé. Donc c’est 10 seconde net, pas besoin d’attendre 1 minute de plus que tout soit chargé.
>les grosses améliorations du temps de boot ont été fait par red hat… qui est une des >distributions qui participe le plus au développement du kernel…
Ouais, ceci dit ne pas oublier qu’ils sont loin d’être les seuls… Les stats des commit du noyau 2.6.30 montre qu’il a plus de patch en provenance d’individu que de société. Bref Debian doit pas être loin d’en faire autant que RedHat, et pourtant c’est pas du tout les même moyens…
Ensuite à la décharge de Canonical (qui ne contribue pas au noyau on le sait déjà ), le temps de boot depend assez peu du noyau au final. Certe il y a le probing du matériel, qui est à la charge du noyau), mais pour le reste c’est notre très très vieux copain init qui fait la majorité du boulot. Et init est lent ! Bref avec un peu de chance avec cette version 10.04, on va enfin voir ce que upstart a dans le ventre ! Et ceci est clairement important, car ce serait une très bonne chose qu’upstart soit adopté par toute les distrib GNU/Linux, dans la mesure où ca standardiserait pas mal de choses. Après il y a aussi le serveur X qui est lent à se lancer, mais l’équipe de xorg le sait, ils bossent dessus donc wait and see…
@Sébastien Maccagnoni-Munch et Seb24 : Si ca tient vraiment les 10 secondes pour un acces complet… C’est plus un OS, c’est une Kill App !
m’ouai !!
en tous cas la 9.04 sur un wind est quand même encore assez longue à démarrer
(tiens faudra que je mesure le temps exact avant de faire des commentaires gratuits !)
même chose pour la 9.04 dans une machine virtuelle (virtualbox) sur un pc 8 coeurs et 9 GO de mémoire.
donc dès qu’on annonce une amélioration je suis preneur et j’applaudis
eugene: « même chose pour la 9.04 dans une machine virtuelle (virtualbox) sur un pc 8 coeurs et 9 GO de mémoire. »
Un pc 8 coeurs? 9 GO de mémoire?
Quel genre de machine c’est donc? Et quelle utilité? Pro ou perso?
Sur Desktop,
j’allume qu’une fois mon PC pour la journée entière et un boot en dessous de 3 min me suffit vu que mon modem DSL prend ce laps de temps pour se connecter à mon FAI.
Sur netbook,
avec une autonomie de 8h et au delà qui tend à se généraliser, le mode veille est imbattable. C’est quasi instantané, sans doute 1 sec.
Ce qu’il faudrait c’est que les drivers graphique prennent bien en charge toutes les options qu’on retrouve sur les drivers windows de ATI.
Pour informations, c’est initramfs, upstart, udev, xorg, Gnome et gdm qui sont hackés pour atteindre les 10 secondes de temps de démarrage. Et là les développeurs de chez Canonical ils sont en plein dedans. @collinm tu t’es un poil mélangé.
@Eugène Il semblerait que l’utilisation d’EXT4 soit pour une bonne partie de l’accélération du Boot avec 9.04. As-tu reformaté ? en EXT4 ?
Pour ma part j’ai passé mon NC10 en EXT4 et l’amélioration du temps de boot est vraiment spectaculaire. Sur mon PC principal je n’ai pas reformaté et je ne ressent pas la m^me amélioration.
@Pierre Lecourt , oui on attend pas mal de choses d’Ubuntu 10.04 ou 10.10. L’une des deux sera la LTS. Esperons qu’on ne sera pas déçus.
Il faudra aussi travailler la rapidité de connexion à internet qui est assez lente sur Linux. Mon Linux Presto boot en 10 s, mais il faut 40s pour être connecté en wifi !
@kagoo
le kernel aussi a subit des amélioration pour diminuer le temps de démarrage…
il suffit de penser à l’infrastructure d’appels asynchrones qui permet de communiquer avec les périphériques sans attendre immédiatement une réponse…et donc de bloquer le kernel…
mise à part upstart, ubuntu n’est vraiment pas un gros contribueur
pour ceux qui veule du technique sur le temps record sur un Asus EEE PC qu’a pu obtenu un développeur linux chez intel …
http://lwn.net/Articles/299483/
@Young, c’est un problème de driver, c’est même pas 10 secondes avec mon vaio
C’est ce genre d’arguments qui me ferait renoncer à Windows !
Copie d’un mail de Scott James Remnant de Canonical:
I’ve crossposted this first mail of the cycle to the ubuntu-devel and
ubuntu-devel-discuss mailing lists. If you’re interested in Boot
Performance work in Ubuntu, you may want to subscribe to the ubuntu-boot
mailing list since that’s where I and others working on this will send
future mails.
For those that missed it, I’ve put a copy of my UDS presentation at the
following URL:
http://people.ubuntu.com/~scott/boot-performance/Fast%20Boot.odp
My presentation style doesn’t lend itself well to reading the slides
themselves back afterwards, but the Notes to the slides should help you
understand what I was talking about.
In summary, our target boot speed for Ubuntu 10.04 (karmic+1) is 10s.
For karmic itself, we’ll work towards this but expect to be somewhere
between our current speed and the final target.
The reference platform for this target is a Dell Mini 9 netbook[0], the
slow CPU and fast SSD makes this an excellent « middle of the road »
machine. Some people’s machines will be slower, some will be faster.
If you’re comparing bootcharts on the reference platform, they will be
comparable with my own. If you’re comparing bootcharts on a different
platform, be sure _not_ to compare the numbers with mine – just the
shape.
10s is a good number, especially for a generic, hardware agnostic,
non-stripped down Linux distribution. From that starting point,
development teams will be able to customise and tailor Ubuntu for
specific hardware – and the OEM team will be able to produce custom
Remixes of Ubuntu that boot even faster.
I think it likely that we’ll match Moblin’s 5s benchmark on similar
hardware, with a device-tailored Moblin-based remix of Ubuntu.
(The 2s benchmark is afaict mostly aimed at the Automotive industry,
and for specialist devices rather than computing devices)
And just to affirm something we’ve already stated; this benchmark time
is to a fully logged in desktop (auto-login) with an idle CPU and Disk.
Deferring services is not an option unless done properly (ie. switching
services from startup to on-demand activation).
In order to reach that target, we need to make some assumptions and we
need to work to a budget.
One of the primary assumptions is that the most important thing we need
to start, as soon as possible, is the X server. Almost everything that
we ultimately want running needs the X server.
The user’s applications, desktop, panel, file manager, etc. all need the
X server.
If a service is not a dependency of the X server, it can be started once
the X server is at least initialising itself (available CPU or I/O
permitting).
The dependencies of the X server are:
* a writable, mounted filesystem
– we’ll do this work as udev probes the block devices
* the Kernel framebuffer driver
– loaded by udev
* udev
– replacing HAL as the basis for input hotplug
* the hostname set
– done very very very early
In otherwords, « udev ». udev has no real dependencies other than being
out of the initramfs.
This means that the only thing holding us up loading X is udev, and the
initramfs. Some encouraging work has been done to udev which I hope to
talk about in a future mail, so really the problem is the initramfs.
The initramfs has one job: to mount the root filesystem.
However we’ve ended up putting rather a lot of other cruft into it that
we really don’t want.
The reason we don’t want it is that there’s a logarithmic penalty for
adding things to the initramfs, because not only does it have to be
loaded from disk, but it has to be decompressed, unpacked and cleaned up
afterwards.
A slight side-effect of this is that in the default case, there will be
no splash screen. I hope to demonstrate that X can be started
sufficiently fast that we don’t need one.
Obviously we’ll need something for when we need to check a filesystem,
or ask for a passphrase to decompress one, but we can start it in that
case.
Budgets.
I’ve split the boot into a few obvious sections, and given each one a
time budget. To reach the target of 10s, each of these sections needs
to be at or under its budget.
2s Kernel and initramfs.
This includes both, since arguably the need for an initramfs is a
kernel implementation detail anyway (the kernel can mount the root
filesystem itself in many circumstances)
2s Plumbing
This is for driver loading, filesystem mounting, general busy
work, etc.
2s X.org server
Includes the display manager that actually starts it. Also
includes any services required for the user’s session that can be
started alongside the X server
4s Desktop session
Everything from the window manager, file manager to the panel and
its applets. Also includes any services they require.
These aren’t too arbitrary, but are based on what should be possible and
achievable.
Scott
[0] sharp-eyed readers will know this has just been end-of-lifed; we
have yet to decide whether to change the platform as a result – a
possibility is to use the Dell Mini 10v which should give
near-identical results, but we haven’t verified that yet
–
Scott James Remnant
scott at canonical.com
————– next part ————–
A non-text attachment was scrubbed…
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: This is a digitally signed message part
Url : https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/attachments/20090608/39c4ea83/attachment.pgp
Comme ça, tout le monde est au courant exactement et ça évite de dire des inexactitudes
tu parles, tu mets ta machine en veille prolongee et plus de probleme de boot qui dure 3 heures. Du vent tout ca…
Sans faire le vieux bonnet de nuit, je me demande un peu à quoi ça sert de gagner 15 secondes au boot… Sur un serveur en marche parfois pendant des mois (heureusement), à rien; sur un desktop -qui est le plus souvent sous tension la journée- à pas grand chose; sur un netbook (qui marche, pas comme le mien en SAV depuis 3 mois!) … à gagner 15 secondes à chaque lancement! bon, combien de fois dans la journée boote t on son netbook? 4 fois, 6 fois, allons 8… On gagne donc exactement 2 minutes par jour. Foudroyant !
Brazz : pourquoi venir ici ? tu ne gagnes pas de temps non plus…
Moi j’eteins mon ordi souvent et je n’ai pas envie d’attendre trois minutes a chaque boot.
Et franchement ubuntu doit pas vraiment etre une distrib serveur et pas mal de gens éteignent leurs ordi, meme les desktop.
Comment se fait t’il qu’il faille 40s pour obtenir une connexion wifi sous linux alors que Mac le réalise de manière instantaner. On dit toujours qu’il on la meme base ?
« qu’il faille 40s pour obtenir une connexion wifi »
chez moi faut 3 a 5 sec …
mdtdamien :Non , Ubuntu et Mac OS ne sont pas tout à fait sur la même base Mac OS est basé sur FreeBSD et Ubuntu sur Linux , ce sont des OS assez proche , d’une parenté réelle mais un peu éloignée ( en comparaison avec les humains , ce sont plus des cousins éloignés que des frères ! ).
De fait , l’intérêt de Mac OS est la symbiose Mac OS Mac , Linux a quelquefois des problèmes de compatibilité matérielle …
sa me semble plus correcte , young, ta carte ou cle wifi doit y être pour beaucoup
Pour mon HP Mini , quelques secondes , apparemment légèrement plus long que pour mon Mini …
Un démarr
@Brazz :
t’as jamais eu la flemme d’attendre pour démarrer ton ordi pour
- regarder le programme tv
- montrer des photos a des potes
- etc.
Perso
Desktop: boot le matin, pendant que je fais autre chose. Mise en veille si je ne m’en sers pas (suspend to ram) et si besion, veille prolongée (suspend to disk) avec un réactivation tres rapide dans les 2 cas.
Netbook: Boot a la 1ere utilisation, si besoin mise en veille prolongée… reboot en 10 sec!
@Sibere : bien sûr, je ne vois pas à quoi rime cette obsession du temps de boot, mieux vaut la qualité de la mise en veille, donc la stabilité de l’os dans le temps.
J’ai testé Ubuntu 9.04 et je n’ai pas vu de grosse différence avec Windows XP (en comptant du moment ou je met la machine sous tension jusqu’au moment où le système est opérationnel). Même Ubuntu a besoin de beaucoup plus que 25 secondes pour être opérationnel.
Après, je pense que la rapidité du boot n’est pas primordial, mais sous deux réserves: d’abord, il ne faut pas non plus que ça dure trois heures (façon de parler) ;ensuite, dans certaines situations un peu spéciales on peut vouloir démarrer son netbook rapidement, genre étudiant qui arrive un peu en retard en cours.
@switcheremac
mac os X est certifié pour marché sur les machines sans plus…
si tu prends pas un matériel compatible, ça risque pas de fonctionner…
comme sous linux, windows…
or les gens ont tendances a se dire… si ça fonctionne sous win, ça doit fonctionner sous linux…
alors qu’ils ne font pas le même parallèle sous mac os X…
napo »J’ai testé Ubuntu 9.04 et je n’ai pas vu de grosse différence avec Windows XP »
c’est bizarre, chez moi sur un c2d pas tres rapide 9.04 (en ext4) boote 2 fois plus vite que xp …
je pense quand meme que la veille pour la veille est un peu a eviter par ces jours d’economie d’energie… ou alors la veille prolongée..
parceque même en veille, cela force a recharger plus souvent la batterie , donc si on peut economiser un peu d’energie je pense que c est pas un mal …
@napo
oui c est clair…
en fait cela depend aussi de ce qu on lance avec les os, et de ce qu’on y a mis…
perso sur un 1000h, je boot le xp jusqu’au fonctionnel en 13sec et la mandriva (desole je suis pas trop ubuntu perso) en 12sec ( en recompilant le noyau de la derniere verison).. donc kif kif…
Pour le fun, et si je ne souhaite pas certains services specifiques , sur un 1000h j arrive avec la mandriva au mieux a 9s et xp a 10s a condition de bien gerer le hive.
maintenant a quoi peut servir un boot rapide ? ben le matin pour voir les infos par exemple, regarder le pgm de la tele comme cela a ete dit, ou juste pour taper une ou deux notes me passant par la tete…
et puis quand on est habitue au palm, ca laisse des traces lol
@ toto :
Oui, j’avoue, j’ai menti, car je suis un agent de désinformation employé par Microsoft, bien sûr…
Plus sérieusement, je pense que tu soignes ton Ubuntu bien plus que ton XP, d’où un net avantage pour le premier contre le second.
@ zeeepc :
J’ai moi aussi un 1000H, mais je suis bien loin des 13 secondes avec XP. Certes, il y a le lancement d’Antivir et du « Démarrage rapide » d’Open Office, et … bon, disons deux ou trois autres choses.^^ Mais comment arrives-tu à 13 secondes ? Oh, et soit-dit en passant, c’est quoi le « hive » ?
Sinon, moi aussi j’ai tendance à utiliser la veille prolongée (j’ai paramétré mon 1000H pour qu’il se mette en veille prolongée quand je le referme).
Ah, et je suis un peu hors-sujet, mais est-ce que bootvis sert à quelque chose sur Windows XP SP3 ?
ubuntu 9.04, avec tout les mises a jours qu’il n’arrete pas de me proposé depuis au moins une bonne semaine ne met plus 25sec a demarrer mais bien plus… et poutant je m’en sers que pour mater des films et DVB donc j’installle rien dessus…
c’est une bonne chose ces objectifs de boot. ça va déjà faire un peu de ménage, et bouger les habitudes vieilles de plus de 10 ans.
ensuite dans notre cas (netbooks), c’est clair que c’est l’ergonomie globale de la solution qui va y gagner. on sort le netbook et on l’allume. le temps de sortir l’alim, de brancher la souris et de pêter un coup, il a booté !
evidemment, quand on fera sa première impression (depuis le boot), ça prendra qques secondes de plus pour lancer les daemons de printing, mais bon, c’est pas gênant (à mon sens).
napo:
« @ toto :
Oui, j’avoue, j’ai menti, car je suis un agent de désinformation employé par Microsoft, bien sûr… »
attention a la paranoia … j’ai juste constaté une chose différente de la tienne, c’est tout …
Ça sert à rien d’avoir une machine qui démarre en 10 secondes si le wifi met plus de 3 minutes à se connecter.
Ils feraient mieux de travailler la compatibilité de leur drivers (ça découragerait moins l’utilisateur lamba et linux serait déjà installé sur 25% des postes)
j’avais par ailleurs essayé Ubuntu 9.04 et elle démarrait en un peu plus de 1 minute sur mon Médion Akoya… Où sont les 25 secondes ?
Par ailleurs faire un démarrage en 25 secondes ne sert à rien s’il faut attendre que les services se lance au fur et à mesure que l’on lance les application…
Donc … Ã voir en avril 2010
« si le wifi met plus de 3 minutes à se connecter. »
oui mais ca c’est quand tu n’a pas enregistré ton profil de connexion et que tu retapes la clef a chaque fois …
@napo
le hive c est juste la base de registre original de xp (le vrai fichier de base)
je precise que ces temps sont evidements hors reussite de la connexion internet, car parfois les resolutions de dns peuvent prendre du temps , ce qui est independant de l os.
pour unix les points lourd s sont le init, les sendmail et autres services de ce type et le noyau qui se charge souvcent de plein de taches inutiles.
pour xp, bien determiner sa cible, penser a retirer tous les services inutiles, et les ordonner, supprimer les etyapes inutiles de boot (comme l image ou si tu es sur du compte, le choix ddes comptes) et eviter les driver parasites qui sont censes nous aider
mais c est juste pour le fun , je suis d accord avec toi, pour linux ou xp, une bonne veille prolongee donne un acces rapide sans se casser la tete ni rien bidouiller … il faut juste penser une fois de temps en temps a faire un bon vieux reboot complet, car les processus de recopie memoire ne sont pas infaillible a 100% (ne serait ce qu’a cause du hard lui meme) donc une petite securite de temps en temps ca fait pas de mal
@lygro
il y a des trucs qui permettent d accelerer sans avoir l attente par la suite (comme mettre en fin certains processus apres les avoir redirige temporairemnt vers le 127.0.0.1, ou outrepasser le init qui rame).. et puis cela depend aussi si tu prend un gestionnaire simple de fenetre ou kde