Le passage à Windows 7 fera-t-il du bien à votre netbook ?

Posté par tg-goldfish le 30 juil, 2009 à 12:55

Moué, je ne suis pas convaincu.
D’une part, le test de 3Dmarl06 présente les résultats seven en premier alors que pour les autres tests, il est en second. Une erreur possible? Cela maque de rigueur.

Sinon, quand on sait que l’ACPI de XP est loin d’être performant comparé à celui de vista, or seven améliore encore les choses. Je ne sais pas d’ù viennet ces différences, mais peut etre qu’un certains nombre de services de seven n’existent pas sous XP, ce qui expliquerait certaines différences. Je pense au superfetch ou à l’indexation des disques dur.

Sinon, quels sont les versions de pilotes utilisés? Seven n’est pas encore sortie, les drivers sont-ils deja dispo en version finale? en Beta?

Je ne dis pas que ce test n’est pas bon, mais je reste malgré tout surpris, notamment par les tests d’autonomie.

Répondre

Posté par hitp le 30 juil, 2009 à 13:00

Le seul défaut de se7en est son prix…

Répondre

Posté par Glazfighter le 30 juil, 2009 à 13:04

Pas très convaincant tout de même ! Mais le prix des netbooks va t’il augmenter avec l’arrivé de Seven ?

Répondre

Posté par dTect le 30 juil, 2009 à 13:24

Pas besoin de convaincre plus que ça les fabriquants à mon sens … il y aura pression des con-sommateurs pour la dernière version de Window surtout si elle est plus adaptée que Vista.

Répondre

Posté par erwan le 30 juil, 2009 à 13:39

j’adore le « un ami a testé »
bin testez vous même…

un point qui n’entre pas en compte sur les tests, c’est à quel point seven est bien plus agréable à utiliser qu’xp…
l’interface homme machine a été retravaillée, et honnêtement, quand je retourner à xp, je trouve que l’interface commence à faire vieillot

nan sans rire, seven c’est bien mieux, et ça bouffe pas plus de ressources qu’xp

m’enfin vista sp1 non plus, mais bon c’est la mode de dire sur le net que vista çapue…

Répondre

Posté par Antwan le 30 juil, 2009 à 13:45

« La machine de dernière génération affichant presque une demie heure d’autonomie en moins avec Windows 7 perds beaucoup pour un système d’exploitation qui coutera plus cher à l’utilisateur. »
L’avantage c’est surtout d’avoir un OS qui ne date pas d’il y a 8ans, et qui fait l’impasse sur de nombreuses innovations et technologies sorties depuis là, de la sécurité en moins, et des logiciels dont la compatibilité n’est plus assurée.

On ne choisi pas un OS parce qu’il a 2 minutes d’autonomie de plus qu’un autre. Comparer Win7 à WinXP est particulièrement peu pertinent. Il aurait fallu comparer à Vista qui est un OS récent, et voir le gain réalisé.
Si on reste dans cet état d’esprit, autant continuer à utiliser Windows 98 qui est encore plus léger et consomme moins, voir MSDOS qui n’a carrément pas de mode graphique…

« Il ne s’agit encore que de la Bêta de Windows 7, pas du système définitif, Microsoft a encore quelques semaines pour parvenir a améliorer ces performances ou tout du moins les rendre en tout point égales à celles d’XP »
Non, il s’agit d’une RC, et la build finale a déjà été compilée et délivrée aux fabriquants (OEM)

Répondre

Posté par stephh le 30 juil, 2009 à 13:49

+1 avec erwan !
Je ne retourne plus sous XP.

De plus sur le 1008HA, Seven boote en -35 secondes et sort de la veille prolongée en 17 secondes. Que du bonheur !
Et pour l’autonomie, même si on perd un peu (franchement je n’ai même pas vérifié), ça n’a aucune importance pour ma part.

Répondre

Posté par dTect le 30 juil, 2009 à 13:59

Je suis aussi plutôt de l’avis de ces derniers commentaires … j’ai fait un passage « obligé » sous vista : machine fixe et portable qui tombe en rade, portable vendu sous vista et au moment de monter ma config pour le fixe, force est de se rendre compte que ce n’est pas sous XP que j’en profiterai … et bien contrairement à mon opinion fait sous les débuts de vista, il tourne très bien en SP1 et même avec 2go de ram … sur que pour un netbook au proc’ plus léger, ça devient délicat mais je fonde aussi de bon espoir en seven. S’il est beau comme vista et a des besoins qu’un netbook peut lui fournir, pourquoi s’en priver ?

Maintenant je pense vraiment que le public le demandera … les 1ers netbooks sont arrivés alors que XP était encore bien ancré mais maintenant ?

Répondre

Posté par Motojef le 30 juil, 2009 à 14:00

J’ai testé sur mon 901 XP et Seven, mais comme toujours il faut savoir ce que l’on compare: le XP est celui fourni en standard avec la machine, le Seven est une version allégée de la RC (j’ai utilisé VLite pour cela). Le résultat est assez comparable en terme de performances et de consommation mémoire. Pour ce qui est de l’autonomie, je n’ai pas de test suffisamment précis, seulement un ressenti que elle est un peu en retrait avec Seven (mais j’ai un doute sur le bon fonctionnement de l’ACPI). Globalement, je ne vois pas un gros intérêt à poursuivre l’expérience après la fin de la période d’essais (payer une centaine d’euros pour un bénéfice quasi nul, bof…).
Au moins j’aurais testé (et ce pendant plusieurs mois!).
On pourrait éventuellement parler de bénéfice en terme d’ergonomie (mais je n’en vois pas), de sécurité (là encore, une fois équipé d’un antivirus et d’antispyware, qu’apporte Seven en plus?), et de technologie moderne (mais une bonne technologie doit être synonyme de progrès en performance ou en fonctionnalité, et là je ne suis pas convaincu)… Windows 98 m’irait très bien si les applications et les drivers actuels fonctionnaient dessus, mais ce n’est pas le cas!
Je pense ensuite revenir à XP, en double boot avec Linux Ubuntu UNR (que j’utilise actuellement en parallèle à Seven).

Répondre

Posté par Motojef le 30 juil, 2009 à 14:06

@exover : le prix de 49€ n’etait possible qu’en pré-commande, et ne l’est plus actuellement. C’est 100€ (à peu près) désormais par machine… Mon PC m’a couté 199€ avec sa licence XP que je n’ai pas pu me faire rembourser. Un surcoût de 50% est exorbitant. Et pour les futurs PC, le coût de la licence pour les assembleurs / constructeurs semble aussi assez élevé, plus que XP en tous cas…

Sur le fait que Seven est plus optimisé, je suis persuadé du contraire. Même si Seven est meilleur (à la marge…) que Vista, on peut dire qu’il est moins optimisé que XP, puisqu’il va moins vite et consomme plus de mémoire que XP. Ce n’est pas ce que j’appelle de l’optimisation, moi. Quand à la robustesse, XP SP3 est devenu très correct. Je ne parle même pas des nouvelles fonctionnalités, car si elles ne se traduisent pas par un gain, autant les oublier…

Répondre

Posté par Farore le 30 juil, 2009 à 14:09

J’ai pu installer Windows Seven sur mon 1005HA-M, j’ai gagné légèrement en autonomie, mais par contre le démarrage et la réactivité de la machine … horrible. Je vais peut être refaire une installation un de ces jours, je me dis que j’ai dû faire un truc de mal dans l’installation …

Sinon, le Super Hybrid Engine n’est pas installable sur ma machine. J’ai pu mettre l’ACPI, mais pour le SHE, pas moyen

Répondre

Posté par Reaper le 30 juil, 2009 à 14:13

@
Motojef :

oui donc comme il disait autant revenir a win 3.11 la tu est sur que c’est encore + mieux optimisé que windows xp.

Répondre

Posté par Papu le 30 juil, 2009 à 14:31

« Windows 98 m’irait très bien si les applications et les drivers actuels fonctionnaient dessus, mais ce n’est pas le cas! »

Je lis ça, je me dis : « Mauvaise foi ». Enfin, peut être pas (t’es peut-être maso, hein =D [à prendre avec humour]), mais c’est certainement pas le cas de tout le monde.

Répondre

Posté par hellsing le 30 juil, 2009 à 14:33

@motojef: sous seven il y a bien plus de choses qui tournent (sécurité etc) que sous xp, hors le système est quasi identique niveau réactivité, donc le code est mieux optimisé.

Il faut comparer ce qui est comparable…

Répondre

Posté par Loic le 30 juil, 2009 à 14:40

Moi je suis sous 7 depuis que j’ai mon acer 751 et je suis très content du fonctionnement de l’OS.
Pourtant je n’ai jamais accroché Vista et suis tjrs resté sous XP.

Répondre

Posté par Motojef le 30 juil, 2009 à 14:44

Tactile multipoint: combien de machine d’aujourd’hui le proposent? En quoi est ce lié à Seven (il suffit d’avoir le driver sous XP ou Linux pour l’activer?). La reconnaissance vocale, j’ai testé aussi (pas avec Seven), et même quand cela marche bien, c’est inutilisable pour beaucoup de raisons (environnement). Les écrans de 193 c’est bien, mais rarement utilsié sur netbook (c’est le sujet de ce blog). Il y a plus de processus de sécurité qui tournent sous Seven que sous XP, c’est un fait, mais en quoi est un progrès si c’est consommateur de ressources sans bénéfice (soyez factuels SVP…).
@Reaper et @Papu: non je ne suis pas maso. Ce que je cherche à exprimer, c’est que le progrès suivant Microsoft ne va pas dans la bonne direction. Si je prends l’exemple du monde automobile, depuis 20 ou 30 progrès veut dire: moins de consommation, plus de confort, moins de pollution, etc… Si on prend les différents Windows, cela veut dire: plus de mémoire, plus de couches inutiles, …

@hiiiiiiiih: pour le prix, le truc c’est que le prix n’est pas de 49 euros, mais de 100 euros. 49 euros c’était pendant 2 jours et c’est tout, mais le vrai prix pour la boîte, c’est 100… C’est uniquement du marketing, qui ne représentera que 1% des ventes de Seven… Ceux qui ont acheté (sans même savoir ce qu’ils achetaient d’ailleurs, puisqu’au début il y avait IE8, ensuite plus rien, et maintenant l’intégrale des navigateurs) sont persuadés d’avoir fait une bonne affaire, tant mieux pour eux.

Répondre

Posté par Un autre Pierre le 30 juil, 2009 à 14:54

motojef, t’es vraiment un champion.
Tu dis que Microsoft ne va pas dans la bonne direction parce que cela consomme plus de RAM. Soit. Ubuntu, Debian, Suse & Cie qui font au minimum 200 MB de RAM, sans Compiz ni rien d’autre, ils vont où alors, sachant que toutes les distro Linux tournaient sur toutes les machines avec 64 MB de RAM il y a quelques années ? Ils vont être ravis chez Debian d’apprendre qu’ils vont dans le même sens que Microsoft.

Un champion, je vous disais !!!

Répondre

Posté par exover le 30 juil, 2009 à 14:56

Motojef > une centaine d’euros pour un nouvelle OS, c’est totalement dans les prix, dire que cela est trop chère est heu… comment dire??? idiot??
Évidemment que ce dernier sera plus chère que XP comment comparé un système qui a 8 ans a un autre qui est tout nouveau.

Quand a dire qu’il est moins optimisé que XP tu devrais sérieusement te renseigner.
Ce dernier possède beaucoup plus de chose et il est aussi rapide que XP, il est capable de tourner sur de l’Atom (qui est très loin d’être un foudre de guerre).

Enfin bref avec l’informatique qui évolue sans cesse (vers plus de puissance) avoir un système nettement mieux qui tourne aussi bien qu’un OS de 8 ans d’age…… et ne pas reconnaitre que ce dernier est donc sacrément bien optimisé heu…. encore une fois, c’est complétement idiot et encore pire de dire que XP est optimisé (ce qui est loin d’être le cas en plus) et tout cela après 8 ans de service et 3 service pack et la on aborde même pas les point sécurité, réseaux, ergonomie, graphique (comme aéro) etc etc…

Répondre

Posté par Papu le 30 juil, 2009 à 15:10

La puissance et les capacités des machines vont en évoluant, les OS suivent en ayant de plus en plus de fonctionnalités et en étant plus gourmands, fatalement.

Faudrait qu’ils soient moins gourmands tout en offrant plus de fonctionnalités ? C’est un peu schizophrène comme raisonnement.

Faudrait qu’ils soient moins gourmands, en n’offrant pas plus de fonctionnalités ?
C’est rétrograde comme raisonnement.

Donc les OS sont de plus en plus gourmands, fatalement, mais en offrant plus de fonctionnalités (Je pense aux options d’affichage des fichiers par exemple, qui avaient déjà évolué avec Vista [Qui n'est et ne sera jamais adapté aux netbooks] et qui continuent d’évoluer avec Seven.

Un détail ? Pour moi qui aime stocker mes photos proprement dans des dossiers tout simples, sans passer par de logiciel tierce, je sélectionne « Très grandes icônes » et j’ai un aperçu rapide de mes photos.

Bon ok, c’est surement un très petit détail pour l’utilisateur qui n’en a pas vraiment l’utilité ou celui qui recherche la PERFORMANCE ULTIIIME, avec un boot ULTRA RAPIIIDE, mais moi j’aime bien ces petits détails tous cons sur l’ergonomie globale du système qui en font son charme !

Voilà, ça va mieux maintenant.

Répondre

Posté par ADcomp le 30 juil, 2009 à 15:22

Sorry , j’ai pas lu tout les comment’ , mais la dernière phrase de l’article m’a bien fait rire …

«  »" Si ce n’est pas le cas il sera difficile de convaincre fabricants et acheteurs de l’utilité de celui-ci. «  »"

Comme si M$ avait jamais eu de mal à imposer son système ( toute version confondue ) : utile ou pas ..

Répondre

Posté par exover le 30 juil, 2009 à 15:25

ADcomp > ben désolé mais si, Microsoft n’a jamais pu convaincre les entreprises de passer a Vista, il ne faut pas uniquement penser marché grand public

Répondre

Posté par Un autre Pierre le 30 juil, 2009 à 15:26

@motojef: je te renvoie la question : où ai je écrit que tu as dit que les autres sont mieux? Tu ne sais même plus ce que tu racontes, mon pauvre.

Tu nous appelles des cibles marketing. Ah la belle condescendance du linuxien, toujours à croire que 99% de la planète est sous l’emprise doctrinale du grand méchant satan.

Va reste sur ton Linux, et tâche de poster quelque chose d’intelligent lorsque ce sera ton tour, au lieu de nous narrer tes tentatives pathétiques de remboursement d’un OS que tu as acheté sans en vouloir.

Répondre

Posté par Napoleon Solo le 30 juil, 2009 à 15:31

Avant il y avait la guerre Windows contre Linux, mais maintenant nous en sommes à Windows contre Windows. De plus en plus fort. Pourquoi est-il impossible de comparer deux OS sans que ça tourne à la foire d’empoigne, ça me dépasse.

En ce qui concerne Windows 7, je veux bien croire qu’il est meilleur qu’XP. Mais il sera vendu plus cher qu’XP, surtout si on ne veut pas accepter les limitations de la versions Starter. En ce qui me concerne, je trouverais assez gênant de ne pas pouvoir utiliser un écran externe.

Vendre plus cher le nouveau produit est conforme à l’intérêt de Microsoft. Je ne le reproche pas à Microsoft. Mais ce n’est pas conforme à mon intérêt à moi.

Répondre

Posté par Srosil le 30 juil, 2009 à 15:35

Etre capable d’admettre que son choix d’OS pour une machine précise n’a pas valeur universelle ne semble pas facile …
De là à insulter ceux qui ne pensent pas comme vous …
Qui veut installer 7 sur un Mac ?

Répondre

Posté par Noda le 30 juil, 2009 à 15:39

J’aime bien ceux qui disent qu’une évolution de l’OS va forcément de pair avec une perte de performance, dues aux nouvelles fonctionnalités : ca se voit que vous n’avez jamais mangé que du microsoft!

Linux et OSX sont devenus plus performants au cours de leur évolution, et c’est pas les prochaines versions de OSX (Snow Leopard) ou des distrib linux (Moblin, Ubuntu…) qui me contrediront.

Répondre

Posté par Srosil le 30 juil, 2009 à 15:53

En même temps, il faut admettre que quel que soit le talent des développeurs il y aura toujours un moment où le hardware ne suivra plus et où faudra faire des concessions sur les fonctionnalités nouvelles ou la vitesse (faire fonctionner la dernière Ubuntu sur un Pentium 3 ou sur un Dual Core ça ne donne pas les mêmes résultats) et c’est pareil pour Apple.

Répondre

Posté par Napoleon Solo le 30 juil, 2009 à 16:00

@ exover :

Il n’y a pas de critère objectif pour dire qu’un prix est trop élevé ou non. Même si XP OEM à sa sortie avait coûté dix fois moins cher que Seven prochainement, je ne m’en servirais pas comme argument pour dire que Seven est trop cher.

Et je ne dis pas qu’il est illégitime de la part de Microsoft d’essayer de faire du profit avec un prix plus élevé. Non, c’est légitime. Mais en tant que consommateur, je n’ai pas, moi, à me préoccuper des intérêts de Microsoft ; je me préoccupe des miens. C’est ce que nous sommes supposés faire dans notre économie de marché, si Adam Smith avait raison avec sa théorie de la main invisible.

Bref, je ne conteste pas à Microsoft le droit de vendre Seven au prix qu’il voudra, mais je revendique certainement le droit de ne pas avoir envie de payer ce nouveau prix. Le moment venu, si je veux acheter un nouveau netbook et que le prix est trop élevé à mon goût à cause de Seven, alors, au lieu d’insulter qui que ce soit, j’envisagerai d’autres possibilités : trouver une machine encore vendue avec XP, en acheter une munie du futur OS de Google … ?

Mais le point le plus important pour moi est : il n’est pas nécessaire de s’injurier les uns les autres simplement parce qu’on ne préfère pas le même OS.

Répondre

Posté par exover le 30 juil, 2009 à 16:02

Noda > LOL mais bien sur, OSX marche aussi bien sur une machine d’il y a 10 ans que sur les machines actuelles.
Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Quand a Apple en général, on le remarque parfaitement bien avec l’iPhone, avec les évolution de ce dernier ils commençaient a ramé (d’ailleurs dans sa derniere version il met 2 fois plus de temps a démarrer) et ils ont augmenter la fréquence du processeur dans le 3GS pour avoir plus de rapidité mais non!!!!!!!!! l’OS et ses changement n’y sont pour rien c’est sur.

PTDR ils font un lâcher de boulet chez blogeee la!!

Répondre

Posté par yoyo le 30 juil, 2009 à 16:07

Posséder plusieurs ordinateurs n’a jamais rendu bon en informatique, pas plus que posséder une tablette wacom ne rend bon en dessin …
Dire que Vista était un progrès part rapport à XP c’est manqué de lucidité. Les entreprises n’ont jamais voulu de Vista. D’après vous pour quelles raisons ? J’ai un collègue qui a récemment changé de portable (l’ancien a grillé) : l’admin info lui a remis XP … No comment !
Avec Seven (que je n’ai pas testé) on reviendrait à un niveau de performance et de compatibilité semblable à celui d’XP. Soit, c’est bien un progrès par rapport à Vista; pour le reste j’attends de voir l’accueil que les entreprises feront à Seven (une migration coûte chère et elle ne le feront que si elles y gagnent).

Quant à la « sécurité accrue », j’aimerai savoir ce que cela signifie (une fenêtre de confirmation supplémentaire lors de l’ouverture d’un logiciel ? < Joke ). Si cela permet de se passer d’un anti-virus c’est un énorme progrès !

Une fois encore, le premier (seul ?) concurent de Windows reste Windows …

ps : le coup de la taille des vignettes pour les photos, il y a belle lurette que c’est disponible ailleurs (et pas que pour les images : vidéos, fichiers textes, pdf etc.).

Répondre

Posté par exover le 30 juil, 2009 à 16:10

Motojef > déjà tu devrais me relire car je n’ai jamais indiqué le prix d’un seven familial, quand je dis que tu raconte que de la merde

« Deuxième connerie que tu as écrite: il n’y aura pas de version de mise à jour, c’est confirmé, même pas pour Vista. »

Renseigne toi un peu mieux

« Troisième connerie: même si tu trouves qu’un i945 intégré n’est pas très puissant, un chipset intégré sur un PC d’il y a 4 ou 5 ans est encore bien moins puissant… Donc ça risque de coincer. »

tu me parlais de carte graphique pas assez puissante, pas de chipset intégré, c’est con hein!!!!

« Quatrième connerie: faire tourner Seven avec 512 Mo de RAM… Essaie, on verra »

déja essayé et oui cela fonctionne, bien évidemment moins bien qu’avec 2Go de ram mais au moins aussi bien que XP comme quoi…..

t’inquiète pas va, en machine, je pense en avoir testé largement plus que toi, que ce soit en nombre ou en puissance

Répondre

Posté par lefoudupuit le 30 juil, 2009 à 16:26

si sur un netbook le passage d’XP à Se7en n’apporte rien (ou presque) et compte tenu du prix plus important de la licence Se7en (par rapport a XP fourni avec le netbook) alors Se7en fera du mal

et puis 1Go avec Se7en heu faut pas oublier que c’est un atom qu’il y a dans le ventre, pas un core2duo! ça va ramer (ou du moins ça va ramer quand on voudra lancer 2 applis en même temps)

j’ai vista sur mon laptop (2Go, core2duo) et ça rame au démarrage, ça raaaaaaaaaame quand AVG (antivirus) s’active (analyse quotidienne, analyse d’archives (oui je suis un poil parano)) car vista s’accapare 900Mo de ram au repos

Se7en ne peut faire qu’un poil mieux (Se7en n’est qu’un grosse mise à jour de vista, 100€ c’est cher payé)

Répondre

Posté par Motojef le 30 juil, 2009 à 16:32

@exover: Citation: « Sinon pour information Microsoft a annoncé qu’il sortirait un pack famille, en gros un DVD de seven pouvant être installé sur 3 ordinateurs différent et apparemment le prix ne serait pas si conséquent donc finalement intéressant » Tu n’as pas donné de prix, c’est vrai, mais la seule source fait état d’un prix d’environ de 100 euros… Mais il est vrai que tu ne donnes jamais aucun détail, le flou c’est mieux pour affirmer n’importe quoi!

Mise à jour: pour ceux qui achètent maintenant, il y aura une mise à jour, c’est à dire qu’ils ne paieront pas Seven… Mais je faisais allusion à ceux qui ont un PC depuis des années: pas d’upgrade depuis XP, et version boîte complète seulement (pas d’upgrade). donc réinstall totale garantie…

Carte graphique: je parlais de carte graphique, tu es venu sur le champ des chipset intégrés, je t’ai suivi (note: les vieilles cartes graphiques ne sont pas forcément meilleures) et te montrant ta connerie. fin de l’histoire…

512 Mo: ça marche oui… si on ne fait tourner aucune autre application. C’est bôôôô un PC avec Seven sans application, mais ça ne sert à rien!

Pour le reste, comme toujours, tu causes… et je ris…

Répondre

Posté par Pierre Lecourt le 30 juil, 2009 à 16:42

@collinm : Libre a toi de croire ce que tu veux… Moi j’écris cela en laissant les commentaires ouverts au débat, en précisant que je n’aime pas les benchs et que 7 est pas encore finalisé. Croire que je veux ou que je peux « braquer » une communauté alors que j’apprécie par ailleurs dans plusieurs tests les qualités du système me parait un peu tiré par les cheveux.

Ce que je me demande en fait, c’est au vu de mes usages perso de la machine (traitement de teste, surf, email, VoIP, retouche ) je ne sais pas ce que je vais vraiment gagner avec Windows 7.

Cela me parait une question légitime et je crois que peut trouver une réponse en lisant les commentaires des lecteurs sans pour autant chercher a les influencer.

NB : Oui l’autonomie est un facteur important pour moi, et je m’étonne du maigre résultat obtenu par 7 sur ce bench. A priori il devrait être meilleur que celui d’XP. D’ou mon questionnement global.

Répondre

Posté par leeenux le 30 juil, 2009 à 16:47

En un maux:Linux vaincra !!!

Répondre

Posté par collinm le 30 juil, 2009 à 16:59

@exover entre fonctionné et utilisable… il y a une différence tu sais…

Répondre

Posté par Patrick le 30 juil, 2009 à 17:08

En dépit de mon respect pour les analyses que l’on trouve habituellement sur le site, et bien entendu pour leur auteur également, j’avoue ne pas réellement comprendre la portée de ce test et je m’inscris en désaccord sur les conclusions qui en sont tirées. Un système d’exploitation offre autre chose comme fonctionnalité qu’une durée de fonctionnement déterminée sur batterie : sa stabilité, son ergonomie, sa facilité d’installation, la gestion des fenêtres et des programmes, les différents modes de connexion réseau, etc. C’est à l’ensemble des petits plus qu’on appréciera ou non un système, pas sur une perte (ou un gain) de quelques minutes d’autonomie. Le critère est important, mais ramené en pourcentage, on voit que l’écart est faible. Proche du ridicule si l’on en juge les réactions effarouchées qui s’en dégagent.

D’ailleurs, Pierre, il me semble que tu aurais été bien inspiré d’en rester sur la première conclusion que tu as tiré du manque d’information sur la méthodologie employée par les auteurs du test et qui permet… de ne tirer aucune conclusion.

Sur un forum anglophone dédié au NC10, j’avais lu les chiffres avancés par plusieurs testeurs, qui avaient tous trouvé une légère augmentation de l’autonomie avec la nouvelle mouture de Windows. Je n’ai jamais trouvé le courage de tester moi-même chronomètre en main, mais il m’a également semblé que le système en gestation offre une autonomie prolongée, du moins égale.

La rédaction d’un billet sur l’impact de Windows 7 me semble prématuré en l’état actuel de nos connaissances. Pourquoi ne pas te lancer toi-même dans un test avec l’une de tes machines, en contrôlant les paramètres qui garantiraient la pertinence de l’information ?

Répondre

Posté par Srosil le 30 juil, 2009 à 17:10

@ toto
Pas tout à fait d’accord sur la conclusion : La question de départ posée par Pierre concerne les gens possédant un netbook sous XP pas les futurs acquéreurs de fin d’année qui, effectivement n’auront probablement pas le choix. Pour ma part, sur un 1000H à 399 €, j’attends comme Pierre du concret sur les apports d’un windows 7. Si je change la ram ou le HD c’est par besoin et avec un retour d’expérience des gens qui l’ont fait et apportent leur témoignage. Pour l’OS, pourquoi en serait-il autrement ?
Et je pense également que l’autonomie fait partie des critères importants dans l’examen de ce type de machine, même si ce n’est pas le seul.

Répondre

Posté par Motojef le 30 juil, 2009 à 17:22

http://www.blogsdna.com/3217/step-by-step-guide-to-upgrade-windows-xp-to-windows-7.htm:
Unfortunately there is no direct upgrade option is available from Windows XP to Windows 7.

You need to perform clean installation of Windows 7 by formatting your Windows XP or install on different hard drive partition keeping XP and Windows 7 in dual boot mode.

Et j’ajoute qu’aux US ils auront peut être un upgrade depuis Vista, mais que ce ne sera pas le cas en Europe (représailles de Microsoft contre la commission: il n’y aura pas de version upgrade en Europe). Cf. http://www.clubic.com/actualite-285104-windows-7-retour-sur-les-prix-les-editions.html (mais peut être vont ils changer d’avis, voir l’histoire des navigateurs…).

Répondre

Posté par Motojef le 30 juil, 2009 à 17:34

XP était critiqué parce que bourré de bugs jusqu’au SP1… Ce n’est pas le même scénario pour Seven, qui n’est qu’un Vista un peu optimisé (d’ailleurs, il devrait être considéré comme un upgrade gratuit pour ceux qui ont Vista…).

Répondre

Posté par plouf98 le 30 juil, 2009 à 17:41

@ Exover : j ai bien lu tes posts et tes reponses a Motojef……il faut dire ce qui est, tu es quand meme un peu pathetique dans tes reactions: tu ne sembles fonctionner que par l insulte. Si au moins tes arguments tenaient la route, on pourrait te pardonner ton manque evident de maturite, mais la, c est navrant sur toute la ligne….

Répondre

Posté par Ramoutcho le 30 juil, 2009 à 17:49

C’est pas XP qui a ralenti certains choses, mais Vista qui n’a pas été adopté par la masse

Répondre

Posté par Emil le 30 juil, 2009 à 17:57

Il y a des débats qui pourraient faire rire.

Lorsque Windows 7 sera livré en standard sur les netbooks, seuls quelques psychotiques viendront râler parce que l’autonomie sera de 9h31 minutes et qu’elle aurait été de 9h46 minutes avec XP.

Lorsque Windows 7 sera vendu en magasin, seule une poignée d’utilisateur serait allé en magasin acheté une boîte de Windows 7 à 200 euros afin de mettre à jour le netbook qu’ils ont déjà. Quand bien même le système aurait permit d’accroître l’autonomie d’une heure.

Moralité : rien dans la perception de l’autonomie qu’aura l’utilisateur ne changera avec l’arrivée de Windows 7.

J’ai acheté Windows 7 en version complète à 49 euros il y a quelques jours pour mon netbook. Il m’apporte une meilleure ergonomie, une meilleure stabilité, plus de sécurité (UAC), la gestion des droits, celle du homegroup qui me permet de me connecter sur ma machine de bureau distante de plusieurs centaines de kilomètres sans rien paramétrer. Je n’aurais pas fait la dépense si le tarif avait été supérieur et me serait contenté de XP.

Répondre

Posté par erwan le 30 juil, 2009 à 18:09

emil : toutafé

moi je dis, que ceux qui veulent rester sous xp y restent, mais de là à dire qu’ils sont aussi bien lotis que sous seven, c’est vraiment de la mauvaise foi…

la quantité de fonctionnalités supplémentaire n’est quand même pas négligeable

(tiens, une idée qui me passe par la tête : j’ai branché une imprimante epson qui a 4 ans sur mon seven : a fonctionné en moins d’une minute, simplement parce que connecté au net…
elle ne fonctionne toujours pas sur le 1008HA de ma copine, simplement parce qu’on n’a pas (encore) trouvé les pilotes sur le net…)

Répondre

Posté par Emil le 30 juil, 2009 à 18:16

“Encore une fois, Pierre n’a pas lancé un débat “pro-anti” 7 mais sur l’opportunité d’acheter 7 pour un netbook actuel qui est sous XP”

Crois-tu réellement que cette opportunité puisse donner lieu à un débat ? Lorsqu’on ramène l’achat d’une licence de Windows 7 au prix moyen d’un netbook, on parvient à un rapport exceptionnellement élevé pour un ordinateur. Je rappelle que le tarif de 120 euros n’est applicable que pendant deux mois environ (grâce à la conjoncture judiciaire en Europe) ; il sera ensuite de 200 euros et quelques après janvier lorsque l’éditeur pourra distinguer ses mises à jours des versions complètes sur le marché européen. Quelles que puissent être les qualités de Windows Sept, le prix est trop élevé pour une mise à jour logicielle ; il est presque plus avantageux de racheter un netbook vendu avec licence que la licence seule.
Ainsi, les utilisateurs de netbooks qui jouiront de Windows 7 l’auront vraisemblablement tous acheté en OEM, version Starter, à l’acquisition de la machine, et donc payé 40 euros environ.

Bref, je ne vois pas la pertinence d’un débat sur l’opportunité d’un achat de Windows 7.

Répondre

Posté par Srosil le 30 juil, 2009 à 18:21

A 49 €, comme dit plus haut, oui

Répondre

Posté par Pierre Lecourt le 30 juil, 2009 à 18:26

@Emil : Pertinence il y a de ce debat puisque beaucoup de mails et de questions de ce type arrivent dans ma boite aux lettres.

@Patrick : Je souhaitais surtout avoir l’avis des lecteurs. je suis servi. J’ai l’impression que la « nuance » proposée dans ce billet n’est absolument pas relevée. Que beaucoup de lecteurs voient cette simple interrogation comme un pamphlet anti Microsoft. C’est vraiment mal lire le billet, ne pas y voir les nombreuses interrogations et surtout préférer y chercher ses propres conclusions… Car ce n’est pas, et loin de là un billet sur l’impact de 7. J’ai dans l’optique de réaliser un billet de ce type mais je ne le ferais que le jour ou un constructeur proposera une machine sous 7. avec suite logicielle adaptée et fonctions optimisées, là cela permettra de se rendre compte du chemin parcouru. En l’état, les bricolages de versions a partir de Bêta publiques comparées a des installations de fabricants comprenant des fonctionnalités avancées ne peuvent pas prétendre illustrer quoi que ce soit.

Répondre

Posté par Pierre Lecourt le 30 juil, 2009 à 18:33

@Srosil : Oui, c’est un point important mais on sait déjà qu’XP va encore être prolongé en plus de la mise en place de 7. Je doute que Linux arrive a s’imposer de la sorte tant que Microsoft proposera l’alternative XP / 7.

L’arrivée de Linux se fera par ailleurs, notamment par l’ARM qui reserve vraiment d’enormes surprises.

Répondre

Posté par Pierre Lecourt le 30 juil, 2009 à 18:55

@Emil : Certes mais je préfère écrire aujourd’hui « Attendez de voir les netbooks débarquer avec 7 pour vous pencher sur le problème. Contentez vous d’XP qui fait tres bien le boulot. »
plutôt que « Allez y foncez, c’est super » ou « Laissez tomber XP c’est mieux ».
Mais surtout je ne peux pas du tout écrire :
« Continuez avec XP et quand 7 sortira piratez le ! »

Comprends bien que Pierre Lecourt, ce n’est pas un pseudo

Répondre

Posté par exover le 30 juil, 2009 à 19:18

Pierre Lecourt > pour ma part je ne considère pas l’arrivé des processeur ARM d’un très bon œil, ses processeur sont bien dans des téléphone mais pour le reste…….. ca va nous faire tres certainement des machine pas chère mais sorti de la…. ca va ps vraiment concurrencer l’atom.

Répondre

Posté par Jack le 30 juil, 2009 à 19:26

J’ai lu plusieurs fois que 7 supporte mieux l’Hyper Threading.
Et beaucoup de tests de performance en faveur de seven.

Répondre

Posté par Emil le 30 juil, 2009 à 19:44

Pierre, tu prétends “préfére[r] écrire aujourd’hui  »Attendez de voir les netbooks debarquer avec 7 pour vous pencher sur le probleme. Contentez vous d’XP qui fait tres bien le boulot »” mais en lisant ton billet tu fais le contraire me semble-t-il. Au lieu d’attendre comme tu le préconise, tu reportes des chiffres et bien que soulignant que leur caractère final est sujet à caution tu t’empresses d’en tirer quelques conclusions.

L’usage d’un système d’exploitation ne s’épuise pas avec quelques benchmarks. Nul doute qu’un OS dépourvu de couche graphique permettrait de doper à la fois l’autonomie et le nombre de points calculés avec SuperPi ; mais ces tests seraient de bien piètre indicateurs de la satisfaction qu’éprouverait l’utilisateur confronté à un shell.

Je peux pour étayer mes propos citer quelques avantages que m’a offert le dernier OS de Microsoft. Windows 7 rend premièrement possible le lancement des applications par le clavier sans rien programmer. WINDOWS + 1 lance le premier programme épinglé dans la barre des tâches ; WINDOWS + 2 lance le second, etc. C’est tout bête, mais cela améliore considérablement l’interface d’un netbook et de son touchpad imprécis, et constitue selon moi une solution moins encombrante aux panneaux de lancement dédié aux netbook qu’on trouve sur certaines distribution Linux (je pense à Netbook Remix d’Ubuntu par exemple). La nouvelle barre des tâches me permet également de la disposer à gauche ou à droite d’un écran, là où il y a plus de place et me permet de gagner en résolution verticale, déjà très limitée sur un netbook. C’était possible avec XP/Vista/Linux, mais les barres de tâches « textuelles » de ces OS nécessitait d’en élargir considérablement la largeur, tandis que celle de Windows 7 faite d’icônes, non. Aero Snap me permet enfin très facilement de mettre deux fenêtres précises en face à face.

Voilà trois choses toutes bêtes, mais qui procurent au quotidien une amélioration de mon expérience d’utilisateur. Cela, aucun bench ne pourra l’exprimer. D’autres utilisateurs te citeront certainement d’autres astuces qu’ils ne trouvaient pas avec XP. Les aperçus photos de grande taille, le pivôt direct depuis l’explorateur, la gravure de fichiers iso sans logiciel tiers, la recherche optimisé reprise de Vista, l’usage des bibliothèques… sont d’autres outils que j’apprécient et qui me manquent lorsque je repasse sous XP. J’ai également mentionné Homegroup plus haut, extrêmement commode lorsqu’on a plusieurs PC – et lorsqu’on martelle à longueur de journée que les netbooks sont des deuxième PC, on peut en saisir l’intérêt.

Je pense donc que si des personnes ici se braquent sur ton billet, c’est peut-être parce que tes conclusions font l’impasse sur les innovations du nouvel OS et s’arrêtent sur des données peu significatives (l’autonomie est importante, mais on parle de 5% ici à tout casser). En effet, Windows 7 est déjà massivement utilisé (sur le net, il y a aujourd’hui autant d’internautes qui tournent avec W7 qu’avec Linux), il a séduit plein de personnes, a été précommandé en masse, et beaucoup pourront te parler de ce qu’il apporte au quotidien. Ton billet exprime une opinion respectable (oui, XP remplit son office, efficacement, et ce depuis 8 ans) mais si elle s’appuie exclusivement sur une série de benchmarks castrateurs cela provoquera immanquablement une certaine forme de colère.

Ce que je peux te suggérer si tu veux parler de Windows 7 dans blogeee, c’est de l’installer et de l’utiliser pendant une semaine ; de nous faire un rapport détaillé de ce que tu as découvert, de ce que tu as aimé, des petits détails qui intéresseraient en particulier un utilisateur de netbook ou de ce qui peut nuire dans l’interface à son utilisation. Nous aurions de bien beaux billets et tu fournirais alors une belle réponse à ceux qui te questionnent dans les mails. Une autre suggestion serait de trouver un moyen de collecter les avis des internautes (je parle de ceux qui l’ont testé, pas de ceux qui vomissent leur bile à la seule évocation d’un produit commercial estampillé Microsoft et qui n’apporteront que de la discorde) et d’en faire une synthèse. Qu’en penses-tu ?

Répondre

Posté par JD le 30 juil, 2009 à 19:52

Seven n’a pas été conçu pour les netbooks, ni même optimisé pour fonctionner sur des disques SSD (pour ceux qui en ont dans leurs netbooks..), donc on se retrouve avec un nouvel OS déjà en retard par rapport aux technologies portables

Répondre

Posté par Emil le 30 juil, 2009 à 19:58

JD :
http://www.presence-pc.com/actualite/windows-seven-ssd-trims-33210/
http://www.presence-pc.com/actualite/ssd-windows-34811/

Autre chose à ajouter ?

Répondre

Posté par DarkDhalia le 30 juil, 2009 à 20:02

enfin ceci dit, je ne sais plus qui a proposé l’idée, mais c’est vrai qu’une « expérience » Seven ( même si RC et que quelques menus détails peuvent changer, souvenons nous de Vista ^^’ ) apporterait une réponse plus complète qu’un article sur des benchs.

Je sais que c’est du boulot de répondre à la question de manière complète, mais je pense que certaines réactions et incompréhensions sont aussi dûes au fait que la réponse n’est basé que sur des benchs qui sont pas forcément parlants pour l’expérience utilisateur. Un OS c’est bien plus que des chiffres, c’est des technos nouvelles implémentés et un confort aussi.

Répondre

Posté par Pierre Lecourt le 30 juil, 2009 à 20:20

@Emil : Je suis bêta testeur de 7. Depuis largement plus d’une semaine et je ne publierais de conclusions qu’a la sortie d’un OS définitif. Si je juge cela nécessaire car les fioritures communes à toutes les plate formes seront surement mieux disséquées par les spécialistes de la question. Je ne regarderais la question qu’a travers le petit bout de la lorgnette, celui qui concerne exclusivement les netbooks et autres plates formes specialisées…

Je ne crois pas avoir parole d’évangile. Je ne crois pas qu’il y ait ici des gens qui ne lisent QUE blogeee en ligne et si il y en avait ils liraient alors tous les billets sans se focaliser sur celui-ci qui remets quand même salement en doute le principe même du test présenté. Je fait des billets sur Seven depuis bien avant la sortie de la RC avec les mêmes réserves et les mêmes points a démontrer.

Pour les témoignages utilisateurs, a part l’impossibilité de trier le grain de l’ivraie, je suis plutôt partisan de la libre expression : Forum et commentaire ou tout un chacun peut se forger sa propre impression.

Répondre

Posté par rubietrope le 30 juil, 2009 à 20:49

lol, courage Pierre !!!!

Répondre

Posté par Pierre Lecourt le 30 juil, 2009 à 21:02

@Emil : Oui mais c’est parce que les mails que je recois sont du type : J’ai acheté en 2008 un MSI WIND U100 sous XP, est-ce que ca vaut le cout d’acheter Windows 7 ?

Et a mon avis, non. Ça ne vaut pas le coup.

Répondre

Posté par Pierre Lecourt le 30 juil, 2009 à 21:19

@Emil : Non.

Mais il faut arrêter de parler de l’autonomie comme d’une pierre angulaire d’une argumentation contre 7 dans ce billet. C’est un élément entre autres choses et elle est prise avec des pincettes (protocole non détaillé, absence possible du SHE et non optimisation par ASUS).

Un utilisateur qui se sert de son netbook aujourd’hui sous XP aura une expérience peut être améliorée par 7, mais je ne suis pas sur que cela en vaille la peine. tester la RC, oui, pas de problèmes. Acheter (même a 49€) la version finale, lorsque l’on a acheté une machine 300€ avec un XP qui ira à la poubelle ne me parait pas etre une bonne idée. Surtout si l’on ne sait pas si des logiciels dédiés seront implantés.

Répondre

Posté par Emil le 30 juil, 2009 à 21:33

Ton billet est alors très mal tourné, car il fait l’impasse sur toutes les caractéristiques propres à Windows 7 et s’appuie presque exclusivement sur les chiffres de l’autonomie pour nier en lui l’intérêt que peuvent lui porter fabricants et acheteurs.

Mis à part cela, je pense comme toi : même à 50 euros, le passage à un autre OS n’est pas vraiment justifié par les innovations qu’il apporte, du moins pour un netbook. Ceci vaut d’ailleurs pour toute mise à jour d’un système vers son successeur : on n’y trouve jamais de révolution (à part peut-être entre 3.11 et 95), tout juste quelques innovations sympathiques dont on peut généralement se passer (si l’on est pas geek) jusqu’à l’achat d’une nouvelle machine.

De façon anecdotique, la version boîte à 50 euros présentait un autre intérêt : d’avoir une durée de vie plus importante qu’un netbook et par conséquent de pouvoir être réutilisée sur une autre machine lorsque le netbook aura rendu l’âme. Chose impossible légalement avec la licence OEM.

Répondre

Posté par Lygro le 30 juil, 2009 à 21:53

Evidemment pour faire tourner un netbook XP suffit…
Sauf qu’il y a tout ce que 7 offre et pas XP. Un plus grand confort d’utilisation. Microsoft a réellement pensé aux utilisateurs en faisant cet OS (pas aux Geek fan de benchmark prêt à hurler au loup pour 3/1000ème d’unité en plus…) Il tourne sur mon akoya depuis le 5 mai et je ne plus m’en passer…. Pendant une semaine je suis retourné à XP pour voir… j’ai trouvé l’OS XP beaucoup moins convivial qu’avant… J’ai donc acheté une license à 50 balles pour mon akoya à la fnac où il y en avait encore trois jours après que le net fût dévalisé !
Bon je trouve que payer un OS 120 voire 200 balles pour un netbook à 300 ça fait cher… donc financièrement il vaut sûrement mieux garder son XP jusqu’à l’achat d’une prochaine machine…

Ma conclusion est donc oui 7 vaut le coup d’être installé sur un netbook pour les nouvelles fonctionnalités utilisateurs (et la restructuration de l’accès à certaines fonctions) d’un point de vue financier c’est discutable… sauf pour celui qui veut se faire plaisir (merde y a pas que des dépenses rationnelles dans la vie)… Pierre, combien de fumeurs de clope à 6 € le paquet ou de joueurs de Loto réguliers à 2€ la mise (minimum) qui pestent contre le prix d’un XP ou d’un Seven qu’il vont garder plusieurs années dans ton blog ?

Répondre

Posté par alex_very le 30 juil, 2009 à 22:25

Depuis le temps que j’attendais un article qui lance la discussion « Windows 7 a t’il un intérêt à être installé sur un netbook ? » … on l’a, et niveau discussion, on est servi !

Répondre

Posté par dadoo le 30 juil, 2009 à 22:54

Un conseil gratuit, testez seven sur un netbook tactile et vous verrez pourquoi cet OS a été conçu. Et pis c’est tout.

Répondre

Posté par Clark le 30 juil, 2009 à 22:58

oups : « car cet OS n’a pas été créé que pour tourner sur un netbook »

Répondre

Posté par dadoo le 30 juil, 2009 à 23:11

Moi qui écrit comme un pied, c’est la première fois que je parviens à utiliser la reconnaissance manuscrite. Et le petit clavier qui est proposé en transparence quand on survole un champ d’entrée texte etc… Vraiment, si vous devez acheter un netbook, prennez un tactile, dans le cas contraire vous le regretterez sûrement.

Répondre

Posté par exover le 30 juil, 2009 à 23:20

Clark > LOL mais arrête puisque l’on te dis que Seven est nulle, qu’il n’apporte rien de plus que XP et qu’il est plus gourmand. Tout ce dont tu cite n’a aucune importance voyons.

dadoo> pour ma part sur un netbook je ne vois aucun interet au tactile, autant sur un 4″ ou 5″ oui mais sur un portable 10″ avec clavier…… tres franchement je ne vois pas.
Après chacun son avis sur la question coté utilisation

Répondre

Posté par Clark le 30 juil, 2009 à 23:36

James Pond > Les 2/3 pour la version Premium (familiale) à 120€ dont tout le monde parle, et 285€ (110€ en pré-commande) pour la Pro (mais qui ne concerne que ceux qui se raccrochent à un domaine) …
Pour les features tactiles, tu ne raques rien de plus, même dans la version familiale.
En toute objectivité, j’attends toujours une version complète linux pour tablet, mais hélas, toujours rien d’entièrement opérationnel (trouver déjà un outil de calibrage dans une distrib’ connue est une vraie sinécure : recherche non aboutie).

Perso, je suis partagé entre ces 2 mondes mais il faut avouer qu’en terme d’ergonomie et services pour de l’informatique domestique, je sais où va mon choix (qui peut être amené à changer).

exover > tu te trompes : pour une toute bête navigation dans le système (explorateur, outils d’admin, etc …), tout le multimédia, XBMC, etc … et si tu es aussi fainéant et avachi qu’un Gaston Lagaffe dans son canapé/pieu/transat, tu ne désires plus t’en passer
Depuis mon 701 tactile, puis M912 (très sympa et sûrement plus réactif et fiable que le nouveau T91 : seul ‘bleme, l’autonomie) et maintenant un 2730p : je n’ai jamais envisagé un nouveau netbook qui n’est pas tablet.

Répondre

Posté par Emil le 30 juil, 2009 à 23:55

JD : si tu ne parviens pas à lire, je peux te recommander quelques instituts qui t’y aideront. La technologie TRIM proposée par Microsoft peut-être supportée par modification du firmware de chacun des SSD. Ce qui se nomme, de manière courante, de la compatibilité.

Les fabricants pourront alors choisir de développer la leur si ça leur chante de mettre leur fric là-dedans, ou de suivre celle qui sera prochainement offerte par le système d’exploitation dominant. La suite est aisée à deviner : les fabricants suivront, parce qu’ils ont un cerveau, savent utiliser de manière efficiente leur ressources et ont conscience qu’il est préférable de disposer de standards communs à l’industrie.

Si tu veux voir du côté des flops, je t’invite à regarder du côté d’un système nommé Linux, dont l’échec sur le marché des netbooks est patent.

Répondre

Posté par Reaper le 31 juil, 2009 à 0:09

je confirme que tu as tort JD

TRIM est l’avenir du SSD, c’est pas pour rien que OCZ ou intel l’integre ou l’integrerons dans leur firmware et d’office dans leur future SSD.

Non mais vraiment tant au niveau du noyau qu’au niveau des « features », Seven apporte beaucoup par rapport a XP c’est indéniable et je trouve ca fou qu’il y ai autant de monde pour ce demandé si il vont passé a seven. non mais les gars retourné sur win98 c’est pas possible quoi…

Répondre

Posté par loydmc le 31 juil, 2009 à 2:35

note pour moi-même :

Voyons, j’ai déjà un 901 qui fonctionne très avec son double boot Debian/XP.
Je l’utilise de façon nomade et sédentaire sans aucun problème.
Je ne comprends pas grand chose aux évolutions que doit apporter 7.
On me dit qu’il doit me faciliter la tâche ! Quelle tâche ?
Mon XP et ma Debian font tout ce que je leur demande sans broncher !

Bon, je testerai peut être 7 un jour, puisque j’ai une version bêta qui attend au chaud ^^

Donc, comme le dit Pierre, ai je besoin d’acheter un nouvel OS ?
Je ne pense pas.
Dois je prendre une nouvelle bécane qui est équipée de 7 ?
Oui, lorsque mon 901 sera et mort et irréparable. Pas avant.

Avec l’argent économisé, j’amènerai ma femme et mon fils passer un week-end en bord de mer. Cà nous fera les vacances de l’année. (En plus c’est notre 901 lancé sous XP et un logiciel GPS qui nous indiquera la route ^^)

P.S. : à ceux qui oseront me parler de progrès, je leur rétorque que seules les sciences apportent les innovations importantes, le reste (comme l’informatique) ne font qu’en bénéficier.

Répondre

Posté par PoncetO le 31 juil, 2009 à 8:14

ça trolle à mort ici … Et on en est réduits à voir des pro-windows se dézinguer entre eux pour une histoire de version: laquelle est la meilleure ?!
Pour la plupart, vos argumentaires sont complètement dénués de sens, et plus le débat avance (?) plus vous vous enfoncez.
En tout cas, qu’est ce qu’il y a comme « professionnels » de l’informatique, de la sécurité et de la conception d’OS ici !!!!

Répondre

Posté par yan le 31 juil, 2009 à 8:46

Bon, globalement niveau perfs seven est au même niveau que XP, voire un poil en dessous… et niveau autonomie, carrément en dessous.

Il aurait aussi été utile de considérer la place prise sur le disque… surtout pour ceux qui sont limités par un SSD de 701/900/901.

Bref, si un jour je dois virer le XP préinstallé ce sera pour un Linux, ce qui me démange: Hier le XP de mon 901 s’est retrouvé dans les choux avec l’install d’un driver de clef USB-TNT… La fragilité de windows est patente versus la gestion de paquets Linux que je n’ai jamais réussi à casser malgré mes bidouillages et autres essais bien plus nombreux que sur mes machines XP. Sous windows, aucune manip n’est vraiment irreversible en matière d’ajout de soft et plus encore de drivers. C’est tout simplement lamentable… et réinstaller complètement une machine après avoir récupéré ses qq données (grace à un live-cd linux, vu que le mode sans echec de XP était dans les choux aussi) pour un truc si anodin, en prime, ça enerve vraiment.

Y’a bien que Skype, particulièrement utile sur un netbook, qui me bloque encore sur ce système de merde…

Répondre

Posté par exover le 31 juil, 2009 à 8:54

Clark > des tactiles j’en ai eut plus d’un dans toutes les tailles et désolé mais aucune utilité sur un écran 10″, avachi dans un canapé heu…. oui et??? tu crois que je regarder chez moi un divx sur un écran 10″ alors que j’ai un écran 42″ et un autre 37″?? ou alors que j’ai 2 média center? et un portable 17″, tu crois vraiment que je vais m’emmerder a regarder sur un 10″, pareil pour les photos ou le son etc etc….

je me sers d’un netbook en cas de bougeotte ou dans le train ou des choses comme cela, aucune utilité d’un tablet, mis a part sur des appareil de 5″ sinon….. donc pour toi oui ptetre utile mai moi je n’en vois aucune utilité, désolé.

JD > arrête un peu ta mauvaise foi, t’es gavant, va sous linux ou Mac OS et arrête de raconter de la merde, tu saoule.

Répondre

Posté par pdbl le 31 juil, 2009 à 9:07

Pour les déviants dans mon genre qui n’utilisent pas Windows la répercussion sera que la taxe microsoft sera plus élevée. En effet il n’est quasi plus possible d’acheter en Belgique de netbook, on ne trouve plus que des winbook avec xp « bradé » ( rappelons que le produit est amorti et le coût de « fabrication » pour Microsoft est nul) demain ce sera 7 à mon avis plus cher.

Répondre

Posté par yan le 31 juil, 2009 à 9:12

@motojef:

Tu as essayé un seven RC, par exemple sous virtualbox… A titre perso, j’ai vraiment eu du mal à trouver comment mettre une config réseau en dur, le système orientant par défaut vers une tetrachiée d’assistants qui sont horriblements lents pour ne jamais arriver à rien!

C’est bien le principal défaut repris de Vista: A tout niveau le système veut penser pour l’utilisateur (ce que certains appellent « plus de simplicité »), sauf qu’en général il le fait très mal et de manière horriblement lente.

Par ailleurs, rien de bien nouveau, sauf un peu de ménage dans l’arborescence utilisateur ou, presque 40 ans après les premiers unix, Microsoft reprends enfin le concept de « home directory »… enfin pour plus de discrétion, on l’appelle pas « home » mais « users » ;o)

C’est bien le seul progrès que je voit dans ce merdier, rien dans les fondations: On aurait pu par exemple espérer voir dégager le vieillissant NTFS au profit d’un système de fichier plus adapté eux SSD appelés à se généraliser à moyen terme: Perdu, on aura juste une rustine destiner à reporter l’essentiel du travail d’adaptation aux firmwares de SSD!

Répondre

Posté par Motojef le 31 juil, 2009 à 9:35

@yann: c’est pour cela que je ne mets aucune option (comme le blocksize), après je les oublie… Donc je préfère rester sur les options par défaut! Cela n’est pas optimum, mais ça marche toujours…
Pour l’install sous VirtualBox, c’est ce que j’ai fait aussi pour mes 1ers tests (en particulier pour valider mes choix Vlite). Bien sur, j’ai fait cela sur mon PC de bureau, pas sur le netbook. De mon côté, pas de gros soucis de réseau, mais je n’ai pas non plus été très loin dans mon test, le but étant surtout de valider que l’installation en Vlite se passait bien…
J’espère aussi que la gestion du SSD sera intégrée de façon performante dans le noyau Linux (ou plutôt dans les drivers de bas niveau). Je ne suis pas inquiet sur ce sujet, sachant que la commande TRIM va se normaliser en reportant cette gestion finale sur le contrôleur du disque (bon, c’est plutôt nul comme gestion, mais c’est Microsoft quia décidé, donc pas de choix pour l’industrie…).

Répondre

Posté par Shadawn le 31 juil, 2009 à 10:17

Microsoft a pris en compte les SSD lors de la conception de 7…
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx

Pour le prix de 7, ce qui m’interesserait de savoir plutot c’est si la rumeur sur la license « familiale » est confirmée ou non… (http://techno.branchez-vous.com/actualite/2009/07/une_licence_familiale_pour_win.html par exemple)

Acheter une license de 7 pour mon netbook actuel, clairement non… meme a 50 euros. Utiliser legalement la license de 7 que j’ai achete pour de mon pc de bureau sur mon netbook, la ca m’interesse plus.

Répondre

Posté par Motojef le 31 juil, 2009 à 10:58

@stephh : l’existence oui, mais le prix? J’ai vu 136 ou 137 dollars, ce qui pourrait faire 140 ou 150 euros, peut être plus. On n’est pas loin de la licence à 50 euros (pour ceux qui ont 3 PC… sinon c’est encore plus cher). Pas très intéressant pour remplacer la licence déjà existante d’un netbook.

Répondre

Posté par Alex le 31 juil, 2009 à 11:59

Franchement ya pas beaucoup d’utilisateurs qui voudront acheter plein pot un OS pour l’installer sur une machine a bas prix comme un netbook. Mais ca veut pas dire que le systeme en vaut pas la peine loin de la.

J’ai utilisé XP, puis sur les recommandations de plusieurs personnes Linux (Ubuntu, Debian, Mandriva). Seul avantage du système : pas de virus. Sinon, beaucoup d’emmerdes et peu de plaisir. Les programmes sont dans l’ensemble fait à la chie-dedans, les mises à jour font parfois peter le systeme. OK c’est hors-sujet. Mais juste pour dire, ceux qui disent qu’il y a pas trop de difference entre XP et Windows Seven devrait s’amuser a trouver la difference entre deux voire quatre versions d’Ubuntu. A part le fond d’ecran et l’ajout d’une application c’est surtout de la correction de bug. Bref, beaucoup de mauvaise foi mais on s’en fout y a qu’une minorité.

Les deux seuls OS qui vaillent la peine d’etre utilisé aujoud’hui sont Snow Leopard et Windows 7. Ils sont tres intuitifs, esthetiquement reussis, concus pour aider l’utilisateur de A à Z. Sur du tactile en plus c’est vachement bien fait. En un mot : moderne. Les constructeurs vont vite laisser tomber XP (Linux c’est deja fait) et offrir un OS genial à leur clients.

Répondre

Posté par PoncetO le 31 juil, 2009 à 12:30

@pdbl: +1

@Clark: que de suppositions et de méchanceté à mon égard … aurais-je touché un point sensible ? Te sentais-tu visé par mes propos ?

Répondre

Posté par Emil le 31 juil, 2009 à 12:49

Je plussoie DarkDhalia.
Il me semble cependant que c’est parler dans le vide que de dire cela. J’ai cité plus haut quelques fonctions qui améliorent l’expérience de l’utilisateur mais malheureusement la seule réponse de motojef est de dire qu’il n’a rien vu en 139 messages. Je cite les articles précisant que W7 présente des optimisations pour les SSD et JD ne trouve rien de mieux à dire que le système à un train de retard et qu’il fera « un gros trou » dans les SSD.

Très honnêtement, l’argumentation n’a de sens que si les personnes sont ouvertes à la discussion. Il me semble que toute tentative se soldera ici par une foire d’empoigne où quelques fanboys convaincus par la pertinence de leurs choix passés ne trouveront rien de mieux à faire que d’affirmer que celui des autres est discutable.

Quoi qu’il en soit, Windows 7 sera le prochain système de Microsoft et pour cette raison se diffusera très rapidement (ceux qui citeront l’« échec » de Vista garderont à l’esprit qu’il est 30 fois plus diffusé que Linux toutes distributions confondues). C’est un fait qu’il est aussi ridicule de vouloir contester ou commenter que l’existence du soleil. Arrivé à ce stade, seul l’échange de trucs & astuces entre utilisateurs a un sens ; tandis que répéter 15 fois dans le même fil de commentaire : « je ne suis pas convaincu » « je ne suis pas encore convaincu » « je ne suis toujours pas convaincu » ne me semble pas apporter grand chose à quiconque.

Répondre

Posté par toto le 31 juil, 2009 à 13:05

allez un petit coup …

« ceux qui citeront l’« échec » de Vista garderont à l’esprit qu’il est 30 fois plus diffusé que Linux toutes distributions confondues »

evidemment avec la vente forcée c’est pas difficile … il s’est vendu 10 millions de pc de marques, hop 10 millions de vista vendus, c’est AUTOMATIQUE ..l’os c’est un des rares domaines ou un « mafieux » a réussi à s’approprier un marché pour lui tout seul, au mépris des droits du consommateur sans que les politiques y trouvent a redire ..

par contre ca a ete un échec cuisant en entreprise ..par exemple chez moi le service n’achete que des pc sous xp .. ou du moins avec les drivers xp fournis .. et des qu’il arrive, hop déballage boot sur cd d’install xp en premier …

Répondre

Posté par yan le 31 juil, 2009 à 13:14

@toto: »des qu’il arrive, hop déballage boot sur cd d’install xp en premier … »

Ah, chez nous ça a été sur un Linux… avec encore juste la suite office installée sous crossover.

Répondre

Posté par freechelmi le 31 juil, 2009 à 13:23

je n’ai pas tout lu , mais je suis atteré par les Gens qui disent qu’en 2009 il est normal que 2Go de RAM soit indispensable pour des tâches quotidiennes basiques sur un PC. Vous voyez donc l’informatique comme un cycle perpetuel ou chaque machine acheté finit a la poubelle 3 ans plus tard pour acheter une nouvelle Machine avec plus de RAM et le nouvel OS OEM qui en as besoin.

un peu de concurrence dans les OS préinstallé feraient beaucoup de bien et aiderait au developpement des marchés de machines LowCost type netbook comme ça a été le cas avec Xandros et Linpus.

Répondre

Posté par dadoo le 31 juil, 2009 à 13:37

C’est amusant. Les lecteurs de ce blog sont des geeks, cela ne fait aucun doute et ils auront tous envie de la dernière nouveauté sur leur machine comme ils ont envie de la dernière machine tout court. La majorité vont installer seven, leur seul problème c’est qu’ils ne veulent pas le payer.
Quant au succès ou à l’échec de seven, la messe est déjà dite, avec vista microsoft a créé un appel d’air incroyable pour un système aussi efficace et léger que Xp en plus moderne. Et paf, les voilà qui proposent seven et tout le monde va se ruer dessus. Je paye un carambar à tous les lecteurs du blog si je me trompe, mais je gage que cela ne vas pas me coûter très cher !

Répondre

Posté par toto le 31 juil, 2009 à 13:43

« Emil :

Posté par Emil le 31 juil, 2009 à 13:37

freechelmi, si tu veux protester contre l’inflation technologique à l’oeuvre dans les machines, il ne faut pas s’arrêter à la RAM. Mon premier ordinateur avait un CPU de 7 mega-hertz (le Motorola 68000 de l’Amiga), 512 KO (pas MO) de mémoire et l’on y faisait de la bureautique ainsi que du travail graphique.

Il y a dix ans, j’achetais un PC avec un CPU de 500 MHz, 64 MB de RAM et un disque dur de 20 GB : la bête de course. Essaie d’y faire tourner un logiciel dessus : c’est proprement intenable. Même avec un Linux dénoyauté dédié aux vieux coucous, ça rame de façon impossible. La mémoire n’est pas seule en cause. Youtube, n’y pense même pas. »

tu n’as pas tord mais ca ne justifie pas les 3 ou 4 g de ram indispensables pour vista ainsi que le C2D et la carte graphique de fou …

y a sans doute moins de besoin pour 7 mais ca va pas dans le bon sens … (moi au contraire j’utilise un logiciel qui me donne de plus en plus de réactivité tous les 6 mois avec des fonctions supplémenataires, mais bon c’est hors sujet du post)

Répondre

Posté par pollux le 31 juil, 2009 à 13:59

J’ai pas eu le courage de tout lire, mais le début m’a bien fait marrer!

Moi je le comprends Motojef!
Au lieu de tous lui tomber dessus en lui disant qu’il a tord (alors qu’il a seulement un avis différent), et si vous essayez un peu de le comprendre?!
Ce devrait être d’autant plus facile qu’on est sur un forum de netbooks!! Vous savez, ces petites machines qui ne sont pas à la pointe de la technologie ni de la performance, mais qui permettent de faire correctement les tâches informatiques les plus courantes!

Et bien en appliquant ce raisonnement aux OS, on peut effectivement se demander l’intérêt de payer ne serait-ce que 20€ de plus pour avoir W7 si celui-ci n’apporte CONCRÈTEMENT rien de plus que XP pour l’usage que l’on peut avoir de son netbook.
Alors oui, j’ai lu la pub, il est plus beau, plus optimisé, il gère plein de trucs qui ne servent à rien sur un netbook, non-tactile de surcroît, il est plus sécurisé (je me lol !), son interface homme-machine est plus travaillée, le tout sans consommer beaucoup plus ni prendre plus de ressources.

Donc oui, il est mieux puisqu’il fait mieux avec autant de ressources. Est-ce que pour autant il faut se jeter dessus et payer les 20 à 100€ de différence pour ça?
Concrètement, pour lancer Firefox, OpenOffice, Bittorrent et VLC, ça me changera la vie?

Y’a des gens qui se contentent très bien de Mandriva ou d’applications Linux encore plus rudimentaires sur leurs netbooks, économisant les 10 ou 20€ de XP.
Je ne vois pas pourquoi il faut se jeter sur quelqu’un qui est prêt à se contenter de XP, même si le rapport qualité/prix de ce dernier est moins bon que celui de W7.

Certains sont prêts à se contenter d’une qualité minimale (le basique pour faire de la bureautique et du net) si ça leur permet une économie, aussi minime soit-elle.

Perso, j’ai testé W7 et j’ai Vista sur mon PC fixe et bien, pour mon netbook, le XP de base me suffit largement. A moins d’avoir W7 gratuitement, je ne vois absolument pas l’intérêt de virer XP alors que mon OS ne me sert qu’à deux choses: sortir de sa veille prolongée (raccourcis clavier) et lancer une application (Firefox ou VLC en général, en raccourcis également).

Répondre

Posté par DarkDhalia le 31 juil, 2009 à 14:15

« Chacun peut avoir son opinion. »

Oui, mais merci de la donner avec politesse, parce que sous entendre que les gens se sont convaincus que l’ergo était mieux, c’est clairement prendre les gens pour des cons…

C’est ça qui me dérangeait dans le message et c’est sur ça qu’il était centré, pas un contre argument avec une liste non exhaustive qui regroupe les principales évolutions graphiques très visibles.

Après très franchement, XP me fait tellement vomir que je l’ai giclé totalement de mon netbook. Ce n’est pas pour ça que je vais dire que ceux qui l’utilisent essayent de se convaincre qu’un OS vieux de 8 ans est bon pour eux. Tu vois où je veux en venir ?

Répondre

Posté par Patrick G. le 31 juil, 2009 à 14:44

XP peut suffire. Je ne vois pas trop l’utilité d’acheter une licence pour un netbook « old style ».

Pour moi, il est donc hors de question d’acheter une licence de win 7 pour cet ancien netbook … comme il est hors de question d’installer une distrib’ linux qui souffre toujours d’un manque vis-à-vis d’un composant/périph’ (tactile, gps, carte tuner …), une ergonomie générale qui ne me branche vraiment pas, pour l’usage que j’en fais et les softs/jeux que je désire faire tourner
Par contre sur mon ultra plus évolué, il sera indispensable (à moins qu’une distrib’ up2date me propose ce qui manque à la totalité, avec une install rapidos’, sans caca nerveux).

PoncetO > nan-nan, juste une mise au point comme dirait Jackie Quartz
Peut-être me visais-tu en fait, ‘pas grave : cela ne change en rien le contenu et la véracité des propos.
Au-delà de tout ce bin’s, il faut reconnaitre que certains nuxiens ne connaissent pas si bien que cela leur OS Krosoft, ce qui peut être aussi l’objet de méprises.
Après les histoires d’idéologie sous-jacentes (acheter à une firme ou dépendre d’un troupeau) cela me dépasse, car désormais le choix existe.

toto > la réussite de nux … avec ce superbe OS hyper-fiable, administrable les doigts dans le nez qui fait tout mieux que les autres & gratuit, on se demande toujours pourquoi ses parts de marché flirtent encore avec un pourcentage à 1 chiffre, et qu’il ne se trouve pas, depuis 10 ans, en tête de gondoles dans tous les supermarchés.
Il pourrait éventuellement faire l’effort de l’offrir avec une pizza surgelée ou une bouteille de Grappe Royale
Un autre truc, puisque beaucoup mettent l’accent sur le savoir-faire commercial de Krosoft : le « marketing » (comme disent des poilus) n’est pas le fort du pingouin. Pourtant il y a sacrément du pognon derrière (Sun, ShuttleWorth, IBM, la communauté de radins qui ne supporte même pas son projet-fétiche, Google, etc).

Répondre

Posté par yan le 31 juil, 2009 à 15:10

@Vincent: A titre perso, je n’ai jamais reussi à casser un Linux et un Ubuntu en particulier. Mais il est possible de faire des conneries sur un système que l’on ne connait pas: Disons que j’ai cassé pour la deuxième fois en 6 mois un XP en installant simplement un matos, sans retour possible en arrière à cause d’un processus de suppression non reversible à 100%: Ca ne m’est jamais arrivé sur des Linux, sur lesquelles j’expérimente pourtant bcp plus qu’avec windows (aussi car moins craintif de tout casser). Je n’ai pas testé la Xandros, mais il semble en effet que les MAJ aient parfois été hasardeuses. Si en plus Xandros avait mis un système de fichiers non journalisé (ext2 au lieu d’ext3 par exemple), afin de ne pas mettre à trop rude épreuve le SSD, ça peut expliquer des plantages sur un arrêt brutal par exemple. Mieux vaut rester en ext3 et modifier un peu qq options de montage afin de preserver les perfs/éviter les écritures inutiles.

Ubuntu… s’est posé au départ le support des Atom à travers l’architecture lpia comme pour toutes les distrib (Dell avait d’ailleurs ses propres dépots pour le mini9). On peut se mettre en x86 classique, mais alors le processeur n’est pas forcément aussi bien géré (optimisations spécifiques, gestion d’energie).

Normalement ça devrait être résolu sur les versions réçentes. Pour le reste, Ubuntu est une bonne distribution grand public qui n’a pas fait son trou par hasard, loin de « la honte » enonçée.

Répondre

Posté par toto le 31 juil, 2009 à 15:14

« la communauté de radins qui ne supporte même pas son projet-fétiche, Google, etc). »

??? on utilise linux donc pour toi on est radin ?

fais attention tu es en train de tout mélanger, ibm, libre, open source, google ..

Répondre

Posté par toto le 31 juil, 2009 à 15:28

« que jamais dans l’histoire de l’informatique la sortie d’un nouveau système n’a fondamentalement métamorphosé un PC.  »

moyen d’accord, le passage de dos a windows a tout changé, de nt4 a 2000 a plutot bien amélioré … meme chez micro.. il y a eu de « grands » changements …

Répondre

Posté par Emil le 31 juil, 2009 à 15:31

Oui, il y a eu DOS -> Windows. Mais il s’agissait là d’un changement de paradigme, chose assez rare (unique pour le moment) dans l’informatique… comme ailleurs du reste.

Répondre

Posté par roucoups le 31 juil, 2009 à 16:20

c’est amusant, microsoft préconisait de dire le 7 dans la la langue de son pays, donc « windows sept » en français mais tout le monde dit seven au final, bon bah je dirai « windows seven » aussi pour suivre le mouvement, après tout c’est pas plus mal

Répondre

Posté par Abarey le 31 juil, 2009 à 16:56

C’est dommage, j’ai pas su rentrer dans les différents débats parallèles.
C’est dommage aussi d’agresser un tel car il a pas la même opinion que ça s’il n’ a pas dit n’importe quoi. Et s’il suit une logique (mêem si on a pas la même)
Ca permet de mieux comprends le point de vu de chacun et mieux voir si notre choix ou point vu est aussi pertinent que ce qu’on pensait.

Par exemple je suis pas d’accord avec « Motojef » mais certaines de ses logiques tiennes la route.
Et après on le traite de pro X dès son premier poste ça se voyait que non.
Et qu’il est là pour discuter dire ses opignon, avancer, se questionner…

Certains on déconné en lui parlant pas comme ils ont fais.

Bien sur dans ces centaines de commentaires y en a certains drôle comme du style « Linux vaincra », … (les gros HS)

Aussi la conclusion de ce billet c’est une question. Après on débat et au final on aura toutes les cartes pour faire notre choix.

Allé XP, Vista, Se7en, Debian, Ubuntu, fedora, Mac OS X, Snow Leopard, …
Ils vaincront tous

L’essentiel c’est que vous faites le choix par rapport à vous (vos besoins, …)
Et sérieux ne piraté pas et si vous êtes pas d’accord avec la politique ou le prix de « X », n’acheter pas et prenez autre chose.

BoN W-E @ TouS !!!

Répondre

Posté par Patrick G. le 31 juil, 2009 à 17:07

toto > j’aime bien les trolls, et n’oublie pas que tu as une réputation détestable de champion du monde sur ce blog
Je ne mélange rien, je dis juste qu’il y a une palanquée de flouze venant de tous bords autour de nux comme pour Krosoft, mais qu’eux ratent régulièrement leur politique de marketing : cela ne passe pas du tout auprès du pékin moyen et vu son ancienneté, ce système pour un usage domestique ne décolle pas.
Comprendo ? (nan visiblement, avec ton nux = radin …).

yan > une RHEL coûte bonbon, aussi cher qu’un win2008.
Pour les technos dont tu parles (proxy, accès distant sécurisé, etc …), l’install reste simple chez Krosoft. Comme je le disais, je pense qu’il y a une petite méprise dûe aux manques de compétences sur l’OS décrié (dans les 2 sens, sûrement)…. Quant au succès qui se fait attendre, tu le dis toi-même, Unix avait déjà donner le départ dans le monde professionnel.
Je te ferai remarquer que pour cette usage, j’utilise préférentiellement linux (serveur applicatif, bdd, carto, dns/mail, sécu diverses – proxy, firewall, carto, sondes, appliances embarquant du libre comme la série des Arkoon & DenyAll, etc …).
Lorsque tu dis que cela va trop vite, je pense aussi que le cheminement d’une admin/utilisation un suivi de l’install à la Krosoft semble plus rassurante et compréhensible pour toutes personnes qui pratiquent l’info à leur temps perdu et qui ne sont pas passionnés par les méandres d’un système (comme un magnétoscope mais en beaucoup plus complexe) : la finalité reste juste l’utilisation de l’applicatif (et pas des droits & permissions, toussa).

J’ai justement choisi mon netbook pour faire autre chose que des tâches carrément courantes : tactile, reconnaissance manuscrite, gps, tuner. Pour un usage très basique, je te concède que n’importe quel OS pourra faire l’affaire (sauf si l’on est vraiment pointilleux).

Pour répondre à la question du post : non je n’achèterais pas Win7 pour un ancien netbook « basique », sans doute avec la bécane pour une autre petite merveille offrant des fonctionnalités supplémentaires…

PS : je suis d’acc’ avec Abarey sur son intro … et je ne me suis pas relu, moi non plus

Répondre

Posté par ultranol le 31 juil, 2009 à 17:49

oui mais, (…) dans le cadre d’une utilisation de windows 7 vs xp sur une machine de bureau la comparaison de la consommation de la batterie n’a aucun sens; dans celui d’un netbook, le notre, une demie-heure de plus peut être cruciale ( …)

Répondre

Posté par Emil le 31 juil, 2009 à 20:13

alex_very : au sujet du passage vers XP, deux remarques s’imposent. La première, c’est que XP avait été l’objet de critiques assez sévères à son lancement. Les OS sont souvent encensés à titre posthume, lorsqu’on ne voit plus que leur qualité et lorsque les problèmes du lancement ont été oubliés. La seconde, c’est qu’avant XP il y avait pas uniquement Millenium (commercialisé pendant 12 mois, il bat des records d’insignifiance) mais aussi Windows 2000. Et la transition 2000->XP ne représentait pas de révolution non plus (beaucoup déjà affirmaient que XP n’était qu’un 2000 relooké, et prenant plus de mémoire).
Pour l’OS de Mac, le passage à la version 10 n’avait pas suscité l’unanimité, beaucoup de possesseurs d’anciens Mac ne trouvant rien de si révolutionnaire justifiant un nouvel achat.

Je peux t’assurer que si les netbooks tournaient tous avec 98SE/2000 et que si c’était XP que Microsoft allait sortir à la rentrée, la conclusion de Pierre aurait été rigoureusement la même. Car il n’y a rien de suffisemment important dans la nouvelle version d’un système qui justifie pour le particulier les 200 € (285 même pour XP si j’ai bonne mémoire) de sa licence. Sauf si l’on a un budget très extensible (paramètre qui devrait en toute logique être injecté dans le problème avant que de lui donner une réponse définitive).

C’est un peu pour cette raison que je m’évertue à expliquer que le problème qui est posé n’est pas le bon, tant l’évidence de la réponse devrait sauter aux yeux.

Répondre

Posté par cmo le 31 juil, 2009 à 22:50

Infos comme ca en passant :
3Dmark est une boite malhonnête qui a TRES souvent perdu ses procès quand on les accusait de toucher de l’argent pour favoriser certains matériel.

Donc leur avis de merde…

Répondre

Posté par Pollux le 1 août, 2009 à 0:31

@Emil:

J’ai lu ses autres posts depuis, en effet.
Cependant, je ne le défend pas « aveuglément », je dis juste que je le comprends, autrement dit que je vois la logique qui est la sienne et que je ne la trouve pas aberrante, même si je ne partage pas l’ensemble de ses opinions.

Concernant la course à l’armement (pour la RAM, les procs, le stockage, mais aussi les lecteurs optiques, la taille de l’affichage etc…), notamment, je ne partage pas totalement son avis, mais il faut bien avouer que le débat a lieu depuis des années et qu’on ne risque pas de le résoudre aujourd’hui!!

Répondre

Posté par toto le 1 août, 2009 à 9:56

« james :

Posté par james le 1 août, 2009 à 0:10

@toto : ils sortent d’où les 60€ ? »

j’imaginais que c’est l’ordre de prix en oem …

Répondre

Posté par Napoleon Solo le 1 août, 2009 à 13:37

Quand même, j’ai du mal à croire que Microsoft fasse exprès de rater un OS. Si c’était le cas, ce serait une stratégie extrêmement risquée. En effet, les utilisateurs exaspérés par le mauvais OS vont envisager de partir vers la concurrence : linux et (surtout) Apple. D’ailleurs, Microsoft n’a probablement continué de vendre XP que pour empêcher le développement de Linux sur les netbooks incapables de faire tourner Vista.

Répondre

Posté par Lygro le 1 août, 2009 à 14:19

Oups !
je répète :
Le passage à Windows 7 m’a fait du bien à moi… et c’est là tout l’essentiel

Répondre

Posté par Aurélien le 3 août, 2009 à 15:32

Moi je répond NON, en tant que geek et gamer, juste pensez que vous allez devoirs ré-installez tout vos programmes, vos jeux, votre driver d’imprimante, de webcam, de TV. Vous vous dites ouai mais c’est facile, mais êtes vous sur? Perso je tourne sur XP, je me suis essayé a ubuntu, bon j’ai presque que reussi à tout faire marché mais ma webcam ne marche pas, mon baladeur ne marche pas, je fais quoi je l’ai jete ?, je ne dis pas ça pour rabaisser linux, mais dit vous bien que vous n’échapperais pas à c’est probleme si vous passez à windows 7.

Je sais que je suis un peu hors sujet mais j’ai XP / ubuntu en dual boot, il boot aussi vite l’un que l’autre, il faut dire que je préfère aller sur XP car j’ai tout mes jeux , mais ça ne m’empeche pas d’aller sur Ubuntu de temps à autres pour en apprendre un peu plus sur ces fonctionnalités.

Je veux en venir à quelque soit l’OS que vous utilisez, vous trouverez toujours les logiciels de base, traitement de texte, internet, mini jeux…
Le seul fait qui vous pousse à changez d’OS c’est son design, alors moi je vous dis changé de thème installer une barre de dock et vous êtes repartis pour 6 mois minimum avec XP avec un skin Windows 7 par exemple.

Personnellement, je vais bientot acheté un nouveau PC dans 2-3 mois, et si il est avec windows 7 ça ne me rebutera pas, mais je sais qu’il fera la même chose que d’autres OS et que j’ai pas envie de m’embêter à installer un autre OS à sa place.

Répondre

Posté par megane le 4 août, 2009 à 14:59

Avant de poster tel ou tel remarque , ceux qui peuvent essayer Win7 ,l’essaye et ceux qui ne le peuvent , lisent les posts des autres et posent les questions.
Pour ma part , j’ai installé Win7 RTM sur mon Asus 1005 HA M _ 1Go ,
tout est ok , seul les touches fonctions du son et l’indicateur temps restant batterie n’y est pas
J’en suis pleinement satisfaite ,plus fluide que XP (pas de jeux sur mon netbook)
securité accrue,ergonomie hyper agreable……….
je recommande a tous d’essayer

Répondre

Posté par Denis le 10 août, 2009 à 17:34

Bonjour,

je ne vois pas vraiment l’intérêt et la pertinence du débat. Pour l’avoir testé, Seven tourne effectivement très bien sur 1005HA. C’est un premier point.

Quant aux « avantages » de faire tourner l’un ou l’autre pour grapiller 1% de truc d’un côté et perdre 1% d’autre chose de l’autre côté …

Le seul point important, àmha, c’est que quoi qu’il arrive, le support d’XP SP2 s’arrête dans un an. donc au delà, plus de mises à jour, de correctifs de sécurité, de développement de drivers etcc. Partant de là, je ne me pose même pas la question de savoir si « je passe » à seven ou pas : c’est fait.

Répondre