Microsoft n’est pas le seul à limiter le matériel embarqué dans nos netbooks. Intel impose également un cahier des charges assez draconien aux fabricants qui veulent pouvoir intégrer un processeur Intel ATOM. On l’a déjà vu, le fondeur demande la destination de tous les processeurs achetés et refuse ainsi certains projets qui ne lui conviennent pas.
Les annonces successives de netbooks HP et Sony proposant sur des écrans 10″ des résolutions de 1366 x 768 nous avaient déjà mis la puce à l’oreille. Jusqu’alors Intel limitait la résolution des écrans 10″ à 1024 x 600, ce qui a moulé la gamme des machines dans un carcan assez fixe. Seuls les netbooks sous ATOM Z5xx pouvaient évoluer en résolution : du VAIO P aux machines 11.6″, les résolutions 1366 x 768 étaient exclues des machines sous ATOM N. D’après une taupe chez Intel, c’est désormais terminé, affirme HKEPC. On l’a bien vu avec le VAIO W sous N280 ou le HP Mini 110 qui affichent tous deux du 1366 x 768 points sur un écran 10″. Si la résolution de l’écran de votre netbook est un élément déterminant de votre achat, ne vous précipitez donc pas sur les offres actuelles mais patientez jusqu’à la rentrée, où des évolutions d’autres marques pourraient rapidement arriver.
Cette « liberté » accordée, si elle se confirme, ne semble que concerner le N280 d’Intel, la dernière version en date de son processeur ATOM pour netbooks. Cette évolution d’Intel peut s’expliquer par la prolifération des offres 11.6″ qui semblent surgir de partout sur le marché : Acer, Asus, Medion, Packard Bell… Tout le monde y va de son engin 11.6″ sous ATOM Z5xx. Des engins très proches dans leur approche des machines CULV qui vont débarquer en août comme le U200 de MSI.
En « ouvrant » les résolutions 10.2″, Intel fait d’une pierre deux coups : premièrement il offre une bonne raison aux fabricants de se pencher vers un ATOM N280 plus cher que le N270 pour un gain de performance pas forcément utile, et deuxièmement il propose un retour vers des dalles 10″ plus orientées vers le marché netbook et moins vers l’ultraportable. Cette dissociation des gammes permettant à Intel de proposer des processeurs clairement orientés vers des marchés (et donc des tarifs) différents.
Si les ATOM Z5xx venaient à se positionner sur un marché 11 et 12″ en concurrence des processeurs CULV d’Intel, la marque se tirerait clairement une balle dans le pied. Cette ouverture des écrans 10″ est donc doublement positive pour l’évolution du marché, qui va peut-être se concentrer sur les châssis 10″, mais également continuer à séparer clairement les gammes des engins… et leurs prix.
Excellent nouvelle
Pour posséder un NC10, le 1024×600 à la longue ce n’est pas pratique ni confortable.
Je vais peut-être attendre encore un peu pour changer du 800×480 :p
C’est dingue ça les vendeurs de pièces détachés qui ont leur mot à dire sur la façon d’utiliser leurs pièces…
Je comprends mieux pourquoi on en est là au niveau des offres…
Le 1005 avec une meilleur résolution serait le bienvenu
moi perso je trouve ca abusé que le fabrican du microprocesseur impose la resolution max ….
que le chip graphique n’arrive pas a suivre (quantité de memoire embarqué) et qu’on restrein la resolution ok
mais qu’on empeche les resolutions moins grande pour ca ?!?
en acceptant de telles regles, il est normal qu’apres intel impose aussi le reste du materiel (wifi intel, graphic intel ) ….
ce qui serait logique, c’est qu’il vende leur processeur puis point barre.
Le marché aujourd’hui serait complétement autre !
Au risque de choquer, je suis très content de ces limitations.
Si il n’y avait pas eu ces limitations d’Intel et de Microsoft, je suis prêt a parier que les netbooks seraient morts et enterrés..
En limitant la taille d’écran et la résolution, entre autres, Intel et Microsoft ont forcé les fabricants a se pencher sur autre chose qu’une bête course a l’armement. En limitant les capacités des machines, ils ont pu pousser les marques a améliorer d’autres points :
C’est grâce a cela qu’on a encore des machines 10″ d’une part mais aussi des points non limités qui ont évolué a une vitesse fulgurante : Pensez vous que l’autonomie des machines oscillerait entre 8 et 10 heures aujourd’hui si les netbooks avaient pu prendre des schémas d’évolutions traditionnels de portables ? L’ergonomie des claviers, l’évolution des ports, la qualité globale des machines a évolué alors que les prix sont retombés. Avec une ouverture totale des specs on aurait aujourd’hui des ultraportables 12″ en entrée de gamme a 450€ mini.
Monopole quand tu nous tiens…
Ça devrai être interdit ce type de contrat , non ?
Il y a un truc que j’ai du mal à saisir… Certes, 1024×600, c’est peu. Mais sur un 10″, c’est amplement suffisant, je trouve. Quels sont les réels apports d’une résolution plus haute sur ce qui reste un petit écran, pour vous? Vu l’utilisation supposée de ce genre d’appareil, on affiche pas 12000 choses à l’écran en simultané, et une plus grande résolution pourrait rendre illisible ceraines choses (je me souviens encore du choc et du ruinage d’yeux quand je suis passé d’un 1024×768 à un 1280×1024 sur mon PC de salon, pour une diagonale à peine supérieure)…
@Gordon va voir en magasin la différence c’est assez impressionnante.
Perso j’attends un bon netbook avec une résolution de 1366 x 768.
je me pose la même question sur la résolution ayant un honorable 1024×768 sur un écran 15″
pourquoi avoir beaucoup plus sur un écran beaucoup plus petit ?
@Gordon : Je suis d’accord avec toi mais avec l’arrivée de processeurs et chipsets capables de lire de la HD, le 600 px de haut est un peu dommage. Pouvoir lire du 720p c’est quand meme pas mal…
Y en a au moins un qui réfléchit ici, heureusement que c’est celui qui tient les rennes du site.
L’Atom sans limitation avec son chipset antédiluvien, tu l’aurais trouvé dans des machines de 15 ou 16 pouces fournissant 2h30 d’autonomie en dépit d’une batterie monocellule, thanks to les quelques watts fournis par le couple CPU+Chipset.
Intel ne veut pas cela, un peu pour protéger ses gammes supérieures mais surtout pour sa propre image. Tu vois l’impact de machines « Intel Inside » aussi poussives sur le segment où se trouve également AMD (portables traditionnels)… Tu vois ses rivaux fournir des comparatifs où le vieil Athlon offre 200 à 300% de puissance que l’Atom et les distribuer sous forme de plaquettes dans les fnac & consort…
Il valait mieux dans l’intérêt d’Intel comme pour celui de ses clients limiter la diffusion de cette gamme spécialisée de processeurs à une gamme elle-même spécialisée de machines. Cela évite les amalgames qu’autrement il n’aurait pas été possible d’éviter. Et écorner du même coup l’image d’Intel.
Et Pierre a raison : sans ces limitations, on aurait vu dès le milieu de l’année dernière des netbooks en 1600×1050, 4 GB de ram, DD de 500 GB et autonomie de 90 minutes. Une course insensée à l’image de celle que se livrent les constructeurs d’appareils photos avec une dizaine de megapixels tous aussi dégueu les uns que les autres.
lagman : d’après mes cours d’économie, il y a monopole lorsqu’un seul acteur se trouve sur le marché. Or AMD et VIA existent sur ce segment, même s’ils ne sont pas à la hauteur d’Intel en terme de prix (Via Nano), de performances (AMD Geode et désormais Sempron) ou de fonctionnalité (ARM).
D’ailleurs, au passage, est-ce qu’on ne prend pas doucement la course à l’armement dont tu parles Pierre ?
« Si il n’y avait pas eu ces limitations d’Intel et de Microsoft, je suis prêt a parier que les netbooks seraient morts et enterrés.. »
J’en suis pas si sur. Encore que les limitations d’Intel peuvent être plus compréhensibles, du fait des limitation du matériel. Et ainsi éviter que certains constructeur ne vendent des PC mal dimensionés.
Les limitations de Microsoft n’ont aucun sens au niveau du consommateur et du produit. C’est purement marketing pour optimiser les marges.
Au final on aurait peut Être eu des solutions plus hétérogène qu’aujourd’hui mais je pense pas que ca aurait était la mort du netbook. Ou alors ça voudrait dire que le marcher des netbook n’est pas viable et ne correspond pas à des besoins utilisateurs.
Il est vrai que 1024*600 sur un 9″ comme le 901 se comprenait…
Mais sur un 10″, on peut monter un peu au dessus sans nuire à la lisibilité.
Mais bon, 10″ c’est de toutes manières trop gros à mon gout…
@Seb24 : Tu trouves que l’offre portable d’aujourd’hui correspond a des besoins utilisateurs ?
Quand je vois les machines 15.4″ avec 1To de stockage mais 2 heures d’autonomie…
mike « lagman : d’après mes cours d’économie, il y a monopole lorsqu’un seul acteur se trouve sur le marché. Or AMD et VIA existent sur ce segment, même s’ils ne sont pas à la hauteur d’Intel en terme de prix (Via Nano), de performances (AMD Geode et désormais Sempron) ou de fonctionnalité (ARM). »
évidemment ca c’est la théorie, dans les faits intel est en situation de monopole et d’abus de position dominante (http://www.zdnet.fr/tag/position-dominante+condamnation+intel/ et http://www.journaldunet.com/solutions/breve/38987/amende-record-de-1-06-milliard-d-euros-pour-intel-en-europe.shtml)
Nvidia accuse aussi intel de payer les fabricants pour qu’ils prennent un chipset intel … et pas un autre …
alors sans toutes ses pratiques anti concurrencielle, on aurait au meme prix plus de ram et plus de disque sur nos netbooks …ce qui pourrait etre utile à certains ….
@ Pierre: Je ne suis pas d’accord la dessus, quand je regarde le marché des Netbook, je n’y voit aucune concurrence car il n’y a pas de différentiation possible à cause des limitations imposées par Intel/Crosoft.
Tous les acteurs du secteur se sont alignés sur ASUS et au final le consommateur n’a ni le choix du prix, ni des performances. Les consommateurs n’en sortent certainement pas gagnants.
Chacun à des besoins différents, moi l’autonomie je m’en tamponne, 2h30 sur mon portable ça me va car j’ai un chargeur dans la voiture. Si je veux plus d’autonomie j’achète un smartphone.
Et les 9″ ? et les 7″ ? Ils sont morts ? :/
Ma politesse vient de se heurter à un récif nommé toto :
| évidemment ca c’est la théorie, dans les faits intel est en
| situation de monopole et d’abus de position dominante
| (http://www.zdnet.fr/tag/position-dominante+condamnation+intel
| et http://www.journaldunet.com/solutions/breve/38987/amende-record-de-1-06-milliard-d-euros-pour-intel-en-europe.shtml)
En gros, pour nier la définition basique du monopole tu cites deux articles où il est question de tout à fait autre chose (i.e. la position dominante).
Tu fais exprès d’être borné ? Excusez moi d’être vulgaire, mais je n’ai pas coutume de voir une telle fumisterie.
Dire que •dans les faits Intel est en position de monopole• implique l’inexistence définitive d’AMD sur le marché. Pas moins. C’est bien, toto, très bien.
Alex35
Je pense que le marché des netbooks n’est pas tout à fait conforme à l’idée que certains se plaisent à donner : machines d’appoints ultra-nomades au service du web 2.0.
L’Asus 701 a ainsi rapidement viré vers des machines plus volumineuses en raison des critiques portées par le public. Et ces machines plus importantes ont été plébiscitées.
Je crois que beaucoup cherchent à faire de leur netbook une machine à part entière et qu’une grande partie des acheteurs potentiels ne sont pas regardant sur quelques centimètres de plus. Les baroudeurs exigant du SSD et du 8-9 pouces doivent être une minorité, trop peu nombreuse pour éveiller l’attention des fabricants. Un marché est un rapport de force, et celui-ci tourne en défaveur des early-adopteurs de netbooks.
Une fois quelques limitations levées, pratiquement tous les constructeurs s’engouffreront dans des machines à diagonale d’écran élargie – simplement pour suivre la demande qui ne demande que cela pour travailler dans des conditions décentes sur ce type de machine très économiques.
« Mike
C’est bien, toto, très bien. »
Thanks
Mike « Dire que •dans les faits Intel est en position de monopole• implique l’inexistence définitive d’AMD sur le marché. »
c’est vrai qu’il y a pléthore de netbook avec des AMD à l’intérieur …surout en 9 et 10 pouces ..
Il n’est pas nécessaire pour AMD ou VIA d’être massivement demandés pour rejeter la pertinence de l’idée d’un monopole. Ils sont présents sur le marché, cela suffit. C’est par conséquent une situation oligopolistique, comme dans d’innombrables domaines de l’économie, avec ici une claire hégémonie d’Intel (mais il s’agit d’un marché naissant, ne l’oublions pas, et ces dominations originale sont choses fréquentes et évoluent… à terme [pas d'anecdote sur Keynes, plz]).
Quand tu emploies un mot, toto, tu dois veiller à ce que le sens corresponde à l’usage courant, pas à celui de la vulgate linuxienne tendance collégien-kévin où Microsoft/Intel = mafia = corruption = mayrde = monopole = argent = mal = déforestation = faim dans le monde = fonte de la banquise = mort d’innocents pingouins. C’est mignon, mais vite saoulant.
Blablabla les prises de tête…
On se retrouve avec une flopée de « netbook » tous plus identiques les uns que les autres avec d’un coté Microsoft qui impose des restrictions materielles en abusant copieusement de sa position dominante, de l’autre Intel qui -de toute évidence- joue au même jeu (entre autre avec le couple Atom+G45SE).
Perso je m’en tape complet qu’il y ait des gens assez cons pour acheter d’éventuelles machines sous Atom en 1920x1080px avec 4GB de ram et 90min d’autonomie, MOI je sais ce que je veux, et je ne peux pas l’avoir car 2 grandes enseignes imposent leurs caprices !
Trouvez-leur de « nobles » excuses si ça vous chante, ça ne changera rien à MON point de vue.
PS: je trouve ça incroyablement naïf de croire que des entreprises pareilles ne songent qu’à notre bien…
« Quand tu emploies un mot, toto, tu dois veiller à ce que le sens corresponde à l’usage courant, pas à celui de la vulgate linuxienne tendance collégien-kévin où Microsoft/Intel = mafia = corruption = mayrde = monopole = argent = mal = déforestation = faim dans le monde = fonte de la banquise = mort d’innocents pingouins. C’est mignon, mais vite saoulant. »
t’es d’un lourd …. j’espère que tu brodes moins avec ton entourage …
machin chose, vois-tu quelqu’un affirmant ici qu’Intel ne songe qu’à notre bonheur ? Étrange, pas moi.
@firecode : L’autonomie, avec le prix, est pourtant le facteur déterminant des netbooks… dans ton cas, pourquoi acheter un netbook si tu veux des perfs et qu’il reste dans ton véhicule ? Pour 399€ tu as un 15.4″ bien plus performant.
Ce que je vois c’est que sur 140 000 guides blogeee générés, plus de 60% ont la case « autonomie » remplie alors que les autres éléments sont beaucoup plus souvent laissés vierges (à part le prix, 58%). C’est donc l’élément le plus important pour le marché.
Tu parles de choix de prix et de performances, mais si c’est pour retrouver le même marché que celui des portables je ne vois pas l’interet… Acheter un 1000HE avec un Core2Duo et une carte graphique haut de gamme proposant 1H30 d’autonomie pour 50 à 100€ moins cher qu’un portable classique et sans lecteur optique ? Ca serait un flop commercial retentissant.
Toute façon aujourd’hui, le consommateur lambda voit un netbook comme un ordi portable lambda mais plus petit.
C’est vrai quoi… on est passé de la machine conceptuelle avec SSD, ce qu’il suffit de ram et une distrib logicielle dédiée à une machine sous XP, avec un disque dur normal offrant pas mal de capacité et les constructeurs sortent des écrans plus grands au fûr et à mesure.
Donc bref, j’approuve son point de vue sur les limitations. Aujourd’hui un netbook n’est plus une machine différente, c’est un simple sub notebook si on regarde les gammes des constructeurs. Au moins ça leur aura permis de se concentrer sur l’autonomie.
Je plussoie à ton résumé, DarkDhalia.
L’arrivée de machines économiques avec un processeur ARM pourrait faire resurgir le concept originel et faire plaisir à une certaine catégorie d’utilisateurs, mais je doute que cela débouche sur un quelconque succès.
Ping : A flood of 1366 x 768 pixel netbooks could be on the way « Diet Recipes Free
Je ne suis peut être pas un utilisateur classique, mais pour moi, la résolution est un facteur important (à peut près au même niveau que l’autonomie). J’emporte mon NC10 en déplacement, et il est parfaitement assez puissant pour faire du développement (C++ avec Visual ou Eclipse). Et sur ce point, c’est vraiment la résolution qui pêche. J’ai à côté de moi une notice d’utilisation parfaitement visible à la distance de mon 22 pouces et le serait donc encore plus à la distance d’un écran de netbook. Les caractères font 2mm de haut (ce qui doit correspondre à une police 5 ou 6 à peu près). Quant à l’autonomie, je ne suis pas sûr qu’une plus grosse résolution change grand chose: apparemment, les tests indiquent que l’éclairage semble prépondérant dans la consommation de l’écran.
Concernant l’idée qu’Intel puisse imposé la destination de ces puces, je me demande ce que l’on dirait si un constructeur automobile interdisait que ses voitures roulent sur autoroute sous le prétexte que cela augmente la consommation et donc dégrade son image de constructeur respectueux de l’environnement…
pierre : la plus belle news que je lis depuis le début que je te lis
enfin, j’entrevois un netbook 10″ avec grosse autonomie, et compact, avec une résolution autre que celle de mon 386sx33 (la baffe le svga !!!)
ma chérie a grâce à tes conseils (enfin les tiens de ma voix), acheté un 1008 HA ce weekend (avec extension de garantie à 2 ans, soit 438 € chez saturn), j’ai eu une larme de jalousie… quelle compacité et tout ça pour 5 h d’autonomie environ, MIAM
(moi je préférerais encore plus d’autonomie, donc je me serais tourné vers un 1005HAH, oui c vrai)
le 1024×600 reste rédhibitoire pour moi, et perso le touchpad granuleux ne permet pas les petits mouvements lents et fluides de la souris (genre s’approcher doucement d’une lettre)
mais alors un 1005 HAH en 1366×768, gardant 8 heures d’autonomie, moi je dis : BANCO
(quand je dis la baffe, c’est à l’époque hein… parce que 5 icônes en vertical sur le bureau de win xp… c vraiment peu…)
(et oui, on se fait au touchpad à crampons, mais je parie qu’asus fera marche arrière sur ce point)
(et je pleure le clavier chiclet du 1000HE, celui du 1008 est un tout ptipeu moins bin quand meme)
pour plussoyer un peu les collègues ci-dessus,
pour moi les deux critères du netbook restent :
1° la compacité, c’est à dire le top pour moi étant le 1008HA, on peut difficilement faire mieux dans une carcasse de 10″, excellent compromis taille écran et clavier à mon gout
2° l’autonomie, avoir une autonomie de psp sur un ordi portable, càd l’utiliser pendant une journée sans se soucier de son niveau de charge, c’est juste génial…
le prix, moi jmen fous, on reste en dessous
restent les critères rédhibitoires pour moi :
- le 1024×600
- des perfs outrageantes type acer 751 (mais la mule quoi, ramer sous win xp si c’est pas la honte franchement), ce qui me fait craindre pour les atom z
et mes critères de rêve :
2 giga de ram en série évidemment
un ssd rapide
(j’ai un ocz vertex actuellement, c’est un autre monde informatique…)
« machinchose:
On se retrouve avec une flopée de “netbook” tous plus identiques les uns que les autres avec d’un coté Microsoft qui impose des restrictions materielles en abusant copieusement de sa position dominante, de l’autre Intel qui -de toute évidence- joue au même jeu (entre autre avec le couple Atom+G45SE). »
c’est vrai que c’est rageant …
d’un autre coté les gens achetent car il n’y a pas d’autres choix sérieux .. faut peut etre attendre ARM et chrome os … l’année prochaine …
Ping : 1366 x 768 px: è questa la risoluzione del futuro? - Mini, Atom, Intel, Vaio, Sony, Unopzione - Asus Eee PC
@Gordon :
Soy de acuerdo : tout le monde n’a pas besoin d’une résolution de 1366*768 sur un netbook : perso, étant myope, le 1024*600 en 10″ est la résolution la plus importante que je puisse accepter
Tout simplement parce qu’un pitch plus petit est très difficile à lire pour moi.
Par contre, que ceux qui veulent du 1366*768 en 10″ ou du 1024*600 en 9 ou 8″, ca me semble une excellente chose : à chacun de définir ses besoins… et ses envies
@ Pierre :
<>
Pierre, serait-il possible que tu nous fsse un retour quant aux attentes prioritaires des personnes qui utilisent le Guide ?
Je pense que cela pourrait intéresser pas mal de monde
Pierre, je ne suis pas vraiment en accord avec toi.
si les pc 15 a 1yo et 2h d’autonomie existent, c’est pour de nombreux foyers qui les utilisent comme des postes fixes. Que ce soit ridicule, je suis le premier à le dire!
Mais cela correspond bien à un besoin. (celui du novice en informatique qui veux une solution « sans fils » compliqué à brancher et qui est pratique à ranger. Certains trouvent que brancher un pc est trop compliqué! c’est un peu étonnant mais vrai.)
Maintenant, sans un besoin, les constructeurs ne sont pas maso.. pourquoi faire des solutions qui ne se vendent pas?
Quant au point des netbook avec une grande autonomie et toujours à – de 400euros…OUI, c’est bien, mais quel manque d’originalité entre les modèles de netbook! Et quid de l’adaptation aux besoins de chacun…
Qu’intel cadre l’utilisation de ces produits, soit! Qu’il bride l’innovation bof… Je tiens a signaler le « creux » qui existe entre les netbook 10 pouces et les TRES cher mini pc.
Quant je me voit obligé de choisir entre un sony a 2000 euros et un netbook à 400 c’est quant même ironique!
Bref cela a peut être préservé le « netbook » d’origine mais cela a surtout cantonné celui ci.
Sinon, je sais plus qui a comparé intel avec un fabriquant de pièces détachés cela m’a bien fait rire! comme si on parlait d’une entreprise qui réalise 95% des moteurs de voitures toute marques confondus et qu’on lui disait que l’on voulait intégrer son moteur de 2 citadine dans des avions…Le rapport de force est clairement en faveur d’intel, )
je pense que vous sous estimer les études marketing des assembleurs,
que vous surestimer la vertu des fondeurs.
Je ne connait pas une entreprise sérieuse qui en dehors de l’informatique qui accepterai d’acheter un produit sans pouvoir l’utiliser comme elle l’entend.
Et ceci quoi que l’on en dise et du a un manque de concurren(t)(ce) dans se segment de l’informatique.
Après je ne dirai qu’une chose sur le débat de c’est qui qui aide a faire évoluer l’offre dans l’informatique ainsi que sa technologie … ben le pognon !!! ce sont des entreprise a but lucratif, il sont pas la pour sauver le monde ni pour nous aider a mieux vivre ils sont la pour vendre des bien de consommation. Et pour cela il faut que les gens en aient soit besoin ou envie donc qu’il apporte un intérêt a l’acheteur, parce que je connais personne qui achète un produit qu’il trouve moche inutile et qui ne lui aorte rien.
Et pour finir si ma tante en avait je l’appellerai tonton.
et c’est le retour des idées reçues comme quoi les hautes résolutions sont interdites aux myopes… pitié
Je ne comprend pas cette mode du 1366 x 768 en tant que résolution HD.
Pourquoi pas du 1280×720 (ou 800) sur du 10″. On aurait alors un pitch proche du 1024×600 sur le 8,9″.
Dommage qu’intel n’ait pas imposé SSD dans les critères, on aurait eu peut être un progrès rapide dans le domaine.
@shadowanime
et l’iphone alors…..
J’ai mon NC10 depuis 10j et l’upgrade Samsung m’a proposé de passé en 1024*768 depuis dejà 1 semaine ….
a mike : Moi je préfererais quelques cm en moins
Déja si le 901 était adapté al ‘écran qu’il a (càd réduction de l’espace autour de l’écranà, ce serait purement génial
@bridelice
Ce qui est important c’est la résolution native de l’écran.