| Netbook 8.9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" | Nettops et all-in-one | Tablette acer | Liens |
 | | | | |
| Netbook | Tablettes | Liens | |
| | |
| Netbook 7" | Netbook 8.9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablettes asus | Liens |
| | | | | |
| Netbook 8.9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablettes | Liens |
| | | | |
| Netbook 8.9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablette | Liens |
| | | | |
| Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablette lenovo | Liens | |
| | | | |
| Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablette medion | Liens | |
| | | | |
| Netbook 8.9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablettes msi | Liens |
| | | | |
| Netbook 8.9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablettes | Liens |
| | | | |
| Netbook 7" | Netbook 10" | Netbook 11.6" et 12" | Nettops et all-in-one | Tablette samsung | Liens |
| | | | |
| 11.6 et 12" sony | Netbook 8-9" | Netbook 10" | Tablettes | Liens | |
| | | | |
| Tablettes 5 à 7" | Tablettes 8 à 9" | Tablettes 10" | Tablettes 11" et plus | Liens | |
| | | | |
| Netbook 8.9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" et + | Tablettes | Liens | |
| | | | |
| Asrock | Netbook 7" à 9" | Netbook 10" | Netbook 11.6" vrac | Nettops et all-in-one | Ultrabooks | Liens |
| | | | | |
| Nettops et all-in-one | Liens | |
| |
C’est du moins ce que liste le site Norvégien PC Support qui prend les précommandes d’un D250 classique dans ses spécifications mais passant du 1024 x 600 au 1280 x 720 pixels de résolution. La machine est annoncée pour la fin de ce mois en Norvège. Pour le reste, elle est tout à fait identique au D250 actuel et ne dispose pas de périphérique spécifique pour décoder de la HD. Via Liliputing.
Même si cette discussion date un peu, je donne mon retour sur l’install de Meego que je viens de faire sur un ASUS 1005 HA en lieu et place d’un Windows 7 qui n’arrêtait pas de ramer/planter : trop cool ! J’ai juste un peu tâtonné pour ajouter à la main OpenOffice mais sinon le netbook a une nouvelle jeunesse. C’est impressionnant de réactivité par rapport à W7. Si Meego s’arrête, comme je le lis à droite à gauche sur le net, ce serait vraiment dommage notamment pour les netbooks sous Atom…Fosca666 dans MeeGo 1.2 pour netbooks est disponible au téléchargement
720px…ca devient bon… manque encore 48px pour devenir standard…
« Pour le reste la machine est tout a fait sensible au D250 actuel »
Semblable, plutôt, non ?
ccwh : 1280*768 n’est pas un standard… c’est 1024*768 (XGA) qui est un standard 4/3.
1280*720 EST un standard 16/9 (HD 720)…
Ca va faire mal aux yeux tout ça :p
1280×720 ? C’est plutôt bizarre comme format…
Si ca ne sert qu’à une seule chose (la vidéo), ils devraient s’en abstenir ou passer directement au 768.
Enfin…
« zonka » faire comme dell qui donne le choix entre plusieurs résolutions depuis toujours, quand on commande sur leur site.
« yaka » faire une option
1280×720 c’est pour la HD (ready), 10″ c’est pas vraiment la diagonale révée pour la HD (tout court)
et c reparti pour les commentaires débiles qui disent que plus y a de pixels et moins on voit…
c’est bien connu !
pfff mais restez avec vos 1024×600 playskool et laissez les autres apprécier le 720p
désolé mais ça m’agace d’avoir à me battre contre ces idées reçues sur chaque topic qui recense les netbook 720p…
Je crois que là c’est un bon compromis entre une définition un peu meilleure et un écran aux détails minuscules. 600 en verticale, ça a toujours été un tantinet trop petit pour moi.
Je soutiens erwan même si je ne suis pas aussi en rogne…
Oui, 1280×720 est de la HD ready, un standard, pas 1280×768 (résolution bancale…)
@erwan : désolé mais tu es obligé de te mettre en 120% sur Word ou augmenter la police d’écriture des menus et icones Windows sinon c’est vraiment rikiki en 720p sur du 10 pouces! 11pouces encore ça peut le faire !
Pour être plus exact encore, le HD ready et le HD 720 ont deux résolutions différentes, le HD ready affichant 1366*768. Donc, un 720 est légèrement agrandi.
Faites le test en branchant votre téléviseur sur votre PC/Mac/netbook…!
Enfin autre chose que du 1024X600 résolution trop limitative (sauf pour dell)!!
EJ rejoios Napoleon Solo, 1280×720 semble un bon compromis pour du 10″.
Ca c’est la résolution de la dalle je suppose que rien n’empêche les adeptes du 1024*600 de basculer grâce aux propriétés d’affichage.
Encore un de mes clients cet AM, désolé monsieur mais il faut mini 728 lignes en horizontal pour que notre logiciel fonctionne donc votre packarb bell ne sait pas faire….toute les semaines j’y ai droit.
Le plus intéressant sur cette machine est l’intégration du nouveau cpu+chip PINE TRAIL- M
Enfin de l’intel vraiment basse conso, le northbridge et le chip graphique seront intégré dans le cpu atom et auront une conso de 2W à 8W max de TDP, ce qui est un gain énooorme par rapport aux chipset northbridge + graphics actuel d’intel acompagnant les atom. Donc, tout sera en refroidissement passif et aura une bien plus grande autonomie.
Ca va faire en plus gagner une place folle sur la carte mère (machines plus légères/compact ou avec de nouveaux éléments à coté).
http://xtreview.com/addcomment-id-7617-view-Intel-Pine-Trail–M-processor.html
Bref que du bonheur !!!
On peut certes paramétrer l’affichage sur une dalle avec une très forte résolution pour ne pas avoir à se tuer les yeux : zoom dans le traitement de texte ou dans le navigateur internet, taille des icônes, largeur des barres de défilement … Tout cela est possible, mais je crois que 90% des utilisateurs ne sauraient pas comment faire. Qui plus est, on peut préférer que tout marche confortablement sans avoir à modifier tous ces paramètres.
Quant à la définition de l’écran, elle peut être modifiée. Seulement, sur un écran plat, n’importe quelle définition qui n’est pas la définition native sera désagréable à regarder.
C’est pour ça que je ne suis pas partisan d’une très haute résolution. 720 lignes sur un 10″, ça me semble un bon compromis entre une définition un peu juste et une définition impliquant de toucher à une pléthore de paramètres d’affichage.
Déjà vendu en Finland à 369,90 € depuis quelques semaines.
napoleon solo : jsuis parfaitement d’accord avec toi par rapport à la réso native du lcd
je rejoins aussi l’idée que 1366×768 ça doit déjà nécessiter du tweak assez important dans l’OS pour pas se flinguer les yeux, c vrai
(quoique j’aimerais bien voir un netbook sony pour me faire une idée)
600 lignes pour moi c’est vraiment peu, c pas possible
720 ça doit pas nécessiter bcp de tweak, et ça a l’air d’etre un vrai compromis…
et je plussoie : vivement un 720p fanless avec ssd
Mais non, ca ne neccessite aucun tweak !!!!!
vas voir les commentaires au sujet du Acer 751, il a bcp de defaut mais TOUT LE MONDE est unanime au sujet de la resolution de l’ecran: 1366×768 excellent !
Pour les derniers extremistes, jetez un oeil au vaio P, et lisez les commentaires des PROPRIETAIRES et non pas des personnes qui critiques sans savoir
Je disais 1280×720 semble un bon compromis pour du 10″ => pour la majorité des utilisateur, mais du 1366×768 de qualité sur du 10″ moi ça me va (mais je vois mal mon Père avec cette résolution!! ).
@ gameover-man :
J’ai peut-être compris de travers, mais il me semblait que le 751 avait une diagonale de 11,6″ (?). Or, il est question ici d’un écran de 10″. A définition égale, tout paraîtrait donc plus petit que sur l’écran du 751.
clair que l’écran du 751 met une baffe à tout ce qui a le malheur d’être exposé à côté de lui…
ceci dit, 1366×768, moi je suis pour… mais je doute que les boutons des fenêtres soient facilement cliquables (cf les trackpad des 1005 et 1008, franchement pas précis…)
et le 751 c’est du 11,6″
moi j’ai pas encore vu un sony en 1366×768… et je déplore grandement son autonomie merdique… mais j’en rêve
j’utilise depuis quelques semaines un écran 1366×768 sur un 10′ (dell mini 10) et c’est franchement magnifique ! aucun problème à l’utilisation et pour afficher les vidéos AVCHD de mon panasonic TZ7, quelle merveille ! le poulsbo doit certainement un rôle très positif dans l’affichage HD. Quand je repasse aux 1024×600 du wind ou de l’akoya, c’est vraiment pénible (et l’affichage HD est inutilisable tellement il rame)
erwan: mon mini 10 est fanless et avec un ssd 250 Go …. je ne m’en sépare plus !
Je suppose que c’est en partie une question de goût. En ce qui me concerne, ayant vu des modèles de 751 exposés ici et là, j’ai trouvé que c’était très légèrement trop petit pour moi. Hé oui, je n’ai pas une excellente vue. Ceci dit, j’aimerais bien avoir l’occasion de tester ça pendant plusieurs jours, car un coup d’œil dans un magasin n’est pas un excellent moyen de se faire une opinion.
(ah, être un geek millionnaire…^^)
Cela dit, les constructeurs pourraient décider de fournir un petit logiciel permettant de choisir entre plusieurs ensembles de paramètres d’affichage. Pour la plupart des utilisateurs, ça serait plus simple que d’aller chercher les paramètres d’apparence de Windows dont ils ignorent l’existence. Bien sûr, ça laisserait aux utilisateurs mieux informés la possibilité de modifier un par un ces paramètres.
Pour une majorité des utilisateurs de PC, qui sont maintenant habitués à Windows depuis un paquet d’années, aller dans les propriétés d’affichage, au moins pour choisir les grandes polices, ne devrait pas être insurmontable : ce n’est pas plus compliqué que de changer son fond d’écran.
Passer en 120 DPI demande un peu plus d’imagination (il faut oser aller dans les propriétés « avancées » ce qui risque d’en effrayer certains), mais offre peut-être un meilleur rendu.
Et n’importe quel vendeur de netbook devrait être capable d’expliquer la manip à un client hésitant, voire de prendre le temps de lui en faire la démonstration pour qu’il puisse faire son choix en connaissance de cause : aprés tout, même si ça se vend comme des petits pains, il s’agit quand-même d’un achat à 300 euros…
Donc, quitte à avoir un écran 10″, et suivant le principe du « qui peut le plus peut le moins », autant opter pour une résolution (raisonnablement) élevée.
Mais, un netbook n’étant pas fait que pour mater des vidéos, je regrette un peu le choix du 16/9 : un 16/10 en 1280×800 aurait l’avantage de répondre à plus de besoins, en passant le cap fatidique des 768 pixels de verticale. Et il me semble que c’était encore considéré comme un standard il n’y a pas très longtemps, non?
Et puis, si Acer s’est contenté d’intégrer une dalle 1280×720 à la place de celle d’origine sans modifier la carcasse, il doit y avoir une bande horizontale non utilisée : ce n’est pas tout à fait le même ratio horizontale/verticale…
Je reconnais que les manipulations en question ne sont pas difficiles. Toutefois, il ne faut pas sous-estimer l’ignorance de la plupart des gens en matière d’informatique. Sur les forums ou les fils de commentaires de Blogeee, bien sûr, la plupart des intervenants savent de quoi il s’agit. Et encore, je dois admettre que personnellement, faute d’en avoir eu besoin, je n’avais jamais cherché comment faire ; et ce n’est que récemment et par hasard que je suis tombé sur ces informations.
En revanche, celui qui n’est pas au moins un tout petit peu un geek dans l’âme ignore totalement ce genre de manipulations. Certes, l’apprentissage serait très rapide, mais encore faudra-t-il que le vendeur prenne l’initiative d’en parler au client.
En effet, celui-ci, le plus souvent, ne posera pas la question faute de savoir que la réponse existe. Il choisira sur un présentoir la machine avec un affichage aux détails plus gros et l’autre modèle se vendra beaucoup moins.
Ceci dit, pour la grande majorité des utilisateurs, le 1280×720 sur un écran 10″ devrait permettre un confort de lecture acceptable sans modifier l’affichage.
Après tout, bien qu’étant myope et presbyte (et de ce côté ça ne va pas en s’arrangeant), je trouve l’écran de l’A110 (8,9″ 1024×600) tout à fait lisible. Et entre du 1024 sur un écran 8,9″ et du 1280 sur un 10″, la taille des pixels n’est réduite que d’environ 10%. Donc ça me semble un bon compromis.
napoleon solo : ce que je reproche aux constructeurs, c’est de sortir des produits en 1024×600 et de s’y complaire…
pourquoi aura-t-il fallu attendre presque deux ans pour enfin avoir des réso plus hautes ?
de plus, les constructeurs savent nous pourrir nos OS de plein de softs tout pourris, pourquoi ne réussiraient-ils pas à intégrer tous ces tweak dès le départ ? (c pas trop dur d’activer le 120 dpi…)
———
au fait le 1280×800 ne permet pas non plus d’afficher des video en 768, car il n’a pas 1366 points…
la vraie réso hd ready, 720p, c’est bien 1280×720, et les tv sont en 1366×768 (jsais po pourquoi…)
finalement à choisir je préférerais 768 lignes, car je trouve que c’est déjà peu sous word…
———
sinon dans un magasin, tu mets deux ordi, un wsvga et un wxga côte à côte, avec un slide show de photos en réso native, bin jpeux te dire que bcp y réfléchissent à deux fois avant d’acheter le wsvga…
pour en revenir à ces histoires de pitch (taille de pixel), je trouve qu’on est encore loin des limites
regardez mon iphone
800×480 je crois… dans 3,5″
si c pas formidable
@erwan
Non un iPhone c’est :
480-by-320-pixel resolution at 163 ppi
Pour info un 701 avec son 800×480 en 7 pouces c’est ~133dpi
ah vi pardon oops :p
Un autre critère : les vendeurs de TV LCD HD conseillent de choisir une diagonale d’écran 2,5 à 3 fois inférieure à la distance à laquelle on regarde la télé. Et c’est vrai que c’est dans ces conditions qu’on a la meilleure qualité visuelle (on voit tous les détails sans voir les pixels).
La même règle peut s’appliquer à nos netbooks : en gros, pour de la vidéo HD sur un écran 10″ 1366×768, la distance optimale serait d’environ 70 cm ; ça tombe bien, c’est à peu près la distance entre mes yeux et mon écran quand je suis assis confortablement devant un bureau, avec les mains positionnées naturellement sur le clavier…
Et si avec les réglages standard de Windows ça fait des caractéres un peu petits pour les yeux fatigués, un petit tour dans les propriétés d’affichage (ou dans un petit logiciel de réglage que le constructeur du netbook aurait eu le bon goût d’intégrer), et c’est gagné.
Est-ce que ça met tout le monde d’accord ?
Quant au pitch, la règle s’applique aussi : sur ton iphone que tu tiens, disons, à 35 cm de tes yeux, le pitch optimal est la moitié de celui d’un netbook dont l’écran est à environ 70 cm de tes yeux en position assise normale (ou, en points par pouce, alias dpi, le double).
Un écran 10″ en 1366×768 a 156 dpi
Apple aurait donc pu aller jusqu’à 300 dpi sur l’iphone !
D’ailleurs les MIDs 4,8″ ont maintenant couramment (si on peut dire) une résolution de 1024×600, ce qui fait déjà 247 dpi. Et j’utilise XP sur mon MID, en jouant simplement sur les propriétés d’affichage et les fonctions de zoom des applications (firefox, office…).
Je dois avouer que si je savais modifier un certain nombre de paramètres d’affichage, je n’avais jamais remarquer cette possibilité de changer le nombre de dpi ! A ma décharge, je précise que je n’en ai jamais eu besoin.
C’est une information dont je me souviendrai le cas échéant.
« Et si avec les réglages standard de Windows ça fait des caractéres un peu petits pour les yeux fatigués, un petit tour dans les propriétés d’affichage (ou dans un petit logiciel de réglage que le constructeur du netbook aurait eu le bon goût d’intégrer), et c’est gagné.
Est-ce que ça met tout le monde d’accord ? »
Pour moi, oui.
En fait la description de la propriété XP est … inappropriée : elle ne permet pas de changer le nombre de dpi (ce qui serait au détriment de la qualité visuelle sur un écran LCD), mais de choisir les proportions d’affichage des objets Windows les mieux adaptées (selon les ergonomes de Microsoft) à un écran de 96, 120 dpi ou plus, utilisé dans une position normale sur un bureau, disons à 70 ou 80 cm des yeux.
Les 96 dpi par défaut correspondent aux vieux écrans 14″ en 1024×768 (le standard à l’époque des débuts de XP), et à peu près aux 15,4″ en 1280×800. Mais cela n’en fait pas l’affichage optimal sur d’autres géométries, utilisées sur les netbooks, les UMPC, les MID !
C’est donc dommage que cette propriété soit cachée parmi les paramètres « avancés », et mal expliquée dans la fenêtre de paramètrage…
Dîtes-moi, chez LDLC il est vendu avec quelle batterie ?
Parce que la fiche sur le site est contradictoire : 1,27 Kg, batterie 3 cellules ?!