« Les disques SSD sont chers », c’est un peu ce que j’entends quand je parle de cette technologie autour de moi. Si l’on regarde le ratio prix / gigaoctet, le calcul est effectivement vite fait. Les SSD de 64Go coûtent généralement 3 à 4 fois plus que les disques mécaniques de 160Go. Par contre, si on regarde le ratio de performances entre les disques durs 5400 tours présents dans les netbook… La différence se fait là aussi sentir.
Cette vidéo présentant un disque dur mécanique installé dans un le disque SSD d’origine du Dell Inspiron Mini 9 d’un côté et un SSD RunCore dans l’autre illustre bien la différence obtenue avec le passage vers un SSD performant. Sur ce test qui charge 20 programmes sous Windows XP, on se rend bien compte de la vitesse de traitement du disque RunCore.
Pour information, je tente de faire arriver les disques de la marque RunCore chez des revendeurs français… Via Netbooknews.
Edit : Apres discussion avec Sasha Pallenberg de NetbookNews, il s’avère que la vidéo est mal estampillée. Il s’agit bien d’un disque SSD d’origine d’un côté et d’un SSD Runcore de l’autre et non pas d’un disque mécanique comme le fait croire le titre de la vidéo. Cela dit les performances mesurées entre un SSD rapide et un disque 160Go mécanique standard sont généralement également à l’avantage du SSD. Désolé pour l’annonce d’origine.
Sauf erreur de ma part, la comparaison se fait sur 2 SSD, l’un d’origine PCI Ex , et l’autre RunCore 32Go plus gros et plus rapide….je ne vois pas comment un disque mécanique pourrait s’insérer dans un mini 9 qui ne possède pas de port Sata
Bref il n’y a pas de disque mécanique dans la comparaison
!
MDR, encore une info bidon non vérifié venant directement de .. blogeee.
Déjà que les 50 test de netbook Atom 1go gma950 me faisait bien rire, la c’est le pompon. ( ba oui, c’est tous les même )
@bebert: J’ai envie de dire si tu n’es pas content arrêtes de venir lire ce qui est dit sur ce site… Les erreurs ca peut arriver, pas la peine de réagire comme ça.
le probleme avec les SSD c’est surtout que c’est encore une technologie jeune et d’un SSD a l’autre ca va du simple au double en terme de qualité ou de fiabilité :
1) faut verifier le contreul et oublier Jmicron
2) faut verifier les puces, mlc c’est bien, slc c’est mieux mais chère et voir d’où les puces vienne
3) verifier le suivi de la marque, OCZ met souvent a jour le firmware de ces SSD, c’est comme ca que le OCZ vertex est compatible avec le TRIM (nouvelle technologie intégré de base sur seven qui permet de garder de bonne performance (phénomène de performance qui décroit rapidement après quelques opérations))
etc
tous ca pour un prix dans le monde du fixe beaucoup plus chère au GO, je pense que la date minimum pour acheter du SSD c’est novembre (arrivé de windows 7) et le mieux c’est d’attendre un maximum, l’année prochaine voir après, les SSD voit leur prix divisé par deux tous les 6mois ou un truc comme ca
@Madpilot : La seconde partie illustre seulement le nouveau design des disques RunCore qui sont beaucoup plus long que les disques SSD d’origine. Pour le test il s’agit bel et bien d’un disque dur, c’est précisé partout : du titre de la vidéo aux commentaires et informations affichées par le site d’origine…
@Bebert : No comment
l’erreur provient aussi et surtout du titre de la vidéo, qui considère que le SSD d’origine est un HDD …c’est dans les dernières images de la vidéo qu’on s’apperçoit du pb …rien de honteux à avoir comis ce genre d’erreur …
Ce qui peut être interessant pour le moment c’est d’avoir les deux technologies.
- Un SDD qui stock le sysème ( un 16/32Go suffit largement )
- Et un disque HDD plus gros pour stocker les données
@Pierre : regarde les 2 dell démontés : d’un côté le runcore plus long et de l’autre le SSD d’origine
et le tableau comparatif en conclusion…c’est bien 2 SSD
@Madpilot : Y a pas d’erreur a priori, a moins que Netbooknews confonde le SSD du HDD ce qui me paraitrait légèrement problématique…
@Seb24 : Oui, tout a fait d’accord, simplement c’est impossible d’avoir un XP pour ce type de configuration :/
Pierre Lecourt > ouais enfin tu peux aussi nous donné le prix d’un SSD de 500go aussi.
Évidemment le SSD est très bien mais il a aussi ses limites (son prix dans un premier temps).
Le tout est de savoir quelle utilité tu vas faire de ton netbook et en fonction tu pourras choisir SSD ou HDD.
le top serait d’avoir un SSD ultra rapide de 64Go pour l’OS et ses programmes et un HDD de 160Go (vu que c’est le minimum aujourd’hui) pour tout le reste (photo, vidéo etc etc…), le tout avec un core2duo, 4Go de ram, un écran 10″ HD, un port HDMI, un port SDHC (au moins), 3 usb, une autonomie de 8h, una carte graphique 9400 minimum.
Et tout cela pour 400€ avec un poid d’un kilo max et bine entendu cerise sur le gateau, fanless.
@Pierre : je pense réellement à une méprise entre le SSD d’origine et un HDD …le dell mini 9 n’a qu’un port Pci Ex et pour qu’un HDD puisse y entrer, il faudrait : un adaptateur PciEx – Sata en 1.8″ ( puisque ce serait à priorir les seuls à pouvoir entrer ) du coup, la comparaison serait un peu ridicule puisque le DD 1.8″ sont les plus lents possibles
@Madpilot : J’ai écrit à Sasha pour savoir…
Pierre Lecourt > madpilot a raison, ce sont bine 2 SSD, aucun HDD la dedans
Je confirme pour avoir possédé un mini9 et changé son ssd pour un runcore passablement meilleur qu’il n’y a pas la place pour un disque dur dans cette machine, déjà le ssd est tout petit et d’ailleur runcore précise quel modèle peut entrer dans un mini9 (question de longueur).
C’est donc bien une erreur à la base, répercutée dans blogeee. Ceux qui ont un mini9 me comprennent. A part ça ce n’est pas grave, la comparaison est juste à mon avis entre le ssd de série (souvent avec linux dessus) qui est lent, et un ssd runcore qui est meilleur, mais attention pas transcendatal non plus. Et la vidéo est en accéléré biensur, dans la réalité les secondes durent plus longtemp ! Près d’une seconde même ^^
alors je vais répondre aux choses que reaper avance, parce qu’elles ne sont pas complètement vraies et reflètent un inconscient collectif…
« le probleme avec les SSD c’est surtout que c’est encore une technologie jeune et d’un SSD a l’autre ca va du simple au double en terme de qualité ou de fiabilité : »
- alors la technologie n’a rien de jeune et tourne depuis bien longtemps dans nombre d’ordinateurs professionnels…
- la qualité est un concept bien particulier, et à part les premiers modèles produits en masse y a deux ans, aucun retour de mauvaise fiabilité n’a été constaté sur les forums que je suis
« 1) faut verifier le contreul et oublier Jmicron »
oublier certaines séries des contrôleurs Jmicron, oui, car dénués de cache, ce qui « sur certains ordinateurs » et PAS TOUS, entraîne des lags de souris aux chargements des logiciels, mais dont la plupart des possesseurs est heureux…
Pour moi un lag c’est rédhibitoire… pas pour tt le monde
Les nouveaux Jmicron qui sortiront n’auront plus le souci… pas besoin d’attendre deux ans pour ça…
« 2) faut verifier les puces, mlc c’est bien, slc c’est mieux mais chère et voir d’où les puces vienne »
donc non, il ne faut pas vérifier les puces, puisque tu as le choix entre l’entrée et le moyen de gamme, MLC, c’est super, ou le très haut de gamme, et là c’est ton portefeuille que tu vérifies
« 3) verifier le suivi de la marque, OCZ met souvent a jour le firmware de ces SSD, c’est comme ca que le OCZ vertex est compatible avec le TRIM (nouvelle technologie intégré de base sur seven qui permet de garder de bonne performance (phénomène de performance qui décroit rapidement après quelques opérations)) »
alors :
je possède un OCZ vertex 120 pour info
le trim n’est actuellement absolument pas supporté, on utilise un soft qui fait son office, en gros tous les deux – trois mois, qui n’a pour effet que te faire remonter tes scores dans les benchs… tout comme fera le trim
le trim de windows seven sera supporté par une modif du fw du ssd, oui, mais pas uniquement celui de OCZ, mais aussi intel, crucial, corsair, etc… (samsung je sais plus)
mais arrêtons de faire une montagne du trim, l’expérience utilisateur est identique avec ou sans trim…
« tous ca pour un prix dans le monde du fixe beaucoup plus chère au GO, je pense que la date minimum pour acheter du SSD c’est novembre (arrivé de windows 7) et le mieux c’est d’attendre un maximum, l’année prochaine voir après, les SSD voit leur prix divisé par deux tous les 6mois ou un truc comme ca »
alors j’ai acheté mon vertex 330 fdpin en mars, et ça a pas encore bougé…
intel annonce qu’il casse les prix puis annonce qu’ils arrêtent la livraison pour un obscur problème de bios (intel postville)…
bref, ça chute oui
mais pour 330 €, je vous le dis, n’attendez pas, passer au ssd c’est redécouvrir l’informatique, sans rire…
et je regrette l’absence de port sata sur les atom Z… c’est vraiment de la merdouille ces atom Z… ça existe des atom N avec poulsbo en partie graphique ?
ah et bebert merci pour le signalement de la probable erreur de pierre
mais si tu vis mal ses erreurs, et si t’as un problème, bin tu lui rachètes le site et tu changes la ligne éditoriale hein, ou alors tu sors…
ah non c’est même pas toi le signalement, toi t’avais rien vu…
arf le mini10 est bien en disque mécanique SATA 2,5″
————-
ça me fait penser que je suis allé à saturn voir le mini10HD à 400 €… avec Z530
il lance internet explorer en 4 secondes… le 901 qui était à côté lance internet explorer en 2 secondes…
exactement les mêmes bécanes, à la diff du processeur… les atomZ, je le redis, çapue
hop 4ème post :
moi jsuis pas d’accord…
A mon avis, un ssd de 64 Go permet de mettre un OS et les data suffisantes…
Pour plus de data, y a les NAS qui existent et qui font très bien leur boulot.
je vois pas l’intérêt de mettre deux unités de stockage, dont une mécanique : ça alourdit, ça consomme et c’est moins fiable…
Euh rappel a tous, BBert est officiellement un troll, on l’ignore
Pour le reste : Merci pour ce test qui me conforte dans mon choix du SSD
maniac : le problème avec les ssd pour netbook, c’est qu’ils ne se valent pas tous…
si tu achètes un SSD avec un contrôleur possédant de la mémoire cache, tu ne vas pas en trouver à moins de 150 €…
si tu veux un SSD pour netbook (sous-entendu pas cher), faut comparer les perfs, parce que ça va du « tout pourri » au « acceptable »…
(pour rappel, le SSD initialement fourni avec le MacBook Air n’améliore pas significativement l’autonomie du MBA, ni les débits max, seulement les temps d’accès, donc on gagne juste un peu en réactivité… pour 300 €…)
Effectivement c’est une comparaison du SSD de base du Dell Mini 9 vs le SSD RunCore.. (après vérif le Dell 9 est bien équipé d’un SSD 16go de base).
Petite erreur donc.
Après c’est vrai que le titre de la vidéo est idiot.. HDD vs SSD.. ca veut dire ce que ca veut dire.. mais bon.
ça rend le débat plus intéressant…
- quel ssd vaut le coup pour un netbook ?
==> visiblement pas celui de série du mini9
- quand pierre dit qu’il essaie de faire importer des runcore, avec quels ordi sont-ils compatibles, à quel prix pour un 64 giga ? un 128 ?
erwan => déjà je sais pas si ta vue le « design » et la taille, mais ca va pas rentrer dans tous..
L’erreur est humaine !
De plus le titre de la vidéo sur le site Netbooknews est « Dell Mini 9 HDD vs Runcore SSD »
Donc perso pour moi c’est pas vraiment une erreur de la part de Pierre.
On est obligé d’aller vraiment à la fin de la vidéo et être attentif à se moment pour comprendre qu’en faite c’est le SSD d’origine Vs SSD de Runcore.
Je ne comprend pas l’intervention de « bebert »
Il a un contentieux avec Blogeee ou quelques choses comme ça ?!?
Ou c’est juste un ….
@ erwan
Ouch ! Tu as enchainé les postes !
mais on peut pas éditer… je débite à l’écrit aussi vite que je sors des conneries, comment veux-tu après que je fasse ?
pis relire ça m’ennuie… ça serait intelligent mais ça m’ennuie de faire des trucs intelligents hihihi
tardio : c’est ce modèle qui est gros, ils ont peut-être des modèles plus compacts, chez runcore (j’ai pas cherché avant de parler, ça non plus c’est pas intelligent
)
J’ai l’impression que sur le Dell de gauche, le temps d’arrêt est horriblement long, y’a une valeur dans le registre qui fait que Windows attends X ms pour que tous les programmes se ferment bien avant d’arrêter le pc, est-ce que cette valeur est bien identique pour les deux netbooks ? (Bon, je pose la question, je sais que j’aurai pas de réponse mais c’est juste pour faire la remarque quoi …)
erwan => Effectivement, je suis allez voir ils sont des modèles avec la connectique est sur le haut et non sur le coté comme celui de la video
Farore => Je suis d’accord, de plus le temps d’arrêt n’est pas toujours le même, du coup j’ai chronométrer dés l’affichage de l’écran Windows, juste après le logo Dell donc.
SSD d’origine = 21 secondes
SS RunCore = 12 secondes.
sur le mini 10 avec le chipset poulsbo le passage à un ssd ocz vertex 250 n’entraine aucune augmentation de débit par rapport à un disque mécanique. par contre l’ordi est nettement plus réactif à cause des temps d’accès divisés par 100. et bien sûr le silence est total.
oui… le mini10 a qqes défauts :
- Ne pas accepter d’upgrade de ram
et avec une 6 cellules pas intégrée dans le chassis…
- « faux sata » : c’est un adaptateur bridé par le chipset poulsbo
- et pis son autonomie avec la 3 cellules
- un Z530 vraiment lent…
c’est ce qui fait que je n’appelle pas dell pour en commander un aujourd’hui (réellement…), du coup on va attendre un asus HD…
Je reste en partie persuadé que la série Z des Atoms souffrent de lenteurs à cause du SSD mal geré.
.
Une fois les programmes lancés, ils fonctionnent parfaitement bien (avec le driver adapté).
Le comportement des netbooks équipés de ce processeur me rappelle beaucoup le comportement que j’avais sur mon ordinateur avec les premiers SSD MLC : OCZ CoreSeries.
Maintenant si certains connaissent les reglages à adapter pour l’OS pour éviter les lenteurs dûes au SSD je veux bien tester
Pierre s’évertue à fair fournir du Runcore en France et je l’en remercie : c’est toujours bien d’avoir le choix.
Je dis choix car j’ai pu commander du SSD OCZ 16GO SATA sur ldlc.com pour un prix qui m’a semblé raisonnable il y a 10 jours (gr^ace à info du forum blogeee) et ça marche bien après màj du BIOS (si pas fait depuis fin 2008 – vu sur eeeuser.com).
Le z530 du mini 10 que j’ai « testé » était avec disque dur : sous windows c’est bien plus lent et bien moins réactif qu’un eeepc 901 en n270…
je ne doute pas qu’un ssd comble les lacunes du processeur, mais c’est tout de même ennuyeux…
@ erwan
Clair c’est dommage qu’on ne puisse pas éditer ou alors pré-visualiser.
Allé, bonne soirée
@Erwan : L’edition est possible via des plugins ou autres mais c’est un vrai gruyère niveau sécurité… J’ai déjà eu des intrusions… Pas envie que ca recommence.
pierre : t’embête pas c’est très bien comme ça…
ça me permet de troller avec des excuses !!
Et encore merci pour ton site malgré les qqes très rares erreurs
je vais ajouter un paramètre que personne n’a mentioné. Le test est fait avec xp… ça permet effectivement de voir la différence entre deux SSD mais pas nécessairement ce que peut faire un dell mini avec un SSD. Ubuntu hardy (évitez Jaunty) tourne bien mieux que XP et il semble que les Debian tournent encore mieux et soit capable de lire de la HD (lu sur le forum, j’ai pas encore testé).
Au-delà de ces quelques considérations, il me semble qu’effectivement on pourrait sensiblement améliorer l’intégration des SSD.
@yohann: je confirme qu’effectivement une debian de base est plus réactive que ubuntu.sur plusieurs points (je l’utilise avec plaisir sur mon eeepc900)
@Pierre merci pour l’info, même si visiblement il y a eu une confusion sur la nature des objets testé rien de grave
Les HDD me semblent un peu has been…
Vécu récement : un collègue tente de faire peur à un autre et tape un gros coup de poing sur la table sur laquelle on s’était accoudé avec nos portables (gros bourrin idiot)… crac HDD du portable du collègue qui fais des erreurs de lecture/ecritures toute l’aprem, surement une bonne rayure de la tete de lecture ==> remplacement du hdd et tirage de gueule… / et… mon eeepc 900 par contre a rien senti mais est toujours aussi lent du débit ;p
fin d’anecdote à la noix :p
(promis je bosse pas chez runcore)
@meao
Ouin, mais c’est méchant, c’est pas facile à installer une debian et maintenant j’ai encore plus envie.
Personne sur Montréal pour échanger l’instal d’une debian sur mon mini 9 contre une révision complète d’un vélo pièce par pièce ?
perso j’ai installer un ssd de 64 Go Gskill sur un 1005h-a
et que du bonheur vraiment
mais il vaux 190 euros.
Après pour le moment il faut savoir ce que l’on veut d’ici quelqu’un temps ils seront moin honéreux, du moin j’espère.
Salut meao,
Tu as peut-être des pointeurs à nous communiquer pour nous aider à installer facilement une « debian de base » (= les bons paquets + la config qui va bien sur netbook)?
PS : Vraiment bourrin le collègue!
dans ce cas le HDD avait déjà des problèmes. Mon Wind est déjà tombé, j’ai déjà trimballé mon PC fixe dans la voiture sur plusieurs centaines de kilomètres, ils n’ont absolument rien.
Un SSD rend un Netbook plus rapide et plus agréable à utiliser. C’est un des moyens d’avoir un PC plus performant, ce n’est pas le seul, mais ces 100 euros supplémentaire investis dans un SSD sont aussi efficaces que 100 euros investis dans la puissance du processeur.
Cela va se passer comme avec les écrans à tube cathodique avec le temps, les HDD vont se marginaliser malgré ses qualités.
« et je regrette l’absence de port sata sur les atom Z… c’est vraiment de la merdouille ces atom Z… ça existe des atom N avec poulsbo en partie graphique ? »
J’ai actuellement en ma possession un Fit-pc2 qui a un port sata,et…… EST UN ATOM Z . Donc bien facile de donner des leçons mais comme tu vois personne n’est a l’abris de l’erreur…
Sur ce blog, on insiste suffisamment sur le fait qu’un netbook doit être (extrêmement) lowcost, avec des composants lightweight (atom, peu de ram, HD anti-SaS ou Raptor, chip graphique à 2 balles,etc …), et dont l’utilité se résume à surfer, mailer et réaliser toutes autres tâches d’une légèreté digne d’une appz de téléphone mobile.
Alors cette discussion sur des SSD d’une valeur conséquente est indécente et ne devrait pas être à l’ordre du jour, principalement lorsqu’on désire oublier les petites bécanes à des prix inférieurs à 300/400€
Oupss ! .. supérieures à 300/400€ : vous aurez rectifié de vous-mêmes, bande de petits génies !
@Pierre
>> c’est un vrai gruyère niveau sécurité
Tu veux donc dire que c’est impénétrable? Contrairement a ce que pense beaucoup de Français le gruyère n’a absolument pas de trous : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gruy%C3%A8re
@pacuit et yohann jvais essayer ce soir de rassembler des infos sur l’install que j’ai faite, de souvenir je n’ai pas tant galéré que ça… je crois que le seul bémol était la config de la carte son et du wifi.
Il faudra que je retrouve les sites que j’avais visité.
Sinon je n’utilise pas compiz et autre trucs graphiquement mignons mais je sais qu’ils marchent correctement malgré le 915 GSE.
(il me sert essentiellement de serveur + interface graphique au cas où)
quand j’ai lu :
le top serait d’avoir un SSD ultra rapide de 64Go pour l’OS et ses programmes et un HDD de 160Go (vu que c’est le minimum aujourd’hui) pour tout le reste (photo, vidéo etc etc…), le tout avec un core2duo, 4Go de ram, un écran 10″ HD, un port HDMI, un port SDHC (au moins), 3 usb, une autonomie de 8h, una carte graphique 9400 minimum.
Et tout cela pour 400€ avec un poid d’un kilo max et bine entendu cerise sur le gateau, fanless.
je me suis presque pissé dessus …
core2duo dans un netbook ? lol quoi le petit PC est pas limité par le proc, mais plutot par sa taille
jouer en 10″ ==> c’est nul
editer une video en 10″ ==> c’est la galère
editer une photo en 10″ ==> pareil que la video
developper en 10″ => ca passe limite mais vraiment limite
surfer, lire ses mails, et utiliser office ok, mais tout le reste c’est assez vite embetant (surtout a cause de la taille de l’ecran)
2 disque dur => ok pourquoi pas, mais j’en vois pas l’utilité…. si je laisse tombé mon portable, je veux pouvoir tout recupéré, l’OS et les logiciels se trouvent FACILEMENT mais les photos, documents …. en general c’est LES tiens, alors les mettre sur un DD mecanique pour un engain mobile mouais bof bof
4go de ram => pourquoi faire ?!? comme dit les trucs qui necissitent de la puissance sont limité à cause de l’ecran, et le reste ne nécessite pas plus de 1Go
un port HDMI, un port SDHC (au moins), 3 usb, une autonomie de 8h => la c’est vrai pour un appareil mobile c’est utile
Et tout cela pour 400€ impossible en 2009 ! peut etre pour 2012 voir 2013 ?
avec un poid d’un kilo max c’est difficile, 8h d’autonomie = batterie lourde, mais peut etre d’ici quelques années …
fanless => core 2 duo + nvidia … LOOOL
un netbook que tu rattaches à des écrans externes, ça règle le problème de la taille non ? Par exemple, moi j’ai un laptop 12″ DELL classique (D410). je travaille dessus en ayant branché 2 écrans 19″. Et quand je me ballade, je suis content qu’il fasse un peu plus de 1kg seulement.Si je pouvais faire pareil avec mon 901, ça serait génial. Sauf que c’est pas possible, y’a qu’un VGA et un SSD lent à mourrir
- clair que le fanless + des perfs intéressantes en jeux video, c pas avant un bout de temps
- jouer en 10″ n’a rien de nul :
je joue en 3’5 avec mon iphone, et en 4 avec ma psp
t’as le droit de ne pas aimer, et effectivement, pour fragger comme un gros porc c nul… y a d’autres jeux qui m’intéressent moi en revanche…
- ensuite certains 10″ sont en wxga je te rappelle : donc édition video et image largement possible…
pour tous ces soucis que tu cites, on a ce qu’on appelle une sortie video sur les netbook… tu connais ?
(humour :p )
souhaiter avoir 2 giga de ram, par contre, ne releve ni d’avoir plein de fric, (15 € la barrette, soit moins cher qu’une pizza avec sa copine), ni du luxe
seven et vista (des vrais os hein… hop un troll
) utilisent la ram pour precharger les applis, et donc les lancer plus rapidement, et ainsi améliorer l’expérience utilisateur…
pour ceux qui sont pas contents qu’on veuille mettre un ssd dans un netbook, parce que mon dieu il va être plus cher que 400 €, bin je suis triste pour eux, mais ça ne m’empêchera pas de le faire…
c’est pas parce qu’ils ne veulent pas que je tune leurs ordi que je ne le ferai pas avec le mien, ce sera toujours moins cher que les ultraportables sony, et tout aussi bien (sauf puissance cpu, mais bon…)
bbert : t’es gentil, mais le poulsbo ne supporte pas le sata, y a un chip en plus qui bride le sata et le passe en pata
http://www.presence-pc.com/tests/atom-cpu-intel-22784/3/
si t’as un souci, tu cherches 30 secondes, et tu te tais
@meao
sympa merci, si tu veux, postes ça dans le forum dans la section os/linux/debian
@erwan : ça fait plaisir d’avoir une réponse !(aussi agressive soit-elle)
cependant je reviens sur ma déclaration et citation « …et je regrette l’absence de port sata sur les atom Z… » C’est la ou je te dis merci pour te petit lien instructif… MAIS tu parle de port… et je re-confirme que j’ai effectivement un port SATA sur ma machine (photo a l’appui si tu es sceptique)…
Après pour faire tourner un DD a 5400tr/min (ou meme un SSD) dessus qui n’atteindra pas le débit maximal de l’interface quel est l’intéret de dire « ouaaaai un chip SATA ! »??
En attendant ton explication…
Et j’aurai pu me taire si tu n’était pas autant agressif dans tes messages
et vu leur caractère je pense que c’est toi qui a un souci… (mal de reconnaissance ?)
@Pierre:
Materiel.net commercialisait des modules SSD OCZ, probablement compatibles avec les EccPC901…, dont un 32Gb en version mini-pci SATA normalement assez performant.
Ils sont présentement épuisés, preuve qu’il y a un marché pour ces SSD de remplacement.
Peut-être une boutique qui a pigée ça et pourrait importer RunCore?
et bien si, les ssd type vertex saturent largement le pata…
c pas en ça que les atom Z sont nuls, ils sont plus lents globalement que les N, je ne sais pas l’expliquer, il suffit de comparer les machines à disque dur équivalent
(sinon cher bbert, essaie de poster des messages utiles… quant à mon agressivité, elle n’est dirigée que vers les trolls… pas envie de m’autocensurer devant ta connerie… à moins qu’un modo me rappelle à l’ordre)
Merci meao, ce sera génial; je surveille cette partie du forum.
coucou je suis en train de vous concocter un petit tuto avec reinstall de zero (ça lui efra du bien)
j’ai été malade comme un chien depuis 2 jours donc pas pu le faire, see you soon et désolé pour le retard
@meao
c’est franchement sympa, tu vas poster ça dans le forum de blogeee? Ça fait des semaines que je tergiverse, y a pas beaucoup de tuto pour noob, même en anglais et Debian c’est de la vraie distro linux pour adulte, du coup ton tuto va me décider c’est sûr!
salut, j’ai commencé un petit tuto mais pour l’instant il ne relate qu’une install de base. pas eu le temps de faire la suite. m’étant inscrit sur le forum je constate qu’il existe déjà un très bon tuto (plus complet) dans la partie debian : http://www.blogeee.net/forum/viewtopic.php?f=222&t=8028
donc je ne sais pas trop si il est vraiment nécessaire que je fasse double emploi ?
salut
l’autre tuto est pour un eeepc, je ne sais pas à quel point on peut reprendre ça de façon identique, je sais au moins que la carte wifi du dell demande l’install de pilote proprio. Le bios est différent j’imagine que ça fait là aussi une petite différence … Peut-être pourrais-tu faire un copier coller et faire les quelques adaptations… ou juste quelques commentaires. Pour ce que j’en ai vu sur les site anglo, l’install de base est déjà pas si évidente (replace the initrd.gz and linux file with the normal NetBoot kernel 0_O bon j’ai trouvé un tuto pour fair ça aussi mais quelque part ça m’a laissé perplexe)
si tu trouves que le tuto auquel tu fais référence est amplement suffisant, peut-être pourrais-tu lancé un message à la suite de celui que j’ai laissé dans le forum debian de blogeee et indiquer les étapes qui diffèrent
encore une fois merce et @+
yohann, il y a eu malentendu alors car depuis le début je parle de debian sur eeepc 900…. c’est le seul netbook que je possède.
petite question : sur ton 900 tu as des problème de boot quand tu as une carte sd inséré? J’ai vu ça dans pas mal d’article et de forum; il semblerait que ce soit une question de kernel. Tu confirmes?
aucun probleme de boot avec sd insérée, d’ailleur je boot à partir d’une sd c’est surement pour cela (mais j’ai déjà eu un debian sur le ssd et une sd insérée sans aucun problème, y compris en la retirant). j’utilise le kernel de base fourni par la communauté debian (j’imagine qu’un kernel plus adapté permettrait une meilleure gestion acpi ?)
merci, je pense que comme toi je vais faire l’install sur une sd, merci
Elle est folle la fille qui fait le test non?