Le fait que des industriels ou des consortiums divers cherchent a normaliser les composants de netbooks prouve la bonne santé et la dyhnamique de ce marché. L’arrivée du mSATA, mis au point par SATA-IO, une organisation Internationale qui décide des spécifications du format SATA afin d’en faire un standard est une excellente nouvelle à plus d’un titre.
Le SSD, le stockage électronique sans pièces mécaniques, reste et restera le meilleur choix possible pour un netbook. Le SSD assure la parfaite stabilité des données même en cas de choc. A une époque le blog relayait des vidéos d’heureux possesseurs de netbooks, ravis d’emmener leurs machines en voyage, en randonnée ou en VTT voire même en Deltaplane. Ce temps est desormais révolu puisque la très grande majorité de l’offre est tournée vers le stockage mécanique classique.
L’arrivée d’une norme mSATA qui est censée garantir une compatibilité pourrait changer la donne. Beaucoup de fabricants ont en effet des solutions pour les netbooks mais leur développement est handicapé par un manque d’homogénéité chez les constructeurs. Un SSD pour Dell inspiron Mini 9 n’est pas au même standard que celui d’un EeePC 901 ou S101. Concevoir un SSD pour une machine unique n’est évidemment pas aussi rentable pour un fabricant que de proposer un produit comme un disque dur 2.5″ normalisé depuis longtemps. Avec le mSATA, si les constructeurs suivent, un SSD pourra être implanté dans toute une gamme de netbooks. Toshiba, Dell, HP, Lenovo, Samsung, STEC, Sandisk et bien d’autres disent vouloir appuyer ce nouveau format. Le marché potentiel aura plus d’envergure et au lieu de multiplier les références les fabricants pourront proposer des solutions moins chères et avec de grandes variétés de performances et de prix.
Toshiba est le premier a se lancer avec deux modèles SSD mSATA 30Go et 62Go. De dimensions très compactes il est également très peu gourmand en énergie puisqu’il n’a besoin que de 3.3 volts pour fonctionner. Avec un débit en lecture de 180 Mbits/s et en écriture de 70 Mbit/s il offrira des des performances largement équivalentes aux SSD actuellement employés sur le marché.
J’espère de tout cÅ“ur que cette annonce signe le retour des netbooks SSD qui, avec l’arrivée des nouveaux ATOM, pourrait bien voir revenir des machines absolument dépourvues de toute pièce mécanique.
Pour ma part, je reste convaincu que les SSD sont l’idéal pour les netbooks. Ce choix a été et reste primordial pour mon choix de netbooks (dixit mes 701 et 900
).
Mais nombre d’utilisateurs ont fait pencher la balance vers la course aux « Gigots », condamnant quasiment l’usage des SSD 4, puis 8 et même 16 Go sur les netbooks. J’aimerais croire que les mSata 30 et 62 Go changent la donne, mais n’y croient guère et craint donc que les prix au Go resteront plus conséquent que pour les disques mécaniques.
En espérant que les prix soient de plus en plus bas !
Avoir un standard permet justement de produire de plus grandes séries et donc de baisser les prix.
Ce qui m’a toujours fait peur, c’est (comme au niveau de la recharge des batteries des auto électriques actuelles), j’ai entendu parler que les SSD ont une certaine durée de vie délimité par le nombre de lecture/écritures… vrai ? (ou pas ?)
Qui veut 750 Go dans son netbook ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00092060.html
Bon d’accord se n’est pas du SSD mais cela reste impressionnant.
moi, je veux 1024Go dans mon netbook, qu’ils soient amovibles et qu’en plus j’ai mon XP ou 7 sur un SSD sata de la trempe des intel X25 et au prix s’une SDHC de mm capacité.
En même temps il s’agit juste d’un connecteur, ca ne présage en rien que ce connecteur sera utilisé sur des disques ssd. Ils peuvent très bien être utilisés sur des disques à plateaux.
Je ne pense pas que cela aura un quelconque impact sur le ratio ssd/plateaux.
bof, il y a ça sinon mais c’est un peu en 3.5 »…
http://www.ldlc.com/fiche/PB00091603.html
@ elwing
PPPOOOOUUUUAAAAA, sa fait mal pour la carte bleu !!!
Personnellement, je n’ai jamais été un très grand partisan du SSD, même sur netbooks, principalement parce que c’est encore trop cher pour des avantages trop réduits.
Comme 90% des utilisateurs, je ne fais pas de VTT, de treking ou de deltaplane, et si j’en faisais je doute que j’emmènerais un netbook avec moi.
Ou, plus exactement, je doute que la possibilité d’emmener un netbook avec moi pour ces loisirs occasionnels valent la peine de se priver de 160Go de disque dur.
Je trouve donc assez naturel que le marché propose des HDD dans 90% des cas, car ça convient très bien pour un usage citadin et quelques loisirs de grands air moins casse-cou (j’emmène mes netbooks en mer, quand je fais du vélo, même tout terrain etc. et ça ne craint absolument rien pour le HDD du moment que la machine est éteinte.
Au final, quand on voit le Toshiba NB200-10Z proposé à 349€ dans certains magasin avec un disque de 160Go équipé d’un accéléromètre pour parquer les têtes de lectures, et en face un EeePC 901 avec 16Go de mémoire proposé au même prix, bah je comprends que le SSD ce soit fait remisé au placard ses derniers temps.
Cela dit, tout est une question de rapport qualité/prix, ou plutôt quantité/prix.
Aujourd’hui, toutes choses égales par ailleurs (même netbook, même prix), le consommateur à le choix entre un SSD de 16Go ou un HDD de 160Go.
Le calcul est simple: le client se dit que dans 90% des cas, il vaut mieux avoir plus de stockage qu’un SSD plus « solide », et il prend la version HDD, même s’il n’a rien contre le SSD et qu’il sait reconnaitre ses qualités.
Le jour où pour le même prix on proposera 64 ou 120Go de stockage SSD face à 160 ou 250Go de HDD, là ce sera autre chose!
C’est ce qui manque au SSD: une capacité de stockage confortable. On ne lui demande pas de faire la même chose qu’un HDD, pas encore. Mais si déjà il pouvait offrir 50% de la capacité de stockage au même prix, ce serait appréciable!
Aujourd’hui, on stagne autour de 10-20% maximum…
Ou alors, faire comme pour le T-91: un SSD en interne et plusieurs slot SDHC sur la machine, si possible avec les cartes SDHC comprises dans le prix de la machine.
Je trouve que c’est une très bonne initiative, et avec 48Go de stockage théorique (même si j’aurais pas été contre 32Go de SSD interne, pour pouvoir booster ça jusqu’à 64Go, soit assez proche des 80Go des premiers Akoya par exemple) ça commence à devenir intéressant.
Enfin bon, je ne prétend pas parler pour tout le monde. Je sais bien que certains préfèrent le SSD, j’en ai parmi mes amis, et je reconnais que c’est bien pratique de pouvoir balancer son netbook sur son canapé sans se soucier de savoir s’il est éteint ou pas, et je ne parle même pas de la possibilité d’avoir des disques qui chauffent moins.
Mais pour que ça puisse commencer à plaire aux trés nombreuses personnes qui, comme moi, trouvent que les qualités du SSD ne justifient pas tant de perte de donnée, il faut soit que les prix des SSD baissent (ce que je souhaite), soit que les capacités de stockage internes amovibles (les slots SDHC) soient multipliées.
J’avoue préféré la seconde méthode, qui permet de jongler entre différents contenus, différents OS, et se passer dans certains cas de clefs USB pas forcément pratiques.
« Avec un débit en lecture de 180 Mbits/s et en écriture de 70 Mbit/s »
Je pense qu’il faut lire 180 MO/s et 70 MO/s.
@elwing : bel exemple !
Tout pousse à dire qu’en dehors de certains usages précis, le SSD est trop à la ramasse derrière le disque dur, notament d
…ans le monde des netbook où son intégration est trop onéreuse / ou n’offre pas une capacité de stockage suffisante en comparaison d’un disque dur !
bof, 1To et 260Mo/s ça me semble pas si mal… :O
bon d’accord les 3000euros et des poussière ça fait réfléchir mais bon…
Vive le SSD pour les netbook (et mix SSD + HDD pour les desktop) !!
@Manu : Normalement, toutes les memoires flash, y compris les cartes SD ont un nombre de cycles d’ecriture reduit. Ceci dit, en utilisation normale, et a l’exception d’un fichier/partition swap, je crois que les estimations donnent environ 5 ans de durée de vie, soit quelquechose de comparable a un DD classique
@Pierre : C’est bien de savoir qu’il fonctionne en 3,3v… mais ca consomme combien de mA en phase d’ecriture ? Parceque ca me parait etre un chiffre balancé a la va-vite comme pour les premiers SSD qui au final ne consomment pas moins que les DD standards (et donc plus que des modeles eco) :/
Le SSd sur mon 900A est une H-O-R-R-E-U-R , donc, moi je boot tout en RAM.
C’tout. Pour le stockage : un ipod 60gb … c’tout
il semble que les SSD durent bien plus longtemps en fait (je n’ai pas repris son calcul, mais bon) : http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html
A mon avis le netbook recouvre deux marchés. Ceux pour qui il est l’ultra-portable à bas coût, ce qui explique le choix du HDD et de la diagonale de l’écran qui a tendance à monter vers les 11″ et ceux pour qui le choix principal est la mobilité. Dans ce cas là , un 9″ avec une résolution de 1024 par 600 suffit. Le SSD constitue une attente (pas de pièce mobile, poids moindre). Par contre l’idéal serait une batterie pouvant tenir 8 heures dans des conditions normales d’utilisation et le poids ne devrait pas dépasser 900gr environ avec un chargeur convenablement conçu pour ce genre d’engins (comme celui du 701 d’Asus et non comme celui du mini note de HP.
« Dynamique » sans h
@pollux
Bon résumé !
Pour ma part, en ce qui concerne mon fix, si je pouvais lui mettre un SSD 64 Go en disque dur principal j’en serai heureux.
Mais tant que le prix sera supérieur à 100€ je n’y passerai pas.
Et je ne parle pas des SSD tous pourris
! Mais des vrais, avec des performances qui ne dégringolent pas avec le temps !!
Le SSD est clairement le choix ideal pour quelqu un de mobile … je ne compte plus le nombre de DD que j ai eclate en les trimbalant avec moi H24…
Ceux avec un systeme « anti G » comme les seagate momemtus 7200tr semble mieu tenir le choc, mais c est quand meme flippant de se dire qu on risque de perdre toutes ses donnee pour un petit choc de trop …
Si les SSD 128go passaient a moins de 150 euros, je sauterai le pas, mais 64 go c est maigre, surtout face aux disques 750go a 100 euros …
Mon choix personnel: je stock tout mes document « personnels » (photo perso, fichiers important) sur un deuxieme disque dur et en backup sur Google via Gmail et Picasa … en atendant que le SSD prenne le pas definitivement sur les disques classiques
Ce qui est sur c est qu ils ont trop d avantages pour rester au second plan, dans moins de 2 ans je suis persuader que cela sera devenu le standard, les DD restant en « backup » avec d enormes capacitees pour du stockage a la maison.
J’adore dans la description du ssd de 1to et des, je cite « pour un prix défiant toute concurrence », ah ça, c’est clair qu’il défie toute concurrence avec ses 3000€ passés
Alors tout dépend des performances du SSD qui elles-même dépendent des puces mémoires et de leur contrôleur.
Il existe des vendeurs ebay qui donnent les perf de leurs SSD et qui ont des prix raisonnables.
Pour avoir acheté un SSD 128 GO il y a 4 mois 122 euros en chine, j’ai enfin trouvé une machine pour l’installer. Résultat Seven boute en 20 secondes en donnant la main à l’utilisateur immédiatement.
Cette expérience fait que je confirme qu’un BON SSD change complètement l’expérience de l’utilisateur.
Il est vrai que sur certains netbooks vendus sous Linux des constructeurs comme Asus ou Dell se sont lâchés en mettant des SSD médiocres.
@ POLLUX : j’aime bien ton argumentation, mais tu integre pas une composante essentiel du SSD qui sont les temps d’accès.
Avoir un Netbook sous windows 7 qui se boot en 20 sec maxi, ca change completement l’utilisation du netbook. Perso je l’ai pris principalement pour ça, un SSD pas trop cher (80 euro) de 60 go et c’est inconcevable de revenir en arriere pour moi. Qu’il soit fragile ou non, je m’en balance, et la conso électrique est la meme, le poids est le meme.
Erreur dans l’article : le SSD DELL Inspiron mini 9 est bien compatible EEEPC 901… J’ai changé le disk 4Go interne de mon 901 par un 16Go Dell mini-pcie format court et plus rapide.
Sinon le pinochage de cette fameuse interface est le même que le mini-pcie.
Je pense qu’il s’agit juste d’une fixation dans le marbre du mini pcie.
Il existe des SSD excellents de 64Go à 130€ chez Crucial (contrôleur Indilinx, le même que pour l’OCZ Vertex ou le G.Skill Falcon), j’pense qu’il sera beaucoup plus simple d’intégrer un SSD de ce type plutôt que de payer 130$ à Toshiba pour acheter un SSD de 30Go aux performances anémiques … (Pas de mémoire cache ~~> freezes assurés à un moment ou à un autre).
Désolé pour le double post :jap:
On peut rajouter que l’utilisation des SSD sera « optimisé » avec Seven, donc à priori, c’est fort probable que les constructeurs lancent des netbooks avec un SSD à la place du DD classique. Concernant les distributions linux, il me semble que pour une fois, Windows est en avance par rapport à ce cher tux, aucune distrib’ à ma connaissance n’est spécialement optimisée pour mieux utiliser les SSD.
rien n’empêche d’avoir un SSD 16go (pas trop cher) et un HD 160go qui, je suppose, pourrait être éteint lorsque voulu.
@Bobby Hull : Oui mais alors il faudra se passer de Windows XP. Microsoft veut pa de stockage hybride sous XP.
MSI en a fait l’amère experience avec le U115.
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/06/04/microsoft-no-netbooks-with-hybrid-storage/1
@Pierre: 3,3V n’a jamais été une consommation électrique. Ce n’est pas parce qu’un composant est alimenté en basse tension qu’il consomme moins qu’un composant en 5V. Une puissance s’exprime en Watt. Attention aux arguments marketing foireux.
Quid des disques hybrides ? Je verrais bien un disque du mécanique de 160Go embarquant en plus 16Go de SSD. Le système d’exploitation et les softs courants stockés sur le SSD et le reste, mp3 et autres divx, sur le disque mécanique qu’il serait alors possible de mettre en veille (arrêt des plateaux).
Lire qu’un SSD sous Windows 7 change la vie car l’OS démarre en 20s ça me fait doucement sourire quand je vois qu’un Dell Mini 10 sous Ubuntu 9.04 met 25s avec un disque dur 160Go mécanique…
Au lieu de demander l’impossible aux fabricants de matériel, il faudrait plutôt demander aux développeurs d’OS de revenir aux sources. Un OS doit se faire oublier et n’être qu’un (bon) support aux applications, et pas une usine à gaz consommant 50% des ressources d’une machine à peine démarrée. Mark Shuttleworth l’a bien compris en fixant un objectif d’un boot sous 10s sur un netbook pour la version 10.04 d’Ubuntu.
La course aux performances hardware n’est pas sans limite, alors messieurs les développeurs, faites un minimum d’effort et réfléchissez un peu à l’impact de toutes ces I/O incontrôlées dont vous faites trop abondamment usage.
@Dadoo
Est-ce que tu as un lien pour ton SSD à bas prix ? Ca m’intéresse !!!
Les perfs sont toujours bonnes avec le temps ?
@ Greenskol
Il n’y a pas que le temps de boot, il y a le confort d’utilisation : Come back instantané apres mise en veille, lancement des programmes en 2/3 sec, etc.
que tu dois surement avoir également avec ubuntu…
Si tu es heureux avec ton ubuntu, c’est bien, pas la peine de venir se moquer des utilisateur de Win7.
Plutôt bonne nouvelle cette standardisation. De la concurrence, et de l’évolution en perspective !
J’aimerais bien pouvoir mettre un peu plus de Go sur mon 701 moi… ce sera possible de faire suivre un peu l’évolution technologique des futurs netbook, c’est un bon point !
Merci San et pour Greenskol le sujet de ma com c’était de dire qu’un ssd de bonne facture ça change la vie et seven : un exemple de changement avec le temps de chargement.
Alors tu peux rire doucement ok mais aussi un peu connement parcequ’à aucun moment je ne compare des OS, juste le temps de démarrage qui est remarquable sous seven et certainement encore meilleur sous ubuntu et tant mieux.
C’est pas le sujet.
Il y a vraiment des intégristes du nux qui font du tord à leur système fétiche que j’utilise aussi avec plaisir pour des besoins très spécifiques car il y a une chose qui est impossible à faire sous Windows et qui requiert Linux ; mais c’est un secret industriel donc chut !
« Ce qui m’a toujours fait peur, c’est (comme au niveau de la recharge des batteries des auto électriques actuelles), j’ai entendu parler que les SSD ont une certaine durée de vie délimité par le nombre de lecture/écritures… vrai ? (ou pas ?) »
C’ est vrai (en écriture, parcequ’ on peut lire autant qu’ on veut sans usure), mais y a des techniques de wear leveling pour limiter fortement les effets, ca dépends de la qualité du SSD évidemment si c’ est un truc cheap plus proche de la clé USB sans aucun système de protection…
Ce qui est un peu embêtant parceque je doute qu’ on trouve les SSD les plus évolués à ce niveau dans des machines qui doivent rester peu couteuses.
« Il n’y a pas que le temps de boot, il y a le confort d’utilisation »
Ce qui dépends aussi grandement de la qualité du SSD, qui peut être pire que tout avec un mauvais contrôleur.
Retour à la qualité, un bon SSD ca peut être très bien, un mauvais très mauvais
Et c’ est sans doute pourquoi il y a tant de hdds mécaniques, qui restent à la fois relativement fiables et constant autant en terme de solidité (techno éprouvée, et parcequ’ un HDD est peut être plus sensible aux chocs mais un mauvais SSD est bien plus préjudiciable aux données) que de perfs (par rapport à un SSD qui peut offrir le meilleur comme le pire), peu couteux et offrant de bien plus grandes capacités.
Un SSD est par contre vraiment parfaitement silencieux et passif, même si les 5400RPM 2.5″ de portable sont pas ce qu’ il y a de plus bruyant.
» A une époque le blog relayait des vidéos d’heureux possesseurs de netbooks, ravis d’emmener leurs machines en voyage, en randonnée ou en VTT voire même en Deltaplane. Ce temps est desormais révolu puisque la très grande majorité de l’offre est tournée vers le stockage mécanique classique. »
En même temps, est-ce qu’ il est courant d’ avoir son netbook allumé sur son VTT/deltaplane ?
en randonnée en tant que GPS où dans la voiture/train là oui d’ accord (même si ca secoue moins, on est loin d’ avoir des suspensions électromagnétiques).
Et les mecs qui utilisent leur netbook dans des conditions extrêmes peuvent aussi changer le hdd pour un SSD, c’ est possible aussi, c’ est pas comme si ils étaient obligés d’ attendre qu’ on en intègre par défaut.
La consommation est à vérifier aussi, parceque ca peut varier pas mal même si c’ est moins qu’ un hdd (cf comparos récents sur hfr)
Et je trouve que c’ est quand même un peu dommage d’ être limité au SATA2 qui risque d’ être vite saturé par de bons SSDs (contrairement à un hdd qui va stagner) alors que le SATA3 arrive juste.