Fudzilla, toujours bien informé en la matière, publie des informations intéressantes sur l’évolution de l’ATOM pour les années à venir. Gravé en 32 nano et donc encore moins dissipateur en énergie, l’Atom « Cedar Trail » utiliserait un nouveau contrôleur de mémoire ainsi qu’un nouveau circuit graphique.
Le prochain Atom exploitera de la mémoire de type DDR3 et surtout un nouveau chipset graphique compatible à la fois avec DirectX 10.1 mais surtout capable de lire de la vidéo HD au format Blu-Ray. Il permettra de gérer des sortie vidéo numériques comme le HDMI tout en restant compatible avec le VGA. Une éventuelle hausse des performances de la puce en elle même n’a pas été évoquée.
Un autre ATOM serait également en cours de développement pour être lancé en 2013… Il serait cette fois ci gravé en 22 nano…
Waou, comment mettre des années à sortir un produit qu’on aurait pu faire dès le départ… Intel je t’aime ! Tu révolutionnes le monde informatique…
Oui et on imagine facilement les performances minables d’une puce graphique intel rien qu’en regardant ce qu’ils nous proposent depuis des décénies comme matériel de piètre qualité, même si 3 personnes au monde arrivent à lire du 1080p avec le poulsbo ^^
@machine chose : euh … faut dire que la technologie d’ »avant » ne permettait pas d’intégrer tous ces composants sur UNE si petit puce … je ne sais pas si tu te rends bien compte : tous les circuits sont intégrés dans une minuscule puce de 32 nanomère !!! Purée mais c’est vraiment incroyable, excuse mon extase, mais là c’est vraiment impressionnant !! En 2013 ça sera en 22 nano, mais comment INTEL fait-il ?!
pour ce qui est de la puissance, wait & see, mais on arrive déjà à des niveaux de performances suffisantes pour des netbook et effectuer des tâches bureautiques (et maintenant on peut jouer avec le ION…) !
Cela n’a rien de révolutionnaire, il s’agit simplement de commerce.
Bienvenue dans le monde réel gouverné par les profits gigantesques aux moindres coûts pour les fabricants.
Le monde parfait selon les geeks – octocores à 5 Ghz et le kilo de DDR8 pour le prix d’une poignée de sable, fibre optique à tous les coins de la planète et SSD de 12 To ultra rapides et endurant dans un format de clé USB – est vraiment loin de se réaliser.
En attendant il nous reste les destockage de netbook sous XP et bientôt l’arrivée des smartbooks sous ARM qu’ils soient sous Snapdragon ou Tegra le tout étant qu’ils ne tardent pas à arriver.
Quoi ? Qui à dit que je croyais au Père Noël? SVP ne tuez pas le peu d’âme d’enfant qu’il me reste. Merci.
etermlv : euh lol c’est pas la puce qui fait 32 nm… c’est la taille de sa gravure…
la puce sera surement infracentimétrique mais ça n’a rien de révolutionnaire
ce qui est révolutionnaire, c’est la dispo en masse et le tarif et le fait que ce soit enfin fanless…
bref, pour moi le résumé de cette news c’est : intel se fout de nous depuis deux ans, et il faudra encore attendre un an avant d’avoir une puce digne de ce nom dans nos netbook…
(mais bon, bcp de gens sont satisfaits déjà de leur netbook, je les respecte, en tout cas moi je n’y suis pas)
Le problème est que certains voudraient obtenir de suite ce que la technologie ne pourrait leur offrir que des années plus tard.
Si Intel avait pu intégrer des milliards de choses dans son processeur dès le début il l’aurait fait. Reste que c’était un composant récent, pas encore commercialisé en masse, rodé au niveau de la production, et qu’il leur faut franchir chaque étape dans l’ordre avant de proposer une version améliorée. Il en est ainsi dans tout domaine.
@sebou : « Si Intel avait pu intégrer des milliards de choses dans son processeur dès le début il l’aurait fait. » <- heu, non … sinon quoi faire de plus "plus tard" ? il se doivent de proposer des nouvelles versions et ils ne peuvent pas pondre un miracle tous les mois … donc il faut faire durer, tout en surveillant la concurrence en ayant toujours une ou deux choses dans le carton prêtes à sortir du chapeau, enfin, carton.
Intel pourrait innover plus rapidement mais la concurrence ne pourra malheureusement pas suivre. S’ils ne proposent rien en face, Intel peut donc continuer à s’asseoir sur l’existant et le rentabiliser au mieux. Libre aux autres de faire efforts pour suivre. Cet état des choses est idiot car nous, consommateurs, n’y gagnons rien (Intel décide du marché en somme). Aller, la concurrence, un peu d’efforts svp!
En fait on aurais pas besoin de plus de puissance de calcul si les systèmes opératifs étaient plus optimisés et internet ne partait pas dans tous les sens avec 50000 langages, scripts, flash etc.
Mais c’est vrai, un netbook (ordinateur ) doit pouvoir faire et remplacer tout: le lecteur blue-ray, la console de jeux, pouvoir lire des filmes dans le train, pouvoir surfer sur internet au macdo.
Tiens, aujourd’hui il fait beau, je vais me promener !
Vous avez vraiment pas l’âme de bon commerciaux les amis…
Vous voudriez qu’intel vous pondent le top de la technologie dont elle dispose à prix low cost ??? Mais vous rêvez!!!
Environ deux semaines après l’introduction du nouvel ATOM (ou plutôt du poulso nouvelle gravure associé à l’ancien ATOM), Intel lancera l’arrendale:
-architecture nehalem (en bi-coeurs) mais en 32nm (dite westmere)
- chipset 45nm Hk avec deux décodeurs HD (pour fenêtrer une vidéo à l’intérieur d’une autre en incrust)
- tarif de lancement: environ 300$
- marge collossale (>250$)
Pour le cedar trail, on peut se demander s’il ne s’agirait pas du nouveau nom du medfield ( d’autant qu’on a aucune info alors qu’en générale intel communique au moins 2-3 ans à l’avance).
Intel ferait mieux de faire très attention, puisque j’ai vu sur iPhone jailbreaké qui est sous processeur ARM, c’est pratiquement tout OSX qui est intégré dessus avec la même architecture BSD, incroyable que cela fonctionne sur un téléphone, assez rapidement d’ailleurs.
Avec OSX d’un coté, puis Google Android de l’autre coté, Intel sera mort en comparaison si les autres OS se répandent – pas contre AMD, mais contre ARM alors qu’il pourrait encore utiliser son monopole x86 pour garder son monopole en apportant suffisamment de performances (ce qui n’est certainement pas le cas pour le même Atom en 2013 avec juste moins de consommation).
32nm représente la taille d’un transistor pour être exacte, vue que le transistor est plus petit il dissipe moins de chaleur sur une surface égale et sa permet d’en placer plus sur une même surface aussi donc le pross et aussi plus faible consommation
AMD n’a pas prévu un pross pour 2011 en concurrence de l’atom ?
@Regis : – tarif de lancement: environ 300$
– marge colossale (>250$)
Pas sûr que la marge soit si bonne que ça quand on voit le coût d’une usine de micropro : ces investissements se chiffrent en Mds€. On a ainsi des coûts fixes considérables qu’il faut amortir sur le volume donc sur le prix unitaire des puces.
2012 aussi ! Ah ben non ça sert à rien on sera tous mort !
Intel tu me fais rever…
@JB: les coûts fixent ne sont pas précisément liés à tel où tel processeur/technologie, il n’y a aucun rapport direct. Ce n’est pas parceque tu payes un processeur 300$ qu’il a couté plus cher à concevoir/fabriquer que le proc à 50$.
Les coûts, ça va pêle-mêle des amendes de plusieurs milliards vers AMD ou Bruxelle, à la prise de participation dans telle ou telle société, en passant par les salaires/stock-options de ses cadres, l’amortissement financier de tel ou tel projet raté (du genre Larabee), le parc du siège social qui doit en imposer plus que celui du voisin,…
Et c’est bien la section commerciale qui détermine les prix, quitte à demander aux ingénieurs de brider volontairement certains produits ( on peux vendre certains produits moins cher, mais en s’assurant en contrepartie que le client repassera à la caisse dans les deux ans)
« Et c’est bien la section commerciale qui détermine les prix, quitte à demander aux ingénieurs de brider volontairement certains produits ( on peux vendre certains produits moins cher, mais en s’assurant en contrepartie que le client repassera à la caisse dans les deux ans) »
le meilleur exemple est microsoft avec les différentes versions de 7 par exemple ..
pour moi y’a pas de meilleur exemple, tout le monde fait ça !
Il n’y aura pas de version en 32nm en 2010 ?
Bien sur qu’ils auraient pu le sortir avant, mais aucun intérêt pour eux.
ils sortent les produits au « goutte a goutte », pour créer un besoin, et donc se gaver.
souvenez vous, le 701 et son celeron 900 (produit rentabilisé 133232323802^27 de fois), puis on est passé à l’atom, plus puissant, chauffant et consommant moins, une « révolution » ^^, puis maintenant celui-ci : ddr3, etc…
sont pas idiot chez intel, pourquoi se casser le c** à sortir THE PRODUIT d’entrée, et donc d’engendrer des couts de R&D « monstres », alors qu’on peut y aller tranquillement, en multipliant les profits par 25, et donc en engendrant des ressources pour financer la R&D des produits suivants.
cela est d’autant plus facile qu’il n’y a personne en face (AMD ou es tu?).
de plus, geek que nous sommes (moi le 1er), nous tombons dans le piège si facilement, ce serait dommage de s’en priver…
c’est la dure loi du marketing, de la finance, et donc du marché…
ps : attention à pas s’endormir sur les lingots, et se faire surprendre, ça serait dommage……AAAAHMD
Bonsoir
si Intel a conçu une puce relativement simple voir bricolée, c’est qu’au départ je doute que quiconque chez intel se doutait qu’elle se vendrait autant, que ce serait un tel succès planétaire. Il est donc logique qu’Intel ait peu investit en R&D.
Maintenant que le potentiel de vente est fortement à la hausse avec un secteur de marché très demandeur, Intel peut se permettre d’investir et de proposer un produit plus sophistiqué qui, en plus, larguera la concurrence qui tarde à venir.
Je ne vois donc rien d’étonnant ou de particulier dans le comportement d’Intel.
A+
@Regis
Je comprends tes arguments mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici.
La fonction commerciale détermine les prix quand on parle de marché concurrentiel (c’est le marché qui fixe le prix donc le coût à ne pas dépasser en prod). Mais peut-on parler de marché concurrentiel avec Intel ? Je n’en suis pas sûr. Dans une situation de monopole, soit on fixe le prix n’importe comment (pas de lien direct avec les coûts, ce qui rejoint ce que tu dis) puisqu’on est seul sur le marché, soit on part des coûts et on applique une (grosse) marge (ce qui revient à chiffrer les investissements nécessaires à la prod, ce que je disais).
Où je me suis mal exprimé en parlant des coûts fixes, c’est que je voulais dire que les technos 32 nm ne sont pas encore répandues (on est en 65 nm aujourd’hui, non?). Et monter une usine en 32 nm, ca coûte des milliards! Après bien sûr, le 32 nm ne concernera pas que le low cost mais tous les processeurs, pour, justement, rentabiliser au max les investissements consentis.
… je m’auto-corrige sur un point ^^
L’Atom et les derniers processeurs Intel sont gravés en 45nm et pas en 65nm.
Ping : Intel Atom Cedar Trail : Pas de puces avant le second trimestre | blogeee.net