L’Atom et les derniers processeurs Intel sont gravés en 45nm et pas en 65nm.

La fonction commerciale détermine les prix quand on parle de marché concurrentiel (c’est le marché qui fixe le prix donc le coût à ne pas dépasser en prod). Mais peut-on parler de marché concurrentiel avec Intel ? Je n’en suis pas sûr. Dans une situation de monopole, soit on fixe le prix n’importe comment (pas de lien direct avec les coûts, ce qui rejoint ce que tu dis) puisqu’on est seul sur le marché, soit on part des coûts et on applique une (grosse) marge (ce qui revient à chiffrer les investissements nécessaires à la prod, ce que je disais).

Où je me suis mal exprimé en parlant des coûts fixes, c’est que je voulais dire que les technos 32 nm ne sont pas encore répandues (on est en 65 nm aujourd’hui, non?). Et monter une usine en 32 nm, ca coûte des milliards! Après bien sûr, le 32 nm ne concernera pas que le low cost mais tous les processeurs, pour, justement, rentabiliser au max les investissements consentis.

si Intel a conçu une puce relativement simple voir bricolée, c’est qu’au départ je doute que quiconque chez intel se doutait qu’elle se vendrait autant, que ce serait un tel succès planétaire. Il est donc logique qu’Intel ait peu investit en R&D.

Maintenant que le potentiel de vente est fortement à la hausse avec un secteur de marché très demandeur, Intel peut se permettre d’investir et de proposer un produit plus sophistiqué qui, en plus, larguera la concurrence qui tarde à venir.

Je ne vois donc rien d’étonnant ou de particulier dans le comportement d’Intel.

A+

ils sortent les produits au « goutte a goutte », pour créer un besoin, et donc se gaver.

souvenez vous, le 701 et son celeron 900 (produit rentabilisé 133232323802^27 de fois), puis on est passé à l’atom, plus puissant, chauffant et consommant moins, une « révolution » ^^, puis maintenant celui-ci : ddr3, etc…

sont pas idiot chez intel, pourquoi se casser le c** à sortir THE PRODUIT d’entrée, et donc d’engendrer des couts de R&D « monstres », alors qu’on peut y aller tranquillement, en multipliant les profits par 25, et donc en engendrant des ressources pour financer la R&D des produits suivants.

cela est d’autant plus facile qu’il n’y a personne en face (AMD ou es tu?).

de plus, geek que nous sommes (moi le 1er), nous tombons dans le piège si facilement, ce serait dommage de s’en priver…

c’est la dure loi du marketing, de la finance, et donc du marché…

ps : attention à pas s’endormir sur les lingots, et se faire surprendre, ça serait dommage……AAAAHMD

le meilleur exemple est microsoft avec les différentes versions de 7 par exemple ..

Les coûts, ça va pêle-mêle des amendes de plusieurs milliards vers AMD ou Bruxelle, à la prise de participation dans telle ou telle société, en passant par les salaires/stock-options de ses cadres, l’amortissement financier de tel ou tel projet raté (du genre Larabee), le parc du siège social qui doit en imposer plus que celui du voisin,…

Et c’est bien la section commerciale qui détermine les prix, quitte à demander aux ingénieurs de brider volontairement certains produits ( on peux vendre certains produits moins cher, mais en s’assurant en contrepartie que le client repassera à la caisse dans les deux ans)

Pas sûr que la marge soit si bonne que ça quand on voit le coût d’une usine de micropro : ces investissements se chiffrent en Mds€. On a ainsi des coûts fixes considérables qu’il faut amortir sur le volume donc sur le prix unitaire des puces.