Ils débarquent et les premières impressions concernant ces engins sont plutôt bonnes. Des petits soucis ont été réglés et des améliorations nombreuses ont été faites. L’écran multitouch a par exemple été très travaillé puisque celui-ci est moins brillant et ses angles beaucoup plus élargis que celui du T91 d’origine.
Asus garde la même philosophie de stockage mais améliore ses capacités. Le SSD passe ainsi de 16 à 32Go pour la machine depuis le premier modèle. Pour le reste c’est vraiment l’écran qui change le plus, on reste sur un processeur ATOM Z520 avec 1Go de mémoire vive et le chipset Poulsbo d’Intel. Le T91MT peut donc lire du 1080P sans broncher et sans aucun bruit puisque l’engin reste dépourvu de toute ventilation.
C’est donc l’apparition du multitouch 2 doigts qui change réellement la donne sur la machine puisque c’est la principale différence avec son predecesseur. L’apparition de Windows 7 étant une conséquence de ce choix. Si l’utilisation de 2 doigts sur la surface peut se comprendre par rapport à la taille de la diagonale de la machine, les 8.9″ ne laissent pas beaucoup d’espace, il est tout de même dommage de ne pas pouvoir profiter au moins d’une interface 3 ou 5 points. Impossible d’exploiter certaines applications de jeux ou de musique, on a juste un report du pavé tactile de la machine vers l’écran.
L’écran est moins brillant.
C’est sûr que 8,9″ ça reste petit. Ce qui est à la fois un avantage pour la compacité et un inconvénient.
Personnellement je ne verrais pas l’intérêt d’un modèle 10″ sans avoir en même temps une résolution plus importante comme celle du Sony Vaio W (1366*768 de mémoire).
ya une SDHC en bundle cette fois .?
Euh, du 1080p sans broncher?
C’est un jeu de mots, une blague, c’est ça?
Ca veut dire qu’il reste figé! Qu’il ne les lit pas du tout, c’est ça?
Ou alors il faut me donner les noms des pilotes/accélérateurs que vous connaissez.
Parceque Atom Z520 + Poulsbo, il ne lit meme pas du 720p en flash, et tout juste (?) en divx alors bon…
@Pierre: tu dois comprendre que quand ils disent « lire » c’est juste que ça ce lance. pou info j’ai un 311c avec Ion et bien le 1080p faut pas y compter, je plafonne à 16 images seconde et c’est le record (Le plus souvent je suis à 12 im/sec). De plus, tous les formats 1080p ne bénéficient pas de l’accélération nvidia, le WMV HD de microsoft par exemple ne peut pas en bénéficier donc faut réencoder pour utiliser du HD.
@Firecode: Ouais, donc on est d’accord.
Le Poulsbo NE LIT PAS du 1080p.
Il « lance » du 720p comme tu dis mais ne le lit pas non plus.
Donc je ne comprends Pierre Lecourt dans ses propos.
J’ai déjà relevé quelques « erreurs » de sa part mais là je me pose des questions.
Je ne dis pas qu’il ment, attention.
Je dis juste que je ne comprends pas.
Quant à retrouver le buffering en cache, puis changer son extension avant de pouvoir le lire (si c’est du 720p) en slide show après…
Et puis pour l’accélérateur Nvidia utilisable sur CERTAINS lecteurs/formats, faut déjà savoir qu’il (va) existe(r)…
Pourquoi pas une pression des constructeurs/fondeurs pour stopper le choix inepte de l’utilisation de ce format (Flash) pour le streaming?!
Ca éviterait BEAUCOUP de problemes et pouvoir profiter du VRAI potentiel de nos machines, aussi faible soit-il.
Le Poulsbo est construit pour décoder du 720p et 1080i s’il est encodé en H264 (et donc, de toutes façons, pas le 1080p, c’est à dire non entrelacé).
Si un autre codec est utilisé (Theora, Dirac par exemple) alors c’est l’Atom qui doit se taper tout le boulot, ce dont il est bien incapable. Evidemment, l’extension du nom du fichier vidéo ne permet pas forcément de deviner le codec utilisé, pas plus que la résolution de la vidéo en question.
je croise juste les doigts pour que le poulsbo soit un jour supporté par Flash comme le ion……….:D
Le poulsbo est bien capable de lire du 1080p en H264 avec ses drivers d’origine sur Win 7
Il ne faut en revanche surtout pas installer de pack de codec qui font sauter l’accélération matériel, faut tout laisser d’origine (donc oublier les sous titres externes qui ne sont pas gérés par exemple)
Oui c’est très limité, mais dans ces conditions ça ne bronche pas effectivement
Sinon pour ma part j’hésite entre ce T91MT et le Acer 1820PT . . .
J’attends que le second soit disponible pour avoir confirmation des prix qui circulent et faire mon choix !
@Crash Override: Ok, mais moi je parlais de streaming.
Et je me rends compte que Pierre Lecourt non.
C’est bien de (peut-etre) lire du 1080p avec 7 (donc pas le cas pour le poulsbo de nos netbooks actuels sans les drivers qui le font bien), mais ça sert pas à grand chose si ce n’est pas le cas en streaming…
J’en connais pas beaucoup des gens qui vont (payer pour) télécharger un film pour le regarder sur leur Netbook… A moins de me parler de P2P illégal…
Par contre j’en connais beaucoup qui regardent ces meme vidéos en streaming.
Pour eux cela prete à confusion car on leur dit oui oui vous pouvez lire du 720p (voire du 1080p maintenant) sans probleme.
Mais ce qu’on oublie de leur dire c’est : »pas pour le streaming ».
Ces meme personnes ont vraiment eu l’impression de s’etre fait avoir.
Donc, pour nous (sans 7), il faut oublier la HD, en fait. Et le poulsbo, ne lit pas du 1080p.
@Pierre D: streaming ou pas c’est la même chose pour le GPU, si tu peux bénéficier de l’accélération matériel Nvidia ça doit passer en 720p et en 1080P si t’as une bonne carte. Pour ce qui est du streaming, c’est ton ISP qui va venir t’étrangler si tu essayes de bouffer un flux de 2mb/s pendant 3h tous les soirs ^^
@Pierre D
On est tout a fait d’accords ! Hormis qu’en tant qu’utilisateurs de Netbook je ne regarde pas du tout de video streaming car justement pour moi netbook = mobile (rer, voyages, …etc) donc la plupart du temps sans net
Cela dit je ne regarde pas de video HD non plus lol, je n’en vois d’ailleurs pas l’utilité sur un écran si petit, mais cela n’engage que moi :p (pourtant je suis un fervent défenseur de la HD pour la vidéo en tant que très gros cinéphile !)
Et oui le poulsblo sur XP est un vrais foutage de gueule avec ses drivers en carton !
Quoi qu’il en soit effectivement les annonces jouant uniquement sur l’accélération matériel du H264 sont trompeuses pour le client lambda… Et presque meme pour l’initié qui ne ferait pas attention !
@firecode
Heu la c toi qui te plante, on parle de poulsbo, soit intel, donc exit nvidia et son accélération matériel hypothétique (pas encore dispo) du flash avec le ION
Dans le cas du poulsbo, pour lire du 720p et du 1080p dans de bonne condition, il faut Win 7 et une vidéo compressée en H264, pour toute autre combinaison, ca passe pas ! facile …
@Firecode: pour le CPU (surtout pour l’Atom du T91) c’est pas du tout pareil.
Et pour le GMA 500, pas question d’accélérateur logiciel puisque ce n’est pas un GPU Nvidia que je sache, c’est un Intel. Ou m’aurait-on menti?
non mais décoder du 1080p un chipset décode un flux, un format. Sa ne veux rien dire décoder une résolution d’affichage.
c’est du blabla mais intel precise que le gma500 prend en charge ceci :
Hardware video decode acceleration relieves the decode burden from the processor and reduces power consumption of the system
Full hardware acceleration of H.264, MPEG2, VC1, and WMV9 is supported, eliminating the need for software decode and off-loading the processor
pour le ion 9400 :
The Third Generation PureVideo HD
This implementation of PureVideo HD, VP3 added entropy hardware to offload VC-1 bitstream decoding with the G98 GPU (sold as GeForce 8400GS)[4], as well as additional minor enhancements for the MPEG-2 decoding block. The functionality of the H.264-decoding pipeline was left unchanged. In essence, VP3 offers complete hardware-decoding for all 3 video codecs of the Bluray-Disc format: MPEG-2, VC-1, and H264.
All current third generation PureVideo hardware (G98, MCP77, MCP78, MCP79, MCP7A) cannot decode H.264 for the following horizontal resolutions: 769-784, 849-864, 929-944, 1009-1024, 1793-1808, 1873-1888, 1953-1968 and 2033-2048 pixel[5]
The third generation PureVideo HD is sometimes called « PureVideo HD 3″ or VP3, although this is not an official NVIDIA designation.
Enfin, un pro…
Voilà, le GMA 500 ne décode pas la HD!
Le H.264 est un format à part entière.
Alors quand je vois de la HD compressé en H.264, mouais…
Et pourquoi de la HD en MPeg2 aussi…
On pourrait au moins parler de quasi-équivalence mais pas plus.
Merci pour ces éclaircissements vangelisbc.
@Pierre D : c’est quoi de la HD pour toi?
Parce qu’un Blu-Ray (qui parait être un bon exemple pour parler de vidéo HD, voir le top) est le plus souvent encodé en H.264, format parfaitement décodé par le GMA500.
Ben, pour dire la vérité, je m’y perds un peu.
D’abord je croyais, comme tout le monde, HD = Haute résolution.
Mais je m’aperçois que définition et résolution ne recouvre pas la meme chose.
Ensuite HD = H.264 que je pensais comme le nom « technique ».
Maintenant, je vois que le H.264 est un format (utilisé pour la vidéo) au meme titre que MPEG 2 et 4.
Alors franchement, je sais plus…
Et on fait rien pour nous éclaircir l’esprit, au contraire.
Car si on compresse des données lourdes comme la « HD » et qu’on les décompresse ensuite on a forcément une perte (meme légère) de qualité non?
Cela dépend de l’algorithme de compression utilisé. Les formats usuels de compression s’efforcent de supprimer dans la vidéo les informations « superflues », en gros les détails qui ne peuvent pas être perçus par l’oeil. Il y a donc perte de qualité.
Il existe aussi des codecs qui se contentent d’optimiser la façon dont les données sont stockées, pour qu’elles prennent moins de place, mais sans rien enlever de l’information. Le résultat est, dans l’absolu, de meilleure qualité, mais le taux de compression est bien moindre. On peut citer Huffyuv, ou la version lossless (sans perte) de Dirac.
L’interêt de compresser une vidéo sans perte de qualité réside essentiellement dans la phase de montage : on découpe un film, on l’enregistre, on retravaille dessus, on sauve une fois de plus … si à chaque fois on encode avec perte de qualité, on finit avec une vidéo qui peut être encodée en HD, mais avec la qualité visuelle d’une VHS !
Une fois la vidéo en état d’être regardée, on la passe à travers une moulinette comme H264, Theora ou MPEG qui vont réduire le volume du fichier de façon drastique sans différence visible à l’image (ou une différence acceptable), puis on diffuse le fichier.
Hoplà !
hello
alors juste pour signaler que le seul HD que ne décode pas le T91 et T91MT c’est le HD au format WMV-HD …
pour le reste, j’arrive à lire fluide tous les autres codec jusqu’au 1080p compris…
mais c’est sûre que faut pas rester avec le player/codec de base, faut déjà arriver à activer l’accélération hardware du gma500 et là ça va tout de suite mieux ^^
@Lapinou et hakkukakt : Merci pour ces éclaircissements. C’est bien d’avoir des pros « à la maison ».
Non, vraiment, certaines personnes qui viennent sur ce site sont à la fois calées, humbles et généreuses. Bravo! J’ai plus de doutes sur l’auteur du blog mais bon…
En suivant ce guide, le WMV-HD est parfaitement décodé par le GMA500 :
http://forum.eeeuser.com/viewtopic.php?pid=636674
Pour le H.264, pas besoin de se compliquer avec le guide ci-dessus, le codec intégré à Windows 7 s’en sort très bien et est très facile à configurer avec Media Player Classic – Home Cinema :
http://aaron-kelley.net/blog/2009/08/use-windows-7s-built-in-h-264-decoder-in-media-player-classic-homecinema/
Le plus simple c’est d’utiliser Total Media Theatre 3, il y a juste à cocher « enable hardware acceleration » mais il est payant et on ne peut pas changer de langue/sous titre dans les .mkv.
Bsr,
Franchement j’ai vraiment envie d’acheter ce netbook, mais je suis un peu perdu.
Perso j’en aurais l’utilité pr regarder des films via mon disque dur,surfer sur le net et mater youtube.Dans ce cas ce netbook peut convenir ?
merci de me repondre
Sarah
Bonjour sur le 91Mt la batterie est-elle amovible car c’est un gros défaut je trouve?