Une barrette de 2Go de mémoire offerte pour tout achat d'un ASUS N10JB à la Fnac avec Blogeee.net

Windows 7 ne sera pas compatible avec les processeurs ARM.

Par Pierre Lecourt, le 10 nov 2009 à 13:55 dans ARM, En Bref.

Windows 7 ne sera pas compatible avec les processeurs ARM.

Une petite phrase, pour démonter une rumeur qui a commencé a circuler il y a quelques semaines, de Mike Nash de Microsoft, afin d’expliquer que Windows 7 ne supportera pas les processeurs ARM. Les utilisateurs de Windows 7 voulant une autre expérience de leur machine que celle proposée par ces processeur d’après Microsoft. Windows Ce reste le systeme de référence pour ces machines d’après l’éditeur. Via Digitimes.
Le CEO de Nvidia se balade avec une tablette sous Tegra.
2Go de mémoire vive offerte pour l’achat d’un Compaq Mini 311C à la Fnac.

39 commentaires 39 Commentaires, Twittez, commentez ou faites un Trackback

  1. tapas en bal :

    Posté par tapas en bal le 10 nov, 2009 à 13:57

    Si la mayonnaise prend avec Android, ils vont vite se raviser…
  2. super_g2 :

    Posté par super_g2 le 10 nov, 2009 à 14:24

    mdr, entre apple et son mac osx 10.6.2 qui enlève le support des atom (compréhensible pour le coup) et microsoft et son windows7 qui enlève le support des ARM, (à la limite compréhensible, ils ne veulent pas se tirer une balle dans le pied, je pense notamment à win mobile 6.5 et bientot 7), que reste-t-il aux netbooks sous atom pour installer mac os et aux netbooks sous arm pour mettre win7?

    ceci n’est pas un appel au troll, juste une remarque ;)

  3. eeegr :

    Posté par eeegr le 10 nov, 2009 à 14:37

    C’est une assez bonne nouvelle je trouve…
    En effet, ça laisse un peu de latitude à d’autres O.S. pour se faire connaitre auprès du grand public.
    Je reste persuadé que les processeurs ARM peuvent détroner les x86 pour tout ce qui est microinformatique (comme on disait dans les 80′) domestique : surf web, mail, discussions, webcam, multimédia (comme on disait dans les 90′), et éventuellement un peu de ttx…
  4. alain57 :

    Posté par alain57 le 10 nov, 2009 à 14:44

    c’est moi ou l’article est pas tres français ?!?
    ca a l’air d’etre de l’anglais traduit automatiquement par google…..

    enfin, faut que MS m’explique en quoi l’ARM est moins bon que le X86 ….
    après tout, si l’utilisateur est assez con pour prend une version starter de SEVEN (et pas sept lol) bah je pense pas que l’ARM soit plus genant que les restrictions MS
  5. Roamer :

    Posté par Roamer le 10 nov, 2009 à 14:59

    Ca laisseras un créneau pour ARM/Linux dans les gammes en dessous de 10′, que Intel as délaissé.
  6. collinm :

    Posté par collinm le 10 nov, 2009 à 15:19

    je crois qu’il aurait fort à faire pour migrer sur arm…

    de plus, il reste le problème des applications…

    arm est déjà omni présent dans tout ce qui est du domaine embarqué: téléphone, lecteur audio, cadre photo, gps, routeur, imprimante…

    ils s’attaque maintenant au ordinateur grand public avec les smartbook

    disponible jusqu’à 8 coeurs, le cortex 9 peut s’attaque à ce type de marché sans problème étant donné ce qui est déjà possible de faire avec un cortex 8

    j’arrive pas a trouvé le diagramme de la segmentation des cpu arm…
    j’ai juste retrouvé l’ancien…
    http://v4.mypdacafe.com/news/2008/12/09/3_1.jpg
  7. lee :

    Posté par lee le 10 nov, 2009 à 15:46

    oui c’est bien joli d’avoir des OS ARM, encore faut-il que les softs suivent. Et il n’y a pas foule non plus
  8. dje :

    Posté par dje le 10 nov, 2009 à 15:49

    Comme les autres, du pain béni pour les distrib’ compilées pour ARM…

    cela dit, j’y vois au moins autant une justification de Microsoft pour ne pas s’éparpiller dans plusieurs voies… les ressources nécessaires pour porter w7 de manière satisfaisante sur ARM, au vu du marché actuel (pour l’instant, hein… 2010 est loin) ne sont pas en faveur du portage.

    Cela dit, MS est une des rares société avec une force de frappe suffisante pour reussir ce genre de sauts périlleux, s’il le faut…

    Voire plus simplement un glissement sémantique entre le prochain windows MOBILE 7 (conçu nativement pour ARM) et un produit plus orienté tablet pc mais toujours sous ARM …

    wait and see !!
  9. lee :

    Posté par lee le 10 nov, 2009 à 15:51

    dje : les processeurs ARM sont plus que capables de faire tourner Win7. Un ARM à 500 Mhz peut décoder de la HD, alors qu’un Atom à 1.6Ghz en est incapable. Et ça en consommant 5 fois moins
  10. collinm :

    Posté par collinm le 10 nov, 2009 à 15:55

    @lee, ce n’est pas le arm qui décode réelement mais bien le dsp… par exemple sur le beagleboard c’est un TMS320… c’est pour l’accélération audio et vidéo… ensuite ta souvent un powervr pour la 2d et 3d
  11. Seb24 :

    Posté par Seb24 le 10 nov, 2009 à 16:03

    Pour les applications, y’a pas vraiment de souciś puisque les OS basés sur Linux offrent presque la même logithèque sous x86 que sous Arm.

    Par exemple Ubuntu est en train de faire un gros travail pour optimiser sa distribution sur ces plate-formes. Une version est déjà dispo pour Ubuntu 9.10, et pas mal de petites améliorations sont prévus pour Ubuntu 10.04.
  12. dje :

    Posté par dje le 10 nov, 2009 à 16:03

    @lee : J’arrive un peu aux limites de mes connaissances techniques…
    Je conçois tout à fait qu’un ARM puisse décoder un flux HD, et sans forcer… mais on parle d’adaptation d’un OS entier … possible aussi ?
  13. zhir :

    Posté par zhir le 10 nov, 2009 à 16:04

    Sorry, mais j’ai beaucoup de mal à comprendre ce scoop.

    – La nouvelle signifie-t-elle que WinNT 6.1 ne sera jamais compilé pour processeurs ARM? Auquel cas, j’ignorais qu’aucune version précédente de WinNT avait jamais été compilée pour ARM (pas officiellement en tous cas). Le monopôle bicéphale WinTel continue replié sur lui même. Rien de nouveau sous le soleil.

    – La nouvelle signifie-t-elle que WinCE 7.0 ne sera pas compilé pour processeurs ARM? Auquel cas, le titre et le texte de l’article semblent peu rigoureux, puisqu’ils peuvent induire en erreur le lecteur mal informé faisant un amalgame entre WinNT et WinCE.

    Merci d’éclairer ma lanterne.
  14. Pierre Lecourt :

    Posté par Pierre Lecourt le 10 nov, 2009 à 16:11

    @Zhir : C’est pourtant écrit en toutes lettres… Une rumeur de compatibilité Win7 et ARM est simplement démentie. Point. Il n’y a ni scoop ni autre information.

    Apres il faut pas faite beaucoup d’efforts pour se rendre compte que cela offre un large champ pour Linux sur les futurs smartbooks.
  15. gUI :

    Posté par gUI le 10 nov, 2009 à 16:17

    Les serveurs préfèrerent massivement Linux (cf le top500.org par exemple), si les petites machines aussi, ça va commencer à faire beaucoup…

    Enfin, c’est pas fait pour me déranger tout ça (-;
  16. Antwan :

    Posté par Antwan le 10 nov, 2009 à 16:27

    @zhir : WinCE est et sera toujours compilé pour ARM et XSCALE.

    Je ne vois pas l’utilité de porter WinNT sur ces architectures dissidentes. Intel vaincra!
  17. Dadoo :

    Posté par Dadoo le 10 nov, 2009 à 16:45

    Bof, que je sache windows n’a jamais été compatible avec arm et pour des raisons techniques sont portage sur arm me parait plus que difficile. Croire une telle rumeur c’est être bien naïf et mal informé.
  18. lee :

    Posté par lee le 10 nov, 2009 à 17:00

    et si on t’avait dit ya 5 ans qu’Office serait porté sur Mac t’y aurais cru ?
  19. zhir :

    Posté par zhir le 10 nov, 2009 à 17:10

    @Dadoo: ce qui est naïf c’est de croire que WinNT est conçu spécialement et uniquement pour les « compatibles IBM PC ». Porter WinNT sur ARM est aussi facile que porter OSX ou Linux sur Powerpc et sur x386.

    @Pierre: merci, je comprends mieux maintenant.
    La nouvelle pourrait donc se résumer à « MS dément avoir l’intention de remplacer WinCE par WinNT sur les machines à base d’ARM pour l’instant ».
    WinCE n’était qu’une solution temporaire qui n’attendait qu’un bond en puissance des appareils de poche pour laisser la place à un vrai système d’exploitation. Ce n’est qu’une question de temps.
    Pour moi, depuis la sortie de l’iPhone il est clair que WinCE ne fait pas le poids techniquement et son remplacement par WinNT urge. Nul doute que le nom commercial du nouveau produit évitera que personne ne fasse le rapprochement avec NT, donc probablement pas « Win7 mobile ».
  20. Pierre Lecourt :

    Posté par Pierre Lecourt le 10 nov, 2009 à 17:25

    @Zhir : Oui mais pour le moment, je n’ai jamais vu une machine commercialisable présentée sans WinCE.
  21. lee :

    Posté par lee le 10 nov, 2009 à 18:28

    Seven sur un smartphone ? euh …

    PS : c’est soit i386, soit x86, mais faut se décider
  22. collinm :

    Posté par collinm le 10 nov, 2009 à 18:33

    @lee tu parles de ms office? il est dispo sur mac depuis 1989…

    @zhir, tu as accès au source pour dire ça?
  23. eeegr :

    Posté par eeegr le 10 nov, 2009 à 18:43

    Bref, cela pose la question plus générale de la possibilité de la résurgence de microordinateurs, pour usage pro ou familial, qui ne soient pas x86, et qui ne tournent pas sous MS Win…
    Toujours été déçu que Apple abandonne le PowerPC… (et pourtant suis pas utilisateur de Mac)

    J’y pense en ce moment car j’ai mon énorme tour au boulot qui me souffle dans les oreilles toute la journée :-)

  24. SteelSkin :

    Posté par SteelSkin le 10 nov, 2009 à 18:49

    @lee: Le premier odffice pour mac était office 98… Et la première version de word pour mac date de 1985.. donc ouais je crois que j’y aurais cru :p
  25. Seb24 :

    Posté par Seb24 le 10 nov, 2009 à 19:56

    Au final ca nous dis pas quand on verra le premier produit ARM en France ( Ca fait un an que j’attends mais je désespère pas.)
  26. J :

    Posté par J le 10 nov, 2009 à 20:08

    Hum, à mon avis la VRAI raison est que, même si windows supportait les processeurs ARM, aucune des applications dispo sous windows ne tournerait dessus (format d’exécutable différent !). Comment expliquer à un utilisateur lambda qui « veut » du windows pour retrouver les logiciels auquel il est habitué qu’il ne les retrouvera pas, même si c’est du windows ? Comment expliquer aux éditeurs de logiciel que désormais ils devront recompiler tous leurs logiciels sous deux formats, et mettre à la poubelle toutes les boîtes et tous les CD existants ?

    Bref infaisable… microsoft paie le prix d’une distribution d’un système d’exploitation au format binaire.
  27. Dadoo :

    Posté par Dadoo le 10 nov, 2009 à 22:11

    Pour lee par collinm :
    @lee tu parles de ms office? il est dispo sur mac depuis 1989…
    Merci Collin +1

    Le portage d’un Os comme Windows pose de gros problèmes dans la mesure où il contient encore du code très près de la machine non documenté et écrit par des gens qui sont décédés depuis. Il y a donc de nombreuses fonctionalités à revoir ou à réécrire complètement.
    Evidemment que c’est possible dans l’absolu, mais cela demanderait des ressources importantes et non rentables au moins à moyen terme.
    Enfin le portage de macOS s’est soldé par une réécriture complète du système sur une base différente et une incompatibilité avec les applications. Le fait qu’une partie du GUI soit demeuré le même ne veut rien dire.
    Alors oui, ces opérations de portages sont difficiles et périlleuses aussi bien économiquement que techniquement.
    La seule alternative possible serait une émulation au vol comme le fait emule pour les consoles de jeu. Malheureusement l’émulation d’un système bouffe énormément de puissance.

    Rien d’étonnant alors à ce que seules certaines personnes aient pu croire cette rumeur ! L’informatique a une histoire et le fait qu’elle ne soit pas enseignée n’y change rien, tout n’est pas possible et il y a toujours derrière des gens qui alignent des millions de lignes de code. Vous trouvez cela facile ? Pas moi.
  28. guiguinou :

    Posté par guiguinou le 10 nov, 2009 à 22:55

    @dadoo
    Je conçois que le codage d’un OS ne soit pas simple, mais personellement, j’ai du mal à comprendre:
    Pour une utilisation domestique d’un ordi, j’utilise actuellement ubuntu 9.10 sur mon netbook (avec les logiciels classiques). Celà convient très bien. ubuntu est porté sur x86 et ARM (enfin il me semble). Je parle juste de l’os hein, pas de la logithèque.
    Ce que je ne comprend pas, c’est comment ça ce fait qu’un os libre qui n’a clairement pas la même puissance financière que microsoft, arrive à proposer un os qui à mes yeux d’utilisateur basique fourni les même services qu’un os codé par des centaines de personnes payées pour ça, et en plus sur 2 types de plateforme.
    Si quelqu’un pouvait m’expliquer…
  29. exover :

    Posté par exover le 10 nov, 2009 à 23:15

    Je ne vois pas du tout l’intérêt d’un smartbook, déja qu’un netbook est juste niveau puissance alors un ARM…..
    Je comprend tout a fais microsoft, un netbook n’est pas nécessairement un minipc pour faire des micro tache, il peux servir a remplacer un fixe a partir du moment ou ce dernier ne sert pas a jouer ou a faire de grosse retouche photo ou montage vidéo.

    Vivement un double coeur CULV avec processeur ion pour 3-400€.
  30. jlambert :

    Posté par jlambert le 10 nov, 2009 à 23:20

    Windows « non CE » est développé exclusivement pour x86 depuis Windows 2000, donc le porter sur une autre architecture (quelle qu’elle soit) reviendrait à devoir quasiment repartir d’une feuille blanche. Même topo pour les programmes qui tournent dessus, donc c’était perdu d’avance. La seule possibilité pour Microsoft est d’améliorer Windows CE ou d’y porter l’un ou l’autre de ses OS « prototypes ».
    Voir p.ex.
    http://www.pcinpact.com/actu/news/52554-helios-singularity-barrelfish-microsoft-windows.htm
  31. guiguinou :

    Posté par guiguinou le 11 nov, 2009 à 0:07

    @exover: toi ça te va pas un netbook. Moi ça me va nickel. Et même en 9 pouces. Chacun ses besoins.
  32. zhir :

    Posté par zhir le 11 nov, 2009 à 1:18

    @jlambert: il me semble tu confonds commercialisation et compilation. Jusqu’aux toutes dernières bétas, WinNT2000 avait été systématiquement distribué également pour DEC Alpha. Seule la version finale pour Alpha n’a jamais été distribuée ni commercialisée. En effet, depuis la petite visite de Bill chez NEXT à la fin des années 80, tous les kernels NT chez MS sont écrits en pur C afin d’être hyper portables « juste pour le cas où Jobs porterait NextStep sur x386″ (ironie de l’Histoire, ce fut chose faite en 1993 puis à nouveau en 2005!). Les mauvaises expériences de dépendance matérielle avec MSDOS puis OS/2 lui avaient quand même appris quelque chose.

    En ce qui concerne les applications, étant donné que MS recommande depuis des années que toutes les applications pour WinCE tournent sous plateforme « .net » (traduisez: machine virtuelle en bytecodes, n’en déplaise à certains) et surtout pas en C ni en assembleur, la transition de WinCE à WinNT devrait être transparente pour les utilisateurs et pour les développeurs externes. En effet, la plateforme de MS, c-à-d la pierre angulaire du monopole, n’est plus win32/win64 mais « .net » (sauf en interne chez MS évidemment).

    Alors bien sûr, en pratique remplacer WinCE par WinNT risque de causer quelques problèmes, par exemple aux jeux d’action à cause de la granularité du schéduleur et patati patata. Mais bon, tant pis pour les clients! L’important c’est la survie!
  33. collinm :

    Posté par collinm le 11 nov, 2009 à 3:31

    @zhir nt sous alpha, il y avait très peu de logiciel et de driver

    entre 2000 et 7, le kernel a plus que changé
  34. zhir :

    Posté par zhir le 11 nov, 2009 à 10:47

    @collinm: je ne doute pas qu’il y a eu quelques changements. Je dis uniquement que la portabilité 100% fait toujours partie des objectifs primordiaux du projet. Chez MS on ne fait pas de l’assembleur 8088! La dépendance vis-à-vis d’une plateforme donnée c’est pour les développeurs externes uniquement (barrières de sortie).
    Il y avait très peu de softs pour NT/Alpha? Oh, que c’est triste… 64 bits inutilisés…
    Pourtant, il était plus facile de porter MS OFFICE sur NT/Alpha que sur OSX/PowerPC, non? Alors pourquoi avoir cessé de distribuer Office/Alpha et pas Office/Powerpc? Ça ne leur coûtait pourtant rien.
    En fait, Gates s’était servi de NT/Alpha uniquement comme d’une carotte avec un âne pour amener DEC à ne pas attaquer MS en justice pour plagiat de système d’exploitation (et annexement pour motiver Cutler, qui haïssait les x386). Une fois le risque DEC/Compaq/Alpha disparu, inutile de distribuer publiquement NT pour Alpha et tant pis pour les pauvres clients!
  35. Dadoo :

    Posté par Dadoo le 11 nov, 2009 à 12:11

    @guiguinou : ta remarque est pertinente. Mais c’est un fait historique, des programmeurs amateurs ont régulièrement produit des logiciels excellents avec peu de moyens et beaucoup de compétences. Heureusement. Les différentes distributions de linux sont ainsi développées par une communauté de gens et la petite histoire dit que certains travaillent chez microsoft et occupent ainsi les temps morts de la journée ^^
    Les différences sont une plus grande cohérence du monde windows (une seule distribution rétrocompatible) et surtout la puissance marquetting.
    Mais Linux talonne de plus en plus près microsoft et hélas sert souvent (mais ce n’est que mon avis personnel à moi) de modèle gratuit pour des oeuvres commerciales googleOs et macOs dans une moindre mesure.
  36. jlambert :

    Posté par jlambert le 11 nov, 2009 à 12:18

    @zhir: NT 4 sous autre chose que x86, c’est plus du marketing qu’un OS qui fonctionnait, vu qu’il ne bootait même pas sur une grosse partie des gammes « non x86″ sur lesquels il était censé tourner, alors parler de portabilité…
    Mais sur le fond tu as raison: le but premier de MS est de convertir tout le parc logiciel en .Net. Singularity en est un exemple frappant, étant un OS composé d’un micro-noyau exécutant du .Net.
  37. AdminOfPlaygroup :

    Posté par AdminOfPlaygroup le 11 nov, 2009 à 21:32

    Bien sûr que Windows NT 6.1 pourrait être porté sur ARM, mais ça n’a aucun interêt.
    Ces processeurs ne sont pas assez puissant, et surtout, il faudrait que les constructeurs pondent des pilotes pour cette nouvelle architecture. Quand on vois combien de temps ils ont mis à pondre des pilotes potables pour NT6 (Vista), on peux comprendre Microsoft…

    Actuellement NT5 et NT6 sont déjà multiplateformes : i386, x64 et Itanium !

    En plus, il y a déjà Windows CE (noyau de Windows Mobile) sur cette plateforme, avec un beau bagage et une belle logithèque derrière lui.
  38. toto :

    Posté par toto le 12 nov, 2009 à 9:26

    « En plus, il y a déjà Windows CE (noyau de Windows Mobile) sur cette plateforme, avec un beau bagage et une belle logithèque derrière lui. »

    c’est ca, c’est un super os avec surtout une logithèque de folie … c’est ca .. le bagage c’est quoi ? bac +5 ?
  39. SimonB :

    Posté par SimonB le 13 nov, 2009 à 0:29

    Apple ne travaillaient’ils pas en parallèle sur leur OS X en x86 depuis très longtemps quand ils ont finalement sorti la Transition de leur chapeau en 2005? Il roulait sur les Development Kits- à l’extérieur de la fortesse du secret de Cupertino! – en l’espace de quelques mois (après l’annonce) et la transition était terminée avant que certains purs et durs ne soient remis de leur surprise… Bill doit être comme Steve et doit vouloir garder la solution très travaillable et travaillée jusqu’à ce que la logique commerciale ne rende l’entreprise justifiable ou même indispensable. Avec le hype derrière le ARM depuis un certain temps déjà et les rumeurs qui ne se sont certainement pas toutes créées à partir de rien, je dirais que la période de gestation accélérée (si elle a été initié il y a un an ou plus) pourrait mener à un lapin sortant du chapeau quelque part en 2010. Cela dit, je n’y connais rien en programmation et je ne sais trop quoi penser du potentiel de performance de ces petits ARM…

39 commentaires 39 Commentaires, Twittez, commentez ou faites un Trackback

Merci de rester courtois dans vos commentaires.