Séquence Linux Mini-Dossier : Ubuntu & Cie

Posté par yannoslemanos le 18 déc, 2009 à 12:54

difficile de s’y retrouver pour le simple debutant qui n’y connai rien quand meme. Il faut quand meme bien expliquer que la distribution de base (ubuntu) par exemple est bien suivi coté mises a jours mais que des que l’on sort de cette base, il faut s’attendre a des petits sousis plus difficile et moins rapide a resoudre. Enfin moi c’est ce que je constate (flash forcement pour ceux qui veulent profiter de youtube et deezer par exemple ) et autres logiciel.
Ce que je veut dire au final c’est que les distributions derivés ne sont pas forcement aussi bien suivi que la base…A moins que je ne me trompe :p Corrigez moi si c’est le cas !

Répondre

Posté par Dams le 18 déc, 2009 à 13:13

C’est juste l’envoi gratos qui fait la force d’Ubuntu car Mandriva, par exemple, a un live CD installable depuis plus longtemps (Mandriva date de 1997, Ubuntu de 2004).

Répondre

Posté par Jeremie Delthil le 18 déc, 2009 à 13:36

Ah, ben écoutez, ces histoires d’envoi, tellement je me suis toujours dit (à tord, certainement) que ça ne marcherait que pour les américains que je n’ai jamais tenté la manip’ … mais ça m’interpelle que le mode de distribution puisse avoir été un tel « plus » lors du lancement d’ubuntu !

Merci de l’info

Répondre

Posté par Jeremie Delthil le 18 déc, 2009 à 13:49

@Dams : en 1997, c’était Mandrake, non ?

Répondre

Posté par Lapinou le 18 déc, 2009 à 14:00

En même temps, quand une asso organise une install partie, elle n’a jamais trop de mal à se procurer un carton de beaux cd Ubuntu dans leur livret carton plutôt classe, et les visiteurs sont tout contents de repartir avec.

Les autres distris essayent de suivre, mais chez Ubuntu les cd coulent à flot et mine de rien, ça change énormément de choses pour la personne qui découvre.

Répondre

Posté par eeebou le 18 déc, 2009 à 14:45

+ 1 avec toto.

Le débutant devrait selon moi s’en tenir à UBUNTU (ou une autre distrib de base), qui convient à 99% des types d’utilisation.
Attention à ne pas l’embrouiller, car trop d’info tue l’info….

Répondre

Posté par Jeremie Delthil le 18 déc, 2009 à 15:35

@toto : « article qui fait croire que » … Pourrais-tu, s’il tu le veux bien pointer les ambiguïtés de l’article ? Car l’article n’est en aucun cas là, pour « faire croire que » !
Ensuite, je respecte autant ton opinion à ce sujet que le travail effectué par tous ces developpeurs qui cherchent tous à leur niveau à apporter un « petit plus » aux utilisateurs… En somme, je trouve qu’il manque un « pour moi » à ta phrase, juste après le « ne sont pas utiles … » !! ^^

@eeebou : « le débutant devrait » …  » Donnons l’accès à l’information aux débutants et laissons leur se faire une idée par eux-même, qu’en penses tu ?
En relisant cette liste, je pense honnêtement qu’un débutant se satisferait de n’importe laquelle… si firefox est installé par défaut !
La difficulté étant qu’il en ignore justement l’existence… pour beaucoup de gens, et sans caricaturer, « linux = ubuntu » (sans forcement savoir même ce qu’ »est » linux ^^)

Le but premier de cet article est justement d’entrebâiller la porte à la curiosité…

Répondre

Posté par Dams le 18 déc, 2009 à 15:56

@Jeremie : ouep, Mandrake en 1997 mais c’est exactement la même société, les mêmes locaux, les même employés. On a juste changé de nom en 2005 quand on a racheté Conectiva au Brésil.

Répondre

Posté par Pascal le 18 déc, 2009 à 16:49

Bonjour,

Debian est une très bonne distribution dont la version stable à tendance à dater en générale. Debian gère une version stable, une béta et une instable. Régulièrement la stable est remplacée par la béta, etc…

Les personnes qui gèrent Debian ont un esprit très perfectionniste qui fait que les nouvelles versions stables sortent quand elles sont prêtes. A cause de cela, nombreux sont les utilisateurs qui optent pour la version béta qui présente en générale une qualité suffisante et permet d’avoir accès aux nouveautés qui se font attendre sur la version stable.

Par ailleurs Debian utilise un système d’intallation d’application que je trouve formidable « .deb ». Le système « rpm » de RedHat est pas mal non plus.

Canonical béneficie grandement de l’image de Debian et propose des versions beaucoup plus récente. Le succès devait forcement être au rendez-vous. J’ajouterai l’image grand public d’Ubuntu face à un coté élitiste de Debian pour expliquer le succès.

A noter que certains folks d’Ubuntu comme Kubuntu ont un statut ambigu et il n’est pas facile de faire la différence avec la distribution mère. Il me semble d’ailleurs supportées par Ubuntu.

Répondre

Posté par Jeremie Delthil le 18 déc, 2009 à 17:35

@toto & JM : J’en discutais justement avec un collègue nettement plus expert que moi, et qui partageait vos points de vue, et vos arguments aux mots prés … Je reste pour ma part convaincu que si une distribution amène quelqu’un à Linux, voire (bonus) lui donne envie de chercher plus loin, l’objectif n’est pas raté !!

Et, même si parfois on peut avoir l’impression que l’originalité de la distrib réside dans un theme Gnome & une liste de paquets pré-installé, quand on voit le travail réalisé pour JoliCloud, on ne peut pas généraliser completement…

Répondre

Posté par Anne Aunyme le 18 déc, 2009 à 18:04

JM: l’avantage avec ces N distributions linux, c’est que tu peux tester sur un rw, sans avoir a te faire assomer par N* la license, si ca te plait pas tu reformatte ton CD-RW et grave un autre.

Tu préfère XP, vista, windows 7, version premium, version home machin, version pro++ ?
Quel antivirus marche le mieux ? quel antispyware marche le mieux (parce que tu vas rapidement en etre plombé) ?
Tu paie tous les mois combien pour cet anti-truc ? Tu préfère le crack ? Lequel tu prend, tu es sur que tu n’auras pas de virus ?
Et les logiciels, tu les trouves où les logiciels ? Certes de nombreux logiciels libres sont portés, mais pas aussi adaptés que sous un environnement Unix. Sinon, rebelotte: fnac/crack/virus.

Sous Linux tu choisis une distro, mais ensuite tu te prend pas la tete avec les virus, spyware et autre saletées réseau-vénériennes (je fais du Linux depuis 15 ans anviron, jamais vu de virus (malgrès certaines rumeurs). Attention tout de même à la sécurité, les mises à jour régulière des trous de sécurités étant quasi automatiques et plus fréquentes, moins de risque. La diversité des distributions est un autre frein à l’efficacité des attaques.

Au niveau logiciels, on peut en choisir dans de nombreux domaines en quelques clics, sans carte bleue. Là encore, dans tous les domaines les choix sont nombreux, mais un risque de logiciel malicieux très faible, les vérifications des sources sont faites à l’installation, par échange de clés.

Quand on prend un appareil photo, un téléphone, un ordi, une voiture, on choisit et si possible teste avant d’utiliser…

Generalement les gens qui testent sont plutôt content de Linux et abandonnent progressivement Windows. Windows est de toute façon trop compliqué pour ceux ne travaillant pas sur ordinateur habituellement ou ceux (la majorité) ne l’utilisant que pour de la bureautique, du web, écouter de la musique et faire des traitement simples de photos de famille. Windows ne leur apporte aucun avantage sur ces points mais de nombreux inconvénients.

Répondre

Posté par Musicman le 18 déc, 2009 à 21:08

Il est vrai qu’il y a trop de distributions, et c’est ce qui fait fuir l’utilisateur lambda, qui se perd déjà juste pour choisir le bon os.
Pour ma part ubuntu et mandriva, sont les deux os phares.
J’ai mandriva 2010 sur mon asus N10JB et c’est de la bombe atomique……simple d’utilisation, toute ma configuration est reconnue….le top quoi.
Ensuite, il faut télécharger les bons paquets….et que…du bonheur……
Je vais juste changer le DD pour un 7200 tours, car je vais m’essayer aussi à la musique chez notre ami le pingouin…(j’en fais déjà sur mac)

Répondre

Posté par GeelC le 18 déc, 2009 à 22:26

Dans la série des distributions liées à Ubuntu, il y a aussi Masonux
http://sites.google.com/site/masonux/home
Ubuntu + LXDE.
Distribution très légère, qui tourne à merveille sur mon Eeepc 900. Prend en charge le wifi, démarre en 30 sec environ à partir de grub.
Actuellement en version 9.04. J’en suis tout à fait satisfait

Répondre

Posté par Séquence Linux : Ubuntu & Compagnie | blogeee.net : Du Brésil le 19 déc, 2009 à 12:48

[...] Original post by Jeremie Delthil [...]

Posté par Aurel le 20 déc, 2009 à 10:31

Pour ma part, je suis sous kuki 3.0 qui est conçu à la base pour mon acer aspire one AA0. Il s’agit donc d’une distri basée également sous Ubuntu avec une interface XFCE. Plus eficace que le limpus lite d’origine et donc plus configurable, normal il fonctionne comme Ubuntu 9.4!
Un de plus à la mise à jour des distrib dérivées!

Répondre

Posté par Cenwen le 20 déc, 2009 à 18:43

Bonjour un peu en retard mais il n’est jamais trop tard. Il manque MyXbmc-Passion qui est développer par le site : http://passion-xbmc.org/index.php. La 1ere était basée sur jaunty quand à la 2eme appellée Camelot elle est sur le point de sortir. Le thread sur le forum : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=342474 qui vous expliquera mieux que moi ce qu’est MyXBMC-passion . Elle allie xbmc et Ubuntu pour notre plus grand bonheur. Personnellement la 1ere version m’avait convaincu mais la 2eme est très prometteuse.
Affaire à suivre, de + c’est un projet français. Alors que du bonheur.

Répondre

Posté par Hug le 21 déc, 2009 à 2:15

@Pierre : Pourquoi ne pas avoir cité, sauf erreur de ma part, des dérivés justement prévus pour les netbooks comme EasyPeasy ou Eeebuntu (dont la prochaine version devra être basée uniquement sur Debian). Sinon, d’après Distrowatch, il y aurait environ 65 distributions actives basées sur Ubuntu.

http://distrowatch.com/search.php?category=All&origin=All&basedon=Ubuntu&desktop=All&architecture=All&status=Active

Répondre