Je cherche un lecteur avec écran e-ink d’environ 10 pouces, peu de produits répondent à ces critères (POCKETBOOK Pro 902 à 340€ en France, Entourage Edge à 600€, un Irex aussi dont j’ai oublié la référence…).

La premier intérêt d’un reader est sa portabilité. Si c’est pour obliger à se trimballer un sac à main ou un sac à dos, je prends mon netbook. Si le but est vraiment de lire, le format poche suffit largement (surtout qu’on peut zoomer). Un téléphone est vraiment trop petit, mais un écran 7 pouces serait parfait… et moins cher.

En fait je rêve d’un reader multiformats qui ne fasse que reader (e-ink) mais tactile, qui permette le copier-coller, la prise de note, la pose de signets, une recherche full text dans tous les livres et annotations à la fois, une sauvegarde auto en ligne de tous les e-books et personnalisations/annotations : bref une vraie bibliothèque numérique portative.

Après si ça ne ressemble pas à un iPad, je m’en moque.

Si on allait un peut dans un extrême, on aurait chez nous qu’un seul objet électronique. Ce serait une sorte de télévision élastique que nous pourrions utiliser comme console de jeux, télé, ordinateur, console portative, cellulaire, e-book, balance à peser (surtout quand on est frustré après) micro-onde (tout le monde sait que les ondes des cell sont nocive … Pratique pour le popcorn …. Bref. Je crois qu’il ne faut pas tomber dans le ridicule. Un e-book est un e-book et je ne vois pas l’intérêt d’en attendre plus que ca. Personnellement, l’intérêt que je lui porte, c’est de pouvoir me permettre d’avoir une grosse collection de livre que je peux emmener avec moi durant mes voyages (Étudiant en ethnoarchéologie, j’ai besoin d’avoir toujours une bonne quantité de ressources bibliographique pour mes recherches). Bien sur, le vrai papier a ce petit quelque chose qui n’aura jamais un e-book. Bien sur, l’e-book pollue plus à la fabrication qu’un livre. Mais je me demande à partir de combien de livre ce rapport s’inverse …
Actuellement, j’ai tellement de livre chez moi que je n’ai même pas la place de les mettre sur des bibliothèques, ils sont donc dans des boites hermétiquement fermé avec ce qu’il faut pour éviter l’humidité … Je tiens à mes livres, certains sont très vieux. Alors je me vois bien les lires sur mon e-book leurs permettant ainsi de mieux se conserver….
Ce que je veux dire, c’est qu’il y a des avantages et des defaults dans chaque technologie. Apres, tout dépend de la manière dont nous nous en servons. C’est donc plus ou moins inutile d’argumenter là dessus. D’ailleurs, ce n’est pas parce que nos sociétés sont informatisées qu’il n’y a pas de trace papier de l’ensemble ….

Au tout début, l’écriture se faisait sur de l’argile (D’ailleurs, une bonne partie des mathématique que nous tenons de la Mésopotamie a été conservée par accident puisque les plaques d’argiles n’était normalement pas cuites. Si nous en avons des traces, c’est parce qu’il y a eu des incendies …) En tout cas, pouvez vous imaginer la réaction des gens quand on a commencé à écrire sur des supports sensible au feu ….
Il est vrais qu’aujourd’hui nous avons de nombreuses traces … Mais encore faut t’il se demander combien de fois ces traces ont été réactualisé par des scribes qui bien souvent ont retiré ou ajouter bon nombre d’élément … La genèse elle même dans l’ancien testament est un mélange d’histoire différente. C’est un peut le résultat que nous pourrions obtenir en mettant ensemble des fragments de fichier Word et en tentant de donner à l’ensemble une certaine cohérence … Imaginez donc un Harry Potter mixé avec Stephen King, quelques recettes de cuisine, des relevés d’impôts, de la poésie et quoi d’autre … Ha oui, ajoutons y une pincée de discourt politiques pour assaisonner le tout. Tout ca pour dire que ces faiblesses que certains attribuent à nos supports actuel étaient déjà dans notre paysage depuis bien longtemps.

Désolé pour mes fautes …

@Mastaba pas de problème, c’est toujours difficile de s’exprimer en différé sans faire trop long et quelques fois les choses évidentes pour soi sont absconses hors contexte.

Sur le fond je concède les imperfections de l’encre électronique mais j’aime lire et je trouve à l’utilisation beaucoup de plaisir à utiliser ces petites liseuses. Je ne suis pas contre la couleur ou l’animation mais pour l’instant on n’a rien d’autre de disponible.

C’ est donc encore pire.
Les bandes magnétiques en elles même durent plus longtemps si correctement conservées, reste effectivement le problème de la relecture d’ informations numériques (qui auront survécu) quand tous les appareils compatibles ont disparu.

Le rafraîchissement ca ne compte pas, c’ est comme si on réenregistrait en permanence les CD/DVD gravés, ca demande donc un entretien constant ainsi qu’ une alimentation électrique.

« Crois-tu qu’enterrée sous un bidon ville le dernier « Elle » restera lisible dans 40 ans ? Peut-être, il y a toujours des cas où les médias persistent, mais ces textes anciens dont tu parles ont été pour la plupart détruits par le temps. Et oui, ne nous sont parvenus qu’un très faible pourcentage d’ouvrages qui doivent leur conservation à des circonstances très particulières : sol acide, tourbières, sècheresse du désert, absence d’oxygène etc. »

Mais il y en a eu, tandis qu’ avec un fonctionnement 100% numérique je me demande bien quel % aurait survécu sans une grande et continuelle opération de conservation et d’ entretien des données.

Le papier utilisé aujourd’ hui est aussi bien moins durable d’ ailleurs.
La destruction à terme des informations de notre civilisation ne touche donc pas uniquement les données numériques.
Remarque c’ est plutôt logique pour une société du jetable.

« Ce n’est pas parceque tu ne comprends pas la phrase qu’elle n’a pas de sens. Alors je t’explique  »

Ah désolé alors, étant donné l’ enchainement et le sujet des posts, j’ avais compris que l’ alzheimerisation de la société dû au problème de conservation des donnée était un faux problème parcequ’ il y a déjà tellement de matériel que bah, si on en perds la moitié en route c’ est pas grave.

>> Dadoo: « la fabrication du papier, son blanchiment au chlore et sa mise en forme sont parmi les industries les plus polluantes. »

Je ne travaille pas dans l’industrie du papier et ne suis pas payé par Copacel , mais il se trouve que je connais (un tout petit peu) le sujet: ce que tu écris est un peu une image d’Épinal, car aujourd’hui le problème de pollution lié à l’industrie papetière n’est pas technique, mais économique:

- quand des conditions sont difficiles, que les produits chimiques sont chers, qu’il y a des incitations/des contraintes légales, on sait faire du papier qui est TRÉS loin d’être l’une des industries les plus polluantes; c’est ce qui s’était passé par exemple après les premier et surtout second chocs pétroliers.

- mais si les produits de traitement redeviennent moins chers, si la guerre économique permet vis à vis des instances légales de rendre efficaces des chantages du genre « si on m’oblige à maintenir la station de retraitement de mon usine au top niveau ça va coûter cher et je vais devoir licencier », alors là, oui, on se remet à fabriquer du papier avec beaucoup de pollution… (