Une fois n’est pas coutume, c’est Intel tout seul qui prend le temps de nous expliquer que le processeur Atom est une puce complètement inadaptée en 2010. Dans une application en flash bien lourde, surement censée auto-démontrer cet état de fait, Intel mets en face à face des machines tellement différentes que la comparaison est simplement ridicule. Les engins sont testés dans des conditions qui ne prennent ni en compte les qualités accessoires des engins, ni leurs défauts.
Je ne sais pas trop où veut en venir l’équipe qui a mis cette applicationhttp://www.lefaceafaceintel.com/ en place mais une chose est sure, ils s’amusent a comparer l’incomparable. Les tests effectués sont tout sauf réalistes en matiere de netbook : La comparaison des usages est tout bonnement irréaliste.
Pour la vidéo comme pour la photo, le scénario est inepte : Il s’agit de comparer 2 machines destinées a monter un film de 10′ ou de redimensionner 5000 photos de vacances une fois rentrés à la maison. Quel sombre crétin, probablement équipé chez lui d’un autre ordinateur, s’amuserait a décharger ses 5000 photos sur un netbook pour lui demander ensuite de les redimensionner par lot ? Quel masochiste s’amuserait a monter ses vidéos (HD qui plus est) sur son netbook une fois chez lui, alors qu’il possède probablement également un PC plus puissant ?
Si le netbook existe c’est justement pour pouvoir regarder et classer ses photos au fur et à mesure de ses vacances et les travailler en petits lots une fois de retour de balade, le soir même, à côté de son feu de bois au fond de son chalet. Le netbook sert a renseigner sur les réseaux sociaux de sa vie en vacances, a envoyer des photos enneigées et souriantes à tous ses collègues de boulot ou à sa maman. Et pour peu que le netbook aie a portée de main une connexion Wifi, il ne servira a rien de se casser la tête a changer la taille des photos, un transfert de celles-ci sur un service en ligne comme Flickr ou Picasa s’en chargera tout seul…
L’encodage de CD audio est une autre partie de rigolade… Encoder des CD avec un netbook est tout a fait dans son usage habituel, la machine étant livrée sans lecteur optique, il semble difficile de trimballer un netbook pour cet usage.
Les loisirs sont enfin abordés avec le jeu. Avec un exemple particulièrement bien choisi, Flight Simulator X qui nécessite en plus d’une configuration sérieusement musclée à tout point de vue (carte graphique, processeur, mémoire vive) un environnement ergonomique des plus rigoureux. Un clavier 104 touches standard étant quasiment couvert des raccourcis nécessaire au vol du moindre appareil, il semble difficile de se servir du clavier d’un netbook pour jouer confortablement à ce type de jeu. L’écran 10″ du netbook de référence est tout aussi dérisoire pour cet exemple ou l’affichage du cockpit à autant, si ce n’est plus, d’importance que la vue du paysage que survole l’avion.
Mais le plus dramatique semble être dans l’absence de toute référence au web dans cette démonstration. Jamais évoqué alors qu’il s’agit probablement du principal usage de nos machines. On est tous au courant que l’Atom n’est pas un foudre de guerre, qu’il est complètement dépassé par les machines des autres gammes plus performantes, mais pour autant il répond parfaitement bien à la plupart des besoins d’aujourd’hui. : Surfer, écrire des mails, chatter et travailler. Je reste persuadé qu’il est totalement supportable d’attendre 2 heures pour le traitement d’une vidéo en laissant la machine tourner avant d’aller se coucher si l’on ne fait cela qu’en rentrant de vacances, c’est à dire au mieux 3 à 4 fois par an (pour les plus chanceux). Pour tout le reste, l’Atom se débrouille plutôt correctement en matiere de surf.
Proposer aux gens de choisir leur machine uniquement par rapport à ces usages est pertinent, je ne le nie pas, mais il faudrait peut être aussi expliquer qu’il n’est pas du tout régressif d’accepter de patienter quelques heures par an afin d’économiser plusieurs centaines d’euros sur l’achat d’une machine. Qu’il n’est pas du tout idiot de considérer ses vrais besoins et de se dire qu’il est finalement plus important d’avoir un engin avec 6 à 7 heures d’autonomie plutôt que 2 toujours sur soi. Qu’il n’est nul besoin d’investir dans un engin de 3 kilo pour aller pianoter à la FAC ou en réunion. Bref il faut prendre en compte la géographie des usages et le comportement des usagers au lieu de confronter des technologies qui ont certes un énorme fossé de performances mais surtout des destinations totalement différentes.
Comme d’habitude, comparer les performances des processeurs sans prendre en compte le reste de la machine est un jeu dangereux. Surtout en matière de netbook ou les machines ne sont finalement pas des engins uniques au sein d’une famille. L’Atom est certes un processeur peu véloce mais il marche dans la plupart des cas en association avec d’autres processeurs, intégrés a des machines familiales. Intel devrait se réjouir que l’on considère les netbooks comme des outils supplémentaires aux ordinateurs déjà existants. L’association des 2 machines permet en effet un plus grand éventail de services… Et des ventes supplémentaires.
sauf erreur de ma part ce n’est pas intel mais la fnac qui fait ce comparatif non ?
En effet, c’est un peu comme de dire qu’une clio est incapable de rivaliser avec une lamborghini en vitesse de pointe sur un circuit… C’est vrai, mais bon, pour aller faire ses courses en ville, c’est plus pratique à garer (et à protéger), ça consomme moins et ça remplit son office (rouler)…
C’est un peu, à mon sens, pourquoi le netbook est né. On ne proposait jusque là que des machines ultraportables de plus en plus performantes et toujours aussi chères. Il suffisait de se dire qu’on pouvait proposait des machines moins à la pointe mais fonctionnelles pour beaucoup moins chères (et toujours ultraportables) pour combler des milliers d’utilisateurs… A croire qu’Intel s’est lancé dans un produit qu’il ne cautionnait pas.. Il leur suffirait de dire que l’atom est dépassé en terme de consommation énergétique et que leur nouveau bébé est mieux et basta; là , l’explication de texte est plutôt naze. C’est quoi leur problème ? Ils ont peur de trop en vendre et de se tirer une balle dans le pied ?
Et pourquoi pas comparer les core i7 avec un bon 486
ça semble provenir d’une agence web en marketing qui a fait celà pour fnac/intel
A la Fnac, les netbooks doivent bien (comprendre trop) vampiriser les ventes de netbooks pour que la FNAC s’associe à ce genre de communication totalement inepte
Ce genre de comparatif est tellement irréaliste et décalé que cela ne donne même pas envie de la lire.
Tiens je vais peut être lancer une pétition sur les grands sites automobiles pour qu’ils lancent un comparatif entre une petite citadine et une grande berline de luxe… Sans rire, il y a vraiment des gens payés pour « réfléchir et pondre » ce genre d’ineptie comparative ?!!!
Beau petit laïus pour les netbooks. C’est vrai. Mais vous prêchez des convaincus avec tous les lecteurs de Blogeee. Excellent site au passage, merci.
Le gros problème est que ce comparatif est sur le site de la Fnac où certaines personnes néophytes pensaient aller pour commander un netbook. Il est à parier que de nombreuses personnes changeront d’avis si le comparatif leur dit que la retouche de photos c’est mort avec un netbook (ce qui n’est pas le cas).
En plus le pdf flingue les netbooks en indiquant qu’il n’est possible de rien faire sur internet que ce soit navigation ou communication. C’est un peu comme partout, si tu arrives et que tu n’est pas sûr de ce que tu veux, le porte-feuille aura mal…
en gros ça veut dire : achetez la nouvelle gamme de processeur intel
Y a plus d’argent pour les grosses machines ma pov’ dame, c’est la crise.
Ils se mordent eux même la queue et pourtant ce n’est pas faute de segmenter le marché autant que possible.
Si Intel n’arrive pas à faire des processeurs performants, comment les autres (ARM, nVidia…) le pourraient-ils ? (!)
Ils aurait pu mettre une étoile quand même a l’atom !
Au moins là ça le mérite d’être claire : l’atom est un escargot comparé au reste de la gamme qui reste linéaire dans les performances.
Donc on achète en étant conscient des faiblesses de la bête .
L’atom fait peur au marché informatique, vendeur comme fabriquant. C’est pas nouveau…
Un peu de désinformation/marketing était forcement à attendre…
Ca vient de la fnac rien de surprenant donc
« intel CRITIQUE point par point son propre processeur Atom » aurait été mieux non ? Je m’attendais à un dossier technique sur l’architecture du processeur…
C’est sûrement une démarche pour expliquer qu’à chaque gamme de processeur, il y a un usage et qu’acheter effectivement un Atom pour FSX est une folie. Lorsque les clients sont mal informés de ce qu’ils achètent cela provoque du mécontentement inutile et pénalisant pour la marque.
Intel (et la Fnac, et d’autres) ont tout intérêt à casser l’Atom ou du moins à convaincre le grand public, qui s’équipe d’un netbook comme seul ordinateur, de l’utilité d’en avoir un plus performent chez soi à la maison! Ce processeur qui rapporte si peu à Intel par pièce vendue et qui se répend de plue en plus doit faire énormément d’ombre au autres ordinateurs équipés de processeurs plus coûteux (et plus performent bien-sûr). Le hic, c’est qu’Intel ne peut abandonner ce marché sous peine de laisser le champ libre à d’autre constructeur!! Bien fait pour leur gu…
Mon prochain achat sera avec Atom (pour les faire ch.. encore un peu plus)!!!
l’idée c’est qu’ils ont peur de la cannibalisation des ventes par les atom et de se faire descendre en image :
« Purée, j’ai acheté un intel, c’est de la merde, ça n’avance pas plus vite que mon ordi d’il y a 4 ans » (ce qui est vrai)
en gros, les vendeurs fnac ont appris à dire : video, traitement photo, et sites web lourds : pas d’atom
(Personnellement je les rejoins un peu en pensant que le web en 1024×600 c’est pas une sinécure…)
La désinformation est autant justifiée par les perfs moindres que par le manque à gagner en terme de chiffre d’affaires.
Mais je suis complètement d’accord avec l’ensemble de ton article, je suis parti au ski avec mon petit acer (1810TZ + ssd
), tout le monde a encensé ma ptite bête !
Par contre, pierre, je doute que tu fasses comprendre au grand public l’intérêt d’acheter deux ordis… déjà qu’avec un ils paument leurs fichiers perso partout sur le disque dur… j’imagine pas avec deux !
(je suis toujours d’avis que rien ne vaut un bon 13″ basique en wxga pour le commun des mortels)
(d’ailleurs si j’avais pu avoir un matos de 1810TZ en 10″, ce qu’intel interdit, j’attendrais peut-être moins pour racheter un deuxième ordi à base de core i5…)
Moi je trouve ca pas mal…Je me mets à la place des gens qui n’y pigent rien et qui croient qu’on peut tout faire avec un netbook ! On voit très vite que ce n’est pas le cas !
Bonjour Pierre,
Avant tout je tiens à dire que je suis fan de ton blog, le seul netbook que j’ai acheté c’était « grâce » à ton blog (la fameuse promo d’Orange sur l’Akoya à 150€ l’année dernière :p) j’ai résisté à la tentation d’en acheter d’autre car il convient toujours à mes besoins:p
Bref pour revenir sur l’animation, je trouve que ta critique est biaisée, le tableau n’est pas si noir que ca.
En effet si on écoute les commentaires audio qui vont avec je trouve que la critique est quand même constructive .
Voici quelques phrases extraites du commentaire audio sur la partie compression video, je n’ai pas maté les autres :
« Le netbook est l’outil Internet Idéal »
« Simple et prix attractif »
« Peu gourmand en énergie »
« On ne compare pas le même type de machine l’un en 10″ l’autre en 15″ »
« Pas adapté à un usage intensif »
« Les Netbook sont des terminaux Internet vous suivant partout, si vous souhaitez dialoguer avec vos amis ou visiter des sites Internet… blablabla les netbook sont fait pour vous »
Après je trouve qu’en intro ils expliquent quand même correctement le rôle du processeur.
Pour finir c’est sur les test sélectionnés sont pas les plus représentatifs, et les atouts des Netbook, bien que cités ne sont pas mis en première ligne, mais bon on peut pas en vouloir à Intel de mettre en avant ses Gros processeur lorsqu’il compare sa ligne complète de processeur.
On se lève tous pour l’Aaaatom … l’Aaaatom!!!
ahahah!
En effet, c’est sot si le message c’est « l’Atom c’est tout pourri et le corei7, c’est le top ». Il y a des raisons qui font qu’on met des Atom dans des netbooks et des corei7 dans des monstres pour player de 18 »…. Mais faut bien vendre.
A ceux qui hésitent entre un Atom et un proc plus puissant ……. je vous offre l’Atom. Vous ne payerez que le reste de la machine!
Pierre, peux-tu créer une rubrique « Spécial aide à l’Atom »
bonjour
et encore ces braves gens qui ont fait l’étude n’ont pas vu la tronche de mon PC de bureau qui vu sont age doit etre à peine plus puissant que le netbook de mon épouse. Je me pose toujours la question de pourquoi changer pour une des dernieres machines mutli-coeurs car le mien satisfait haut la main à tous les usages auxquels je le destine.
C’est comme ces gens qui achètent des 4×4 7 places et qui se déplacent seul ou a deux toujours en ville ou banlieue ou sur autoroute… Inutile et gaspillage.
A+
Personnellement je trouve que l’atom convient parfaitement à l’utilisation d’une machine au quotidien. Certes ses performances sont médiocre concernant le jeu, la retouche photo, le montage vidéo,… Mais si l’on y réfléchit correctement, la majeure partie des utilisateurs ne réservent presque exclusivement leurs machines pour le surf, la messagerie, visionner des photos et des vidéos, faire de la bureautique. Je vois énormément de personnes acheter des ordinateurs puissants et souvent chers pour au final n’en utiliser qu’une infime partie des performances… J’ai fait le choix d’avoir deux machines à la maison. Un desktop pour le travail, le netbook pour le reste. Si j’additionne le prix des deux machines mon budget est de 1200 euros. Le prix d’un portable haut de gamme qui reste moins performant que mon desktop. Donc non l’atom n’est pas loin d’être inutile, il est clairement dans l’air du temps…
Ce qui est étonnant c’est que pour 80 pour cent de l’usage d’un Macbook, l’Atom propulse mon mini 9 (avec SSD Runcore certes mais seulement 1go) sans aucun problème.
En une phrase il y a de quoi faire perdre beaucoup d’argent à Apple, Intel…
oui bin j’ai un culv de chez acer, ma femme un atom n270 (1008 HA asus), je peux vous assurer que sur une utilisation quotidienne, y a déjà une grosse différence de confort…
pas surpuissant le netbook, ok, mais une charette (aussi rapide qu’un PII 400 je trouve), c’est pas obligatoire non plus…
Les netbooks ont beaucoup plus d’autonomie que les portables traditionnels, ce qui est normal puisqu’ils sont aussi beaucoup plus lents !
ça compense !!
Troll a part, je pense que le problème est que l’ atom n’évolue pas depuis maintenant deux ans (la puissance de calcule bien sur ) et que en informatique, il faut que ça évolue tout les jours.
L’ atom était très bien au début avec les différentes distros linux et windows xp qui étaient assez bien adaptés a ces mini-pc .
Mais depuis, on a une nouvelle constante dans l’équation qui est windows seven, qui avec sa lourdeur a fini par achever une plateforme qui n’était déjà pas très adaptée a des contraintes informatiques modernes.
L’utilisateur cherche de plus en plus la facilité d’utilisation et la rapidité d’exécution, et est de moins en moins bidouilleur de nos jours.
Une page web, un menu, un programme ou un envoie d’une série de photos vers une adresse mail qui prend trop de temps, est incompatible avec une utilisation moderne en 2010.
Le netbook (a base d’atom) a l’avantage de l’autonomie (et la compacité)et il remplie un bon nombre de taches quotidiennes quand même … mais pas toutes !!!!
… et avec le temps, de moins en moins.
C’est déjà très limite avec win7, j’ose pas imaginer avec win8 ou win9 !
win 7 n’a rien de lourd, et en a pour autant de durée de vie qu’xp (au moins 5 ans…)
l’atom est à mon goût un peu trop lent
et le 1024×600, c’est nul
mais culv + 4 Giga ram + 10″ wxga + ssd basique, ce serait pas si cher que ça si tout le monde ne mettait pas de batons dans les roues dans une solution qui tiendra au moins 5 ans…
N’oublions pas mesdames messieurs, que l’utilisateur lambda (voire le commercial chez un constructeur informatique) n’a presque aucune idée des performances des processeur.
La problèmatique Intel / MS et industriels est de faire monter le « prix moyen » d’une machine (notion marketing). Donc si le PC devient jetable, il devient interchangeable (substituable) et donc la marque Intel/xyz perd de son importance.
Mon impression est que la demande est poussée par les plus gros sites web et technologies leader (Vista, Adob Fl*sh (en attendant la 10.1 non beta), Fessebook et par exemple c discount) dont la lourdeur donne l’impression que notre machine est dépassée !
Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage…
arrêtez de dire que vista est lourd, et testez le… j’ai fait toutes les versions de vista depuis le départ sans décéder hein… le sp1 est excellent, pas bcp moins réactif que seven…
font chier ces pseudo vérités acceptées sans réfléchir, tournant sur le net…
@erwan:
Seven je le trouve très bien et réactif …
… mais mon portable est équipé d’un pentium t4200, c’est peut-être pour ça ??!!
Aux possesseurs d’Atom, est-ce que des jeux flash un peu rapides (comme certains jeux de kado kado par exemple) tournent bien avec ce processeur ou même pour ça, c’est juste ?
Ah Ah Ah ! Il a l’air tout énervé le Pierrot que l’on puisse critiquer les netbooks. Trop lol !
Pour ma part je n’ai que 2 netbooks, pas d’autre machine.
@erwan: Entre « 7″ et « XP », il y a un monde de performance ! XP est bien plus performant que « 7″, d’au moins 10%. C’est ce que tous les tests sérieux disent, et vous pouvez le vérifier, si vous avez en magasin 2 machines identiques, l’une en XP, l’autre en 7 !
Par ailleurs, XP est plus stable probablement, car « vieux », et il n’y a pas de problème de driver ! Je ne pense pas qu’on puisse en dire autant de « 7″. Si c’était le cas, pourquoi le fournisseur propose un mode « Compatible XP » dans son « 7″ ? N’est-ce pas déjà un aveu ?…
Je suis un lecteur habituel, en j’apprécie en général Blogeee, mais je suis désolé cet article est plus ou moins bidon :
Il ne suffit pas de regarder l’image, le son est de loin plus significatif !
On entend que le netbook ne sert pas à des taches lourdes, dans lesquelles il est très lent PARCE QUE il n’est simplement pas prévu pour ça, mais que cela permet en contrepartie une basse consommation d’énergie et donc une bonne autonomie, et un prix abordable, ils disent tout cela.
Ça vaut le coup de démonter un site pour en conclure… la même chose.
Bravo pour le premier commentateur ( Medhi) grâce à lui on comprend tout et c’est très drôle !
Si vous voulez vraiment acheter le produit le moins cher du magasin, il faut que vous soyez fermement décidé…S’il y a en vous la moindre faille ou hésitation, le bon vendeur le sentira tout de suite et vous lui ferez engranger une meilleure commission en resortant de sa (grande) boutique avec un objet inutile mais beaucoup plus cher…
@Gautama: Certains produits entrée de gamme sont tellement entrée de gamme qu’ils rapportent plus de sous que du plus haut de gamme.
@Tangeee: Je ne suis pas sur que cela valide pour autant la comparaison. Combien prendront la peine d’écouter TOUS les commentaires audio sachant que très peu vont s’orienter vers un produits estampillé 0 étoile…
Lorsque j’ai un comparatif de produits que je ne connais pas, disons des aspirateurs, avec 5 choix technologiques : Mon regard ira entre la comparaison des modèles entre 3 et 5 étoiles, pas entre 0 et 5 étoiles.
Ecouter les commentaires de toutes les gammes revient a écouter 4 X 5 commentaires de 3 minutes environ chacun soit 60 minutes d’audio pour avoir un avis complet… c’est bien évidemment trop long pour que qui que ce soit fasse la démarche, les gens font donc des choix et vont aller vers ce qui leur semble le plus pertinente et certainement pas vers le 0 étoile.
Comprends moi bien, je ne remets pas en cause la pertinence des tests, il est vrai que jouer a Flight Silm sur netbook est une expérience décevante.. Juste que l’angle d’attaque n’est pas le bon. J’aurais trouvé plus intelligent de dire ce pourquoi est fait chaque processeur a partir d’une expérience utilisateur (joueur, monteur vidéo, machine portable etc) plutôt que de baser la démonstration sur des performances processeur. Bien sur que tout le monde aime que cela aille vite, mais est-ce que cette vitesse est justifiée pour tout le monde ?
@ Pierre :
)
Je n’ai écouté que 2 minutes du test et j’ai entendu ça. Et je ne vous toujours pas en quoi comparer la puissance des processeur en fonction de leurs … performances est « choquant » car il s’agit bien de ça. On ne compare pas ici un netbook a un 19″, mais bien un atom a un i7. Et je trouve que pour un test de processeur qui s’adresse au grand public, il est peut être plus clair de dire les qualités en termes simples dans l’audio plutôt qu’inserer un tableau avec la comparaison des TDP et finesses de gravure, etc. A partir du miment ou c’est bien expliqué au cours du test, on ne peut pas a mon sens mettre la faute sur le dos de la FNAC si le « lecteur » ne prend pas le temps d’écouter ce qu’on lui présente, d’autant plus que l’audio accompagne une animation en temps réel et pas un graphique ou une photo.
Pour les étoiles, je ne pense pas que ce soit inaproprié. Ils auraient peut être du en mettre une et pas 0, mais ce n’est pas mensonger. Je vais me faire engueuler, mais en performances, l’atom c’est 0 ou presque. C’est pas faute d’avoir essayé, j’ai eu trois netbooks différents (et j’en garde un) mais j’ai acheté un HP dm1, avec son dual Core et malgré tout un prix bas et une autonomie agreable, au quotidien, ça fait une vraie différence, et pourtant c’est pas un foudre de guerre non plus.
Pour l’exemple des aspirateurs, si je vois qu’un modèle, ou plutôt un rayon, est classé une étoile mais est compact et pas cher, j’en déduirais qu’il est adapté a un studio, et pas pour nettoyer un entrepôt. Ne le prend pas mal, mais le fait qu’un autocollant indique un niveau de performances n’interdit pas au consammateur de réfléchir, ça peut être bon pour lui parfois
Concernant le test de FSX la, oui, c’est con. Mais il ne s’agit pas d’un test de netbook, mais de la gamme Intel, il leur fallait donc bien un standard de test.
En résumé, je pense que ce test permet de voir où on veut placer la barre selon son utilisation, et moi, je pense qu’il met bien en valeur les avantages de chacun.
Après je comprend bien sur ton point de vue, mais bon, concernant l’idée de faire une vidéo par utilisation, on leur aurait sans doute repproché (certes, pas forcément ici) de pousser a acheter 36 machines par personnes. Bref, un test ne satisfera de toutes façons jamais tour le monde (ps : je travaille pas a la FNAC
Si tout le monde se rend compte que le proc Atom est suffisant pour la majeur partie de l’utilisation d’un ordinateur. C’est pas bon pour la course aux performances des proc dans laquelle intel c’est engagé. De même pour le renouvellement des ordi en générale. Plus loin encore tout simplement pour les OS.
@gigi75:
J’arrive après la bataille mais non, 7 est tout aussi performant qu’XP, et lui est même supérieur dans les applications récentes. Il est tout aussi stable, si ce n’est plus et reste bien plus agréable sur le long terme là ou XP finit par « s’encrasser », même entretenu régulièrement. Sans compter qu’il gère bien mieux le matériel récent, et largement supérieur d’un pointe de vue visuel / esthétique à XP et est tourné vers l’avenir tout simplement, quand XP commence à être abandonné par certains développeurs (ce n’est certes qu’un début, mais qui va s’accélérer).
Je suis sous XP depuis 2002, et je suis également sous 7 depuis la première version bêta qui fut disponible en janvier 2009. J’ai donc eu le temps de comparer les deux, le verdict est sans appel = 7.