Intel, par l’intermédiaire d’un de ses directeurs technique, explique que sa prochaine génération de processeurs Atom Moorestown sera aussi performante en terme d’économie d’énergie que les dernières puces ARM. Avec un engin compatible x86 capables de fonctionner 2 jours durant sur une batterie standard, Intel pourrait en effet faire mal à ARM sur le marché des Smartphones.
Medfield, le priochain Moorestown semble tenir la route en terme de consommation énergétique et en performance. Selon son architecte en chef, Shreekant Thakkar d’Intel, il sera plus performant que les Cortex A8 et A9 d’ARM. Notamment parce qu’il n’ont pas la même gestion de la performance et de la consommation d’énergie. La puce d’intel pouvant jouer sur une plus large gamme de calcul quitte a consommer plus d’énergie lorsque le besoin s’en fait sentir.
Il est nécessaire pour Intel de réagir aux positions fortes d’ARM sur le marché concurrentiel des plates formes mobiles ou ARM reste le maitre incontesté pour le moment. surtout au moment où ARM a fait savoir qu’elle procédait à des expérimentations visant a employer ses puces à très faible consommation dans des dispositifs de type serveur jugés trop gourmands en énergie par de nombreuses entreprises. En proposant un Atom à ultra basse consommation, Intel cherche surement a rappeler à ses clients de toujours que le fondeur ne baisse pas les bras.
Source : ZDnet Asia.
Sauf qu’un ARM coute moins cher qu’un Intel, que ARM a plus d’expérience dans la faible consommation qu’Intel et qu’un tas de fabricants peuvent intégrer un ARM directement dans leurs puces (ex: Tegra2, OMAP, etc…). Et techniquement, ARM est mieux fichu que les x86 qui ont évolués au fil des années à coup de rustines.
Plus de concurrence sur les processeur des smartphone/tablettes cool
@non: Tu as besoin de vacances semble-t-il…
@ non : pauvre crétin… tu pourrais éviter les comparaisons plus que douteuses et argumenter un minimum tes propos au lieu de nous sortir (encore et tjrs) la meme théorie du complot.
Sinon ya pas à dire, malgres certainnes pratiques douteuses, intel est techniquement impressionnant, ils sont réellement intouchable, et ceux quelque soit le domaine ou ils se lancent.
@non
ARM ce n’est pas la même architecture donc ce n’est pas directement en concurrence avec intel (du moins avant l’hypothétique arrivée en masse des smartbook et des version serveurs qui empièterais sur le marché d’intel).
Mais bon je pense qu’au niveau de la conso et du rapport perf/conso, intel sera à la masse donc en gros c’est juste une annonce pour dire qu’on pourra installer W7 sur des micro plateforme alors que des versions plus libre et moins chers existent.
Je trouve ta comparaison avec des NAZI un peu déplacée.
De plus je séparerais Google des autres entreprises que tu as citée car même s’il y a le danger d’une position dominante, il sont plus ouvert et que tu leur donnent des données te concernant en connaissance de cause.
J’utilise pas mal d’app de google (gmail,android etc.) car ils sont les seuls a apporter un peu d’innovation en ce moment.
pfiou, pas mal !
rarement vu un point Godwin atteint en seulement 3 commentaires (surtout sur ce genre de post), mes félicitation !
waw point godwin en 3 post !
alors là c’est l’hallu 
Ca se sait depuis longtemps que microsoft et intel freinent les innovations en impossant des régles débiles aux fabricants (telle puissance de memoire, telle taille d’ecran……) alors pourquoi vous achernez vous sur le commentaire de non ?
Je suis sûr que sans microsoft et sans intel dans ce monde, on en serait déjà aux ecrans oled souples, tactiles multitouch avec des Ssd a 1 euros le giga et toutes ces choses qu’on vois apparaitre sur le net et disparaitre ensuite…. et le tout pour un prix minime….
Alors moi je dit comme non, je dit fuck M$, fuck Intel et fuck aplle (parce que eux aussi ils sont doués pour vendre de la soi disant innovation a prix d’or…)
Aller a votre tour, défoulez vous
@choobidou: il est vrai que « non » mérite des points Godwin pour ses propos. Cependant, en tant que développeur, je peux te certifier que ce qui fait le succès d’Intel, ce n’est pas leur architecture mais bien la compatibilité des logiciels de la famille x86. Ce jeu d’instructions est tout sauf performant et économique. Il a fallut que l’on crée les microcodes et « l’interpreteur hardware » du jeu d’instructions x86 en microcodes pour dépasser les limites inhérentes à ce jeu d’instruction vieillot. En contre-partie, il faut une masse monstrueuse de transistors qui défait tout possibilité de faire des économies d’énergie. En clair, pour obtenir des économies d’énergie, il devront sacrifier la performance : prenez les Atoms. La richesse en processeurs est vraiment pauvre comparé à ce qu’il pourrait être.
Il nous reste heureusement l’ARM, le PPC et le MIPS et leurs dérivés. Je regrette la disparition de l’Alpha qui avait ouvert la bonne voie de ce qu’aurait dû être le processeur d’un PC à mon sens.
Malheureusement, comme Windows a trop privilégié cette foutue architecture x86 et qu’Apple a fini par sauter dans le même wagon, on est lié mains et pieds. Si ce n’est pas un monopole qui tue la diversité, c’est quoi ?
Encore heureux qu’ARM fasse de la résistance dans les domaines où l’architecture x86 montre ses limites.
Si j’ai bien compris, c’est ça la famille de processeurs Intel pour faire les « ipad-killers » dont Ballmer a dramatiquement besoin?
Reste à avoir un système d’exploitation vraiment approprié et quelques virus pour égayer les usagers.
J’ai plus installé de Windows x86 sur mon pc depuis tellement d’année … Le X64 n’est pas mailleur en soit ?
@non: Je laisse ton commentaire pour l’histoire mais comparer des pratiques anti concurrentielles à du Nazisme avec tout ce que cela comprends comme horreur humaine,c’est grandiose.
@Mackdolphin : bof, à part du 64-bit natif et un doublement de registres entiers, il traine le même écueil (x64 -> microcodes). Un code amd64 risque généralement d’être plus long que l’équivalent en x86 en nombre de d’octets composant l’instruction, alors du coup j’imagine que le cache en avale moins. Enfin bon, ça ouvre des perspectives comme la possibilité de virtualiser en mémoire des fichiers supérieur à 2Go mais ça n’apporte pas énormément en terme de vitesse d’exécution. Pour l’économie d’énergie, aucune différence non plus vu que c’est encore de l’interprétation hardware.
@non:
Alors que je te dise : quand tu te fais un café c’est un litre d’ eau et une dosette de café , pas une dosette d’eau et un kilo de café !
Allez , la citation du jour :
» Le capitalisme et le pire système à l’exception de tous les autres ! »
Je ne sait plus qui l’a dit …
@zhir:
Balmer n’a pas besoin d’un processeur iPad killer ,mais d’un OS iPad Killer , or pour l’instant il n’y a que HP qui en a un dans sa panoplie logicielle !
@switcheremac:
pour hp espérons car cette multinationale a un INCROYABLE don pour pourrir de très bon concepts et idées à coup de reunionite aiguë
espérons, espérons …..
+1 Renaud ^^
MikEee : sans Intel, on en serait peut être encore aux Motorola 68000 & Co.
Sans Microsoft, on en serait peut être encore aux PC à 3000 €.
Sans Apple, on n’aurait peut être pas la souris.
Sans Google, on perdrait peut être des heures à trouver la moindre information sur Internet.
C’est bien beau de spéculer, mais faut le faire dans les deux sens.
MackDolphin : pour ce que le x64 est différent du x86 … les instructions sont les mêmes, ya juste la plage d’adresses mémoire qui augmente ^^
Sinon, pour en revenir à la news, je vois pas trop quel avantage on peut tirer du x86 sur un smartphone. Pour installer Seven ? Super …
hlide : ce qui a fait le succès d’Intel, c’est qu’IBM puis Microsoft ont décidé de n’utiliser que le x86. Quand on est utilisé par le plus gros vendeur d’OS au monde, on cherche pas plus loin. Après les histoires de micro-codes et cie, c’est secondaire.
Que le Moorestone soit encore plus économe en énergie, c’est une chose !
Et c’est entre nous l’évolution prévue des processeurs Atom plus économes.
Là où ARM gagne, c’est avec son architecture RISC qui ne se base plus sur les 680 Koctets de mémoire réel du CISC.
L’ARM brise cette limite stupide (en Ko alors que nous en sommes au Go) qui a été fixé dans les années 70 ou 80 (je ne sais plus).
Je pense sincèrement que l’ARM a tout l’avenir devant lui et que la vieille architecture CISC est en train de connaître sa fin.
@moa:
Disons qu’après quelques news sur la qualité des netbooks HP , j’ai un doute quand à la qualité réelle de ses futures tablettes …
« Sans Apple, on n’aurait peut être pas la souris. »
Ah non, c’est xerox qui est à l’origine de la souris, pas Apple^^
@tg-goldfish:
Ni l’un ni l’autre , c’est un certain Douglas C. Engelbart …Xerox est l’inventeur de l’interface graphique moderne .
@switcheremac: ce qui compte ce n’est pas qui l’a inventé mais plutôt qui l’a donné au grand public.
@switcheremac:
Winston Churchill en tout cas disait :
« La démocratie est le pire système à l’exception de tous les autres. »
Lee veut probablement dire que la disparition des alternatives est allée de paire avec une démocratisation (et comme nous le savons tous : « la demo etc… « ).
Pour en revenir à l’annonce, ne s’agit-il pas d’une classique action autour du FUD ?
Un point godwin en trois posts dans une discussion sur les processeurs ! Grandiose !
Que de la gueule… L’architecture x86 est d’un autre temps… Et puis le CPU ne fait pas tout, leur GPU est carrément préhistorique, ne gère même pas matériellement le décodage HD (c’est prévu dans une évolution future semble-t-il… bonjour la réactivité). Ras le bol de la stratégie d’Intel, ils ont largement les moyens de prendre le temps de faire un produit parfaitement abouti sur tous les points, mais se contentent du minimum à peine amélioré chaque année, bien planqués derrière leur position dominante…
Moi j’aime bien Intel et je resterai fidele à ce constructeur. Ils sont capables de proposer pour les portables toute une gamme allant du simple Atom jusqu’au core i7 de 2,26 Gz et avec toujours une autonomie de 10 heures.
Rhooooo les super commentaires lol
Personne pour dire et sans le pétrole on serait au tout électriques ou je sais pas, sans le capitalisme y aurait pas de riches ni de pauvres.
Qui croit sérieusement que si il y avait vraiment beaucoup mieux pour moins chère qu’aucune entreprise ne le sort. Rha. La la vos théorie de complots a la noix, attention Big brother nous surveille, mince je dois filer y a le Fbi a ma porte et des agents du MIB aussi, chutttt je vous dis votre chien est en faites un E.T mais pour votre bien on ne vous le dis pas.
Bon finalement les hasgarde m’ont sauver.
OK à propos de l’inconvénient de la position dominante d’Intel, éventuel frein à l’innovation : effectivement Intel est le seul à pouvoir se permettre d’innover à suffisamment petits pas pour pouvoir autant se goinfrer avec les ventes de la génération précédente de CPU avant de sortir la nouvelle, tout en continuant d’étouffer la concurrence.
Mais bon, comme dirait l’autre, c’est le capitalisme – autrement dit, la loi du plus fort… On peut ne pas être d’accord, mais ce n’est pas ça qui va pousser les industriels à changer de politique. Ils ne sont pas là pour faire dans la philanthropie.
OK aussi sur le fait que baser son architecture sur un processeur et un jeu d’instruction vieux de 30 ans, en étant obligé d’ajouter surcouche après surcouche, n’est pas le meilleur moyen d’optimiser les performances.
Mais n’oublions pas le bon côté de la chose : sur quel autre processeur « moderne » peut-on faire tourner des logiciels compilés pour son ancêtre d’il y a 20 ans et plus ?
Quant à Moorestown comme plateforme pour des smartphones ou MIDs, je rappelle que l’objectif d’Intel n’est pas forcément de promouvoir Win7 pour ce type de machines – ce qui serait une vaste c….rie : ils ont en partenariat avec Nokia un projet qui s’appelle Meego, et qui devrait arriver à maturité à peu près en même temps que la sortie de Moorestown. Et pour les amateurs, je rappelle qu’il s’agit d’un linux.
D’ailleurs il me semble qu’il était question que la première version de Moorestown n’assure pas le support de Windows (c’est un vieux souvenir, donc je dis peut-être une bêtise – ou Intel peut avoir changé d’avis entre temps)
Ha ! Ca me plait de vous voir tous en forme. De la réaction, des conneries au passage un peu, mais quand même cela fait plaisir.
Et puis non a raison sur les « 300 ans de retard » sur ce qui serait possible en informatique avec les moyens qu’on a de nos jours : les Os et le hardware ne sont plus que de médiocres usines à gas et si apple s’en sort un peu mieux c’est quand même dû à l’abandon total de toute retro-compatibilité lors du passage sous noyau gnu-linux.
Le problème c’est que commercialement parlant aucun constructeur n’a de raison de sortir un matériel trop en avance, il est bien plus profitable de distiller les nouveautés au compte goutte et de prendre du capital à chaque sortie. On en sair quelque chose avec les netbooks, et au final il leur manque toujours quelque chose d’essentiel.
Il y a plus de 20 ans déjàs, intel grillait des transistors de ses puces 486DX pour les vendre comme 486SX moins chers mais moins puissants. Un peu comme si un athlète trop bien côté se coupait une jambe pour être plus abordable.
Avouez que certaines remarques de non (la partie avant les nazis) ne sont pas complètement délirantes.
@lee: si il n’yavait pas eu Intel, on en serait avec des proc Motorola de n-ieme génération, donc avec un processeur bâtit sur une base bien pensée. Le x86 d’origine, 8086 etait dés le départ une catastrophe. Intel à coup de millions (les notres !) a modifié une 2CV pour en faire une F1.
On a tous été victime d’une dictature commerciale qui a tué l’innovation.
@non: c’est pas faux
un petit complément d’info, qui peut apporter un éclairage sur les objectifs d’Intel :
http://www.umpcportal.com/2010/06/oak-trail-launches-for-ultra-mobile-netbooks-and-tablets-multiple-os/
En résumé :
Moorestown (fin 2010) = concurrent direct d’ARM sur les smartphones / MIDs, supportant Meego (évidemment) mais aussi Android
Oak-Trail (2011) = Moorestown + optimisation pour Windows 7 (le temps d’avoir fait suffisamment de bénéfs avec la génération actuelle d’Atom équipant quelques dizaines de millions de netbooks)
Sauf besoin urgent de remplacer votre « vieux » netbook par un qui lui ressemble comme un frère, mieux vaut attendre 2011…
il ne faut pas railler HP non plus, ils ne sont pas des nouveaux dans le domaine des tablet PC ou du tactile, ils en font depuis des années, certains modèles respectant des normes militaires et industrielles, bon c’est le prix de 6 netbook !!.., ils n’ont certes pas encore le niveau d’IBM avec leurs Thinkpad, mais s’ils ont reporté la sortie de la tablet Slate c’est qu’il y avait de bonnes raisons, pour eux une tablette Windows sans clavier est un non sens, on verra bien avec webOS
@yves: « Moorestown (fin 2010) = concurrent direct d’ARM sur les smartphones / MIDs ». Non, malheureusement, le Lincroft (le processeur de la plateforme Moorestown) ne sera pas compétitif face à des processeurs ARM. Le Medfield le sera.
Je précise, sur le plan des smartphones. Pour les MID, c’est bon.
Pour ma part je crois que pour le moment on ne peux pas vraiment avoir mieux que ce que l’on a. Quelle serait l’intérêt de HP, Google ou autre grosse société de ne pas créer mieux qu’Intel (et voir compatible x86), cela rapporterait des milliards a la société en question alors que les milliards actuelle c Intel qui les fait.
Tuer l’innovation, ca me fait doucement rire tout de même l’informatique n’a jamais aussi vite évolué que ses dernières années, il n’y a qu’a voir les processeurs graphique.
Dites moi pourquoi les systèmes comme MVS ou AS400 ne sont toujours pas remplacer alors qu’il y a des sommes colossale en jeu ( on parle d’informatique pro la), arrêter de croire qu’il suffit de le dire pour que cela soit vrai.
C’est un peu comme la voiture électriques, on ent parle beaucoup mais ce n’est pas aussi simple que cela, il suffit pas de…. comme me dis souvent un collègue, les françaises c’est: il suffit, y a qu’a, faut qu’on…… comme disait je sais plus qui on est tous pour l’écologie mais personne pour descendre la poubelle ( ou un delire du genre).
@exover:
+1
@tg-goldfish : je sais bien, c’est même moi qui ait alimenté la page Wikipédia d’Engelbart, alors … Mais c’est Apple qui l’a utilisé en tant que produit de consommation et l’a démocratisée. La souris d’Engelbart c’était un coffre en bois tout de même …
Intel a su innover, proposer une solution qui convenait très bien à l’utilisation que les gens voulaient.
Si Apple avait tout mieux que Microsoft dans les années 80, pourquoi étaient-ils à la limite de la faillite fin ’90 ?
Cela donne un sens à l’AP store d’Intel.
quand même, quand on pense qu’Intel se fait taper dessus pour 75 à 80% des parts de marché dans le domaine du PC, et qu’ARM truste au travers de ses fondeurs sous licence 95% des parts de marchés du Smartphone et un point similaire dans l’embedded, sans que ça n’émeuve personne… Ils sont en très bonne position pour accéder au monopole sur les marchés du futur !
Intel est ici en position de vrai challenger donc…
@lee:
Il y avait plusieurs raisons :
Pour la même raison que Microsoft perds des parts de marché : des produits dont l’origine dataient …
La fin de toute la génération d’entreprises informatique de première génération : le monde informatique avait évolué et elles n’étaient plus vraiment adaptées au nouvel environnement informatique !
Une mauvaise gestion de stocks !
Ce qui est étonnant ce n’est pas qu’ Apple ait failli disparaitre , d’autres aussi novatrices ( comme Atari ) y sont passées ! C’est qu’ Apple ait survécu ! Et en plus en gardant les valeurs des vieilles machines : machines fiables et durant longtemps , OS maison , gamme assez réduite mais conçues et non assemblées de bric et de broc , etc …
@Cube:
Sauf que les processeurs ARM sont de plusieurs marques : Samsung , TI il me semble , Apple , etc …
mouais… ARM, Android, ipad, toussa ça reste hyper limité quand même, ça reste du niveau telephone, en plus gros juste, c’est tout.
mais ecrire simplement 5 pages au stylet, comme si c’etait un cahier et là il n’y a absolument plus personne
Ping : Intel en confiance avec son futur processeur Moorestown ! | FrAndroid - LA communauté francophone Android
Je reste impressionné par les moyens mis en oeuvre par Intel. Investissement à la fois dans Androïd et dans MeeGo (là, ils sont sûrs de pas se tromper !), nouvelle génération d’Atom pour concurrencer ARM… Intel débarque en force dans l’embarqué !
C’est pas fait de me déranger, attendant depuis des années avec impatience le jour où j’aurai un PC avec une distrib Linux ordinaire dans la poche (j’ai bien dit dans la poche, pas dans le sac
)
@gUI:
Dans la mesure ou ca peut rapporter gros, Intel support Meego sur chipset intel. Pour le reste ils font aussi bien qu’Oracle :
GMA500 seems best solved with a really big sledgehammer to turn the silicon back into sand
http://mg.pov.lt/meego-irclog/%23meego.2010-08-17.log.html#t2010-08-17T22:59:44
Mmmm, que de délicieux commentaires!
Je suis ultra nouveau sur ce blog, mais je ne voudrais m’empêcher d’apporter mon grain de sel. J’aurais du mal à synthétiser l’ensemble des remarques lues jusque là, et pour une grosse majorité très judicieuses. Aussi, je prend l’initiative de vous faire part de mon expérience personnelle avec le monde des processeurs ARM.
Il y en a environ une vingtaine sous mon toit, entre les téléphones portables, le GPS, la Box Internet, le petit ARCHOS….
Mais surtout, je suis l’un des derniers cinglés en France à utiliser des ordinateurs de bureau… fabriqués par le père du processeur ARM, j’ai cité feu la société ACORN.
Cette société savait innover autrement mieux que Intel et Grozoft.
Leur premier microprocesseur ARM a été conçu à partir d’une feuille blanche en seulement 6 années homme, là ou il en fallait 100 en face, à coup de rustines comme il l’a si bien été écrit.
Et ACORN maîtrisait autant la conception de SES puces (y compris les puces périphériques) que l’OS qui faisait tourner ses machines, en l’occurrence RiscOS, une merveille d’ergonomie et de PRODUCTIVITE… en seulement 2 Mo, donc en ROM. Hyper fiable, ultra rapide et totalement insensible aux virus.
J’utilise encore aujourd’hui ce type de machine, alors que j’ai jeté au placard un wintel avec un processeur cadencé 8 fois plus vite, de la mémoire à gogo, etc…
Pourquoi?
- j’aime le concept RISC sauce ARM, minimaliste certes, mais ultra efficient en termes de ratio performances/consommation énergétique,
- l’OS (RiscOS) est tellement souple et répond tellement à mes besoins de bidouilles que je n’ai pas réussi à m’en défaire. Certaines applications (la plupart en fait) vont droit à l’essentiel avec un minimum de fioriture(s) ou de gadgets qui ne servent à rien d’autre que ralentir la machine. Résultat, plus de 10 ans après, j’ai encore et toujours le même plaisir à jouer avec ce genre d’ordinausore.
Voilà, en gros, pour ne pas occuper les commentaires à moi tout seul.
Petite anecdote: sur les RiscPC d’ACORN, il y avait la possibilité d’installer un processeur additionnel. Sur une de mes machines, j’avais une carte X86 qui faisait de cette machine un vrai PC (bicéphale). J’ai un jour pu faire une présentation et démonstration de l’engin à une personne de la Direction de la Recherche de mon entreprise.
J’ai comparé:
- le dégagement de chaleur de chaque processeur (inutile d’en »parler »!),
- les performances: ARM6 cadencé à 30 MHz versus 80486 cadencé à 40 MHz.
Quelques dizaines de milliers de transistors contre plus d’un million (je crois).
2 tests identiques: monde ARM/RiscOS et 80486/Grozoft.
J’ai demandé AVANT de lancer le test qui serrait GAGNANT…
Réponse du gars: x86 évidement.
Réponse réelle: ARM de façon criarde!!!
Le gars n’en revenait pas et ne comprenait pas pourquoi on utilisait des »PC »!!!
Ce que je veux faire comprendre: Intel, ROI absolu de l’intraveineuse publicitaire à outrance ainsi que Grozoft qui a réussi à imposer son nonos au monde entier ont »réussi » à faire de telle sorte que la clientèle soit devenue un véritable mouton.
Combien de centaines d’années faudra t-il pour inverser la tendance??????
ACORN est mort, mais pas ARM.
Si tous les développeurs du monde se seraient focalisés sur ce genre de machine et non sur du wintel, l’informerdique (oui, je l’écris ainsi) aurait un tout autre visage aujourd’hui.
Je citerais un scientifique très connu, entendu sur les ondes de la radio qui se plaignait qu’il fallait autant de temps de nos jours pour démarrer un merdinateur. Selon lui, c’était contraire au progrès.
Moi je rêve d’une machine qui démarre instantanément… comme mon PSION Serie 5 d-il y a 15 ans, mais avec un proc véloce (avec la technologie »Always ON » d’ARM, ce devrait être possible?).
Ou encore d’un smarbook avec un processeur asynchrone, histoire de consommer encore moins quand il est peu utilisé (Concept Amulet). Plus double écran, dont un à encre liquide…
Ou encore me bricoler pour la maison un »jouet » a partir d’un beagleboard, histoire d’avoir un ordi quasiment JAMAIS éteint, toujours prêt à l’usage, tant cet engin consomme peu.
En espérant ne pas vous avoir ennuyé avec mes vieilleries et états d’âme.
Jean-Luc
@Jean-Lux:
Je pense que tu mets le doigt sur un problème réel : la conception des logiciels d’ordinateurs , par exemple on s’était rendu compte qu’on n’était pas plus productif ( et surtout que l’ordinateur n’était pas plus rapide ) en travaillant sur un Mac + qu’avec un Mac moderne sur Office ! C’est pour cela que je trouve un peu débile de critiquer les OS de portables qui sont finalement des OS bien mieux conçus puisqu’ils font la même chose que Windows pour infiniment moins de puissance !
@ switcheremac et au monde entier:
ACORN avait écrit (paraît-il) la plus grosse partie du code de RiscOS en langage assembleur, d’ou sa taille extrêmement compacte. Mais de nos jours, ce genre de développement n’a plus court: il s’agit d’être le premier sur le marché, avant tout concurrent. Alors on y va avec du RAD, des générateurs de programmes écrits en 3 clics se souris. Résultat: des monstres… mais vu que l’industrie crache des GigaHertz et des GigaOctets à la pelle, l’informerdique arrive encore à se dépatouiller. Mais quel gââââchis tout de même. Immaginez des développements optimisés aux petits oignons, sur un machine d’aujourd’hui: on ne reconnaîtrait plus sa machine!
Je crois que BeOS était particulièrement performant en ce sens (QNX aussi paraît-il, et sans doute beaucoup d’autres OS ou applications).
J’avais à une lointaine époque fait un court stage de programmation sur une carte à base de Z80/clavier hexa, afficheur 7 segments. On écrivait des routines sur papier en prenant le soin de compter les cycles d’horloge de chaque instruction histoire d’optimiser au mieux. Ensuite nous testions et comparions nos résultats entre groupes de stagiaires. C’était assez révélateur…
Jean-Luc
Je ne connaissais pas l’expression « atteindre le point Godwin » dans une discussion…
Merci pour ma culture générale…
+++
basthi
Je pense en effet que ARM peut avoir sa place dans le monde des serveurs, quand on voit la dev board sur cette page ça laisse prometteur pour l’avenir: http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Marvell-Armada-310/
Perso, cet été je me suis installé un serveur debian sur une toute petite plateforme ARM (le Seagate Dockstar), c’est vraiment excellent pour à peine quelques Watts, taille ridicule et zéro bruit: http://www.galipe.net/articles/plug-computer-destockage-seagate-dockstar/