J’entends souvent les gens se plaindre des performances « rabougries » de l’Atom d’Intel. La plupart du temps ce sont des gens qui se sont trompés de cible en achetant un netbook ou qui pensaient pouvoir faire avec un engin à 349€ ce que l’on peut faire avec une machine 3 fois plus chère … Certains ont cependant trouvé quoi faire de l’Atom, enfin de plusieurs Atom ensemble. C’est le cas de SeaMicro.
Il y a quelque temps sortait Firefox 4, le navigateur Internet a été massivement téléchargé pendant les heures qui ont suivi son annonce. Certaines heures le nombre de connexions pour télécharger l’application a pu monter jusqu’à 10 000 par minute. En 48 heures Mozilla a déclaré que cette nouvelle mouture de Firefox a été téléchargée environ 16 000 000 de fois… Pour faire face à ce genre de défis il faut des serveurs assez musclés et contrairement à toute attente, ce n’est pas un engin à base de processeurs ultra performants qui a assuré le travail.
Ce déploiement a été assuré par un serveur SeaMicro 10000 équipé de 256 processeurs Atom N570 cadencés à 1.66GHz. Chacune étant double coeur, ce ne sont pas moins de 512 puces pouvant effectuer des tâches en parallèle dans l’engin qui ont été mises a contribution.
La machine exploite des cartes spécifiques acceptant 4 processeurs par carte et donc 64 cartes en parallèle qui peuvent être débranchées à chaud, sans éteindre le serveur, en cas de panne. La machine embarque également 1To de mémoire vive et 64 emplacements 2.5″ pour des disques durs ou des SSD.
Quel intérêt d’exploiter des Atom plutôt que des solutions classiques ? Le gain de place d’abord puisque ce type de serveur ne se pose pas chez soi ou dans son entreprise mais dans la salle blanche d’un hébergeur qui vous loue l’espace occupé en plus de la bande passante. SeaMicro indique que l’engin n’occupe qu’un quart de la place d’un serveur standard pouvant effectuer ce type de tâches. L’engin ne consomme également qu’un quart de l’énergie d’un serveur classique. Je n’ai pas idée du tarif de ce type de machine, il doit évidemment être plus abordable que des solution sous Core ix ce qui n’est pas négligeable non plus.
Joli boitier, il font le même avec des parois transparentes et des petites lumières ?
ça à l’air mignon mais 4Go de ram pour l’ensemble ou j’ai mal lu ? en tout cas c’est super bridé ce qui est bien dommage, pas de spec soft on peux pas faire ce qu’on veux avec le bestiau
j’espère qu’il n’est pas fourni sous windows seven starter :p
sinon ce qui m’intéresserait serait de voir l’intérieur… même si on devine au travers des grilles un bel empillement de cartes…
@Yann
Mais non c’est 4Go par processeur
@dimitri
Si tu suis le lien à la fin de l’article de Pierre tu arrives sur le site de SeaMicro. Dans l’onglet datasheet il y a un pdf avec la photo d’une carte. Pas spécialement impressionnante au demeurant.
@fdufnews: yep je l’avais vu mais pas vraiment detaillée la photo, ni celles dans l’onglet « images » je crois =)
j’aimerais connaitre l’os …
ca doit marcher s’il s’agit que de téléchargement, pour le reste je suis pas sur que ca avance tant que ca … la perf n’est pas du tout linéiare en fonction du nombre de proc, au contraire …
Ça ne doit pas plaire à Intel, ce truc là.
Belle machine.
Concernant l’ATOM je demeure sceptique quant à l’existence même de ce processeur. Il ne correspond à aucun besoin sinon à segmenter le marché. Car malgré son prix et ses qualités en consommation électrique il a de fortes limitations purement commerciale (dans les produits vendus au gd public): quantité de RAM, vitesse PCIE, …
Or il existe chez Intel des produits (SU2300) présentant une consommation semblable (voire inférieure) avec de meilleures performances et surtout sans les limitations commerciales. Le tout pour un prix assez proche.
Pour rappel ATOM ne veut pas dire netbook car le premier netbook fonctionnait parfaitement (mieux ?) avec un Celeron et proposait déjà un prix hyper-compétitif.
Ce n’est que mon avis mais je reste convaincu que l’on aurait de meilleurs netbook sans l’ATOM (mais ça chagrinerait les services marketing et leur segmentation de marché).
Alex
« Ce n’est que mon avis mais je reste convaincu que l’on aurait de meilleurs netbook sans l’ATOM »
tu as raison, mais si on parle de limitation, il faudrait surtout dire sans MS ….
Mouais. L’ATOM est quand même bien faiblard, même un vieux C2Duo fait mieux. C’est bon à taper du mail et un peu de net, en dehors de ça c’est très décevant.
Il y a des SUxxx avec un TDP de 6W ?
Je ne les ai pas vu… je crois que c’est 10.
Cette machine est faite pour monter en charge pour pas chers en exploitation, pas aller vite.
L’ATOM a tout à fait sa place… tant qu’il ne compresse pas à la volée, ou qu’il ne cherche pas à servir du HTTPs, les Core2/Core i/SUxxx ne sont pas utiles.
256 pross atom équivaudraient peut être à 80 core 2 duo E8400 qui ne chauffent pas tant que ça non plus.
Ils sont plus chers certes mais est ce que ça prendrait plus de place ?
J’ai vraiment l’impression qu’on ne sait pas trop quoi faire de ces atom de malheur…
J’aime pas trop ces « pertes de temps » technologiques.
@iZaref:
Un ATOM D525 consomme plus qu’un SU2300 :
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=42779,49490
… et il est moins performant, cependant il reste un tout petit peu moins cher.
Les C2D ne chauffent pas plus que ça, mais ils chauffent vachement plus qu’un Atom.
J’ai un C2D E8200, et je m’amuserais pas à le mettre dans mon netbook …
Ici , on ne parle pas de performance Ghz. On parle de performance Web( ici http et co) et de threads. Pour la gestion de téléchargement, on n’as pas besoin de i7 seul un thread d’un atom suffit.
En effet le cas de Firefox est de traiter un max de téléchargement en parallèle (thread).
La plateforme Atom est une hérésie au niveau du netbook avec toutes ces limitations. Intel a essayé répondre à la demande c’est à dire un processeur pas chère performant pour le web (pas le flash). Par chance et grand hasard, cette atom est aussi un accès à de nouvelle niche pour intel.
Ce processeur est assez flexible pour des changements de structure (cf: 80 atoms sur la même plaque (die) relié en tcp) et va devenir un nouveau système embarqué lié au web et au média (avec leur gma) (cf les microlaptop).
Intel avait déjà ( depuis longtemps ) ces processeurs performants pour les ultra portables mais ils ne veulent pas perdre leurs marchés entreprises (très friands de ces produits) et leurs marges…
Donc netbook = peu de marge = Atom , Ultra-portable= entreprise= grosse marge = processeur ultra.
@lee:
Evidemment mais là on parle du serveur…
Dans le même genre :
http://www.supermicro.com/products/system/2U/2015/SYS-2015TA-HTRF.cfm
prix: 3300$ hors RAM et DD
@candriant:
Tout à fait, c’est pourquoi l’atom est à sa place, à mon avis, sur cette machine dédiée au téléchargement.
@knl, on parle ici du N570 qui reste un poil en dessous d’un SU, avec 8.5W, mais on commence à chipoter, c’est plus le double. Quelle ∆ par rapport au 3W du premier Atom
Par contre, il est 2x moins chers que le SU.
@Steven, pour un server, le refroidissement est peut être plus onéreux qu’ailleurs. Chaque calorie perdue en chaleur, tu la paie en climatisation… tu passes 2x à la caisse, une fois pour le courant, une fois pour la clim.
C’est parce que c’est difficile de savoir mais je serais quand même curieux de savoir combien d’atom N570 donc, le E8400 peut remplacer à intensité et chaleur correspondante.
@iZaref:
> on parle ici du N570 qui reste un poil en dessous d’un SU, avec 8.5W …
Effectivement, mais si on compare le N570 au SU3500 (de la même genération) la différence est encore plus flagrante avec selement 5.5W pour le SU3500 : http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=55637,42113
> Par contre, il est 2x moins chers que le SU.
Non, si on compare des configs complètes la difference est faible. Par exemple chez Zotac qui propose des barebones (pas de memoire, pas de HDD) sur les deux plateformes, on trouve :
- ATOM D525 -> 249 EUR (http://www.ldlc.com/fiche/PB00112918.html)
- SU2300 -> 259 EUR (http://www.ldlc.com/fiche/PB00107781.html)
Or le second sera plus performant et sans les limites de l’ATOM.
Ce n’est que mon avis, mais il me parait evident que l’ATOM n’existe que pour des raisons commerciales et de segmentation de marché, et son bridage est là pour éviter qu’il ne vienne grignoté le segment du dessus.
C’est pourquoi je pense que l’ATOM ne rend pas service à nos netbook.
Il y a un enjeu écologique énorme sur la consommation des datacenters. C’est donc très important pour les entreprises d’avoir des solutions moins gourmandes en énergie, en place et en refroidissement.
je vous laisse lire cet article :
http://www.enerzine.com/603/6982+la-consommation-des-datacenters-un-enjeu-planetaire+.html
Les m2, la conso et la clim coûte cher. Alors certains font des serveurs avec de l’ARM.
Les Cortex A15 correspondront mieux aux serveurs (gestion mémoire, virtualisation…)
http://www.blogarm.net/arm-a-votre-service/
Il y a aussi du serveur ARM à 79€ !
http://www.blogarm.net/pogoplug-en-vente-en-france-pour-79e/
Superbe cluster ….
@steven: Donc tu es d’accord pour dire qu’un C2D chauffe plus d’un Atom. Serveur ou pas, on veut pas que ça chauffe (surtout serveur en fait)
Joli coup de pub pour seamicro et/ou pour firefox. Dommage qu’ils n’aient pas fait ça avec un serveur ARM avec autant de cores mais consommant deux fois moins…
@pipou24: Je suis pas sur que les 2 boites aient besoin de pub en fait. Je vois mal le lecteur de Blogeee acheter des SeaMicro (quoi qu’avec une planche et 2 serveur tu as un bureau design… Quand a Firefox, 16 000 000 de téléchargement en 48H, la pub, ils en ont plus besoin ^^
Ping : SeaMicro SM10000 Atom-based servers updated to Intel Atom N570 | NettopReview.com - For the latest Nettop News, Reviews and Discussion