Intel voit dans le prix demandé par les fabricants pour leurs Ultrabooks un élément empêchant leur adoption par le grand public. Un constat étonnant de la part du papa de cette catégorie de portable entièrement forgée autour des processeurs de la marque.
En lisant cette information j’ai d’abord du me pincer très fort, boire un café et faire un petit tour dans l’air frais et vivifiant que nous offre cet automne. Mais en me rasseyant à mon bureau le titre n’avait pas changé, Intel s’alarmait du prix des Ultrabooks.
Il faut dire que la marque prévu une adoption du concept par les masses avec 40% des ventes de portables d’ici la fin de l’année prochaine. Un espoir qui m’a déjà fait sursauter par le passé tant il semble éloigné de la réalité. Je postais début Septembre un billet intitulé « Ultrabook, vers un Ultraflop ? » en indiquant clairement que le facteur prix de ces engins était totalement éloigné des prix du marché. Intel n’a aucune chance de s’imposer avec des engins qui n’apportent pas assez à l’utilisateur face à des solutions 2 fois moins chères d’un côté et trop peu en face des ultraportables classiques juste un peu plus lourds et encombrants mais plus performants et efficaces. Sans parler de la problématique posée par les MacBook Air d’Apple sur le même segment.
Intel veut donc voir le prix de ces machines baisser, mais c’est la marque elle même qui a expliqué aux constructeurs que les engins devaient valoir moins de 1000$ ou €.
Le vice président des ventes et du marketing d’Intel pour la région Asie-Pacifique, Navin Shenoy, explique a Reuters dans une Interview que même en offrant ses processeurs l’objectif d’un ultrabook plus abordable ne serait pas possible sans un effort collectif de toute l’industrie. Bon, c’est une blague hein, Intel n’offre rien du tout, aujourd’hui le site de la marque indique que son core i5-2467M coûte 250$ par 1000 pièces… Soit une bonne part d’un Acer Aspire S3 à 799$ qu’il anime.
En fait Intel vise un prix plus proche des 600 ou 700$ que des 999$ indiqués précédemment. Un tarif plus raisonnable et surtout plus concurrentiel pour ces machines qui n’offrent en fait que plus de portabilité sur ce marché et pas des performances ou des services réellement différents des autres engins. Je suis persuadé que le grand public peut se satisfaire de l’argument portabilité et payer une prime à l’achat pour l’obtenir mais il reste à savoir le montant de cette prime. On a vu avec les netbooks que les acheteurs étaient prêt a faire des concessions sur les performances et le confort des machines afin de retrouver un PC réellement pratique et transportable. Avec l’ultrabook Intel fait le pari qu’un utilisateur saura apprécier plus de confort en échange d’un prix plus élevé mais il faut voir jusqu’où la facture peut grimper. Aujourd’hui la facture est lourde : Un netbook 10″ coute 200€, une machine HD 11.6″ moins de 300€. Le premier Ultrabook est à 799€. C’est donc de 2 à 4 fois plus cher qu’une solution alternative. Des engins prometteurs à 399€ sont annoncés comme les Samsung Series 3 ou autres machines sous AMD E-450. Des concurrents bien encombrants pour Intel qui se doit de proposer une alternative plus convaincante pour séduire.
Baisser les prix donc, dans un premier temps, et augmenter la qualité du produit final, dans un second. Accepter de payer 799€ ou 999€ pourquoi pas, mais alors il faut en avoir pour son argent. Un châssis en aluminium, un SSD performant et de bonne capacité, un écran IPS ou PVA mais pas TN, un clavier de bonne qualité et rétro éclairé, un processeur performant, une autonomie confortable et des garanties pérennisant l’ensemble. Si Intel persuade les constructeurs, fabricants et revendeurs de jouer le jeu on peut imaginer une vraie emprise de l’Ultrabook sur le marché mais dans l’état actuel des choses, les 40% des ventes me semblent totalement illusoires.
Je le dit et je le répète, l’Ultrabook aurait dû être la suite logique des netbooks, offrir plus de performances à des engins qui occupent déjà une belle place du marché. Intel vise plutôt a absorber le marché classique des ultraportables en laissant les machines sous Atom faire du sur place faute de coller désormais aux besoins minimaux du grand public. C’est un pari mais je vois plus AMD réussir a capter une part grandissante du public avec ses machines abordables et performantes qu’Intel réussir à bouger l’industrie qui espère plutôt faire de belles marges sur ce segment.
Intel trouve ça cher ? sans blague…
Bon troll à part ^^
Je trouve que ces ultrabooks en fait, ne devrais être qu’une évolution « normale » de nos pc portable…et pas une catégorie à part…je sais pas…je pige pas le truc là.
Un commercial de chez Intel a du manger un clown ce matin…..
@Fractal: C’est une évolution « logique » en tout cas. Mais bien marketée
le conseil d’administration d’intel a vu les marges d’apple et ils ont pleure, comme toute l’industrie d’ailleurs… Intel est assez pathétique…
Ca fait longtemps qu’Intel est « à la ramasse » sur ses choix stratégiques.
La différence aujourd’hui c’est qu’il y a de plus en plus de challengers crédibles dont AMD (sur le marché des portables) qui devient une alternative de plus en plus crédible (pour le consommateur final qui commence à dépasser le « Intel inside ») non seulement au niveau des performances, mais aussi du prix et de l’image.
Les constructeurs/assembleurs commencent eux aussi à comprendre et n’hésitent plus à remplacer les puces/GPU Intel par des AMD.
Le nerf de la guerre étant, plus que jamais le rapport prix/performances/confort d’utilisation (+ durée de vie de l’engin), ces ultrabooks ne se vendront pas ou peu.
Pour atteindre les 600 € pour ce type de machine, il va suffir d’attendre 6/8 mois pour les voir apparaitre sous AMD.
En attendant, on aura de très bon portables (légers, assez fins) comme le Samsung cité dans l’article qui va faire un carton.
Quoi ? ils trouvent trop cher….. ca reste moins cher que les concurrents pour ne pas citer la pomme avec des specs plus complètes
« il faut en avoir pour son argent. Un châssis en aluminium, un SSD performant et de bonne capacité, un écran IPS ou PVA mais pas TN, un clavier de bonne qualité et rétro éclairé, un processeur performant, une autonomie confortable et des garanties pérennisant l’ensemble. »
Y’a quand meme bcp d’a priori injustifiés dans cette liste:
- le metal n’est pas forcement mieux que le plastique sur un plan technique. Ni meme esthetique quand c’est bien fait. Regardez les formules 1…
- le soit-disant avantage de fiabilité des SSD n’a jamais été prouvé nulle part (et voir 10.000 journalistes anonner la meme superstition est fatigant et décevant). Reste vitesse, vs capacité pour les HD. Perso je prends capacité.
- Un bon TN (ca existe) peut suffir, a priori sur un portable, on est assis et devant le clavier, pas a moitié au dessus ou sur le coté comme une tablette. Mat, par contre…
- Coté processeur, ma foi, mon Atom me va, mais il est vrai que je ne fais pas grand’chose du PC.
Bref, il doit y avoir un marché pour le portable plaqué or, a ecran OLED et disque dur en raid, aussi.
J’ai un portable 13.3″ fin génération CULV, un Asus UL30VT.
Je l’ai payé 500€ à l’époque, je ne serais pas près à payer le double uniquement pour gagner en finesse et poids, ce format entre le netbook et l’ultraportable est parfait en rapport perf/prix!
Intel ne se trompe pas, c’est le prix qui ne me fera jamais passer sur ces ultraportable.
Par contre Intel se trompe sur un point, l’ultraportable n’est pas un besoin chez l’utilisateur, celui-ci cherche un portable performant à tarif attractif, d’ailleurs le gros des vente se fait sur les 15″/17″ entrée de gamme (400/600€)!
Je pense que ça va être compliqué de baisser les prix. D’ailleurs on peut voir que les constructeurs font du haut de gammes sur le châssis et pour rester à moins de 1000$ mettent un écran pourris. Si il y a bien un domaine dans lequel les choses ont peu évolué, c’est bien les écrans de portable (dalle TN, contraste, luminosité)… Logique quand on sait que c’est ce que l’on regarde le plus…
Donc gros bon point à Lénovo pour son X220 et la possibilité de mettre une dalle IPS sur la machine
Perso, je suis contre un écran ips ou mva sur ce genre d’appareils. Je m’explique: le but, c’est bien d’avoir une machine, orientée bureautique (on peut rien faire d’autre de toute façon) qu’on utilise en toute circonstance, à commencer par le train pour les pros, l’extérieur ou les salles de cours, etc…
Ben je sais pas vous, mais perso, dans le train, j’ai pas envie que la terre entière puisse voir ce qu’il y a sur mon écran…Un bon vieux TN orienté correctement (et sans la luminosité à fond comme on en croise trop souvent) permet de sauvegarder sa vie (perso/pro) privée…
ben y sont gonflés chez intel !!!
qu’il baisse le prix de leurs proc et arrête de mettre des freins aux constructeurs avec des obligations de spec ne collant pas aux marchés ni aux attentes des consommateurs (et de leurs porte feuilles !!!)
je reve, sont devenu fou ou quoi !!!
allez, un peu plus de r&d pour pondre un vrai « super produit » exclusif intel que tous le monde voudra , ça changera (et là ils pourront le vendre cher)
incroyable qu’une boite avec les ressources d’intel se plante à ce point sur leur étude de marché
Un 11.6″ HD pour 300e ? Où peut-on trouver ça ? Avec 3h d’autonomie peut-être (thinkpad et encore, il est près de 400e), car c’est plutôt du 400-450e à l’heure actuelle et souvent avec des écrans brillants… Dés qu’on est dans le 13″, c’est 600e les séries 3, de même pour le P31SD.
Que ça soit trop cher, tout le monde est d’accord, mais de là à considérer que le segment entre les netbooks et les portables n’existe pas, c’est méconnaitre un marché indéniable. Sans oublier qu’Apple a démocratisé l’idée qu’un portable pouvait coûter 1000e.
13″, écran mat (et encore, beaucoup ne savent pas ce que c’est), une grosse autonomie (trop rare), un poids dans les environs du kilo, un bon clavier, une esthétique convenable pour un prix à déterminer, c’est ça qu’attendent les acheteurs, et non pas un processeur X, un ssd (là encore, la majorité ne sait pas ce que c’est).
Il ne faut pas oublier que 95% des acheteurs n’y connaissent rien ou presque. L’idéal étant un P13SD mais plus léger, peut-être un poil plus joli…
La meilleure chose en ce moment est d’acheter un Macbook air et y installer en dualboot windows 7!
De plus un Macbook air entrée de gamme « ne coûte que » 892€!
@rogger: l’acer 722 (11,6 pouces amd 300 euros)
doit y en avoir d’autres et d’autre arriveront bientot
si deja intel empechait la vente liée, leprix baisserait deja pas mal …sans rien changer au matos …
@toto: bof entre 15 et 30 dollars/euros pour certains fabricants (45 les plus genereux mais avec les frais d’envois à la charge du client)
ça change presque rien
et les utilisateurs nous hurleraient dessus en disant qu’on cherche à les arnaquer en leurs vendant une licence oem à 89 euros pour du seven familial premium (véridique,c’est du vécu sur de la tour assembleur !)
perso je laisse tomber ce combat, c’est bien beau mais sauf si on a le choix à la commande et que c’est sans frais supplémentaires (un genre de ballot-screen au premier boot pré installé)
ce ne sera pas viable (le système d’images en boutique si on est darty par exemple c’est pas jouable – sans compter que si c’est pour mettre du linux , mandriva ou ubuntu, personne est jamais content et ces clients là peuvent le faire eux même)
non le système de remboursement type asus, siemens est bien finalement bien (acer aussi mais faut renvoyer la machine)
faut juste le généraliser et le simplifier
et rêver pas la majorité des clients ne VEULENT pas changer leurs habitudes/logiciels (pirates ou pas d’ailleurs) et prendrons le windows
je parle même pas des « petits jeunes » (désolé, et certains moins jeunes aussi hein) qui veulent jouer
bref le système de remboursement est finalement pas mal
pousser plutôt les constructeurs à pondre des drivers linux , c’est plus utile
Intel a peur pour ses marges bénéficiaires, c’est tout!! Toute son histoire d’ultrabook tourne autour du fait qu’il doit atteindre ses objectofs de rentabilité et de croissance à 2 chiffres!!
L’évolution logique des PC (portables ou autres) veut que ça se fasse à petit pas, en amortissant les coûts de développement et du bureau d’étude. Ceci qui permet à tout un chacun (à l’exception des geeks) de renouveler sa machine tous les 2 à 3 ans avec l’évolution du hardware et software du moment. Mais cela ne convient pas Intel, car endéans ce temps, cela laisse la possibilité à ses concurrents de rattraper le retard et se retrouver sur le marché avec de bien meilleur processeurs que ce qu’Intel proposera à ce moment là. On le voit aujourd’hui avec le Fusion d’AMD qui surclasse l’Atom d’Intel, L’Atom n’a réussi que parce qu’il était seul sur le marché des processeurs low cost. Il veut donc renouveler l’opération en accélérant cette évolution pour mettre hors jeu ses concurrents direct (comme AMD), pour cela il a besoin de sortir quelque chose d’original qui frappe à l’oeil directement les gens pour booster leur renouvellement et être le premier sur le marché, coupant l’herbe sous les pieds des futurs processeurs AMD. Voilà la raison de l’ultrabook, seulement cette évolution rapide voulue à un coût que les gens ne sont pas prêt à donner, du coup c’est tout le projet ultrabook qui est remis en question, voilà pourquoi il en appelle à réduire le prix, qu’il commence par diminuer le prix de ses processeurs s’il veut booster son affaire!!
Pour ma part, heureux acquéreur d’un MSI U270 sous Fusion E-350, je vais bien patienter 2 ) 3 ans et je regarderai ce qui a sur le marché à ce moment là !!
En résumé il faudrait que l’Acer coûte 599 euros maxi (= modèle d’entrée)et les Asus haut de gamme 999 euros maxi (= modèle luxe).
Tout le monde n’a pas forcement besoin de légèreté et d’endurance, par un certain côté il est normal que ce la se paye plus cher.
Pour le reste les gens n’auraient qu’à acheter des netbook, des tablettes, des notebook ou des Macbook…
@toto: pardon mais vous parliez bien du couple intel/microsoft ou des limitations imposées par intel ?
je crains être un peu sortis du sujet;
en tous cas bonne fin de journée à tous
@obarthelemy: Hum tu prends le problème à l’envers…
Aujourd’hui on te propose avec les ultrabooks à 999€ un écran TN, un petit SSD et du plastique.
Je ne dis pas qu’il faut absolument de l’Alu, du SSD et un IPS, je dis qu’a 999€ il FAUT autre chose que du plastique de base, un TN de base et un SSD de base. A 999€ il faut un excellent écran, un châssis robuste et léger, et un SSD performant et de bonne capacité. Sinon ça n’a aucun sens de le vendre 999€.
Si un constructeur veut vendre une machine avec du plastique traditionel, un TN de base et un petit SSD, qu’il continue dans les ultraportables classiques et le vende 399€ ou 449€ comme les TimelineX ou le Lenovo X12x. Pas 999€…
cette reflexion d’Intel date de plusieurs semaines ? ou seulement depuis l’annonce d’AMD d’entrer sur ce marché avec des machine moins cher ?
@Pierre Lecourt:
300% d’accord !!!
@Pierre Lecourt:
et avec accès aux entrailles et batterie changeable (une marque comme acer sur qui tous le monde crache y arrive sur les timeline par exemples alors que ceux qui se trouvent « mieux plus forts que les autres » le fassent !!!)
core i5-2467M coûte 250$ par 1000 pièces = 0,25 piéce .
c’est insignifiant dans le prix de la machine ou alors je ne comprend pas ?
gloup j’ai trop bu
@pierre: c’est meme pas ca: tu continues a precher que l’alu c’est mieux, que les SSD c’est mieux… Ben non.
Que le PC soit cher ou pas,
- alu je m’en fous: a la limite, je preferre que mon PC soit fabriqué avec des technos de F1 que de casserole. Ou de fenetres, meme isolantes et recommandées sur France Inter. Ou alors, qu’on me montre l’étude qui dit que l’alu est plus durable, résistant, protecteur. Sinon, c’est de l’a priori !
- SSD, j’en veux pas, je veux le HD 10 fois plus gros qui rentre dans le meme budget et le meme espace. Question de gout surement, peut-etre que si un jour je rencontre quelqu’un dont le HD a cassé suite a une chute moyenne, ou que je vois des stats de durabilité et resistance, je changerai d’avis. Mais pour l’instant, cet amour du SSD, c’est de la superstition, qui commence a friser l’idolatrie. Et ca m’énerve. Encore une fois, un SSD j’en ai un, au fond d’un placard pour me dépanner quand je bidouille, parce que au quotidien, 650Go ca m’est plus utile que 64Go et 8s gagnées sur mon boot quotidien.
Bref.
@lucien:
Non, c’est 250$ la pièce si tu en achètes 1000.
Je crois savoir ; INTEL LIT BLOGEEE tous les matins
J’aimerai juste revenir sur le fait que les portables les plus vendus sont les entrées de gammes autour de 500-600€, et le fait que intel se plante un peu avec l’idée que le public veut plus de portabilité et de légèreté..
Hélas, l’évolution du marché est (et depuis longtemps) de remplacer un PC fixe (évolutif, plus puissant..) par un PC portable, du coup tous ceux qui achetaient des PC fixes HP, PackardBell, Acer etc.. (et j’imagine que c’était la majorité des utilisateurs) se tournent vers les notebooks d’entrée de gamme.
Les portables n’ont que le nom de portable, ils restent bien souvent posé sur un bureau et ne sont jamais trimballés à droite à gauche…
Du coup forcément, le besoin d’une machine avec la puissance du fixe ou d’un notebook haut de gamme avec la légèreté et une vraie portabilité n’attire pas grand monde..
@obarthelemy:
« c’est meme pas ca: tu continues a precher que l’alu c’est mieux, que les SSD c’est mieux… Ben non. »
Pour ma part, je ne sais pas si c’est mieux (surtout au vu de ce que tu – et d’autres- dis-ent- depuis quelque temps au sujet des SSD. > J’ai tendance à te croire), mais c’est plus cher en terme d’intégration: de cout matériel/composant.
C’est là, je pense, où veut en venir Pierre.
Un prix à 1000€ peut se justifier sites composants/matériaux sont plus couteux. Si tu enleves ces matériaux/composants comment expliquer au consommateur un prix élevé.
Et, plus loin à quoi correspondrait l’appellation « ultrabook » sans ces composants/matériaux qui sont censés les différencier d’un ultraportable « classique » (si ce n’est la finesse et 300/500 g de moins)? Quelle serait sa légitimité (meme marketing)?
@obarthelemy:
l’alu c’est ultra polluant à fabriquer, je pense que les riverains seront contents (à oui c’est des chinois intel s’en fout , merci)
de plus les proc portables (et culv encore plus) chaffent presque plus (c’est pas les core 2duo Txxx d’avant et on avait du plastoc)
pour les ssd je trouve ça bien pour un netbook à 200 euros ou une tablette (un engin de consultation quoi !)
parce que stocker de l’audio, video, photos de familles ou des projets pro ou thèses d’étudiants sur un matos dont on commence à se rendre compte qu’ils y a plein de bugs et un taux de pannes importants (et irrécupérables et sans prévenir pas de claquement rien !)
en os pour une tour avec un back up sur un autre disque ok
sur une machine avec un disque, moyen
et pis le coup de la chute, la plupart du temps le chassis « éclate » un peu ou beaucoup l’écran idem et le jeu dans la batterie fait que souvent (pas toujours certes) l’ordi est à changer parce que cela coute plus cher à réparer (voir pieces INEXISTANTES OU OBSOLETES)
les 701/901 ssd étaient une TRÈS bonne formule de consultation surf internet et si le taf est sauver sur une carte ssd alors l’ultrabook pourra être un bon choix
mais quand on voit des étudiants arrivés avec un hdd/ssd cramer avec 1 an de boulot dedans et pas un back up !
ben le hdd mécanique en payant ils peuvent espérer récupérer la majorité de leurs tafs avec une cléf usb une carte ou un ssd RIEN N’EST SUR !!!
des solutions logicielles existent mais on récupère peu
alors bon
mais après chacun est libre, je sens juste de grosses déconvenue dans le futur
@Gabou:
Exactement.
C’est pourquoi, Pierre souligne très bien le fait qu’il devrait s’agir d’une évolution des netbooks.
Car l’acheteur d’un netbook est, lui, et avant tout, intéréssé par la mobilité.
Aussi, si on vend des produits équivalents (aux laptops) mais plus et légers sans doubler le prix (disons 25 à 50 % plus cher max), je suis sur que les « consommateurs » s’intéresseront beaucoup plus au poids et la finesse.
Le problème est toujours le ratio prix/poids-finesse/performances/UTILITé.
De toute façon du métal pour une coque de portable qui sera dépassé dans 6 mois, c’est idiot!! La
L’ultrabook me semble être une pâle réponse à tous ces macbooks hors de prix, mais sans atteindre la qualité et l’ergonomie du produit copié surtout. Chers ? Oui, hors de prix même, et je doute là encore que le cible visée soit atteinte.
Une succession des netbooks ? non, sans doute pas, pas à ce tarif là, pas avec ce montage marketing là. C’est un peu la différence entre un netbook acer et un vaio : l’un est fonctionnel, abordable, et relativement résistant, l’autre est présenté comme le top du top, au prix fort, mais pour quels avantages réels ?
pas fini
De toute façon du métal pour une coque de portable qui sera dépassé dans 6 mois, c’est idiot (il faut aussi penser à la nature et au recyclage de ces déchets)!! La meilleur chose serait un plastique biodégradable.
@rik: le problème de toujours vouloir comparer pc et mac c’est que les gens se tourne vers mac pas pour le matos pc mais pour l’os
ça intel pourra jamais rien y faire (à part pousser pour un linux aux petits oignons, mais personne veux et surtout pas wintel justement)
alors des le début tous est faussé
Stratégie d’Intel : comme les tablettes se vendent à 500 € avec 16 Go de SSD et un simple processeur ARM, pourquoi ne pas proposé de PC à 1000 € !
@obarthelemy: « precher » c’est ton point de vue et manifestement il fausse ta vision…
La différence entre ton commentaire et mon billet c’est le point de vue derrière le « Je ». Quand tu écris « Je m’en fout », tu écris que tu t’en fout. C’est ton droit et ton point de vue.
Quand j’écris « Je pense que c’est trop cher parce que les machine auparavant étaient basées sur les mêmes technos et vendues jusqu’à 2 fois moins cher » je donne un point de vue basé sur un historique.
Quand tu vois le plastique utilisé par certains fabricants sur certaines machines 11.6 ou 13.3″ tu es en droit de t’inquiéter pour la durée de vie de la dalle derrière. L’Alu a des propriétés mécaniques plus intéressantes que le plastique a épaisseur égale, un écran protégé par un dos en alu sera donc mieux servi que la même machine en ABS. Mais cela ne vaut le coup que si c’est vendu à un prix correspondant. Pour résumer je préfère un châssis moins solide à 399 qu’un dos en très solide à 999€. Pour moi l’idéal serait de trouver un juste milieu, un dos solide à 449 ou 499€.
Le SSD tu n’aimes pas, on a compris. Mais ça a du sens sur un portable de type ultrafin. Ça prends moins de place, ça n’a aucune partie mécanique donc pas d’usure mécanique, ça ne fait pas de bruit, ça offre une meilleure réactivité, ça chauffe moins, ça consomme moins d’énergie (surtout avec les derniers CPU embarqués qui gèrent mieux charge et Idle). Ce n’est pas de la superstition, il y a effectivement des études la dessus.
Maintenant je ne prèche rien, je ne fait qu’explorer des solutions et si tu relis ma prise en main sur le Acer Aspire S3 en alu et ABS avec un HDD à la place du SSD tu verras que j’ai pensé à toi…
« Le plastique [de la coque inférieure] est épais et ne sonne pas creux, l’ensemble de la structure est tout aussi solide mais on ne garde pas l’agréable sensation provoquée par le contact froid de l’aluminium »
ici : http://www.blogeee.net/2011/09/prise-en-main-de-lultrabook-s3-dacer/chapter/2/
Pour moi l’Acer Aspire S3 a du sens même avec un HDD, il correspond très bien à un public. C’est très bien qu’il y ait du choix à ce niveau et à tous les niveaux. Mais je veux juste qu’on m’explique pourquoi il faut le payer 799€ ? Parce qu’il est plus fin ou plus léger ? C’est positif mais ça n’explique pas le delta de prix à mon sens.
Pour rappel :
Acer Aspire 3830T
Processeur : Intel Core i3 2310M (Recommended Channel Price $225)
Chipset graphique : Intel HD 3000
Mémoire vive : 4 Go DDR3
Disque dur : 2.5″ 500 Go SATA
Affichage :13.3″ en 1366 x 768 à rétro éclairage LED brillant
Réseaux: WiFi 802.11b/g/n, Ethernet 10/100/1000, Bluetooth
Connectique : 2 ports USB 2.0, 1 USB 3.0 , sortie casque et une prise pour microphone, 1 port VGA, 1 port RJ45, 1 port HDMI
Audio : Audio HD, 2 haut-parleurs stéréo, microphone
Lecteur de cartes mémoire 3-en-1 (SD, SDHC, MMC)
Webcam: 1.3 megapixel
Batterie 6 cellules : 9 heures d’autonomie, amovible
Poids : 1.8 Kg avec batterie 6 cellules
Système d’exploitation : Windows 7 Home Premium
Prix public : 599€
Acer Aspire S3
Processeur : Intel Core i5 2467M (Recommended Channel Price $250)
Chipset graphique : Intel HD 3000
Mémoire vive : 4 Go DDR3
Disque dur : 2.5″ 320 Go SATA
Affichage : 11.6″ en 1366 x 768 à rétro éclairage LED brillant
Réseaux: WiFi 802.11b/g/n, Bluetooth
Connectique : 2 ports USB 2.0 , sortie casque, 1 port HDMI
Audio : Audio HD, 2 haut-parleurs stéréo, microphone
Lecteur de cartes mémoire 3-en-1 (SD, SDHC, MMC)
Webcam: 1.3 megapixel
Batterie 6 cellules : 6 heures d’autonomie, non amovible
Poids : 1.4 Kg avec batterie 6 cellules
Système d’exploitation : Windows 7 Home Premium
Prix : 799€
@Blaireau:
Enfin, on essaye de vendre les tablettes à ce prix là… Ca marche pas trop quand meme, hein. (A part, bien sur, pour Apple et ses acheteurs qui faussent complètement le marché).
Mais ce qui est abbhérent dans cette réaction d’Intel (AMD commence à vraiment les faire flipper), c’est que leur processur à 250 $ vaut pour à peu près 50% du cout (pas du prix de vente, hein…) de la machine! 50%!
Et ils disent aux assembleurs, faut baisser les marges/prix?!
S’ils veulent vraiment que le prix de ces machines baissent il faut des chipsets moins chers…
Ne t’inquiète pas Intel, AMD arrive et va exaucer ton voeu.
et on me souffle moins chers dans l’oreillette
http://www.ldlc.com/fiche/PB00118432.html
et
http://www.ldlc.com/fiche/PB00118432.html
toujours 13,3 pouces 1,88 kilos et dalles mat
@Pierre Lecourt: pour un peu « clarifier » tous cela, ne faudrait il pas faire un billet comparant les « ultrabooks » avec les pc dit « traditionnels » comme le acer et les asus par exemples cités ci-dessus ?
on voit bien que certaines personnes seraient intéressées par votre avis et par des conseils du type « pour ce type d’usage mieux vaut celui ci que celui là »
avec « points faibles – points forts » et le talent et l’esprit critique que vous avez à faire et penser vos analyses/billets, je pense que cela pourra rendre service et éviter de perdre de l’argent à certains (encore plus précieux en ce moment)
je dis ça mais je ne sais pas ce que vous préparer , ni si de nouveaux et excitants produits arrivent en « mobilité pc ».
mais malgré un article je pense qu’il faudrait peut être encore enfoncer le clou
de tout façon vive blogeee et bonne continuation
@moa: Il me faut des machines pour ça.
J’attends de recevoir un ultrabook autre qu’un prototype pour pouvoir faire le point.
si je me dirige vers amd pour mon futur achat c est tout simplement parce qu Intel croit bon de laisser l atom sans evolution pendant qu amd propose aussi bien voire mieux et surtout beneficiant de plus d autonomie.
J ai l impression de me retrouver au temps de l athlonXP et du duron vs p4 et celeron… quelque part prendre AMD me fait pas monter au septieme ciel…mais je n en ai pas reellement le choix…sentiment etrange d etre limite…trop limite.
Ils repartent cycliquement dans ce delire de proposer trop…alors que le client et on le voit avec la vente de tablettes se satisfait de l appli facebook, d un browser, traitement de texte et de multimedia…au dessus ca surpasse le client typique… .
Donc a mon avis, c est surtout un ecran tactile qui aurait du etre adopte…comme l ACER a double ecran tactile mais avec un seul et unique…car windows 8 promet une meilleure integration de cela…a ce prix je pense que ca aurait pu etre un vrai plus…vous choisissez l interface « tablette » du systeme avec acces aux contenus …en deux tapottement vous visionnez/ecoutez votre video,podcast, vous lancez Radio nova…ca aurait pu en tout cas beaucoup plus justifie le concept…surtout que 11″6 c est une bonne taille
Pour moi le marche de l ultrabook ne debutera que lors de l integration de windows8 et ce qu ils en feront…la pour le moment les machines sont futiles…:)
@moa: C’est à Pierre de le décider mais est-ce qu’on est encore dans le scope de ce blog avec des machines à 1,88kg ?
@Pierre Lecourt: je comprends mais c’est vrai que vous êtes le mieux placer, je trouve, pour démêler tous cela auprès des pauvres consommateurs perdus avant noël
@mahikeulbody:
bon on vas pas refaire le coup de la taille des dalles avec le poids maintenant !
non plus sérieusement le truc c’est que là les tailles de dalles et le poids de certaines machines sont LES MEME mais pas le prix (le s3est en hdd mecanique aussi hein, avant le flots de « mais »)
la seule différence c’est l’épaisseur (et encore le asus est proche) et la marque « ultrabook »;
pire le asus à 1.66 kilos est mieux équipé
d’où justement la demande de test pour bien mettre « certaines choses » en perspective
après si pas machines je comprends (j’ai mis les liens ldlc exprès
)
bref on verra bien (z’avez vu même pas parler de l’accès aux composants, de la batterie et de pleins de trucs qui fâche, j’m'améliore hein ?)
(ah zut ! raté !)
Bon, donc, je résume :
Intel demande aux autres de faire un effort puisque lui n’en fait pas, c’est ça ?
Db
Je vais faire simple : quelqu’un qui veut acheter un ultra portable, ultra léger et ultra fin, il achète un macbook air, pas un Acer.
A ce niveau de prix, le delta est trop serré, et l’acheteur est prêt à mettre un peu plus pour acheter la valeur sûre, c’est aussi simple que cela.
Soit les fabriquants de PC se démarquent sur le prix, soit ils vont, comme pour les tablettes, se manger violent à vouloir se croire comme Apple, sans être Apple
Enfin, pour avoir fait acheter un Macbook Air 11″ à ma copine la semaine dernière, je peux vous garantir que ces modèles valent chaque Euros dépensé. C’est ultra-léger, solide, design, ultra-rapide, et ultra-simple d’utilisation. Et OS X… comment dire… ça a juste 10 ans d’avance sur Windows 7. Si tant est que windows 8, 9, 10 ou autre arrive un jour a rattraper Apple niveau feeling d’utilisation.
@moa: je ne comprends pas ton lien, le PC Asus que tu proposes n’est pas un ultrabook mais un laptop tout ce qu’il y a de plus classique.
une chose que je ne comprends pas: Apple a fait un ultra book en utilisant un vieux CPU d’Intel (core é duo) et sans avoir besoin d’une quelconque roadmap d’Intel, alors pourquoi pour les PC les constructeurs doivent suivre les preconisations d’Intel?
J’ai fini par trouver des stats de fiabilité: http://forums.storagereview.com/index.php/topic/29329-ssd-failure-rates-compared-to-hard-drives/
Pour résumer, du plus de pannes au moins de pannes (recap HD par marque au tout début, et recap SSD par marque tout a la fin)
les HD Hitachi c’est la cata,
ensuite y’a tous les SSD sauf Intel, avec les HD Samsung qui s’immiscent au milieu
ensuite y’a tous les HD sauf les 2 sus-nommés
ensuite y’a les SSD Intel.
Alors, c’est a prendre avec des picettes, ca ne différencie pas portable vs destop vs serveur, ca ne prend pas en compte les autres facteurs (alim…), visiblement il y a de grosses variations par modele, depuis les SSD sont passés au 2x nm (moins fiable)… Mais si on devait tirer une conclusion, ca serait:
SSD= moins fiable que HD en moyenne.
Une autre source plus dangereuse car ils extrapolent:
http://media.bestofmicro.com/4/A/302122/original/ssdfailurerates_1024.png
de http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-reliability-failure-rate,2923.html
Si on reste dans les 1-2 ans pour lesquels les données sont collectées, pas extrapolées, SSD = comme HD. Memes caveats que pour l’étude précédente.
@Alx: justement c’est pour bien montrer que certains pc « classique » sont déjà des « ultrabooks » et même mieux car accès aux composants, batterie changeable, upgrade et réparation possible carte graphique nvidia (avec optimus) et pas le chip intel et en plus moins chers !!!
d’où, je trouve, le besoin que quelqu’un (pierre se serait le top) mette en perspective ces pc « classiques » et les ultrabook histoire de voir si ,par hasard, on essayerais pas un peu d’enfumer le consommateur pour quelques millimètres et 150 ou 200 grammes de moins (la dalle est 13,3 pouces identique et matte dans le cas du asus qui est super -1,66 kilo- et dispo en blanc !)
bref
mon soucis est là, partis comme c’est les ultrabook vont faire un flop car cela ressemble plus à du « foutage de gueule » du consommateur qu’autre chose (pour rester polis)
je rappelle que , par exemple, le s3 n’est pas en alu à un hdd mécanique, pas d’accès aux entrailles, batterie intégré; bref bonjour l’upgrade-réparation là dessus -1,4 kilo-(et écran brillant pour 800 euros ?!)
pierre a déjà fait un article dessus, je veux juste donner certaines référencse à ceux qui pourrait être intéressés mais aux moins les autres pc « classiques » ben eux sont standards
(et vous mettez pas votre pc dans une enveloppe pour l’envoyer par la poste ?, la finesse la blague, le poids ok -166 GRAMMES DE DIFFÉRENCE, le poids des avantages en 13,3 pouces – visserie, trappe, parti pour la batterie amovible ?)
c’est juste histoire que certains ne se fasse pas avoir et puissent en tous cas choisir à bon escient en toutes connaissance de cause
après chacun fait ce qu’il veut de son argent et cette opinion ne regarde que moi, j’en suis bien conscient
j’avais suggéré un test comparatif à pierre , mais effectivement s’il n’a pas les machines ben c’est râpé
en tous cas j’espère avoir clarifié ma pensée
et bonne journée à tous
Les SSD ont un avantage dont personne ne parle, c’est l’insensibilité aux vibrations et aux chocs. Après avoir perdu deux disques durs dans les TGV ou les TEOZ, j’équipe tous mes portables de SSD s’ils n’en ont pas d’origine. D’autant plus que les DD de grande capacité sont les plus fragiles. Et j’utilise un disque externe et des cartes SD 32 Go pour les sauvegardes ou stockages complémentaires.
L’aluminium est un métal mou, peut-être s’agit-il plutôt d’alliages ?
et ça ne vaut pas la fibre de carbone: mon sony VPCX13 de 13mm d’épaisseur et qui pèse 740g est d’une rigidité à toute épreuve (770€).
Les modèles plus récents sont équipés de core I5, pèsent 1100g mais valent plus de 2000€.
Les avantages liés au poids et à l’épaisseur sont bien réels quand on se déplace beaucoup, et une carte 3G+ intégrée aussi !
Quant à la puissance, encore faut-il en avoir besoin.
http://www.tchuz.com/compare/2-Ordinateurs%20portables/219319-Sony-Vaio-VPC-X13G7E_X/VS/248115-Apple-MacBook-Air
et voici la machine parfaite (sauf pour le prix !!!)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00118759.html
@bernard:
oui le petit sony est super
on paye la marque c’est sur mais leur solution de dock avec carte graphique est sympa pour les joueurs occasionnels,
et à part fujitsu siemens je crois (je peus me tromper) que ce sont les seuls autres acteurs du marché à proposer encore ce type de solution
mobilité dehors et productif sur le terrain/bureau et possibilité multimédia jeu détente le soir chez soi
avec finesse autonomie et puissance s’iou plait
mais prix sony, c’est sur qu’ils en vendront pas des containers en supermarché
sur la vente forcée …moa
« et rêver pas la majorité des clients ne VEULENT pas changer leurs habitudes/logiciels (pirates ou pas d’ailleurs) et prendrons le windows
»
ce n’est pas la majorité qui décide, la majorité des gens achètent des clio on t’oblige pas a en acheter une …
@toto: c’est pas la majorité qui décide ?
pas mal celle là, on m’explique le principe des élections alors (entre autre)
bref je pense que de toute manière vous avez compris mon point de vue ;
moi aussi j’utilise linux tous les jours et je voudrais le voir mis plus en avant mais force est de constater que c’est pas demain la veille;
aussi bien à cause des utilisateurs qui ne VEULENT pas changer leurs habitudes que par la multitude de distros et, soyons honnête 2 secondes, pas mal de linuxiens un peu pénible, qui prennent les utilisateurs windows de haut, se lancent dans des querelles ridicules à coup de fork pour rien (ou presque) etc etc
(ce n’est pas la majorité mais malheureusement eux ce font entendre)
résultat quelqu’un qui tombe là dessus fuit encore plus vite et reste sous windows
pensez ce que vous voulez mais demander un peu autour de vous , c’est rageant mais vrai (et j’ai pas parlé des log pirates là
)
PS: COMMENT VOUS SAVEZ QUE J’AI UNE CLIO ?
@moa: « justement c’est pour bien montrer que certains pc « classique » sont déjà des « ultrabooks » »
Euh non, non, et non.
Ton lien, j’ai dit que c’était un PC classique, car dans les specs, ils indiquent 1.9 Kg et 3cm d’épaisseur. L’épaisseur et le poids de nombreux PC depuis des années.
Soit tu n’as rien, mais rien compris du tout au concept d’ultrabook, soit tu nous files un lien mais tu as pas lu les specs, je ne sais pas, mais on est loin de l’ultra légèreté (1 à 1.3 Kg) et l’ultra-finesse (entre 13 et 16m max d’épaisseur) des ultrabooks
@Alx: absolument exact, je pense que j’ai mis trop de liens dans le commentaire et qu’il n’ai pas passé,
à l ‘origine je pensais à ce pc:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00120910.html
en blanc (je le trouve très beau)
et 1,66 kilos
MAIS vrai proc, vrai carte graphique (nvidia avec optimus), upgradable (accès aux composants), DALLE MATTE, batterie amovible
en comparaison du seul « ultrabook » sorti, le acer s3 (dalle brillante, pas de ssd, pas d’accès aux composants -soudés- disque dur mécanique et 1,4 kilos donc plus que les spec intel)
les 2 pc ont la même diagonale d’écran, 13,3 pouces
ben je dit juste que l’un est, je trouve, un achat plus raisonnable et pérenne dans le temps que l’autre
je ne pense pas que ce soit sur ce billet qu’une autre personne pensait prendre un ultrabook pour surfer DANS SON LIT (une tablette peut être monsieur ?)
grand bien lui fasse, il fera un constructeur heureux (1 vente), mais pour 266 grammes de plus (le poids de la visseries, des trappes et pièces pour emboiter tous ça peut être)
ben on pourra mettre un ssd plus tard, changer la ram si elle tombe en rade (ou juste upgrader) parce que pas soudé, changer la batterie etc etc …
le tous pour des perf meilleur donc le pc sera remplacer moins vite (enfin normalement, bref) et plus polivalent et productif dans le futur
(imaginons blender plus tard dessus pour une autre personne de la famille -carte nvidia- ou un joueur 2 ans après l’achat parce qu’un pc sera fourni par le bureau etc etc …)
à ce prix c’est plus du netbook, c’est un vrai outil qui mérite réflexion (productivité j’entends pas consultation et productivité de « dépannage » à 300 euros brider par intel, encore !)
maintenant c’est sur qu’avec le gros pavé plein de liens et d’exemples qui n’est pas passé (désolé mais je le referais pas, pas ce soir en tous cas je suis vanné), c’était pas très clair.
mais ne vous en faites pas , les ultrabook atterrirons en boutiques et feront sans doute de belles soldes
(et avec des pc aussi fin vous pourrez même les poster direct dans une enveloppe, c’est ti pas beau et utile ça !)
la recherche de « moins de poids dans le sac » je comprends mais alors plutôt en 11,6 pouces, après trop de concessions à faire.
en tous cas que ces clients là ne se plaindront d’avoir acheter un pc « jetable » au prix d’un apple mais sans l’os et le service
(et là, je crains des déconvenues ! et je l’exprime !)
après je suis un pro thinkpad;
écran mat, costaud, durable et upgradable au moins 7 ans voir plus et équiper d’un os libre ou dual boot minimum
(mon 11,6 pouces acheté ici 1,4 kilos, 6-7 heures d’autonomie réelles pour bosser)
donc forcément quand je vois des trucs pareil arriver
ben à ce prix là aller chez mac (vous serez moins frustrés)
bonne nuit à tous
Ping : Plus de 50 ultrabooks différents en 2012 annonce Intel | blogeee.net
Ping : Les ultrabooks à partir de 499$ en 2013 ? | blogeee.net
Ping : Des ultrabooks à 699$ chez Acer cette année ? | blogeee.net