Le marché du portable reste très attentif aux avancées des puces ARM, face au règne sans partage des puces x86 d’Intel, l’arrivée de processeurs de plus en plus performant chez ce nouveau concurrent potentiel n’est pas sans éveiller un certain intérêt chez les fabricants.
Parier sur les 2 plates formes semble être l’attitude commune pour le futur et en particulier pour proposer une alternative aux machines d’Apple. Les chemines des deux entités semblent se rejoindre alors qu’Intel bénéficie d’excellentes performance et d’un énorme écosystème logiciel, ils se focalisent désormais sur une consommation d’énergie plus faible.
De son côté ARM pars avec d’excellentes armes en terme de consommation, de capacités réseau et des fonctionnalités d’encodage et décodage vidéo a faire pâlir l’entrée de gamme chez les concurrents mais doit gagner encore en performance pure et surtout convaincre d’un point de vue logiciel pour intégrer plus de solutions type portable.
On voit bien qu’Intel régit à cette menace en proposant des solutions plus orientées vers une faible consommation et mets les bouchées double sur l’évolution de ses puces. De l’autre avec des partenaires comme Nvidia ou Qualcomm et ses propres évolutions internes, on sent qu’ARM prends le chemin d’une performance suffisante pour integrer peu à peu le monde des machines à clavier.
Si les fabricants se posent en porte à faux entre les deux acteurs, c’est tout à l’avantage de l’utilisateur qui pourra choisir alors la machine qui correspond le mieux à son intérêt. Le véritable arbitre de ce choix sera à mon sens Microsoft avec la sortie de Windows 8. La nouvelle version du système d’exploitation leader devrait tourner sur les 2 plateformes et si les logiciels ne seront pas retrocompatibles, le fait d’avoir la même interface devrait pousser les moins téméraires à tenter l’aventure de machines différentes pour peu qu’elles proposent ce que pouvait proposer un Toshiba AC100 : Plus d’autonomie, des fonctions de type smartphone et des capacités vidéo sans rapport avec ce que propose actuellement un Atom entrée de gamme. Il manque peut être encore quelques années à ARM pour se poser en véritable Cahllenger d’Intel, années que le géant du x86 compte bien faire fructifier pour imposer des puces laissant sur place son nouveau concurrent.
Source : Digitimes.
Ne pas oublier AMD, qui propose des puces performantes et peu gourmandes.
@trouveur: Exact !
Ca fait du bien d’entendre qu’ARM prend de plus en plus d’ampleur ! C’est l’évolution ainsi !
Je crois même que 2012 sera l’année de la consécration d’ARM, ou en tout cas, de son décollage !
Je dis également la même chose : il ne manque plus que Windows 8. Heureusement que Canonical (Ubuntu) a prévu une version ARM (tout processeur apparemment).
Par contre, une question : les logiciels actuellement sous Windows 7 x86 ne seront pas rétro-compatibles Windows 8 ARM ???
« Ne pas oublier AMD, qui propose des puces performantes et peu gourmandes. »
Mais AMD ne va pas aussi loin qu’ARM au niveau rapport performances/consommation. Et comparé à intel, c’est vrai que sur certaines gammes de processeurs…
Quand on voit, à une époque ou même les netbook arrivent à 4GB, qu’Arm en est tout juste à sortir une version mi-64 bits… il y a quand même 10 ans de retard!
Et quand je dis mi-64 bits, c’est car c’est tout simplement au niveau bus que ca se trouve: En interne, les instructions restent codées sur 3 bits… seuls quelques registres généraux passent en 64. Y charger une simple constante 64 bits va donc prendre qq cycles, surtout avec un format d’opcode conditionnel qui limite encore plus les bits utiles variables d’un opcode que sur d’autres archi…
Bref, en l’état, ils seront très handicapés en 64 bit… et c’est maintenant que ça se passe.
@Yan: Le grand public se moque pas mal du type d’instructions… Il s’agit surtout de produire des portables lowcost a vocation grand public : Internet, mail, vidéo, visioconférence et quelques outils gadgets.
Ceux qui croient encore à l’avènement de l’ère « post-pc » ou tout le monde gambadera joyeusement avec une tablette pour écrire ses mémoires me font rigoler. Ce sont des machines en plus des machines type PC. Pas des remplaçants.
Il se vends plus en 1 journée de PC que de tablettes Android en 1 mois.
@Yan: 64 bits c’est 10 ans de retard ?!?
Mais transmetta avec ses processeur 256bits etait 30 ans en avance. Pourquoi donc ca n’a pas marché ?
64 bits ca sert a quoi ? Quel rapport avec les 4Gb de ram ? Et non, ce n’est pas une limite a la quantité de RAM adressable.
@Pierre:
C’est juste pour illustrer le manque de préparation d’ARM pour sortir du marché de l’embarqué sans grand besoin de mémoire/perfs qui est le sien.
Et a l’heure ou les 4GB de mémoire sont à l’ordre du jour sur les PC, même légers… proposer un 64 bits à la petite semaine est un handicap pour le marché visé. Et pas du genre à se lever en quelques mois.
Désolé de doucher un peu cette fixette perso que tu fais sur ARM depuis des années…
L’arrivée de microsoft va dans ce contexte se révéler à double tranchant: Certes la .NETisation de tout ce qui se trouvera au dessus du micronoyau et de la machine à dérouler du bytecode va abstraire le matériel… facilitant le portage des services et applis au dessus… mais cela permettra aussi des comparaisons que le manque de typage de ces languages haut niveau ne vont pas arranger: Quand charger une simple constante 64 bits à partir du nb de bits laissés libre par un opcode 32 bits, sur une architecture ou tout le jeu d’instruction est conditionel qui en laisse déjà moins que les autres, prendra 5 fois plus de cycles que sur un vrai 64 bits intel…
Désolé, mais ca va se voir et les acheteurs se sentiront bien baisés et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Et quand on conseille la moindre des choses est d’avoir qq notions pour juger au delà des PPT de marketeux sur lesquels tout baigne toujours… et savoir les faire passer (ce n’est pas mon cas).
@Yann : et tu crois vraiment que ton netbook a besoin de 4GB de RAM : ça pour moi, c’est purement marketing et à aucun moment utile : le processeur associé (Atom ou AMD, peu importe il me semble)est incapable d’en tirer réellement partie, alors à quoi bon ? Attend que le prix de la RAM remonte, et des offres de netbook à 4GB, t’en verras moins…
« fixette perso » mouahaha…
« Quand charger une simple constante 64 bits à partir du nb de bits laissés libre par un opcode 32 bits, sur une architecture ou tout le jeu d’instruction est conditionel qui en laisse déjà moins que les autres, prendra 5 fois plus de cycles que sur un vrai 64 bits intel… » Ouai ca va drôlement changer la donne sous Angry Birds et pour le lancement d’une vidéo. Je te dis pas quand il s’agira de répondre un émail, les machines ARM vont perdre le pédales quand tu pianotera 3 touches pour faire un tréma !
A ce que j’ai compris concernant Windows 8 pour ARM, seule l’API WinRT sera disponible pour ARM (contrairement à la version x86), c’est donc uniquement des applications pour Metro (la nouvelle interface) qu’on aura en version ARM.
http://en.wikipedia.org/wiki/WinRT
Il sera donc impossible de simplement recompiler une application Win32 pour en effectuer un portage vers ARM, ce qui rique d’être un frein certain à l’apparition de nombreuses applications bien connues sur Windows XP/Vista/7.
Windows 8 pour ARM ne sera probablement pas la panacée que certains attendent.
@mathias: Non pas la panacée mais encore une fois les attentes ne sont pas les mêmes. Il ya bien quelques personnes qui croient pouvoir acheter un PC arm à 300€ ou ils installeront leur version pirate de photoshop mais ca n’arrivera jamais.
Metro appellera des applications tactiles, les machines ARM appelleront des applications légères a usage multimédia / ludique ou web… Enfin dans un premier temps qui pourrait durer plusieurs années.
D’ici là Intel a un recul énorme pour préparer une contre offensive.
Encore une fois les machines dont on parle ne sont pas en concurrence avec les PC traditionnels, il n’y aura pas de remplzcement des PC par des appareils de ce type, c’est totalement illusoire.
@mathias:
Bonne remarque.
Metro – qui sera présent sur les mobiles et tablettes – n’est PAS W8 – celui que nous retrouverons sur nos laptops/PC et meme netbook (à moins d’une nouvelle gamme de netbook fins, légers, tactiles? et fanless sous ARM).
Il serait temps que les rédacteurs de blogs/websites fassent part de ce fait.
Autrement y’en a qui vont se faire avoir.
@Pierre Lecourt
Je ne serai pas aussi catégorique, regarde les produits proposés par Genesi, leur nettop/smartbook est proposé avec Ubuntu et non pas Android, en tant que tel c’est un produit qui est en concurrence frontale avec les machines Atom.
Il n’est pas inenvisageable qu’une machine ARM remplace un PC (c’est déjà le cas pour certains utilisateurs restés fidèles à RiscOS), et au fur et à mesure de l’apparition de puces ARM plus puissantes (le core Krait de Qualcomm ou l’A15 n’ont plus grand chose à envier à un Atom) et pour peu que Debian ou Ubuntu arrivent à sortir une distribution ARM au goût du jour, avec des pilotes graphiques fonctionnels… on assisterait éventuellement à l’émergeance d’une nouvelle plateforme.
Je ne dis pas que ce serait nécessairement un succès largement diffusé car visiblement GNU/Linux n’intéresse pas le grand public, mais ce serait au moins une alternative parfaitement viable (sur blogarm.net il y a quelques convaincus).
De toute façon (et comme d’habitude ai-je envie de dire) c’est Apple qui fixera le cap s’il s’avère qu’ils intègrent des processeurs ARM dans leurs MacBookAir à la place des puces Intel d’ici 2 ans, que fera le reste de l’industrie, à ton avis ?
Apple est totalement agnostique au niveau architecture, ils ont un tel niveau d’intégration vertical (OS, compilateur, applications de bases) que changer d’architecture peut se faire du jour au lendemain chez eux, s’ils trouvent un avantage à passer leur gamme sous ARM (autonomie largement en faveur des premiers processeurs ARM 64-bits comparativement aux puces Haswell ou coût bien moindre) ils le feront.
D’ailleurs quelque part il semblerait même logique qu’ils finissent par réellement façonner leurs propres puces (les A4 et A5 sont des designs Hummingbird/Exynos de Samsung revus par Intrinsity à proprement parler) pour justement améliorer cette intégration verticale.
Effectivement, je pense également que W8, hélas, va finir de démocratiser l’ARM.
C’est une excellente chose pour l’ARM (parts de marché en hausse et rationalisation de son environnement immédiat : chipsets, etc) et, au premier abord, pour les utilisateurs qui pourront, alors, bénéficier de machines moins chères sans changer leurs habitudes.
Mais à terme nous retrouverons les mêmes contraintes que sur le x86 : µsoft en maître quasi-absolu. D’où mon hélas.
Je n’ai pas entendu parler d’un émulateur x86 dans W8.
Pourtant cela me semble incontournable afin d’assurer les transitions.
db
Y’en a qui ne sont pas conscient du bordel qui peut se trouver dans un x86 :
-Peu de registres comparé à un ARM
-Registres dédiés à certaines opérations (comptage, arithmetique, pointage…) alors que sur ARM tout les registres sont utilisables sur n’importe quelles opérations.
Rien que ces deux points font qu’un x86 doit jongler énormement avec la pile et nécessite donc des opérations de d’écriture-lecture supplémentaires.
Alors quand je lis que l’ARM pourrait perdre un peu de temps lorsqu’il doit traiter une donnée 64bits, ça me fait doucement marrer.
L’ARM est mieux conçu car plus récent et parce qu’il n’hérite pas des balbuciments des premiers microprocesseurs.
@aiRVB:
Malheureusement oui, même Intel a voulu se débarasser d’x86 avec IA64 (Itanium) seulement AMD a osé passer l’antique architecture en 64-bits avec ces Opterons et le marché des serveurs à suivi… du coup même Intel s’y est mis.
Sur IA64 Intel était en partenariat avec HP alors détenteur des deux architectures RISC les plus puissantes HP-PA et Alpha (suite au rachat de Compaq qui avait racheté les restes de DEC) et SGI devait également les suivres (tuant de ce fait les processeurs MIPS 64-bits les plus avancés).
Résultat 10 ans après: IA64 est un échec commercial, x86 est toujours là, 2 architectures RISC sont mortes (HP-PA, Alpha), une autre décapitée (MIPS), les errements de Sun (qui a participé au succès des Opterons) on failli achever SPARC qui est sous perfusion (en partie grace à Fujitsu), il n’y qu’IBM avec POWER qui poursuit son bonhomme de chemin.
Alors effectivement le petit poucet ARM a éventuellement une belle carte à jouer, son jeu d’instruction est bien propre, joliment orthogonal.
Seulement ça ne suffira pas, il n’y a pas que la simplicité du décodage des instructions qui influe sur les performances d’un processeur, et là ARM Qualcomm et Marvell n’ont ni les capacités de recherche et de développement ni les brevets d’Intel ou d’IBM.
Il suffit de regarder ce qui se passe avec AMD pourquoi ne sont-ils pas capables de produires des cores plus puissants que ceux d’Intel ?
Que s’est-il passé juste avant la chute de DEC ? En mai 1997 DEC a attaqué Intel concernant la violation de 10 brevets (entre autre la prédiction de branchement) Intel a répliqué avec un procès concernant 14 brevets en septembre, en octobre Intel sortait de sa poche 625 millions de dollars pour mettre un terme au conflit et signer des accords d’utilisations croisés de leurs brevets respectifs et racheter une usine et deux centres de recherche ainsi que l’engagement de DEC à soutenir IA-64.
AMD et ARM ont intérêt à ne violer aucun des brevets d’Intel (qui en dépose un paquet chaque année) ce qui peut impliquer d’utiliser des solutions moins bonnes… alors une concession par-ci une autre par-là et rapidement on ne joue plus à armes égales avec le plus gros, le plus riche, le plus ancien…