Les SSD des ultrabooks sont chers et ne semblent pas correspondre aux attentes de l’ensemble du grand public. Après avoir pris l’habitude de disques durs aux capacités exponentielles, avoir flirté avec des téraoctets de données sous la barre des 40€, le grand public ne comprend pas forcément la restriction imposée par les ultrabooks. Le stockage hybride est donc une solution qui pourrait devenir la norme dans le futur.
Mélanger, comme sur l’Acer Aspire S3, un petit stockage de type SSD pour sa vitesse et sa réactivité qui sont des facteurs essentiels du monde des ultrabooks, avec un stockage mécanique pour la capacité de stockage en elle-même. Cette solution a donc un double avantage face aux machines actuellement entièrement en SSD et la plupart des marques investies dans le marché ultrabooks pourraient donc opter pour cette solution à l’avenir.
Afin de mieux séduire le grand public sur ce nouveau format, Intel pourrait également réduire le prix des processeurs Ivy Bridge à destination des Ultrabooks. Le but étant de rendre les machines plus économiques et performantes.
Source : Digitimes.
Le problème des ultra books c’est le MacBook Air d’Apple
Pour se vendre, les ultra books PC devraient être bien moins chers.
L’hybride je n’y crois pas trop car le prix des SSD chute rapidement, le disque dur c’est le passé et tout le monde n’a pas besoin de 1 To dans son portable, il y a les disques durs externes pour ça.
Dell propose déjà de l’hybride depuis un moment sur sa gamme 15 pouces (Precision M4500 et maintenant M4600).
Pour cela il faut prendre l’option mini-carte SSD pour le premier disque, et pour le second disque on a le choix entre un disque dur normal 2,5 pouces ou un SSD 2,5 pouces aussi.
A savoir que la mini-carte SSD à une capacité maximale de 128 Go.
Pas forcément. Qui dit SSD dit pas de swap sous linux, donc pas de veille sur disque dur…
Je suis pour le stockage hybride, mais il faut une chose pour que ça fonctionne bien pour le grand public: que le stockage SSD ne soit pas considéré comme un lecteur à part entière, mais (commequelques constructeurs savent le faire) plutôt comme un « cache » au disque dur HDD principal.
Pourquoi tant de haine? ^^
Parche que 20GO pour avoir un ssd rapide et peu cher, c’est cool, mais quand on sait pas ce qu’on fait (et même quand on sait ce qu’on fait ^^) et qu’on installe tout et n’importe quoi sur le « disque C » on se retrouve vite avec un tank, SSD ou pas.
ALors pour les « experts » vaut mieux un SSD à part vu qu’ils sauront le gérer, par contre, la Mamie du Cantal qui met toutes les photos de vacances dans « mes documents » par défaut, elle gueulera un peu.
Voila
PS: pardon pour les fautes
J’avoue que je n’ai toujours pas compris que MS qui avait sorti un systeme de cache utilisant de la Flash sur port USB n’a pas encore adapté ca au SSD.
Ils devraient faire des offres avec disque dur externe pour le grand public, comme cela se fait pour les lecteurs CD. Celui qui met 1000 € dans un ultrabook veut une solution complète .
Que ce serait drole de ressortir tout ce qui se disait sur le MacBook Air à sa sortie.
aussi bien par les constructeurs concurrents que par les gens!
@Joe: http://www.blogeee.net/2010/10/apple-lance-son-macbook-air-11-6-les-constructeurs-pc-nont-plus-qua-suivre/
@Perfectfred:
Ca existe deja….
http://www.seagate.com/www/fr-fr/products/laptops/laptop-hdd
J’allais en acheter quand….son prix à plus que doubler après la catastrophe en thailande… du coup c’est tombé à l’eau (sans mauvais jeu de mots) et j’ai craqué pour une offre d’un SSD de 128 Go à noel à la place. Au final 128 Go, meme en dual boot win/linux ca suffit largement (bon OK 256 Go aurais ete mieux mais bon…)
Apparemment le disque reconnait les fichiers les plus utilisés, les places dans le (petit) SSD de 4 ou 8 Go et ne laisse sur le HDD (7200 rpm qd meme) que les autres. Donc après quelques temps d’utilisation, le systeme boot plus vite, les applis se lance plus rapidement.
Voila si ca peut servir a qqun
@Castor Junior : le prix des SSD chute rapidement? Je pense que pour le grand public dont il est question il est très difficile d’admettre avoir moins de 250Go sur sa machine. En effet moins signifierait 128Go ce qui est une restriction très importante à l’heure ou bp de personnes ont des films en HD qui leur prennent 4Go l’un (et ce format n’est pas superflu lorsqu’on voit le UX 31 et sa résolution de 1600*900).
Alors oui sur le ssd 250Go on constate une baisse rapide mais 100€ ça reste bp trop cher pour des machines que l’on espère autour de 600€ à l’achat.
@flocon:
Pourquoi ça?
@joe, ainsi que sur l’ipad.
@pierre, les hybrides l’avenir…heu, heu, c’est une blague???
@Castor Junior:
Pas d’accord, en 4 ans le prix des SDD n’a quasiment pas bougé.
Perso j’ai un dell studio 1747 avec i7 ET 2 baies HDD pour un total d’origine d’1 TO. J’ai viré le 1er HDD pour installer un SSD Crutial C300, avec tous les avantages du ssd que l’on connait.
Dans le même temps, j’ai un netbook Compaq 311C, tout mou à côté ^^
J’ai remplacé le HDD d’origine par un Seagate Momentus XT 500 GO, qui, sur la durée, à transfiguré mon 311C. Comme indiqué cela prends du temps (mais je n’utilise le netbook qu’en déplacement – 1 fois par semaine en moyenne).
en conclusion, l’hybride ne vaut pas le ssd, mais c’est une excellente solution bien moins chère que le pur SSD.
@ppr: Tout pareil
J’ai remplacé le lecteur optique (un périphérique aussi has-been qu’un lecteur de disquette) de mon MBP13″ par un SSD et j’ai le meilleur des 2 mondes : le SSD pour l’OS et les applis, le disque dur (500 Go, sans OS dessus) pour le travail.
Je pense, pour avoir essayé différentes options, que c’est la meilleur solution aujourd’hui. Un SSD unique, ça n’est intéressant que si le SSD est performant ET supérieur à 500 Go, autant dire que ça coute le prix de la machine. Alors qu’un SSD de 128Go couplé à un HDD 500 Go de 7200 trs/min avec un bon cache, ça revient à 200 Euros aujourd’hui, c’est relativement abordable au regard de la puissance de la solution.
Le disque dur externe est une solution qui n’en n’est pas une, pour l’avoir expérimenté pendant plus de 5 ans. Depuis l’arrivée de l’USB3 les choses ont changé, mais il y a peu, c’était USB2 partout et 30Mo/sec max en débit, soit le tiers de la vitesse du disque dur, quel gâchis. Pour peu que vous manipuliez des données un peu lourdes (photoshop, vidéo, etc) c’est la galère, ça rame. Et je parle pas des soucis de fiabilité du disque et de sa connectique.
Reste l’hybride, un SSD qui n’en n’est pas un, et un disque dur censé être boosté mais au final les nombreux utilisateurs sur les forums relatent que les performances ne sont pas vraiment au rendez-vous. L’avenir c’est le tout SSD, mais encore inabordable. En attendant, coupler un SSD d’au moins 128Go avec un HDD performant permet d’avoir et le « coup de fouet », et un généreux espace de stockage.
J’ai un Macbook Air 13″ de 2010, avec un SSD de 128Go et un faiblard Core 2 Duo à 1,86Ghz, en dual core…
Et il va pourtant bien plus vite pour toutes les appris de base (boot/lancer internet/lancer Word, Excel, PowerPoint/ Lancer iTunes/etc) qu’un gros portable avec un i7 quad core d’aujourd’hui… Qui lui tourne sous un HDD à 5400 tours ou 7200 tours…
Bref, pour un encodage vidéo, ça galère un peu, mais pour un usage classique courant, le SSD ça change vraiment la vie!
Moi je pense qu’on est en train de s’orienter de plus en plus vers des interfaces simplifiées (tablettes & PC). C’est comme Microsoft Office (voir http://www.tivbroc.com/317-microsoft-simplifie-la-nouvelle-version-de-sa-suite-office/ ) Mais a vrai dire je préfère largement Google Docs ! =P
Je préfère un petit SSD très performant qu’un gros dont je n’ai de toutes façons pas l’utilité. Je ne conserve rien sur mon ordi, tout est en ligne !
« Apres avoir prix l’habitude de disques durs aux capacités exponentielles, avoir filtré avec des téraoctets de données sous la barre des 40€, le grand public ne comprends pas forcément la restriction imposée par les ultrabooks. »
C’est une très bonne idée de mélanger les deux, réactivité pour le système et stockage conséquent pour les données, comme ça pas de compromis. =)
Oups, du texte à disparu :
Je voulais signaler le « PRIX » au lieu de « PRIS » ; le « FILTRE » au lieu de « FLIRT » et « COMPRENDS » au lieu de « COMPREND »
Bonjour,
Assez d’accord. Je pense aussi qu’on va vers des solutions hybrides. Je ne pense pas que le SSD va éradiquer le disque à plateaux magnétique. Le combo des 2 est un super ratio entre capacité et réactivité et prix aussi.
Avec le nouveau disque de Hitachi z7k500 super fin on voit que ç’est possible.
Et puis on voit aussi les acteurs du marché du stockage ce scindé le marché entre mémoire flash et mémoire sur plateaux magnétique. Je ne pense pas que Seagate qui vient de racheter la branche disque dur de Samsung et WD qui devrait faire de même avec Hitachi investissent dans le vent…..on se réparti le marché tranquillement et coexiste sur ce marché.
Ce qu’il faut voir aussi, c’est que la faiblesse des SSD est accentuée par la sur-inflation du volume des applications ces dernières années.
Prenons l’exemple du Zenbook 11″ 64GO: les utilisateurs se plaignent de n’avoir qu’une dizaine de gigas de libres à la réception de la machine. L’espace utilisé par la partition de restauration système, l’OS lui-même et les bloatware pré-installés n’a qu’un impact mineur sur un DD de 500GO, mais inacceptable pour un SSD de 64GO au même prix.
Un utilisateur plus débrouillard explique atteindre 30GO d’espace libre en « faisant le ménage ». Outre que le grand publique ne se lance pas dans de telles opérations, ça reste moins de la moitié de l’espace annoncé lors de la vente de l’appareil, de quoi faire grincer des dents.
De nos jours, j’ai du mal à envisager de fonctionner avec moins de 100GO d’espace disponible. Je serais tout à fait disposé à consentir à de tels sacrifices sur une machine d’appoint à 200-300€. Sur une machine à 800-1000€ qui pour justifier son prix devrait être ma machine principale, ça coince.
@pierre : on parle du MacBook air première génération, de 2008. Il était critiqué de partout, et personne n’y croyait..
Oui c’est bien du produit original qui était presenté en 2008 et que personne n’attendait il me semble, dont je parlait.
Tout le monde se marrait bien avec cette pub ou on le voyait tenir dans une enveloppe marron et lui cassait du sucre sur le dos.
4 ans apres tout le monde essaie d’en sortir…
Remarquez ils font des progrès, avec l’iPad ils ont pas attendu 4 ans pour commencer à en sortir( mais il en faudra quasi autant pour rattraper le retard sur le produit dans sa globalité)
Il faut aller au-delà de l’hybride, des machines professionnelles, comme la plateforme HNAS d’Hitachi Data Systems (ex-BlueArc), propose depuis quelques années la possibilité de gérer un système de fichiers avec plusieurs technos de disques (Tiered File System et Data Migration : http://www.hds.com/assets/pdf/hitachi-white-paper-dynamic-storage-tiering.pdf – le Tiered Bloc existe aussi mais surtout destiné au base de données et fonctionnel non orienté fichier). Les fichiers sont automatiquement déplacés sur tel ou te support (rapide ou capacitif) en fonction de règles sur la taille, les dates ou les extensions de fichiers et donc d’avoir une règle des 80/20 opérationnelle : 20% de fichiers actifs et 80% peu ou pas actifs mais nécessaires en accès direct.
Si ce type de solutions restent réservées aux entreprises, cela pourra sans doute se démocratiser avec Windows 8, car un mécanisme certes différent, mais dans l’air du temps est, semble-t-il, prévu par Microsoft (http://www.channelnews.fr/produits-et-solutions/applications/11578-microsoft-propose-une-approche-du-stockage-innovante-dans-windows-8-.html).
La prochaine grande étape sera, peut-être un double disque dur ou un hybride, mais surtout une « intelligence » dans l’OS, pour écrire les données et les déplacer en fonction de son activité. Le disque dit « hybride » sera alors qu’une étape… sauf si le coût du SSD vient à chuter !
@Joe:
En même temps, le premier macbook air était une daube à près de 2000€ avec un unique port USB et des performances tronquées à tous les niveaux (à moins d’investir près de 1000€ de plus pour la version SSD).
Rien ne justifiait de payer 10X le prix d’un netbook pour un processeur à peine plus puissant, un disque dur anémique et rikiki, un manque pénible de connectique et un poids équivalent.
Il s’agissait plus d’un concept que d’une machine dont l’achat ne pouvait pas être sérieusement envisagé par le grand publique. Ils se sont d’ailleurs vendus dans des proportions ridicules en comparaison aux autres portables/netbooks.
Les technologies étaient à l’époque loin d’être suffisamment développées pour rendre le concept viable. Elles commencent tout juste à l’être aujourd’hui, et encore les modèles actuels restent réservés à un publique peu regardant sur le rapport usage/prix.
En ce qui concerne les tablettes, joli troll. Outre le fait que le concept existe depuis plus de 10 ans dans le monde du PC, la plupart des constructeurs en avaient dans les tubes à la sortie de l’iPad. Le principal frein sur ce marché étant à l’époque l’absence d’OS adapté, l’arrivée d’iOS et d’Android a permis au concept de prendre son envol.
…Ce qui est assez drôle quand même, c’est de constater que nos amis du marketing sont toujours à coté de la plaque…
» C’est plus beau, c’est plus fin , c’est plus cher !!!, donc c’est mieux Monsieur !! »
Ah…bah ouais, mais sur mon netbook custom à 250€ , j’ai 640G, alors j’en fait quoi du reste de mes fichiers ….??
@uko: La tablette dont tu parles (« plus de 10 ans dans le monde PC, maniere de sous-entendre qu’Apple a rien inventé) n’a rien à voir avec l’iPad et les tablettes qui ont suivies.
@Alx:
« les » tablettes tu veux dire. De nombreux modèles sont sortis avec les technologies de l’époque:
D’un coté les solutions windows, avec toutes ses contraintes: OS inadapté au tactile et processeur X86 cher, gourmand et peu efficace.
=> Des tablettes 10-12″ lourdes, peu autonomes et trop chères que Samsung a tenté de commercialiser en France sans grand succès.
De l’autre les tablettes vidéo/internet en ARM qui étaient en France principalement représentées par Archos, avec des modèles de 4 à 7″. Plus légères, plus autonomes mais avant Android manquant cruellement d’un OS développé.
Elles permettaient déjà de lire des vidéos, de la musique ou des images(parfaitement bien), de surfer sur internet (passablement), de jouer et même d’éditer du texte (pour les maso).
Apple a eu le mérite d’avoir développé son OS mobile pour ce format, d’avoir attendu que les technologies requises soient suffisamment mures et d’avoir proposé un produit de qualité (tout en doublant ou triplant les prix par rapport aux solutions ARM existantes).
Non, Apple n’a pas inventé la tablette, pas plus que le smartphone ou le laptop. Apple a repris des concepts existants et les a améliorés, proposant des solutions de qualité dont le succès en a fait des références.
Si je devais faire une analogie dans le domaine du jeu vidéo, je comparerais Apple à Blizzard, qui n’a inventé ni les RTS ni les MMO, mais qui en proposant une ergonomie et une finition sans faille à ses jeux en a fait les références de leur genre.
@uko: Là, je suis on ne peut plus d’accord